Развитие системы распределения природной ренты как фактор становления социально ориентированной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дмитриев, Александр Сергеевич

• Дмитриев, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дмитриев, Александр Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования природной ренты.

1.1. Теоретические основы сущности природной ренты. Эволюция теорий о ренте.

1.2. Особенности возникновения природной ренты и ее ключевые характеристики.

1.3. Оценка величины и методы определения природной ренты.

Глава 2. Механизмы изъятия и использования природной ренты.

2.1. Природная рента в российской экономике.

2.2. Механизмы изъятия и использования ренты в России. Оценка эффективности и определение оптимальных путей развития.

2.3. Сравнение вариантов использования природной ренты в экономике страны.

2.4. Переход России на рентную систему налогообложения.

Глава 3. Оптимальная система исчисления - изъятия - распределения природной ренты.

3.1. Предложения по совершенствованию механизмов оценки и изъятия ренты.

3.2. «Р-налог» и «Р-система» - наиболее эффективный механизм исчисления, изъятия и использования ренты.

3.3. Проблемы перехода России на рентную систему налогообложения с учетом внедрения «Р-системы».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы распределения природной ренты как фактор становления социально ориентированной экономики»

Величина рентной составляющей в экономиках стран зависит от многих факторов. Она может формировать основу экономики и приносить больше половины доходов бюджета либо быть просто элементом экономической теории и не оказывать существенного влияния на основные показатели развития. Тем не менее непосредственно рентные отношения являются важной составной частью экономических отношений в любой стране и при различных способах производства. Их глубокое исследование с правильными выводами поможет решению многих теоретических и практических вопросов роста экономики и благосостояния народа.

Как известно, Россия — страна крайне богатая природными ресурсами. Россия располагает самыми большими разведанными запасами природного газа, огромными запасами сырой нефти различных сортов, драгоценных металлов, каменного угля, золота, алмазов и других природных минералов. По данным ведущей мировой нефтегазовой компании «ВР» (Мировой обзор отраслей топливно-энергетического комплекса)1, ресурсный потенциал России просто огромен: по объему разведанных мировых запасов сырой нефти России принадлежит 6.5%, природного газа - 25%, угля - 18.5%). Практически ни у одной страны в мире нет таких суммарных запасов природных ресурсов, как у России.

В то же время показатели социально-экономического развития России на протяжении многих десятилетий не внушают оптимизма.

Если составить два списка стран, к одному из которых отнести страны, показавшие наиболее уверенный и устойчивый экономический рост на протяжении XX века (Япония, Сингапур, Тайвань, Гонконг, США), а ко второму отнести страны, которые больше всего обеспечены природными ресурсами, - получатся практически два совершенно разных списка! Россия, равно как и страны Ближнего Востока, наделенные существенными запасами наиболее востребованных в мире природных ресурсов, оказывается в хвосте рейтинга стран, показавших «экономическое чудо». В стране за долгие годы «переходного периода», бесчисленных реформ экономики, а впоследствии и экономического подъема 2000-х годов, связанного в основном с ростом цен на

1 См. Официальный сайт компании «British Petroleum». URL: http://www.bp.com (дата обращения: 10.02.2009). нефть, так и не был сформирован средний класс [94, с. 98]. Только 7 % домохозяйств соответствуют его общепринятым критериям [42, с. 78]. Уровень жизни пенсионеров возрастал только в номинальных величинах и показателях, а население страны продолжает сокращаться по настоящее время2. В чем же причина данных явлений?

Наиболее вероятно, причина неэффективного развития российской экономики скрыта в государственной организации функционирования непосредственно ресурсных и рентных отраслей, в частности ТЭК и металлургии, которые составляют основу экономики природоэксплуатирующих государств.

Напомним, что сегодня значимая доля в бюджете и Резервном фонде страны формируется за счет непосредственно экспорта природных ресурсов (нефти, газа и металлов в особенности) [31, 116]. Мы можем предполагать, что в результате отсутствия рациональной системы изъятия и распределения природной ренты («сверхдоходов») страна недополучает в свою казну существенные доходы при одновременном гигантском обогащении нефтяных и других олигархов за счет доходов, не ими созданных [85]. В то же время средства, которые успешно собираются в федеральный и региональные бюджеты, могут использоваться не самым эффективным образом в части распределения по экономике. Не происходит непосредственного использования природной ренты на благо общества и развития страны, не ставятся, а затем и не претворяются в жизнь социально ориентированные цели и задачи. Как следствие - у России существует неверная система стимулов внутри экономики страны и одно из последних мест в списке наиболее надежных и экономически успешных стран.

Происходит это главным образом потому, что интересы компаний ТЭК весьма часто не совпадают с интересами государства и общества. Некогда принадлежащая обществу и стране природная рента оседает в руках узкого круга лиц. Полученные подобным образом «нетрудовые» сверхдоходы изымаются из экономики и идут на личные цели и потребности этой группы людей. Глубокий и затяжной кризис государственного сектора в России, параллельно с развитием коррупции и теневой экономики, позволил этим

2 См. Статистическая база данных по российской экономике, ГУ-ВШЭ. URL: http://stat.hse.ru (дата обращения: 08.10.2008). людям монополизировать и узаконить свое право на общественную собственность - природную ренту. Этот кризис привел к существенному ухудшению жизненного уровня россиян и позволил стране развиваться крайне узконаправленно, а также стать сильно зависимой от конъюнктуры мировых рынков и цен на энергоносители.

Как следствие - оправданность, эффективность и справедливость действующей системы государственного регулирования и налогообложения рентных доходов уже долгое время подвергается жесткой критике со стороны многих ученых-экономистов и членов российского бизнес-сообщества. Возникает несколько вопросов: насколько обоснованна действующая система исчисления и изъятия ренты? Каков правильный механизм использования полученных доходов? Какие меры нужно принять, чтобы диверсифицировать российскую экономику и повысить уровень жизни и благосостояния граждан?

Очевидно, что сейчас квазирыночная российская экономика создает определенные «сверхстимулы» в одних отраслях экономики, связанные непосредственно с «добычей» ренты, и разрушает эффективность работы других. Происходит это вследствие пассивного участия государства, задача которого состоит непосредственно в выравнивании данных стимулов и хозяйственных возможностей предприятий в целях поддержания работоспособности всей экономики в целом и ее диверсификации.

Страна отчаянно нуждается в существенном реформировании основных механизмов «создания стоимости», а также во внутренней оптимизации производственных и интеллектуальных ресурсов. Проведенные с августа 1991 года приватизация государственной собственности [3, с. 5], либерализация цен и становление института частной собственности требуют сегодня разработки нового, фундаментального и научно обоснованного подхода в отношении эффективности и справедливости системы исчисления природной ренты. Глубокое исследование и правильные выводы в отношении проблемы диссертации остро необходимы в современных условиях, помогут решению теоретических и практических вопросов роста экономики и благосостояния народа. Однако для этого необходимо глубоко знать природу рентных отношений, их сущность, уметь правильно исчислять и распределять ренту.

Очевидная актуальность, а также недостаточная разработанность проблемы изъятия и распределения природной ренты, предопределила объект, предмет, цель, задачи и авторский замысел данного исследования. Кроме того, актуальность работы также поддерживается следующими обстоятельствами:

Во-первых, в научных кругах существует потребность формализации и уточнения теоретических основ формирования, существования и распределения/использования природной ренты. Теоретические положения диссертации позволят снять существующие разногласия в толковании понятий ренты, прибыли на капитал и «сверхдоходов» фирмы в контексте непосредственного социально ориентированного использования ренты в экономике страны.

Важно это потому, что, несмотря на то, что теория ренты изначально была разработана несколько столетий назад и весьма полно отражена в работах известных экономистов и политических деятелей: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Г. Джорджа, У. Петти, А. Маршалла3 и др., все чаще можно наблюдать различия в определении и толковании термина «природная рента» у российских политиков, бизнесменов и ученых, на страницах бумажных и электронных СМИ. Для многих рента - это просто налог на пользование природными ресурсами, для других - доля в прибылях или сверхприбылях фирмы. Ее величина также остается загадкой для большинства россиян.

В России данной темой занимались также многие ведущие ученые страны: Н.А. Бердяев, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев, Герасимович В.Н., А.А. Голуб, В.Н. Богачев, К.Г. Гофман, B.C. Немчинов, С.М. Рохлин, Ю.В. Яковцев, В.П. Пахомов и др. Однако это также не способствовало распространению единого и справедливого взгляда на причины, природу и особенность возникновения и существования природной рентой, в частности в добывающих отраслях.

И если в отношении земельной ренты, сельского хозяйства многое уже реализовано и понятно научному сообществу: проведены оценки величины ренты, разработан механизм ее перераспределения по экономике, внедрены определенные шаги по оптимизации деятельности данных отраслей, то применение теории ренты к нефтяной отрасли, формирующей большую часть федерального бюджета, по сравнению с остальными хозяйственными отраслями, носит исключительно политический, субъективный и не научный характер и подход [92]. Искажение некоторых особенностей сущности природной ренты, допускаемое в отношении нефтяной ренты, в контексте

3 См. Библиография. задачи ее непосредственного эффективного распределения и использования на благо общества, может привести к неверному результату в отношении того -как данная рента должна изыматься, распределяться и использоваться в экономике.

Во-вторых, актуальность данной темы непосредственно формируется государственной политикой правительства, президента, а также большинства чиновников РФ. Существует настоятельная потребность решения задач диссертации для нужд общества, практики и производства.

Так, не остался в стороне от проблем, связанных с природной рентой, и бывший Президент России — В.В. Путин4. Во время диалога с россиянами в конце 2002 года он высказал «необходимость введения экономического механизма изъятия рентных доходов от эксплуатации природных ресурсов». А в 2004 году на заседании коллегии Минфина РФ и МЭРТ РФ Владимир Путин заявил, что «сложившаяся в России система платежей за природные ресурсы не обеспечивает экономических обоснований объема природной ренты» и потребовал от правительства, Государственной Думы и ряда министерств подготовить «целостный, полный, логично связанный между собой пакет по изменениям в налоговую систему»5. Напомним также, что В.В. Путин активно интересовался темой природной ренты и ее распределения в экономике со времен защиты своей кандидатской диссертации 1997 года — «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)».

Новая система и условия налогообложения, по мнению президента, «должны быть равными для всех предприятий, работающих в одной сфере, а налоговая система в целом должна быть необременительной для бизнеса. Крайне важно, чтобы после завершения реформы основные компоненты налоговой системы не пересматривались много лет»6.

Таким образом, Владимир Путин перевел проблему количественной оценки, распределения и изъятия природной ренты в плоскость проблем общегосударственного значения и поставил задачу разработки и изменения

4 См. также: послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 4 апреля 2001 г.

5 ИТАР-ТАСС, 19.03.2004.

6 ИТАР-ТАСС, 19.03.2004. действующего механизма исчисления-изъятия и распределения ренты на более совершенный.

Поэтому актуальной задачей сегодня остается проблема совершенствования методологии оценки природной ренты, развитие и вырабатывание наиболее эффективных способов ее изъятия и определение справедливых механизмов распределения и использования (далее — ИИР) как фактор становления социально ориентированной экономики России.

Цель диссертационной работы — на основе исследования социально-экономической сущности природной ренты, условий ее возникновения и особенностей - определить наиболее эффективный механизм распределения (исчисления, изъятия, использования) природной ренты применительно к современным российским условиям.

В целях достижения указанной цели требуется выполнить ряд задач:

1. Определить сущность природной ренты, ее типы, особенности возникновения и изменения во времени, выявить существующие в теории и на практике методы количественного исчисления ренты. Провести их сравнительный анализ, определить (предложить) наиболее эффективный метод.

2. Рассмотреть действующие в современной России способы и механизмы изъятия и использования природной ренты, оценить их эффективность и влияние на экономику страны и благосостояние общества. Определить наиболее эффективный вариант изъятия природной ренты в контексте социально-экономических целей страны. Вывести и обосновать критерии «идеального» (рационального) механизма исчисления - изъятия и распределения природной ренты в российских условиях, необходимых к выполнению в целях решения поставленной в диссертации задачи. Определить наиболее эффективный механизм использования природной ренты. Выявить основные проблемы, препятствующие его внедрению.

3. Проанализировать существующие предложения российских ученых, бизнесменов и отраслевых специалистов по изменению и совершенствованию способов исчисления - изъятия - использования природной ренты. Разработать в случае отсутствия адекватных выработанным критериям «идеальной» системы предложений, непосредственно авторский механизм распределения природной ренты в России.

4. Проанализировать роль и значение внедрения непосредственно рентного налогообложения в стране, обосновать необходимость перехода России на рентное налогообложение. Выявить сильные и слабые стороны, ключевые проблемы развития подобной системы в России и предложить варианты их решения.

Объектом исследования выступают природопользующие предприятия, в частности компании нефтяной промышленности, а также российское общество и его классовая структура - как целевой элемент социально-экономического развития страны.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования природной ренты, а также ее дальнейшего перераспределения и использования по экономике на благо общества и социально значимых результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в результате проведенного системного анализа проблематики распределения природной ренты в России:

1. Проведен всесторонний теоретико-методологический анализ сущности и условий возникновения природной ренты. Раскрыто и сформулировано понятие природной ренты в контексте решения социально-экономических задач изъятия и использования природной ренты. Решена научная проблема разделения доходов рентополучателей на составляющие элементы, зависящие и не зависящие от эффективности природопользователя.

2. Определена наиболее реалистичная величина природной (нефтяной) ренты в российской экономики (непосредственно ее верхний и нижний пределы) для разных периодов времени и внешних условий. Доверительный интервал значений природной ренты охватывает периоды с 2007 года по настоящее время и непосредственно изменяется в результате динамики стоимости нефти и прочих макроэкономических факторов.

Выявлен размер «скрытой», не уплаченной государству посредством действующих механизмов изъятия нефтяной ренты, а также величина неявно перераспределенной нефтяной ренты непосредственно гражданам РФ и отраслям обрабатывающей промышленности.

3. Доказана необходимость активизации роли государства в решении задачи изъятия, распределения и использования природной ренты в экономике России, несмотря на часто встречающиеся и распространенные мнения о необходимости сокращения государственного вмешательства в экономику и активизации роли общества и общественных институтов в регулировании деятельности рентных отраслей.

Активизация роли государства, как титульного собственника природных ресурсов, необходима, чтобы сократить «неявные» и «скрытые» перераспределения рентных доходов по экономике, создать прозрачную систему налогообложения рентных доходов [5], а также справедливый механизм их использования.

4. Исследованы и разработаны наиболее оптимальные теоретические и прикладные подходы к использованию природной ренты в экономике с целью решения стратегических социально-экономических задач, - аккумулирование рентных доходов в специальных резервных фондах, создание непосредственно Фонда поколений в целях решения задачи воспроизводства человеческого капитала в России, а также инвестирование средств в целях борьбы с бедностью, становления и развития среднего класса в России.

Разработаны основные критерии «идеальной» (рациональной) системы исчисления, изъятия и использования ренты в условиях современной российской экономики.

5. Предложен новый метод решения проблематики диссертации: разработана авторская система распределения ренты, по результатам которой, во-первых, у предприятий изымается величина непосредственно рентного дохода, во-вторых, отсутствуют стимулы и возможности занижения рентных, в-третьих, система направлена на справедливое и эффективное использование природной ренты в социально ориентированных общественных целях.

Данная система базируется на новом для научной отрасли знания фактическом материале работы ресурсных отраслей, в частности нефтяной отрасли российской промышленности, удовлетворяет всем разработанным в данном исследовании требованиям «идеальной» системы распределения ренты, а также обосновывает эффективность перехода России на рентную систему налогообложения.

Основные научные результаты и полоэюения диссертации, полученные лично автором работы, которые выносятся на защиту:

1. Дано авторское определение природной ренты как - доход, полученный на основе прав собственности (владение, распоряжение, использования) на определенные природные ресурсы, обусловленный их естественными, природными, свойствами, не связанный с вложением труда и капитала в данный природный объект, не исключаемый и не исчезаемый во времени. Природная рента есть общегражданский вид дохода и может принадлежать только всему обществу. Освоение и распределение природной ренты должно происходить между всеми членами общества. В противном случае подобное распределение будет не легитимным и морально не дозволенным. Распределение национально богатства — есть основополагающая обязанность и функция государства.

2. Обосновано несовершенство использования теоретических методик исчисления природной ренты в условиях российской переходной экономики. К таким методикам относятся наиболее известные в научных кругах механизмы оценки ренты: «цена минус издержки и нормальная прибыль», «рыночные механизмы», «оптимизационные модели», «методика замыкающих затрат» и пр. Основные недостатки заключаются в невозможности исчисления непосредственно полной величины рентных доходов, зависимость рентных платежей от эффективности работы природопользователя, а также снижение стимулов к развитию рентных отраслей после внедрения рассматриваемых методик исчисления и изъятия ренты. Кроме того, действующие механизмы исчисления ренты позволяют природопользователям занижать рентные платежи и уклоняться от уплаты соответствующих налогов на благо общества как истинного собственника природных ресурсов страны.

Предложен авторский вариант оценки природной ренты на примере нефтяной отрасли промышленности, посредством комплексного механизма исчисления - изъятия и использования ренты под названием «Р-система». Этот механизм позволяет избежать описанных проблем действующих механизмов исчисления и изъятия рентных доходов, собрать непосредственно полную величину ренты, получаемую природопользователем, сохранить стимулы к развитию рентных отраслей, внедрить специальную систему мотиваций и поощрений компаний, а также направить полученные средства на решение социально ориентированных стратегических общественных задач.

3. Доказано, что величина нефтяной ренты в российской экономике составляет от 140 до 270 млрд. долларов в год (на базе оценки за 2007 — 2009 гг.). Это составляет 15 - 25% ВВП страны за аналогичный период (или 70 - 100% федерального бюджета). Выявлено, что 60 - 65% величины нефтяной ренты исправно изымается государством, с дальнейшим эффективным распределением по экономике не более половины полученной суммы. Доля скрытой (неуплаченной обществу/государству) ренты составляет 15%, неявно перераспределенной гражданам РФ - 15 - 20%.

Эти результаты следуют непосредственно из детального анализа механизмов изъятия и использования рентных доходов в экономике РФ.

4. Определен и обоснован наиболее эффективный способ использования природной ренты. Проведен ретроспективный и межстрановой анализ альтернатив использования природной ренты — непосредственного инвестирования средств в экономику немедленно после фактического изъятия, а также вариант сбережения средств в специальных резервных фондах на «черный день». Показана строгая необходимость реализации непосредственного второго варианта использования рентных доходов в силу отсутствия возможности адекватного прогнозирования стоимости природных ресурсов и спроса на них на мировых рынках, а также отсутствия диверсификации доходов российской экономики.

Предложены наиболее рациональные альтернативные варианты использования средств рентных доходов действующему в России механизму и выделены главные из них — создание Фонда поколений, внедрение рентной системы налогообложения и отказ от деструктивных налогов на труд и капитал. Высвобожденные средства должны быть направлены на решение проблемы повышения благосостояния граждан РФ, борьбу с бедностью и вложение средств в воспроизводство человеческого капитала.

5. Обоснована необходимость перехода России на рентное налогообложение и отказ от большинства деструктивных налогов (переход от налогообложения типа роялти к налогообложению типа «прибыли» или результатов деятельности). Предложенный автором механизм «Р-системы» позволит с наименьшими потерями внедрить в России рентное налогообложение, по итогам которого, во-первых, изъятие рентных доходов не будет влиять на стимулы к производству и развитию экономики, во-вторых, будет изыматься непосредственно рентный доход в полном объеме, его искажение и/или занижение в отношение платежей обществу и государству будет исключено по построению системы, в-третьих, полученные средства будут инвестированы в целях развития среднего класса в России, борьбы с бедностью, повышения уровня жизни граждан страны, а также вложены в специальный фонд воспроизводства человеческого капитала и последующей трансформации ренты природной в ренту интеллектуальную.

Предлагаемая рентная система также в меньшей степени, чем все остальные системы, позволяет ее субъектам уклоняться от уплаты налогов, рентных платежей (особенно актуально для России). Затраты на ведение, поддержание и стабильное функционирование данной системы налогообложения будут ниже, чем содержание систем сбора налогов на труд и капитал. Благодаря специально предусмотренным механизмам в рамках авторской «Р-системы» в рентной отрасли будет стимулироваться конкуренция и развитие технологического и наукоемкого производства, а также повышение качества выпускаемых товаров.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные положения, выводы и элементы диссертации прямо способствуют решению конкретных социально-экономических задач, связанных со справедливым и эффективным в отношении ряда критериев исчислением, изъятием и использованием природной ренты в условиях переходной экономики современного российского государства.

В работе обоснована необходимость изъятия полной величины рентных доходов у российских природопользователей в пользу общества, ее дальнейшее использование в целях решения стратегических социальных задач: повышения уровня жизни граждан страны «сегодня» и вложения полученных средств в развитие интеллектуальной ренты «завтра».

Во-первых, положения и выводы диссертации обосновывают необходимость изменения действующего в России начала XXI века механизма исчисления - изъятия и использования природной ренты. Требуется разработка нового, научно обоснованного и фундаментального механизма, способного изымать и распределять ренту в интересах всего общества. В частности, основными направлениями использования рентных доходов должны стать борьба с бедностью в стране, повышение реальных располагаемых доходов граждан, становление и развитие среднего класса, вложение средств в воспроизводство человеческого капитала, а также преобразование ренты природной в ренту интеллектуальную.

Недостатки действующей системы и предложения по совершенствованию активно обсуждаются и анализируются на страницах диссертации.

Во-вторых, обоснована эффективность внедрения в России рентного налогообложения, а также выявлены основные сложности в реализации данного механизма изъятия и использования ренты. Переход на данную систему позволит, не снижая стимулов к хозяйственной деятельности рентных отраслей, изымать полную величину «не трудовых» доходов природопользователей, снизить деструктивное влияние налогов на труд и капитал на общество, а также сделать невозможным уклонение от уплаты рентных платежей, искажение информации о затратах и прибылях рентополучателей. Природная рента будет обобществлена.

В-третьих, содержание и отдельные положения диссертации существенно уточняют существующие оценки величины природной (нефтяной) ренты в российской экономике. Приводится обоснование рассчитанных показателей. Выявляется размер не уплаченной государству и не переданной обществу нефтяной ренты. В то же время, рассматривается авторская теория неявного изъятия и субсидирования за счет природной (нефтяной) ренты ряда обрабатывающих отраслей, а также скрытое перераспределение рентных доходов гражданам страны за счет занижения цен внутренних рынков.

Основные результаты и методические положения, изложенные в диссертации, также могут быть использованы как практические рекомендации по разработке и внедрению усовершенствованной системы исчисления -изъятия - распределения и использования природной ренты в экономике России (в особенности, в нефтегазовом секторе). Предлагаемая авторская модель «Р-система» ИИР позволяет удовлетворить основные критерии «идеальной» системы ИИР, лишена выявленных недостатков действующих механизмов и направлена на комплексное решение целевых социально-экономических задач.

Результаты диссертационного исследования также могут применяться в научной и образовательной деятельности, непосредственно при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономика природопользования, общественного сектора, теория государственного регулирования экономики, макроэкономика, институциональная экономика, моделирование экономики РФ и др.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах, посвященных проблемам зависимости экономики России от внешних рынков мировой конъюнктуры, природопользования и налогообложения рентных доходов, проведенных в Государственном университете — Высшая школа экономики в 2006—2007 годах. Кроме того, основные положения работы были представлены на научно-практической конференции и ряде семинаров, посвященных актуальным социально-экономическим проблемам развития экономики России, в Институте проблем естественных монополий в 2008—2009 годах, а также на научных семинарах Института социально-политических исследований РАН и Центра общественных наук при МГУ им. М.В. Ломоносова.

По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 6,5 п.л., в том числе пять в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ (5 п.л.).

Структура диссертации определяется логикой проведенного исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. В работе приведены 26 таблиц, 4 рисунка, 1 график и 2 схемы, с учетом приложений. Общее количество страниц работы без приложений - 170.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дмитриев, Александр Сергеевич

Заключение

В результате проведенного исследования формирования рациональной системы исчисления и распределения природной ренты в условиях социально ориентированной экономики автор предлагает следующие теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации.

1. Природная рента - доход, полученный на основе прав собственности (владение, распоряжение, использования) на определенные природные ресурсы, обусловленный их естественными, природными, свойствами, не связанный с вложением труда и капитала в данный природный объект, не исключаемый и не исчезаемый во времени. Природная рента есть общегражданский вид дохода и может принадлежать только всему обществу. Освоение и распределение природной ренты должно происходить между всеми членами общества. В противном случае «данное присвоение будет не правомочным и морально не дозволенным» [29, с. 79]. Непосредственно распределение национального богатства - есть основополагающая обязанность государства.

При этом основная задача эффективного и справедливого управления национальным богатством и природными ресурсами в стране - обеспечение высокого уровня жизни всех граждан России и создание необходимых финансовых и прочих резервов для долгосрочного социально-экономического развития страны.

Природная рента по праву должна принадлежать обществу в полной мере (есть общегражданский вид дохода), соответственно, изъятие ренты в пользу государства и ее дальнейшее распределение по экономике — есть возврат обществу той ценности, которую приобрели природные ресурсы по мере эволюции и развития самого общества.

2. Существующие методики количественного исчисления рентных доходов несовершенны в применении к условиям российской действительности. К таким оценкам относятся наиболее известные в научных кругах методики оценки ренты: «цена минус издержки и нормальная прибыль», «рыночные механизмы», «оптимизационные модели», «методика замыкающих затрат» и пр. Основные недостатки заключаются в невозможности исчисления непосредственно полной величины рентных доходов, зависимость рентных платежей от эффективности работы природопользователя, а также снижение стимулов к развитию рентных отраслей после внедрения рассматриваемых методик исчисления и изъятия ренты. Кроме того, действующие механизмы исчисления ренты позволяют природопользователям занижать рентные платежи и уклоняться от уплаты соответствующих налогов на благо общества как истинного собственника природных ресурсов страны.

Предложения российских ученых и бизнесменов по изменению действующих механизмов исчисления, изъятия и использования рентных доходов в большей степени касаются непосредственно механизмов изъятия рентных доходов, в меньшей степени - способов и механизмов исчисления рентного дохода и практически никак не касаются проблематики использования природной ренты.

Существующие концепции формируются в основном за счет введения так называемого налога на «сверхприбыль» добывающих компаний, повышения таможенных и акцизных платежей, а также увеличения тарифов естественных монополий (рост затрат природоэксплуатирующих предприятий посредством инфраструктурных изменений). Однако, вновь, подобные подходы позволяют лишь частично изъять ренту, а также требуют частой подстройки системы изъятия (пошлин, акцизов) вследствие колебания рыночных цен. Кроме того, проблема состоит также и в том, чтобы не просто изъять ренту у природопользователя, но и научиться контролировать процесс ее сбора и последующего перераспределения по экономике. Ни один механизм из существующих предложений по изменению действующей системы ИИР в России не затрагивает и не отвечает на данные вопросы.

3. Россия - страна крайне богатая природными ресурсами. Однако уровень социального и экономического развития существенно отстает от большинства стран Европы и Азии, не имеющих столь ценной природной ресурсной базы.

Причина неэффективного развития российской экономики скрыта в государственной организации функционирования непосредственно ресурсных и рентных отраслей, в частности ТЭК и металлургии, которые составляют основу экономики природоэксплуатирующих государств. Мы можем предполагать, что в результате отсутствия рациональной системы изъятия и распределения природной ренты («сверхдоходов») страна недополучает в свою казну существенные доходы при одновременном гигантском обогащении нефтяных и других олигархов за счет доходов, не ими созданных. В то же время средства, которые успешно собираются в федеральный и региональные бюджеты, используются не самым эффективным образом в части распределения по экономике. Не происходит непосредственно использования природной ренты на благо общества и развития страны, не ставятся, а затем и не претворяются в жизнь социально ориентированные цели и задачи. Как следствие - у России существует неверная система стимулов внутри экономики и одно из последних мест в списке наиболее надежных и экономически успешных стран.

Происходит это главным образом потому, что интересы компаний ТЭК весьма часто не совпадают с интересами государства и общества. Некогда принадлежащая обществу и стране природная рента оседает в руках узкого круга лиц. Полученные подобным образом «нетрудовые» сверхдоходы изымаются из экономики и идут на личные цели и потребности этой группы людей. Глубокий и затяжной кризис государственного сектора в России, параллельно с развитием коррупции и теневой экономики, позволил этим людям монополизировать и узаконить свое право на общественную собственность - природную ренту. Этот кризис привел к существенному ухудшению жизненного уровня россиян и позволил стране развиваться крайне узконаправленно, а также стать сильно зависимой от конъюнктуры мировых рынков и цен на энергоносители.

Как следствие - оправданность, эффективность и справедливость действующей системы государственного регулирования и налогообложения рентных доходов уже долгое время подвергается жесткой критике со стороны многих ученых-экономистов и членов российского бизнес-сообщества.

4. Нефтяная рента в экономике России составляет по итогам анализа 140— 270 млрд. долларов в зависимости от периода анализа и условий внешней конъюнктуры. Это соответствует уровню 15-25% ВВП страны за аналогичный период времени или 70-100% объема федерального бюджета. Выявлено, что 60-65% этой величины исправно изымается действующими системами изъятия российского государства, с дальнейшим эффективным распределением по экономике не более половины полученной суммы.

Размер «скрытой», не уплаченной государству посредством действующих механизмов изъятия нефтяной ренты составляет 30-35% величины нефтяной ренты, или 50-100 млрд. долларов в денежном выражении. Величина неявно перераспределенной нефтяной ренты непосредственно гражданам РФ путем снижение внутренних цен на нефтепродукты против их стоимости на экспортных рынках составляет 10-25 млрд. долларов, 7-20% нефтяной ренты (повышение покупательской способности граждан). Объем скрытых субсидий в отрасль нефтепереработки из отрасли нефтедобычи выявлен и определен на уровне 30-60 млрд. долларов, 12-40% нефтяной ренты.

5. Необходима активизация роли государства в становлении нового механизма ИИР в России.

Активизация роли государства как титульного собственника природных ресурсов необходима, чтобы сократить «неявные» и «скрытые» перераспределения рентных доходов по экономике, создать прозрачную систему налогообложения рентных доходов, а таюке справедливый механизм их использования.

Непосредственное создание исключительно общественных институтов и организаций, формирующих систему контроля за процессом изъятия и использования рентных доходов в экономике страны, натолкнется на ряд неформальных и институциональных ограничений и без активизации роли государства в данном процессе не приведет к получению желаемых результатов обобществления и социализации природной ренты.

6. Ключевые недостатки действующей системы исчисления и распределения рентных доходов в России сводятся, во-первых, к системному недобору изъятий природной ренты, заложенному непосредственно в методику расчета ряда механизмов изъятий (см. анализ влияния экспортных пошлин на систему изъятий, часть 2.1), во-вторых, часть средств изымается и бесконтрольно распределяется между различными отраслями с непонятной и непрозрачной эффективностью, другая часть — теряет свою стоимость, будучи аккумулированной в ряде резервных фондов, непосредственно инвестированных в американские и прочие ценные бумаги. В-третьих, государственная поддержка внутреннего рынка и граждан страны за счет повышения покупательной способности доходов населения осуществляется «скрытым» для общества образом, без какой-либо политической, информационной и другой окраски.

Под действие существующей системы ИИР попадает вовсе не рента, а величина валовой выручки рентополучателей, что в отдельные периоды создает сверхстимулы к развитию у компаний, в другие, наоборот, вызывает чрезмерное налогообложение их деятельности. В стране труд и капитал облагаются всеми возможными налогами, в то время как резервные фонды непрерывно увеличивают свою стоимость.

Подобная система существует достаточно долгий период времени (свыше 9-10 лет). Неэффективность работы данной системы ИИР в России была детально рассмотрена и обоснована в разных частях диссертационного исследования и подтверждена многими-учеными страны.

7. Исследованы и разработаны наиболее оптимальные теоретические и прикладные подходы к использованию природной ренты в экономике с целью решения стратегических социально-экономических задач.

К данным механизмам необходимо отнести аккумулирование рентных доходов в специальных резервных фондах, создание непосредственно Фонда поколений в целях решения задачи воспроизводства человеческого капитала в России, а также инвестирование средств в целях борьбы с бедностью, становления и развития среднего класса в России налогообложения, а также отказ от деструктивных налогов на труд и капитал.

Проведен ретроспективный и межстрановой анализ альтернатив использования природной ренты - непосредственного инвестирования средств в экономику немедленно после фактического изъятия, а также вариант сбережения средств в специальных резервных фондах на «черный день». Анализ показал, что в условиях современной экономики России, существует строгая необходимость реализации непосредственного второго варианта использования рентных доходов. Это вариант обосновывается отсутствием возможности адекватного прогнозирования стоимости природных ресурсов на мировых рынках, непредсказуемостью динамики спроса на товары рентных отраслей, а также слабой диверсификацией основных источников доходов российской экономики.

Высвобожденные средства также должны быть направлены на решение проблемы перевода ренты природной в ренту интеллектуальную как основу поддержки и формирования будущих поколений.

8. В целях внедрения усовершенствованных механизмов системы ИИР, необходимо, чтобы новая методика удовлетворяла требованиям и критериям идеальной» (рациональной) системы исчисления - изъятия и распределения ренты в условиях современной российской экономики.

• Рентные платежи должны формироваться исключительно за счет ренты (в отличие от предпринимательского вознаграждения и прибыли) и не превышать оценку рентной составляющей.

• Размеры платежей государству от частных пользователей ресурсов не должны зависеть от эффективности их использования со стороны природопользователей.

• Механизм изъятия ренты должен быть справедлив по отношению ко всем игрокам в отрасли, правила игры — одинаковы.

• Система рентных платежей должна стимулировать конкуренцию в отрасли и отсутствие сговоров между игроками и между государством и отдельными компаниями. Проблема неблагоприятного отбора и недобросовестной конкуренции должна быть решена посредством введения данной системы.

• Завышение издержек компаниями, перевод «центров прибыли» за периметр нефтяных компаний и прочие способы «оптимизации налогообложения» не должны позволять снижать рентные платежи.

• Рентные платежи и механизм их исчисления и изъятия должен быть «вписан» в структуры отрасли, дополнять и взаимодействовать с уже устоявшимися налогами и учитывать специфику работы конкретных рентных отраслей. Он должен быстро реагировать на изменившиеся в отрасли условия работы.

• Механизму исчисления и изъятия должен соответствовать отдельный справедливый и эффективный механизм распределения ренты по экономике (в противном случае нет смысла рентные платежи корректно исчислять и изымать). Этот механизм распределения денег по экономике должен полностью отвечать стратегическим социально-экономическим целям развития общества и повышения уровня жизни граждан страны.

• Методика расчета должна быть простой, ясной и прозрачный для всех заинтересованных лиц.

Подобранный под все описанные критерии ИИР ренты можно будет по праву назвать эффективным и справедливым (а значит, рациональным).

Основные цели введения нового, более совершенного механизма, должны быть следующие:

• Рост благосостояния граждан страны, становление и развитие среднего класса, борьба с бедностью и непосредственное вложение средств в развитие человеческого капитала, образования и т.д.

• Изъятие в полном объеме ренты в федеральный/региональные бюджеты и смещение налогового бремени с деструктивных налогов на труд и капитал в пользу налога на рентные доходы — абсолютную и дифференциальную ренты (данный вид налога не влияет на стимулы к производству и позволяет повысить относительный уровень доходов реального сектора, снизить неравенство и повысить уровень жизни).

• Обеспечение стабильного функционирования рентообразующих отраслей, технологическая модернизация и перевооружение основных фондов. Производство конкурентоспособных продуктов высокого качества.

• Диверсификация экономики страны, переориентация основной валовой добавленной стоимости с добычи природных ресурсов на отрасли их переработки и превращения в конечные товарные продукты. Снижение зависимости от конъюнктуры мировых рынков.

9. Предложен новый метод решения проблематики диссертации: разработана авторская система исчисления - изъятия - распределения и использования ренты, по результатам которой, во-первых, у предприятий изымается величина непосредственно рентного дохода, во-вторых, отсутствуют стимулы и возможности занижения рентных, в-третьих, система направлена на справедливое и эффективное использование природной ренты в социально ориентированных общественных целях.

Данная система удовлетворяет всем разработанным в данном исследовании требованиям «идеальной» системы исчисления - изъятия и распределения ренты, а также обосновывает эффективность перехода России на рентную систему налогообложения.

Основа «Р-системы» - механизм оценки ренты через концепцию «выручка минус затраты и нормальная прибыль», в рамках которой основные показатели (доходов, затрат и справедливой прибыли природопользователя) подобраны таким образом, который позволяет обеспечить выполнение основных целей внедрения системы и одновременного удовлетворения всех требуемых критериев «идеальной» системы ИИР.

10. Известно, что «.природные богатства принадлежат всему обществу, поэтому справедливо, чтобы доходы от их эксплуатации использовались на благо общества, а не только нефтедобывающих компаний» [6, с. 159].

Добиться этого возможно, осуществив переход России на рентную систему налогообложения, целевого использования природной ренты на благо общества и решения социально-экономических задач. Создание Фонда поколений, снижение доли Резервного фонда и Фонда национального богатства в величине распределений рентных доходов, непосредственное инвестирование части природной ренты на цели диверсификации экономики - обновления основных фондов и развития внутреннего производства, а также среднего класса в стране, есть основные элементы наиболее эффективного и справедливого механизма использования рентных доходов.

Переход России на рентное налогообложение и отказ от большинства деструктивных налогов (переход от налогообложения типа роялти к налогообложению типа «прибыли» или результатов деятельности) позволит достичь указанных социально-экономических целей. В рамках системы рентного налогообложения:

Изъятие рентных доходов не влияет на стимулы к производству и развитию экономики; рентная система налогообложения в меньшей степени, чем все остальные, позволяет ее субъектам уклоняться от уплаты налогов, рентных платежей (особенно актуально для России); затраты на ведение, поддержание и стабильное функционирование рентной системы налогообложения ниже, чем содержание систем сбора налогов на труд и капитал; рентная система налогообложения обладает критерием справедливости. Изъятие ренты в пользу государства (при ее дальнейшем распределении) - это возврат обществу той ценности, которая была приобретена этими ресурсами за счет развития и эволюции самого общества.

Предложенный автором механизм «Р-системы» позволит с наименьшими потерями внедрить в России рентное налогообложение и сделать первый шаг на пути к становлению социально ориентированной экономики России. По итогам внедрения предложенного механизма распределения рентных доходов, вопервых, изъятие ренты не будет влиять на стимулы к производству и развитию экономики, во-вторых, будет изыматься непосредственно рентный доход в полном объеме, его искажение и/или занижение в отношение платежей обществу и государству будет исключено по построению системы, в-третьих, полученные средства будут инвестированы в целях развития среднего класса в России, борьбы с бедностью, повышения уровня жизни граждан страны, а также вложены в специальный фонд воспроизводства человеческого капитала и последующей трансформации ренты природной в ренту интеллектуальную.

Благодаря специально предусмотренным механизмам в рамках авторской «Р-системы» в рентной отрасли будет стимулироваться конкуренция и развитие технологического и наукоемкого производства, а также повышение качества выпускаемых товаров.

11. Природная рента появляется и развивается под действием эволюции общества, становления новых уровней технологического прогресса и представляет собой результат продуктивности самой природы.

Природная рента есть источник развития среднего класса, ключевой механизм в снижении дифференциации населения по доходам и борьбы с бедностью в стране. В конечном счете природная рента и соответствующий ей эффективный механизм распределения в России, который необходимо внедрить в ближайшее время, — есть основной фактор становления социально ориентированной экономики российского государства. Использование природной ренты в качестве механизма и источника воспроизводства человеческого капитала представляет собой наиболее эффективный и оптимальный тип инвестиций, подразумевающий долгосрочный характер вложений и залог успешного развития российского народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дмитриев, Александр Сергеевич, 2009 год

1. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. — М.: Дело, 2003.

2. Агранат Г.А. Аляска. Новая модель развития ресурсного региона // «География». 2000. - №37 (668), №39 (670) 1-7 окт., 16-22 окт.

3. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. М., 1993. - С. 4-9.

4. Аланина JI.M. Особенности правового регулирования рентных отношений в недропользовании // «Юрист». 2006. - №4. - С. 25-27.

5. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. 2001. -№9. - С. 72-82.

6. Башкиров С.П. Опыт распределения природной ренты между государством и компаниями нефтяной промышленности // ЭКО. 2006. - №4. - С. 156168.

7. Беликов Д. Природная рента: за и против // Российская газета. 2003. - 24 окт.

8. Белонин М.Д. Стоимостная оценка запасов рентной системы налогообложения в нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2004. - №4. - С. 18-23.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. 720 с.

10. Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М., 2003 -271 с.

11. Брагинский О.Б. Нефтегазовый комплекс мира. М.: Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2006. - 640 с.

12. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 24—35.

13. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М., 2002.

14. Вирченко М.И., Рапопорт Э.О. О влиянии земельного налога на стимулы производства // Сибирский Вестник с.-х. науки. 1997. - №1-2. - С. 103108.

15. Вислогузов В. У нефтяников заберут $3,6 млрд. для начала // Коммерсантъ. 2004. - 7 февр. - С. 1,7.

16. Власти могут изменить бюджетную политику // Газета «Коммерсантъ». — 1994, №20(488) от 05.02.

17. Волков А., Никонов Д., Мирсаетов О. Дифференцирование налога на добычу полезных ископаемых как способ стимулирования разработкинефтегазовых месторождений с применением горизонтальных скважин // ИД «Нефть и капитал». 13.11.2002.

18. Волконский В.А. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. -М., 2003.-С. 8.

19. Волконский В.А. Природная рента и методы ее оценки // Проблемы прогнозирования. 2005. - №1. - С. 50-61.

20. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире // Проблемы прогнозирования. — 2002. — №6.

21. Всемирная история. Энциклопедия: в Ют. / Ред. И. Лурье, М. Полтавский. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

22. Выгон Г. Если "Родина" рассчитывает, что введение НДД позволит изъять часть текущих сверхдоходов нефтяников, она жестоко ошибается // Опек.ру . 2004. - 23.10. 22

23. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 21-35.

24. Гайдар Е. Т. Гибель империи. М.: РОССПЭН, 2006. - С. 95-98.

25. Глазьев С.Ю. Действующая налоговая система далеко не самая эффективная / Главная книга. - 2001. - 27 авг.

26. Глазьев С.Ю., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Методика расчета ренты по основным видам полезных ископаемых. М.: ИНЭС, 2003.

27. Гофман К.Г. Экономика природопользователя (из научного наследия). — М.: «Эдиториал УРСС», 1998.-272 с.

28. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. -М.: Наука, 1977.

29. Греков С.Г. Использование природной ренты в формировании российского среднего класса : дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 166 с.

30. Григорьев А. Правительство надеется увеличить природную ренту // Компания. 2003. - №7. - С. 4-26.

31. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С. 4—32.

32. Данилов—Данильян В.И. Методологические аспекты теории социально-экономического оптимума // Экономика и математические методы. -1980, Т. 16. Вып.1.

33. Данилов-Данильян В.И. Природная рента и управление использованием природных ресурсов // Экономика и математические методы. 2004. — Т.40. -№3. - С. 3-15.

34. Данилов-Данильян В.И., Рыбкин А.А. Основные принципы оптимизационного подхода и возможности его реализации // Системные исследования. М.: Наука, 1983.

35. Джордж Г. Прогресс и бедность: Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей с ростом богатства. М.: Редакционно-издательский центр «Татьянин день», 1992. — 384 с.

36. Дмитриев А.С. Основные условия возникновения и существования природной ренты // Российское предпринимательство. 2009. - Т.6. -С. 139-144.

37. Дмитриев А.С. Проблемы диверсификации российской экономики и повышения изъятия природной ренты // Социальная политика и социология. 2009. — Т. 3.

38. Дмитриев А.С. Проблемы исчисления и распределения природной ренты // Российское предпринимательство. 2009. - Т.6. - С. 52-56.

39. Дмитриев А.С., Новичков В.И. Проблемы рационального функционирования нефтеперерабатывающей отрасли // Экономика и Предпринимательство. -2009. Т. 3 (8). - С. 18-33.

40. Дмитриев А.С., Шугаль Н.Б. Макроэкономическое моделирование взаимосвязей реального и денежного секторов российской экономики (часть 1) // Экономический журнал ВШЭ. 2006. - Т. 10. - № 2. - С. 243266.

41. Дмитриев А.С., Шугаль Н.Б. Макроэкономическое моделирование взаимосвязей реального и денежного секторов российской экономики (часть 2) // Экономический журнал ВШЭ. 2006. - Т. 10. - № 3. - С. 420447.

42. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза // Вопросы экономики. 2004. -№10.-С. 78.

43. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 193 с.

44. Ежова Н.Н. Рентоориентированное присвоение как фактор развития среднего класса в России : дис. . канд. экон. наук. М., 2003. - 170 с.

45. Ефимов А.В. Налогообложение недропользования (на примере нефтедобывающей промышленности). — М.: Издательский дом «Хроникер», 2001. 207 с.

46. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 31-45.

47. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. - №2 - С. 93-103.

48. Иванова С. Рента для каждого // Ведомости. 2003. - 12 дек.

49. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. - №8. -С. 84-97.

50. Калачева JI.B. Разработка методических положений по совершенствованию механизма рентных отношений в угольной промышленности : дис. . канд. экон. наук. -М., 2003. 124 с.

51. Кейндс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

52. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 2002. - 352 с.

53. Кимельман С.Проблема горной ренты // Вопросы экономики. — 2004. — №2. С. 30-42.

54. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. -М.: Городец-издат, 2000. 192 с.

55. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. - №8. -С. 71-72.

56. Конопляник А. С новыми налогами, господа! // Нефть и капитал. 2002. -№1. - С. 6-10.

57. Коржубаев А.Г. Особенности нефтяной ренты в России // ЭКО. — 2004. -№10.-С. 22-30.

58. Коржубаев А.Г., Эдер JI.B // Минеральные ресурсы России. 2004. - №3. -С. 25-36.

59. Коршак А.А., Шаммазов A.M. Основы нефтегазового дела: Учебник для вузов. 3 изд., испр. и доп. - Уфа.: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2005. -528 с.

60. Котова Г.А. Государственное регулирование использования естественных ресурсов : дис. . канд. экон. наук. М., 2006. - 133 с.

61. Кузык Б. Н., Агеев А. И. и др. Природная рента в экономике России. — М.: ИНЭС, 2004.

62. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия=2050: стратегия инновационного прорыва. —М.: Экономика, 2004.

63. Куковинец А.А. Механизмы изъятия рентного дохода на примере отдельных нефтедобывающих стран : дис. . канд. экон. наук. — М., 2006. — 157 с.

64. Лисица В.Н. Налоги в цене нефти и нефтепродуктов // Нефтяное хозяйство. -2003. №2. - С. 10-12.

65. Львов Д. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего // Российская газета. 2003. — 17 янв.

66. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 90-107.

67. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во ЭКСМО, Изд-во Алгоритм. - 2004. - 124 с.68: Майер Н.С, Рента в системе отношений природопользования : дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 2002. - 184 с.

68. Макконнелл К.Л., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1,2. М.: Республика, 1992. - 399 с.

69. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс / «Бизнес и банки». 2004. - №5. URL: http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles /manev-04.htm (дата обращения 10.02.2008).

70. Маркс К. Капитал. -М.: Издательство «Политиздат», 1985.

71. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. — М.: Политиздат, 1989. -VI, 509-1078 с.

72. Маршалл А. Принципы экономической науки., Т. 1,2. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1993. - С. 208-289.

73. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М., 2003. - 604 с.

74. Молчанов А.Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России : Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1996. — 130 с.

75. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С. 94-104.

76. Мудрецов А.Ф. Экономико-правовые проблемы природопользования // Федеральный вестник экологического права. 2001. — № 10.

77. Мухин А.В. Замыкающие затраты в угольной промышленности // Сб. трудов ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР, вып. 7. М., 1984.

78. Мухин А.В. Замыкающие затраты на минеральное сырье и их динамика. -М., 1991.

79. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб.: «Питер Ком», 1999. - 784 с.

80. Нефтепереработка в России: анализ текущего состояния и прогноз развития / ВсеСми.Ру; Отчет академии конъюнктуры промышленных рынков. 2008. - URL: http://www.vsesmi.ru/news/1515584/ (дата обращения 15.01.2008).

81. Николаев И. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли) // Общество и экономика. 2003. - №12. - С. 75-107.

82. Пахомов В.П. Оценка минеральных ресурсов в районах нового хозяйственного освоения (экономический, экологический и социальный аспекты). -М.: Наука, 1989. 102 с.

83. Пашин Ю.М. Теоретические основы комбинированного экономического механизма оценки природной ренты : дис. . канд. экон. наук. М., 2004. -178 с.

84. Платошкин А. Природная рента: Народу? Олигархам? // Рос. Федерация сегодня. 2003. - №21. - С. 34-35.

85. Подколзина И. Какие факторы воздействуют на динамику нефтяного рынка? // Вопросы экономики. 2009. № 2. - С.90-104.

86. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. - № 6. - С.4-27.

87. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 4 апреля 2001 г.

88. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: «Изд-во «Экономика», 2000. - 221с.

89. Разумнова JI. Роль государства в распределении ренты добывающих отраслей: опыт развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения 2008. №1- С.24-33.

90. Раков А.В. Природная рента в экономической системе России : дис. . канд. экон. наук. Вологда, 2006. - 164 с.

91. Рента это вопрос политического торга // «Газета», 04.02.2004.

92. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2 т. — М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. -475 с.

93. Российский средний класс: динамика изменений (1999 — 2003 гг.) Аналитический доклад. / Институт комплексных социальных исследований РАН . М., 2003. - С. 95.

94. Рохлин С.М., Рыженков И.И., Фетисов А.А. Экономика рационального использования нефтяных ресурсов недр. -М.: Недра, 1991. -236 с.

95. Санько В. Миллиарды долларов минуют госбюджет (Академик Д. Львов) // Независимая газета. 2002, 15.07. 65

96. Сиваков Д. Завету Адама Смита не верны // Эксперт. 2009, 19-25 января, С. 80.

97. Сининский С. Рента работает на будущее // Российская бизнес-газета. -2004.-27 янв.-С. 7.

98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. Москва, Ленинград, Государственное социально-экономическое издательство. — 1935. — 371 с.

99. Сотников В.М. Горная рента и экономический механизм ее распределения : дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 146 с.

100. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (поучительный опыт американского штата Аляска) // Российский Экономический журнал. 2004. - №1. - С. 3

101. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Московского университета; ИНФРА-М, 1997.

102. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 623 с.

103. Ткачев Ю.А. Плата за недра. СПб.: Наука, 1998. - 168 с.

104. Трещевский Ю. И., Нгуангбака ЭМЕ. Анализ «ресурсного изобилия» как фактора стагнации или развития // Экономический анализ. Теория и практика. 2008. № 22. - С.2-5.

105. Федеральный закон РФ «О недрах» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года №27-ФЗ; Федерального закона от 8 августа 2001 г. №126-ФЗ).

106. Федеральный закон РФ №117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации, Часть вторая».

107. Федеральный закон РФ №117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации, Часть первая».

108. Федеральный закон РФ №145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31 июля 1998 г.

109. Федеральный закон РФ №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», 1995 г.

110. Федеральный закон РФ №61-ФЗ «Таможенный кодекс Российской Федерации» от 28 мая 2003 г.

111. Халинская И. Методологические подходы к экономической оценке природных ресурсов // Человек и труд 2007. №9 - С.84-87.

112. ПЗ.Чичелёв М.Е Об одном из способов изъятия природной ренты // «Финансовый бизнес». 2004. - № 2.

113. Шалумов З.Б. Распределение природной ренты между государством и нефтегазовыми компаниями: мировой опыт и российская практика : дис. . канд. экон. наук. -М., 2003. 127 с.

114. Шарай П. Топливно-энергетический комплекс России как фактор обеспечения национальной безопасности//Проблемы теории и практики управления. 2007г. № 5. С. 16-21.

115. Шарипова Е. Что дает рента федеральному бюджету? (Анализ зависимости доходов российского бюджета от «нефтедолларов») // Вопросы экономики. -2004.-№7.-С. 51-69.

116. Яковец Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. — М.: Академкнига, 2003.

117. Яковлев М. С надеждой на взаимность // Финансовый контроль. 2008. №10. - С.94—98.