Теоретические основы комбинированного экономического механизма оценки природной ренты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Пашин, Юрий Михайлович

• Пашин, Юрий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пашин, Юрий Михайлович

Введение.

Глава 1. Природная рента как общегражданский вид дохода.

1.1. Сущность природной ренты.

1.1.1. Рента как выражение ценности природных ресурсов.

1.1.2. Эволюция представлений о ренте.

1.1.3.Классификация видов природной ренты.

1.2. Особенности возникновения природной ренты.

1.3.Сложности онепкн величины природной ренты.

1.3.1. Вычисление ренты по фактическим показателям.

1.3.2. Методы оценки природной ренты.

Глава 2. Формы изъятия государством природной ренты.

2.1. Система изъятия природной ренты в России.

2.1.1. Значение природной ренты для экономики России.

2.1.2. Механизм изъятия рентных доходов.

2.1.3. Эффективность действующей системы изъятия ренты (на примере нефтедобывающей отрасли).

2.2. Мировой опыт налогообложения рентных доходов.

2.2.1. Основные элементы механизма изъятия ренты в мировой практике.

2.2.2. Системы налогообложения добычи углеводородов в крупнейших нефтедобывающих странах.

2.2.3. Применимость зарубежных моделей в российских условиях.

Глава 3. Оптимизация рентных отношений в условиях переходной экономики.

3.1. Совершенствование методов оценки природной ренты.

3.1.1. Предложения российских специалистов по оптимизации механизма оценки и изъятия ренты.

3.1.2. Модель комбинированного механизма оценки природной ренты.

3.1.3. Эффективность предложенного механизма оценки ренты.

3.2. Перспективы развития рентного налогообложения в России.

3.2.1. Преимущества рентной системы налогообложения.

3.2.2.Возражения против налогов на ренту.

3.2.3.Трудности перехода к рентной системе налогообложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы комбинированного экономического механизма оценки природной ренты»

Производство материальных благ, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей, невозможно без пользования землей и другими природными ресурсами. Эти ресурсы ограничены и неравноценны, что обусловливает возникновение особого вида дохода - природной ренты. Проблемы, связанные с формированием и распределением ренты, всегда представляли значительный интерес и занимали важное место в экономической теории. Однозначного ответа на вопрос о том, каким образом и в каком объеме государство должно регулировать рентные отношения, до сих пор не получено.

Актуальность работы. Доходы от эксплуатации природных ресурсов с давних времен играют важную роль в экономике России. В последние полвека особую значимость для нашей страны приобрели полезные ископаемые -прежде всего, нефть, газ, некоторые виды цветных и черных металлов. Проблема государственного регулирования экономических отношений, возникающих в процессе использования природных ресурсов и распределения природной ренты, приобрела острую актуальность в 90-х годах XX века. В советское же время вся рента (вместе с прибылью) присваивалась государством как собственником природоэксплуатирующих предприятий и всех природных ресурсов. Переход к рыночной экономике, восстановление института частной собственности и передача природных ресурсов в пользование (или в собственность) негосударственным компаниям обусловили необходимость разработки научно обоснованных методов определения, способов изъятия и механизмов распределения природной ренты.

Обзор отечественных публикаций показывает, что проблема распределения рентных доходов стала объектом пристального внимания российских экономистов в 1999 году. Именно в это время на мировом рынке произошел резкий рост цен на нефть, который, наряду с девальвацией рубля, позволил нефтяным компаниям существенно повысить свои доходы. Тогда многие стали отмечать факт несправедливого присвоения большей части природной ренты владельцами природоэксплуатирующих предприятий (в основном, нефтяных компаний).

С тех пор в газетах и журналах появлялось все больше статей о природной ренте. Постоянно увеличивалось количество экономистов, рассматривавших ее как важнейший (если не самый главный) источник государственных доходов. Широкую огласку получили сведения о том, что 75% чистой прибыли народного хозяйства России формируется за счет ренты. Трудно сказать, насколько достоверна указанная цифра, но огромную роль ренты в российской экономике мало кто отрицает. При этом почти все авторы публикаций на данную тему соглашаются с необходимостью обобществления природной ренты. Как выразился академик Д. С. Львов (его слова стали почти крылатыми), рента — это «то, что в России от Бога, а поэтому с морально-этических, общечеловеческих и нравственных принципов должно принадлежать всем!»1.

Большинство ученых крайне негативно оценивают действующий механизм изъятия ренты, поскольку он не позволяет обществу (в лице государства) получать в достаточной мере доходы от использования принадлежащих ему природных ресурсов. Более половины природной ренты остается в распоряжении компаний, получивших доступ к этим ресурсам. Многие специалисты настаивают на кардинальном изменении налоговой системы (прежде всего — в минерально-сырьевом комплексе) с целью полного изъятия ренты на нужды общества. Есть предложения часть собранной ренты направлять в общественные фонды, либо перечислять на личные счета граждан России (по примеру Аляски).

Постепенно, обсуждение вопросов, связанных с распределением природной ренты, вышло на уровень высших органов власти. В Государственной Думе несколько раз рассматривались предложения по изменению системы сбора государством природной ренты либо по увеличению налогов и платежей за пользование природными ресурсами в рамках

1 - См.: Львов Д.С. Экономика развития. -М: «Экзамен», 2002 - с.154 действующей системы. Широкую известность получил подготовленный депутатом В. Гартунгом законопроект «О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации». Данный проект предполагал изъятие ренты в добывающей промышленности посредством механизма концессий и перечисление рентных платежей в специальный государственный некоммерческий фонд с последующим их распределением между всеми гражданами России. Летом 2003г. этот законопроект обсуждался на страницах печатных изданий и по телевидению, но до официального рассмотрения в Государственной Думе дело так и не дошло, так как Правительство не дало своего заключения, ссылаясь на неубедительность расчетов и называя предложение В. Гартунга «опасной популистской идеей»1.

Не остался в стороне от проблемы и Президент России В. В. Путин. Во время диалога с россиянами в конце 2002г. он заявил о необходимости введения экономического механизма изъятия рентных доходов от эксплуатации природных ресурсов. Таким образом, проблема справедливого распределения природной ренты стала проблемой общегосударственного значения.

Действующий механизм изъятия рентных доходов подвергается жесткой критике со стороны ученых, политиков, членов парламента и администрации Президента. Однако адекватной замены ему пока не найдено. Несмотря на имеющиеся предложения по замене действующего механизма изъятия ренты, консенсуса в этом вопросе пока не найдено. Конкретных нормативно оформленных предложений, содержащих методику расчета природной ренты и принципы ее изъятия, крайне мало. Большинство экономистов, отмечая необходимость увеличения акцизов ренты и снижения налогов с затрат горнодобывающих предприятий (в основном, - с нефтяных компаний; о ренте при добыче твердых полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений упоминают намного реже), не раскрывают способы определения исходных данных при вычленении рентной составляющей из общей прибыли природопользователя. О невозможности в настоящее время корректно

1 - Иванова С. Рента для каждого. //Ведомости. - 2003. - 08декабря. рассчитать величину природной ренты для отдельных месторождений заявил бывший министр природных ресурсов академик Данилов-Данильян на заседании круглого стола на тему «Природная рента: великий шанс или великая иллюзия?», проведенном по инициативе фонда «Единство во имя России» 29 октября 2003г.1

Предлагаемые различными специалистами способы усовершенствования системы налогообложения рентных доходов (например, введение налога на дополнительный доход от добычи углеводородов) имеют существенные недостатки теоретического и практического характера, в силу которых они не смогут решить важную социально-экономическую проблему справедливого и эффективного распределения этих доходов.

Поэтому актуальной научной задачей является совершенствование методологии оценки природной ренты и механизмов ее изъятия в условиях переходного периода к рыночной социально ориентированной экономике.

С момента становления рыночных отношений в России проблемы формирования и распределения рентных доходов исследовались рядом известных экономистов: Ю.Н. Бобылев, С.Ю. Глазьев, А.А. Голуб, К.Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, С.А. Кимельман, Д.С. Львов, Ю.В. Разовский, Ю.А. Ткачев, А.Н. Токарев, Ю.В. Яковец. В их работах рассматриваются общие положения о необходимости изъятия государством рентных доходов, даются рекомендации по оптимизации налогообложения в отдельных отраслях природопользования, разрабатывается концепция экономического регулирования горной ренты и методика определения ее размеров, исследуются мировые рентные отношения.

Вместе с тем, научные исследования отечественных экономистов не достаточно затрагивают вопросы формирования рыночных механизмов изъятия природной ренты, в рамках которых величина рентных платежей определяется в процессе конкурентной борьбы потенциальных пользователей природных ресурсов и не зависит от эффективности использования природных ресурсов.

- См.: Вислогузов В. Рента есть, но изъять ее нечем.//Коммерсант. —2003. — 30 окт.

Цель диссертационной работы — выявить недостатки известных методов исчисления и изъятия государством природной ренты и усовершенствовать их для условий перехода современной российской экономики к социально ориентированному рынку.

Достижение вышеуказанной цели потребовало выполнения следующих задач:

1) проанализировать сущность природной ренты и особенности ее возникновения, выявить важные характеристики природной ренты, имеющие значение для разработки научно обоснованного механизма ее изъятия;

2) классифицировать виды природной ренты и методы ее оценки;

3) рассмотреть действующие в России формы изъятия природной ренты и выявить причины потери государством значительной ее части;

4) рассмотреть мировой опыт налогообложения рентных доходов (на примере нефтедобывающей отрасли) и оценить возможности его заимствования в российских условиях;

5) проанализировать предложения российских экономистов по совершенствованию методов оценки и форм изъятия природной ренты (на примере горной ренты);

6) усовершенствовать и адаптировать наиболее обоснованный расчетный метод оценки величины природной ренты для условий современного переходного периода к социально-ориентированной рыночной экономике;

7) разработать модель аукционного механизма изъятия ренты в сфере недропользования;

8) оценить перспективы развития рентного налогообложения в России.

Относительно первой задачи (анализ сущности ренты) необходимо сделать пояснение. Теория ренты была разработана несколько столетий назад, а ее сущность достаточно полно раскрыта А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, и Г. Джорджем. Однако в настоящее время при обсуждении данной темы российскими учеными, политиками, чиновниками и общественными деятелями наблюдаются значительные различия относительно толкования термина рента». Многие почему-то называют рентой специальный налог на пользование природными ресурсами, хотя это совершенно неверно. Далеко не все корректно понимают саму сущность природной ренты. Приведем в качестве иллюстрации одну цитату бывшего руководителя Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, опубликованную в «Российской газете»: «Когда мы говорим о природной ренте, о том, что досталось даром, и запас чего иссякает, у нас происходит не выравнивание общества, а расслоение. Именно в тех странах, где активно эксплуатируются природные ресурсы, есть безудержно бедные и безудержно богатые. Кроме того, интересно узнать: до какой степени брать эту ренту и у кого? Это же абсурд. Ведь если следовать логике сторонников ренты, то ренту нужно брать и со сборщиков яблок, и с тех, кто пьет воду. А почему подпадает под ренту только нефть? Почему не воздух, которым дышат люди? Они же дышат, значит, надо брать с каждого воздушную ренту. Я против какого бы то ни было учета природной ренты»1. Данное высказывание является, по нашему мнению, не совсем корректным. «Брать» ренту со сборщиков яблок невозможно, так как при выращивании яблонь и сборе яблок никакой ренты не возникает. Ренту может приносить земля, на которой растут яблони. Когда люди дышат воздухом, никакой ренты также не возникает. Рента может возникать только при пользовании ограниченными природными ресурсами, доступ к которым монополизирован.

Можно привести еще множество примеров, свидетельствующих об отсутствии четкого понимания сущности природной ренты у многих людей, участвующих в обсуждении рассматриваемой проблемы, а также об отсутствии единого подхода к определению термина «рента». Именно по этой причине нужно вкратце описать основные элементы теории ренты и проанализировать ее существенные характеристики. На основании данного анализа следует обосновать необходимость изъятия природной ренты в пользу всего общества (некоторые специалисты выступают против такого изъятия).

1 - Беликов Д. Природная рента: за и против.//Российская газета. - 2003. - 24 окт.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования природной ренты.

Предмет исследования - методы оценки и формы изъятия природной ренты.

В процессе исследования использовались такие научные методы, как статистический анализ, абстрагирование, моделирование, индукция и дедукция, теоретический анализ и синтез, метод аналогии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Природная рента рассматривается в диссертации как общегражданский вид дохода (гражданская рента), который по праву собственности должен принадлежать всем гражданам страны в равной мере. Доказано, что сбор государством природной ренты - это изъятие в пользу общества той ценности, которую приобретают природные ресурсы благодаря развитию общества.

2. Впервые показано, что величина природной ренты зависит не столько от качественных характеристик природных ресурсов, сколько от уровня экономического и научно-технического развития общества.

3. Разработана усовершенствованная модель рыночной оценки природной ренты, отличающаяся тем, что размеры изымаемой ренты определяются в процессе конкурентной аукционной борьбы потенциальных природопользователей и не зависят от эффективности использования природных ресурсов. Эта модель предусматривает отмену действующих ресурсных платежей, включая налог на добычу полезных ископаемых, и введение вместо них акциза природной ренты - арендной платы за использование природных ресурсов.

4. Разработана усовершенствованная методика оценки горной ренты, обладающая двумя отличительными признаками: а) оценка природной ренты не зависит от качества менеджмента на предприятии; б) размеры рентных платежей не могут быть занижены посредством необоснованного завышения издержек (в отчетности или в реальности).

5. Разработан метод оценки среднеотраслевого уровня риска в современных российских условиях. Этот метод основан на измерении колебаний показателя «объем отгруженной продукции в денежном выражении минус сумма расходов денежных средств».

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Обосновано положение, что главным фактором, определяющим величину образующейся в экономике природной ренты, является уменьшение объемов запасов природных ресурсов на фоне научно-технического прогресса, увеличивающего спрос на эти ресурсы; влияние же таких факторов, как качество и местоположение природных ресурсов, постепенно снижается.

2. В существующую классификацию природной ренты добавлен вид — рента, возникающая при использовании ассимиляционного потенциала окружающей среды. Ассимиляционный потенциал - это способность природы обезвреживать (ассимилировать) отходы хозяйственной деятельности; подобно земле или недрам он является весьма ограниченным природным ресурсом. Поэтому его использование, как и использование других ограниченных природных ресурсов, обусловливает возникновение природной ренты.

3. Раскрыты теоретические и практические недостатки в системах налогообложения рентных доходов, действующих за рубежом, а также в механизмах изъятия ренты, предлагаемых российскими экономистами: а) размеры рентных платежей зависят от фактической прибыли предприятия, поэтому на их величину влияет эффективность работы этого предприятия; б) у предприятий возникает заинтересованность в завышении своих издержек как в отчетности для налоговых органов, так и в действительности; в) предприятия могут уменьшить размеры рентных платежей, утаив реальную величину прибыли от государства.

4. Усовершенствована методика оценки природной ренты в части определения отраслевого риска, что позволяет более точно устанавливать стартовую цену аренды природного объекта при проведении аукционов.

Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Пашин, Юрий Михайлович

Заключение

В результате проведенного исследования решена актуальная научная задача совершенствования методологии оценки природной ренты и механизмов ее изъятия в условиях переходного периода к рыночной социально ориентированной экономике.

Подводя итог данной работе, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ сущности природной ренты позволяет обосновать необходимость ее обобществления по двум принципиальным причинам: а) природные ресурсы являются общенациональным достоянием, поэтому все граждане должны иметь равные права на их использование. А обеспечить равные для всех права на пользование природными ресурсами в условиях рыночной экономики можно только путем изъятия ренты в пользу всего общества; б) величина природной ренты зависит от уровня общественного развития, от хозяйственной деятельности всего населения, а не только собственников и пользователей природных ресурсов.

2. Главным фактором, определяющим величину образующейся в экономике природной ренты, является научно-технический прогресс, увеличивающий спрос на природные ресурсы; влияние же таких факторов, как качество и местоположение природных ресурсов, постепенно снижается.

3. Природная рента имеет большое значение для экономики России. На долю основных рентообразующих отраслей - ТЭК и металлургии - приходится около половины промышленного производства и более 70% российского экспорта. В ближайшее время в России не будет потенциального источника доходов, сравнимого с природной рентой. Таким образом, устойчивое экономическое развитие нашей страны в значительной мере зависит от эффективности системы изъятия и распределения рентных доходов.

4. Нынешний механизм изъятия природной ренты в России является малоэффективным. В основной рентообразующей сфере - добыче углеводородного сырья величина налоговых изъятий не зависит от индивидуальных горно-геологических и экономико-географических характеристик природных объектов. Поэтому предприятия, эксплуатирующие худшие месторождения, отдают государству не только всю ренту, но и часть нормальной прибыли, а предприятия, использующие наиболее ценные месторождения, оставляют в своих руках более половины природной ренты. Такая система приводит к неэффективному использованию природных ресурсов и к несправедливому распределению доходов от их использования. Следовательно, существует острая необходимость изменения механизма изъятия природной ренты.

5. Рассмотрев мировой опыт налогообложения рентных доходов (на примере нефтяной отрасли), мы выделили ряд характеристик, которые следует заимствовать России: а) прогрессивность налоговых систем в большинстве нефтедобывающих стран - при увеличении доходов от добычи нефти доля государства в этих доходах возрастает, а при уменьшении - снижается, что позволяет государству полнее изымать ренту в периоды высоких цен на нефть и не подавляет производство в периоды низких цен на нефть; б) учет горно-геологических и экономико-географических условий добычи - за эксплуатацию месторождений с худшими характеристиками предприятия платят меньше, чем за более выгодные месторождения -благодаря этому в большинстве нефтедобывающих стран существует прямая зависимость между величиной получаемых компаниями рентных доходов и суммой уплачиваемых ими налогов (в России после введения налога на добычу полезных ископаемых с 1 января 2002г. такая зависимость отсутствует); в) гибкость налоговых систем большинства нефтедобывающих стран по отношению к стадиям освоения месторождений - на начальной и на завершающей стадиях освоения налоговая нагрузка ниже, чем на стадии максимальной добычи - это стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений, а также более полную их отработку, извлечение запасов всех категорий.

В то же время, зарубежные системы налогообложения рентных доходов обладают двумя существенными недостатками: а) размеры рентных платежей зависят от фактической прибыли предприятия, поэтому на их величину влияет эффективность работы этого предприятия, а значит, объектом изъятия является не только рента, но и предпринимательское вознаграждение; б) предприятия могут уменьшить размеры рентных платежей, утаив реальную величину прибыли от государства.

6. Механизм сбора государством природной ренты может быть достаточно эффективным только тогда, когда базой налогообложения является рента в чистом виде, а не стоимость произведенной продукции (добытого сырья), не общая прибыль или другие показатели. Наилучшим способом определения величины природной ренты от использования какого-либо природного объекта является проведение аукциона за право эксплуатации данного объекта. Аукционный механизм может применяться в современных российских условиях (с некоторыми исключениями) для сбора земельной, горной, промысловой и лесной ренты. В отношении горной ренты сфера возможного применения аукционов пока ограничена, поскольку большинство самых ценных месторождений полезных ископаемых уже находятся в распоряжении негосударственных предприятий.

7. В тех случаях, когда невозможно применение аукционного механизма изъятия ренты, требуется использование расчетного механизма, основанного на вычислении стоимости произведенной природопользователем продукции, издержек производства и реализации данной продукции, а также нормальной прибыли.

Усовершенствованная методика оценки природной ренты предусматривает: а) разработку унифицированных по отраслям норм расхода - сырья, материалов, электроэнергии, инструментов в зависимости от используемой технологии и особенностей месторождения, а также нормативов трудозатрат на выполнение технологических операций, - по данным за последний год, предшествующий расчетному; б) вычисление совокупной по отрасли величины затрат, не зависящих от естественных характеристик месторождения, в расчете на единицу добытого сырья - по данным за последний год, предшествующий расчетному; в) определение коэффициента нормальной прибыли для каждой отрасли недропользования путем умножения средневзвешенной за период ставки рефинансирования ЦБ РФ на стимулирующую надбавку. Величина стимулирующей надбавки определяется по формуле, отражающей колебания показателя «объем отгруженной продукции в денежном выражении минус сумма расходов денежных средств; г) оценку стоимости капитала предприятия, участвующего в формировании природной ренты; д) расчет индекса инфляции, значений средневзвешенных мировых и внутренних цен на сырье в отчетном году и определение размера рентных платежей за пользование данным месторождением в отчетном году.

8. Предложенная методика оценки горной ренты обладает следующими отличительными достоинствами: а) величина ренты не зависит от эффективности функционирования предприятия. Если недропользователь увеличивает свою прибыль за счет каких-либо организационно-технических мероприятий, улучшения качества работы персонала, то это никак не отражается на величине рентных платежей, и вся дополнительная прибыль достается самому предприятию; б) методика учитывает (опосредованно) горно-геологические и экономико-географические характеристики разрабатываемых месторождений (в отличие от действующего в нашей стране механизма) Благодаря этому создаются равные условия для всех добывающих предприятий; в) методика оценки природной ренты реагирует на изменение естественных характеристик природного объекта в процессе его разработки и позволяет учесть степень истощенности месторождения. Если нынешняя система налогообложения в минерально-сырьевом секторе фактически поощряет извлечение наиболее легкодоступных запасов сырья и отказ от продолжения добычи трудноизвлекаемых запасов, то предложенная методика исправляет этот недостаток, способствуя более полному (комплексному) освоению месторождений; г) при изъятии ренты на основе предложенного механизма у предприятий значительно снижаются стимулы к искусственному завышению издержек; д) методика существенно сокращает возможности для уклонения от рентных платежей.

9. Основная идея разработанной модели оценки природной ренты состоит в определении величины природной ренты комбинированным способом: усовершенствованным расчетным методом с корректировкой полученной суммы по результатам аукциона. Усовершенствование расчетного метода оценки природной ренты заключается в разделении затрат на «технологические» и «управленческие», а также в применении расчетного, а не экспертного способа оценки отраслевого риска для установления коэффициента нормальной прибыли. Суть усовершенствования аукционного механизма оценки природной ренты заключается в определении стартовой цены независимыми специалистами на основании соответствующей методики и в установлении зависимости между величиной арендной платы, сложившейся по итогам аукциона, и гонораром группы консультантов, проводящих торги.

10. Переход России к рентной системе налогообложения связан со значительными сложностями объективного и субъективного характера. Но такой переход позволит увеличить темпы экономического роста (за счет уменьшения налогов на труд и капитал), обеспечить справедливое распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов и создать стимулы для более рационального использования природных богатств. Поэтому мы считаем, что нашей стране необходимо постепенно переносить центр тяжести налогообложения с труда и капитала на природную ренту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пашин, Юрий Михайлович, 2004 год

1. Агранат Г.А. Аляска. Новая модель развития ресурсного региона. // «География». 2000 №37 (668), №39 (670) - 1-7 окт., 16-22 окт.

2. Алекперов В.Ю. Нефть России. М.: Издательский центр "Классика", 2001.- 142 с.

3. Анделсон Р.В. Генри Джордж и реконструкция капитализма. http://www.lpur.tsu.ru

4. Андрианов В.Д. Потенциал Возрождениям/Политэкономия. Интернет. №11(70) 26 июня 2001г. http://politeconomy.ng.ru

5. Астапов К. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации. //Экономист. 2003. №2. - с.54-59.

6. Ахпателов Э., Потеряев А. Ресурсная политика нефтяных компаний в ХМАО.//Нефтегазовая вертикаль. 2002. №4. - с.47-50.

7. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов.// Экономист. 2001. №6. - с. 12-19.

8. Беликов Д. Природная рента: за и против. //Российская газета. 2003. -24 окт.

9. Бобылев Ю. Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора. М.: Институт Экономики Переходного Периода, 2001 http://www.iet.ru/papers/35/index.htm

10. Богопольский И.Е., Калачева JI.B. Метод определения и оценки природной горной ренты.//Уголь. 2002. №11. — с.34-36.

11. Василенко А.Б. Соглашения о разделе продукции в России. М.: Издательский центр "Классика", 2002. - 360с.

12. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы.//Вопросы экономики. 2003. №6. - с.38-60.

13. Вирченко М.И., Рапопорт Э.О. О влиянии земельного налога на стимулы производства. //Сибир. Вестн. с.-х. науки. 1997.- №1-2. - С.103-108.

14. Вислогузов В. За сверхдоходами нефтяников еще придут. //Коммерсант. -2003. -29 июля.

15. Вислогузов В. Рента есть, но изъять ее нечем.//Коммерсант. 2003. - 30 окт.

16. Волконский В., Кузовкин А. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование.//Экономист. 2002. №5. - с.21-32.

17. Волович Н. Земельная политика в промышленно развитых странах.//Экономист. 2002. №9. - с.81-87.

18. Воробей Ю. Назад к дифференциации налогообложения добычи нефти пытается вернуться правительство РФ.//Нефть и капитал. 2002. №12. - с.12-14.

19. Ворчестер Д. Пересмотр теории ренты./ Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З Под ред. В. М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 2000. - 489с.

20. Выскребенцев И.К. Падение мировых цен на нефть и социально-экономический кризис в нефтегазовой отрасли. //Налоговый вестник. -1998.-июль.-с.2-6.

21. Гайдук И. Еще один удачный год. Предварительные итоги деятельности нефтяной промышленности в 2001 году.//Нефтегазовая вертикаль.2002. №3. с.24-30.

22. Гартунг В. Так кто же в России владеет природными ресурсами?// Советский Сахалин. 2003. - 11 июня.

23. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988 - 144с.

24. Глазьев С. Вернуть народу то, что ему принадлежит.// Парламентская газета. 2003. - 05 апр.

25. Глазьев С.Ю. Действующая налоговая система — далеко не самая эффективная.//Главная книга. 2001. - 27 авг.

26. Глазьев С.Ю. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней.//Российский экономический журнал.2003. №3. с.3-9.

27. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). -М.: «Эдиториал УРСС», 1998. -272с.

28. Грозовский Б. Минфин хочет изъять сверхдоходы.//Ведомости. 2003. — 21 ноя.

29. Грозовский Б. Ноша нефтяников. //Ведомости. 2003. - 15 сент.

30. Грозовский Б., Воронина А. С выгодой для бюджета. Изменят нефтяную ренту.//Ведомости. 2003. - 14 ноя.

31. Гук С. Сахалинские нефтедоллары уплывают за океан. //Время новостей. -2002.- 1 Зноя.

32. Джордж Г. Прогресс и бедность: Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей с ростом богатства. — М.: Редакционно-издательский центр «Татьянин день», 1992. 384с.

33. Ефимов А.В. Налогообложение предприятий при недропользовании (на примере нефтедобывающей промышлености): Дис. канд. экон. наук. Москва. 2000. —236 с.

34. Иванова С. Рента для каждого. //Ведомости. 2003. - 08декабря.

35. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России). /http://www/duma.gov.ru/cnature/expertinfo.

36. Итоги работы отраслей ТЭК России в 2002г.//Нефтяное хозяйство. -2003. №2. с. 110-115.38