Развитие социальной ответственности бизнеса в системе рыночных отношений России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сарафанников, Андрей Александрович

• Сарафанников, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сарафанников, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ СИСТЕМ

1.1 .Концептуальные подходы к анализу бизнеса.

1.2.Теоретические основы понятия «социальная ответственность бизнеса» как экономической категории.

1.3. Сферы социальной ответственности бизнеса.

ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ СОБ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ

2.1 Корпорация — наиболее эффективная форма реализации СОБ.

2.2. Социальные конкурентные преимущества в концепции конкурентоспособности бизнеса.

2.3. Зарубежный опыт развития КСО и его применение в России.

ГЛАВА III. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ

3.1. Специфика развития социальной ответственности бизнеса в российских компаниях.

3.2.Основные направления развития социальной ответственности бизнеса в современной России в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие социальной ответственности бизнеса в системе рыночных отношений России»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социальная ответственность бизнеса (СОБ) приобретает все большее значение в рыночной экономике развитых стран в условиях современной глобализации. Мировая практика показывает, что бизнес, благодаря социальной ответственности (СО), обеспечивая рост качества жизни населения, становится более устойчивым в экономическом и социальном плане. Ценность СОБ заключается в минимизации компаниями негативных последствий своей производственной деятельности, в решении социальных проблем глобального и местного уровня, в формировании атмосферы предсказуемости в экономическом и общественном развитии. Принципы СОБ играют важную роль в управлении компаниями, однако в российской практике они применяются недостаточно. Хотя СОБ является частной инициативой, существенное развитие она получает за счет стимулирования со стороны представителей гражданского общества и власти. В России такая система пока не сформировалась. В тоже время представители крупного бизнеса, зачастую конфликтующие с интересами общества и государства, стали обращать внимание на решение проблем СО. Как подтверждают авторитетные российские и международные исследования, российский крупный бизнес окреп скорее в экономическом аспекте, чем в социальном. Для российской экономики проблема СОБ имеет особое значение в связи с переходом страны к принципиально новой парадигме развития - создания социально-ориентированной экономики. Значимость сферы СОБ связана с тем, что в ней, по существу, фокусируется роль бизнеса в реформировании и развитии экономики, отвечающей мировым стандартам по уровню общественного благосостояния.

Акцент в российском бизнесе чаще всего делается на максимизацию прибыли любым способом. Интересы потребителей и общества не являются приоритетными. Но, чтобы соответствовать «общемировым стандартам» в развитии бизнеса, в России необходима его «перезагрузка» в сторону обеспечения коммерческих задач компании социально-правовыми нормами. Российский бизнес должен признать формирование СО как одну из главнейших задач, решение которой требует тщательного планирования, взвешенного принятия решений, а также детального анализа и оценки.

В настоящее время и в обозримой перспективе развитие СОБ будет носить преимущественно глобальный характер в социальной, экономической и экологической сферах. Данное обстоятельство дополнительно повышает значимость проблемы обеспечения СОБ и готовности России к вхождению в мировое экономическое пространство. Если наше государство выбрало парадигму демократического развития страны, то чем раньше Россия осознает все позитивные стороны СОБ, тем процесс вхождения в это пространство будет менее болезненным.

В этой связи требуется глубоко проработанная и ориентированная на современный уровень развития бизнеса концепция СОБ с целью эффективного развития самого бизнеса и общества в целом на перспективу. Возникает объективная потребность в теоретико-методологическом исследовании СОБ, ее генезиса, социально-экономического содержания, сфер, механизмов формирования и реализации, учитывая особенности развития рыночной экономики России.

Все это вызывает необходимость поиска научно обоснованных действий, нацеленных на поддержку и стимулирование СОБ в контексте обеспечения социальной безопасности в условиях глобализации.

Степень разработанности проблемы. В качестве теоретико-методологической базы и отправных точек для осмысления и научного анализа закономерностей и тенденций развития СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации использованы труды отечественных ученых: Абалкина Л.И., Алтухова А.И., Брагина Н.И., Грунина A.A., Даниловой О.В., Ильенковой С.Д. , Кочеткова A.A., Ларионова И.Н., Лебедева H.A., Новичкова A.B., Осипова Ю.М., Паппэ Я.Ш., Сабельникова Л.В.,

Солодухи П.В., Субботина А.К., Сычева Н.В., Фатхутдинова P.A., Шишкова Ю.В., Щербакова В.Н., Щетинина В.Д. и др.

Среди исследователей и экспертов, внесших существенный вклад в изучение корпоративной социальной ответственности, следует отметить А.Н. Шохина, C.B. Туркина, С.Е. Литовченко, Ф.Т. Прокопова, С.П. Перегудова, Л.И. Полищука, Г.Л. Тульчинского, А.И. Ярового и др.

Современными зарубежными исследователями СОБ являются такие авторы, как Дж. Элкингтон, Н. Финч, А. Крейн, Д. Маттен Ф. Котлер, Дж.К. Роуи, А. Локет, М.С. Бранко, Л.Л. Родригез, С. Сакс и др. которые в свою очередь опираются на основополагающие труды по СОБ второй половины XX века таких авторов, как Г. Боуэн, К. Дэвис, М. Фридман, А. Кэррол и Э. Фримен, а также на классические идеи, выдвинутые Дж. Локком, А. Смитом, М. Вебером, Ф. Найтом, X. Ленком, Т. Парсонсом и др.

Однако сложившиеся подходы к анализу закономерностей и тенденций развития СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации не дают четкого, однозначного представления этой проблемы в макроэкономическом и микроэкономическом аспекте. Исследование проблемы ведется преимущественно в рамках неоклассической теории, минуя институциональный подход. В целом приходится признать, что на сегодняшний день еще недостаточно проработаны теоретико-методологические, методические и практические пути формирования СОБ в системе развития современных рыночных отношений в условиях глобализации.

Актуальность исследуемой темы и недостаточная разработанность теории и методологии закономерностей и тенденций развития СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации, отсутствие целостной концепции, обеспечивающей комплексное системное решение ее задач в условиях современной российской экономики, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, цель, задачи, объект, предмет исследования и научную гипотезу.

Объектом диссертационного исследования выступает система СОБ в современной рыночной экономике в условиях глобализации.

Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, складывающихся по поводу развития системы СОБ в рыночной экономике в условиях глобализации.

Цель диссертационного исследования заключается в обобщении и систематизации теоретико-методологических подходов, позволивших обосновать направления развития системы СОБ в системе современных рыночных отношений в условиях глобализации. Указанная цель предопределила постановку и последовательность теоретического, методологического и практического решения следующих задач:

1) проанализировать концептуальные подходы к анализу бизнеса, как социального института, который несет ответственность перед обществом;

2) определить генезис, теоретические основы концепции социальной ответственности и социально-экономическую трактовку категории «социальной ответственности бизнеса» с позиции микро- и макроэкономического анализа и во взаимосвязи с категориями " социальные инвестиции» и " социальный капитал», обеспечивающими динамичное развитие бизнеса и экономики в целом;

3) определить уровни реализации, принципы построения модели и основные сферы социальной ответственности бизнеса по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах его деятельности (акционерам, работникам, потребителям, инвесторам, заказчикам, поставщикам, местным сообществам) и обществу (охрана окружающей среды, общественная благотворительность, спонсорство и т.д.) в условиях современной рыночной экономики

4) раскрыть закономерности зарубежного опыта формирования СОБ на основе сложившихся систем управления бизнесом и пути его использования в российской практике;

5) дополнить концепцию конкурентоспособности бизнеса в системе современного корпоративного управления наряду с традиционными экономическими преимуществами новыми, так называемыми социальными преимуществами;

6) определить состояние СОБ в системе современных рыночных отношений (на примере России) и разработать основные направления развития СОБ, не противоречащие интересам бизнеса и российской экономики в целом в условиях глобализации.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.01. - «Экономическая теория» п.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в формировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Научная гипотеза заключается в том, что предложенные в диссертации направления совершенствования системы СОБ способствуют повышению качества жизни населения в современной рыночной экономике в условиях глобализации.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей и специалистов по решению проблем СОБ, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и субъектов РФ. Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальная статистическая информация Росстата, законодательные материалы по инвестиционной, научно-технической и инновационной политике, ежегодники, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, аналитические обзоры и рейтинги, представленные в периодической печати, а также данные, опубликованные в экономической литературе.

В процессе исследования проблемы использовались разнообразные методологические подходы, в том числе системный подход, экономико-математическое моделирование, методы экономического и логического анализа, методы анализа микроэкономической динамики, статистического анализа.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили: статистические данные и нормативно-правовые документы, характеризующие СОБ в зарубежных странах и российской экономике; результаты исследования СОБ, проведенные Ассоциацией менеджеров, ГУ-Высшей школы. В качестве методов сбора информации в рамках социологического исследования использовались: социологическое наблюдение и изучение документов. Обработка результатов социологического исследования осуществлялась с помощью компьютера при применении методов структурного, сравнительного, факторного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода к выявлению основных направлений развития СОБ, позволяющих повысить эффективность функционирования рыночной экономики в условиях глобализации.

Более конкретно научная новизна состоит в следующем: проанализированы концептуальные подходы к анализу бизнеса, как института, который создает основу для реализации жизненно важных интересов личности, несет ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям, включая институциональные преобразования и создание необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость социального обеспечения населения в условиях глобализации; уточнены генезис, теоретические основы концепции социальной ответственности и разработана авторская трактовка категории «социальной ответственности бизнеса» с позиции микро- и макроэкономического анализа во взаимосвязи с категориями «социальные инвестиции» и «социальный капитал», обеспечивающими динамичное развитие бизнеса и экономики в целом в условиях глобализации; определены основные сферы и модель социальной ответственности бизнеса, по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах его деятельности (акционерам, работникам, потребителям, инвесторам, заказчикам, поставщикам, местным сообществам) и обществу (охрана окружающей среды, общественная благотворительность, спонсорство и т.д.) в условиях современной рыночной экономики; дополнена концепция конкурентоспособности бизнеса в системе современного корпоративного управления наряду с традиционными экономическими преимуществами новыми, так называемыми социальными преимуществами, формирующимся на основе роста социальной ответственности бизнеса; раскрыты закономерности зарубежного опыта формирования и развития СОБ на основе сложившихся систем корпоративного управления бизнесом и пути его использования в российской практике на основе более активного освоения международных норм СОБ и согласования их с внутренними российскими нормами СОБ (и формальными, и неформальными); стимулирования развития потенциально широкого спектра организаций гражданского общества, которые связаны с распространением и претворением в жизнь конкретных вопросов социальной ответственности бизнеса; создания возможностей для большей действенности различных рыночных механизмов обеспечения СОБ взамен субъективных критериев ее оценки, выработанных властью на местах; определено состояние СОБ в системе современных рыночных отношений (на примере России) как состояние недооценки роли и значения означенной системы с позиции неотъемлемой части общей корпоративной стратегии и социально - экономического развитии страны на перспективу, в силу этого остаются нерешенными проблемы с выпуском качественной продукции, улучшением условий труда, создания новых рабочих мест, образования, благоприятного инвестиционного климата, охраны окружающей среды и здоровья, роста общественного благосостояния; разработаны основные направления развития СО российского бизнеса, не противоречащие интересам бизнеса, экономики и российского общества в условиях глобализации: развитие стратегического партнерства с федеральными и субфедеральными органами власти с целью формирования эффективной социально-ориентированной экономики, поскольку собственные возможности бизнеса в каждый данный момент ограничены; требуется в корне изменить идеологию личного обогащения собственников капитала на идеологию удовлетворения общественных интересов, характеризующую сущность социальной ответственности бизнеса как принципиально новой парадигмы развития бизнеса, способствующей его постоянной социализации; отнести к полномочиям СОБ исполнение функции социальной безопасности с позиции защищенности личности, социальной группы от угроз нарушения жизненно важных интересов, чтобы обеспечить условия для решения ключевых социально-экономических задач и, может быть, самой главной - обеспечения роста общественного благосостояния в России в условиях глобализации; собственники российского капитала должны понять, что социальная активность бизнеса неизбежно принесет реальную пользу в виде роста демократизации экономического и социального развития нации в результате формирования гражданского общества.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем: предложенные автором концептуальные подходы к анализу бизнеса, включая институциональные преобразования и создание необходимых механизмов, позволяют устранить или смягчить воздействие факторов, подрывающих устойчивость социального обеспечения населения в условиях глобализации; разработанная авторская трактовка СОБ с позиции микро- и макроэкономического анализа акцентирует внимание на роль социальных инвестиций и социального капитала, обеспечивающих динамичное развитие, как бизнеса, так и экономики в целом в условиях глобализации; авторское определение основных сфер и модели СОБ позволит эффективно проводить политику по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах деятельности бизнеса в условиях современной рыночной экономики; предложенное дополнение концепции конкурентоспособности бизнеса социальными преимуществами формирует новое отношение к определению роли СОБ в экономическом и общественном развитии; выявленные закономерности зарубежного опыта формирования и развития СОБ позволяют обосновать пути его использования в российской экономике; определение состояния СОБ на примере России дает возможность разработать основные направления развития СО российского бизнеса, не противоречащие интересам бизнеса, экономики в целом и российского общества в условиях глобализации.

Апробация результатов. Основные выводы и отдельные положения исследования изложены диссертантом в выступлениях на научно-технических и научно-практических конференциях в 2011 г.: Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы экономики» (Москва, МГУПИ, 24-25 апреля 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики» (Москва, ИНЭП, 18-19 ноября 2011 г.); Международная научно-практическая конференция «Экономика. Общество. Политика» (Москва, РГТЭУ, 24-25 ноября 2011).

В практической работе результаты исследования могут использоваться как руководителями коммерческих структур, так и руководителями органов государственной власти РФ и субъектов РФ при формировании политики в сфере СОБ. В учебном процессе материалы диссертации можно использовать при преподавании учебных курсов и дисциплин «Экономическая теория», «Управление социальным развитием организации», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» и др.

Результаты исследования применялись в учебном процессе в РГСУ.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующим актом внедрения.

Публикации. Основные положения диссертации в 5 печатных работах общим объемом 3,2 п. л, в том числе 2 публикации в журналах, рекомендованных ВАК. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях, в том числе 2 из перечня изданий, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 3,96 п.л., в т.ч. авторских - 3,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сарафанников, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция социальной ответственности бизнеса приобретает все большее значение в научных и бизнес - кругах России. Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, и являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, стоит на повестке дня перед бизнес - сообществом и государственными структурами.

1. Проанализированы концептуальные подходы к анализу бизнеса, как института, который создает основу для реализации жизненно важных интересов личности, несет ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям, включая институциональные преобразования и создание необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость социального обеспечения населения в условиях глобализации;

2. Уточнены генезис, теоретические основы концепции социальной ответственности и разработана авторская трактовка категории «социальной ответственности бизнеса» с позиции микро- и макроэкономического анализа во взаимосвязи с категориями " социальные инвестиции» и "социальный капитал», обеспечивающими динамичное развитие бизнеса и экономики в целом в условиях глобализации;

3. Определены основные сферы и модель социальной ответственности бизнеса, по отношению к сторонам, заинтересованным в результатах его деятельности (акционерам, работникам, потребителям, инвесторам, заказчикам, поставщикам, местным сообществам) и обществу (охрана окружающей среды, общественная благотворительность, спонсорстип и т.д.) в условиях современной рыночной экономики;

4. Дополнена концепция конкурентоспособности бизнеса в системе современного корпоративного управления наряду с традиционными экономическими преимуществами новыми, так называемыми социальными преимуществами, формирующимся на основе роста социальной ответственности бизнеса;

5. Раскрыты закономерности зарубежного опыта формирования и развития СОБ на основе сложившихся систем корпоративного управления бизнесом и пути его использования в российской практике на основе более активного освоения международных норм СОБ и согласования их с внутренними российскими нормами СОБ (и формальными, и неформальными); стимулирования развития потенциально широкого спектра организаций гражданского общества, которые связаны с распространением и претворением в жизнь конкретных вопросов социальной ответственности бизнеса; создания возможностей для большей действенности различных рыночных механизмов обеспечения СОБ взамен субъективных критериев ее оценки, выработанных властью на местах;

6. Определено состояние СОБ в системе современных рыночных отношений (на примере России) как состояние недооценки роли и значения означенной системы с позиции неотъемлемой части общей корпоративной стратегии и социально - экономического развитии страны на перспективу, в силу этого остаются нерешенными проблемы с выпуском качественной продукции, улучшением условий труда, создания новых рабочих мест, образования, благоприятного инвестиционного климата, охраны окружающей среды и здоровья, роста общественного благосостояния;

7. Разработаны основные направления развития СО российского бизнеса, не противоречащих интересам бизнеса, экономики и российского общества в условиях глобализации и отражающих: во - первых, развитие стратегического партнерства с федеральными и субфедеральными органами власти с целью формирования эффективной социально-ориентированной экономики, поскольку собственные возможности бизнеса в каждый данный момент ограничены; во - вторых, требуется в корне изменить идеологию личного обогащения собственников капитала на идеологию удовлетворения общественных интересов, характеризующую сущность социальной ответственности бизнеса как принципиально новой парадигмы развития бизнеса, способствующей его постоянной социализации; в-третьих, отнести к полномочиям СОБ исполнение функции социальной безопасности с позиции защищенности личности, социальной группы от угроз нарушения жизненно важных интересов, чтобы обеспечить условия для решения ключевых социально-экономических задач и, может быть, самой главной - обеспечения роста общественного благосостояния в России в условиях глобализации; в - четвертых, собственники российского капитала должны понять, что социальная активность бизнеса неизбежно принесет реальную пользу в виде роста демократизации экономического и социального развития нации в результате формирования гражданского общества.

Опыт зарубежных стран убеждает, что в России уже сейчас необходимо уделить большее внимание повышению ценности КСО в глазах бизнеса. Наиболее эффективно эти задачи могут быть решены с учетом обеспечение добровольности СОБ, ее развития в рамках правового урегулирования и демократической идеологии.

Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг своих обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя КСО по показателям экономической, экологической и социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи - получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность вывода о том, что СО в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон не только сама по себе способна носить стратегический характер и выступать важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве одной из концепций стратегического управления по достижению компанией большей конкурентоспособности.

При формировании современной модели социальной ответственности предприятия важно учитывать как определенную специфику ее реализации в России применительно к различным типам предприятий, так и мотивацию, оказывающую непосредственное воздействие на степень распространения социально значимых инициатив бизнеса и используемые в этих целях стратегии бизнеса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сарафанников, Андрей Александрович, 2012 год

1. Монография Новичков A.B., Сарафанников A.A. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночных отношений. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012.

2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал, 2000. — № 1. — С. 14.

3. Авдашева С.Б. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий. «Мир России», 2004. том 13, № 3.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.

5. Алекперов В.Ю. Вертикально-интеграционные компании России. — М.: Дело, 1996.

6. Андреева Н. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

7. Антонов В. Проблемы корпоративного управления в России // Маркетинг. 2005. - N 6. - С.3-10.

8. Арнольд Глен Руководство по корпоративным финансам. Пособие по финансовым рынкам, решениям и методам. М. :МГИМО, 2005

9. Асаул А. Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление

10. Ачкурина Е.В., Солодко Л.П., Казин A.B. Управленческий учет: Учеб.-практ. пособие. — М.ТТК Велби; Проспект, 2004. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001."

11. Бакан Дж. Корпорация: патологическая погоня чя прибитni.tr»

12. Баккер Г., Хелминк Дж. Как успешно объединить две компании

13. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М., 2001. -166с.

14. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике.//Российский экономический журнал, 1997. — № 8. — С. 16.

15. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / Беликов И., Вербицкий В. // Общество и экономика. 2005. -N 10-11.-С.112-139.

16. Белорусов A.C. Международный менеджмент и американские ТНК.//США: Экономика, политика, идеология, 1998. № 3. С. 100.

17. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8, выпуск 2. 2006.

18. Благов Ю.Е Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента №3, 2004.

19. Блинов А.О. Концепция стратегического управления корпоративными структурами в российской экономике / А.О.Блинов,

20. B.Я.Захаров // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2002. - Вып.З.1. C.52-62.

21. Бобылева А.З. О трактовке некоторых ключевых понятий в области корпоративного управления, экономики и финансов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2006. - N 2. - С. 17-30.

22. Бобылева М.П. Корпоративные информационные системы и технологии электронного документооборота: новый потенциал управленческой интеграции // Деньги и кредит. 2007. - N 12. - С.60-67.

23. Бондаренко Г.А Менеджмент гостиниц и ресторанов (2-е издание)

24. Букша К. С. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика

25. Бюлер П. Корпоративное управление как шанс для аудиторской дятельности / Петер Бюлер, Маркус Т. Швейцер // Пробл. теории и практ. управл. 2004. - N 3. - С.57-62.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М.Вебер. -Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. 352 с.

27. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Рос. экон. журн. -2001. -N2. С. 15-28.

28. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для процветания. — М.: Финпрогресс, 2000.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, прогресс. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.29. "Владелец и управляющий: чье решение? Интервью руководителя службы персонала ОАО ""Росгосстрах"" И. Алиева (www.careerforum.ru) "

30. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — № 2. — С. 70

31. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999. — № 1. — С.33.

32. Волков JI. Менеджмент в России не защищает интересы акционеров / Л.Волков, Н.Сафронов // Независимая газ. 2007. - 3 апр. - С. 15. - (НГ - политэкономия; N6).

33. Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО.-2006.-N10.-С.77-85.

34. Генкин A.C., Молотников А.Е. Захват. Корпоративные тттахматьг Игра на выживание. .//Менеджмент в России и за рубежом, 2005. — № 4. —36. «Гражданский кодекс Российской Федерации», часть 1, раздел I, подраздел 1, глава 1, статья 2, пункт 1

35. Глоссарий портала фонда "Наше Будущее"

36. Глушецкий А. Корпоративное управление: свои "спецы" ближе к делу! // Экономика и жизнь. 2004. - 7 февр. - С.5.

37. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в XXI веке. В 4 т. 6-е изд., доп.

38. Гританс Я. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.:АСТ, 2005

39. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. 2005. - N 12. - С.3-21.

40. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. 2-е изд., перераб

41. Дак Дж. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Финстатистика, 2007

42. Данилин В.И. Субподряд как частный случай аутсорсинга: методика и системы моделей оценки эффективности // Экон. наука, совр. России. 2005. - N 4. - С.102-114.

43. Дементьев В. Корпоративные планы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 8. - С.68-75.

44. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. — М.: Дело и Сервис, 2002.

45. Денисов В.А. Управление персоналом в корпорациях / Денисов В.А., Филиппов A.B. М., 1999. - 166с.

46. Деревянченко A.A. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. М, 2005

47. Докучаев М.В. Проблемы корпоративного управления в США. Уроки для России //ЭКО. 2004. - N1.-C.141-161.

48. Долгопятова Т. Г., Ивасаки И. 2006Л1ссдедование-российскихкорпораций: первые итоги совместного российско-японского проекта. Препринт WP1/2006/01. М.: ГУ-ВШЭ.

49. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

50. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах».//Российский экономический журнал, 1995. — № 12. — С. 67.

51. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. — М.: ПРИОР, 1998, —С. 3.

52. Заварихин Н.М. Совершенствование корпоративного управления в коммерческом банке / Н.М.Заварихин, М.Н.Останин // Деньги и кредит. -2007. N 2. - С.23-27.

53. Иншаков, О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О.В. Иншаков, Н.Н. Лебедева, Г.Г. Набиев. Волгоград: ВолГУ, 2003. С. 17.

54. Ионас, X. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / X. Ионас. М.: Айрис-пресс, 2004.-480с.

55. Капитонов Э.А. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Экономика, 2007

56. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация.ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

57. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. — 2-е изд., испр. доп./ Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. —М.: Прогресс, 1989.

59. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления 2002. - N 1. - С.68-74.

60. Конина Н. Стратегические альянсы наукоемких корпораций США // Проблемы, теории и практики управления 2006. - N 4. - С.96-103.

61. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Проблемы теории и практики управления 2002. - N 6. - С.84-87.

62. Корпоративное управление: Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь. 2000. - Дек. (И 51). - С. 18.

63. Коупленд Т., Коллер Т., Мурриа Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Пер. с англ. — М., ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009.

64. Красильников С. Организация внутрихолдингового управления // Проблемы теории и практики управл. 2006. - N 3. - С.62-70.

65. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика,2004.

66. Крупный российский бизнес: социальная роль и социальнаяответственность (позиция населения и оттенкиэкспертов)—М

67. Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2005. - С. 304-323.

68. Ларина Л.И. Основные направления совершенствования корпоративного управления в банковском секторе // Деньги и кредит. 2004.- N 9.

69. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. — Минск: Армита-Маркетинг-менеджмент, 2001.

70. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. 2011. - N 6.

71. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 46.

72. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. — М.: Вершина, 2004.

73. Масленников В.В. Партнерство в бизнесе (опыт теории и практики). — М.: Менеджер, 2007.

74. Модели корпоративного управления в России: развитие и влияние на политику промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. 2011. - № 3

75. Норман У. Теория интересов, корпоративное управление и государственный менеджмент / Уэйн Норман, Джозеф Хит // Экон. политика.- 2006. N 4.

76. Орлов А. А. Рыбаков С. А. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика

77. Остраков Н. Проблемы корпоративного управления в России // Междунар. жизнь. 2005. - N 2. - С. 125-131.

78. Паничев Н. Корпоративное управление фактор возрождения управления промышленности // Экономист. - 2010. - N 4

79. Пахомова H.H. Проблемы корпоративного управления в России (экономико-правовой аспект) // Междунар. публ. и частное право. 2004. -N5.

80. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академ, проект, 2002.

81. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. М., 2008

82. Перегудов С.П., И.С. Семененко. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М., ИМЭМО, 2006

83. Пирогов Н.К., С.Урюпин. Блок «Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте развитых стран» // Корпоративные финансы. 2007. № 4. С. 58-63.

84. Плотников B.C., Шестакова В.В. Финансовый и управленческий учет в холдингах / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Бириленко. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.

85. Портер М. Конкуренция. СПб. — М.: Киев, 2000.

86. Потанин В. Корпоративное управление: на пути к ""российской модели"" // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1, N 3. - С. 192-208.

87. Принципы корпоративного управления, принятые Организацией экономического сотрудничества и развития // Коммерсантъ-Сибирь. 2010. -6 окт. - С.8.

88. Пурлик В.М. О моделях корпоративного управления и особенностях их становления в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (Государство и общество). 2009. - N 1. - С. 119-129.

89. Радыгин А. Корпоративное управление в России- ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2009. - N1.-C.101-124.

90. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Пробл. теории и практики упр. 2008. - N 2. - С.90-97.

91. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам междунар. науч.-практ. конф.) // Рос. экон. журн. 2010. - N4. -С.37-57.

92. Расперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

93. Рачек В.Л. Как экономические интересы формируют корпоративное управление // ЭКО. 2004. - N 7. - С.27-38.

94. Розин М., Чистова Е. Владелец и управляющий//Директор-инфо. 2010. №36.

95. Сергеев В. Корпоративное управление // Финансовый контроль. -2009. N 7.

96. Соболева, И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. - № 10.

97. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса. — М.: Экзамен, 2011.

98. Сонькин Н.Б. Корпорация в системе социального и экономического управления / Н.Б.Сонькин, Л.И.Маевская // ЭКО. 2009. -N8.

99. Спиридонова Ю. Национальные стандарты корпоративного управления в России // Власть. 2010. - N 7.

100. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России / С.Гуриев, О.Лазарева, А.Рачинский, С.Цухло // Общество и экономика. 2009. - N 10-11.

101. Степанова А. Корпоративное управление и корпоративные результаты: эмпирические доказательства на опыте стран с растущим рынком капитала // Корпоративные финансы. 2008. № 4.

102. Теплухин П. Сквозь пальцы. // Деловые люди. 2010. - Апр. (N133).-С.38

103. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экон. наука современ. России. 2011. - N 3

104. Томпсон-мл., А., Стрикленд III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2009.

105. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопр. экономики. 2004. - N 1.

106. Фалькевич Ю., Желвицкий Д. Отойти от дел владельцы компаний пока не могут//Ведомости. 2009. 16 апреля.

107. Фридман М. Искуство и наука стратегии лидерства: Новый подход к корпоративному управлению: пер. с англ. / Фридман М., Трегоу Б. М.: Гранд: ФАИР-пресс, 2004. - 269с. - (Академия бизнеса).

108. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Пробл. теории и практики упр. 2002. - N 4.

109. Ханк Д.Э., Уичерн Д.У., Райте А.Дж. Бизнес-прогнозирование, 7-е изд. — М.: Издательский дом «Вильяме». 2008.

110. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М., 2000.

111. Чаран Р. Совет директоров: Технологии эффективной работы: Коллегиальное управление в современном бизнесе. М.: Добрая кн., 2009.

112. Черезов A.B. Корпорации. Корпоративное управление / Черезов A.B., Рубинштейн Т.Б. М.: Экономика, 2006. - 478с.

113. Чернышев A.B. О некоторых проблемах управления многопрофильной корпорацией в современных рыночных отношениях. М., 2007. - 103с.

114. Чичкина В. Основные подходы к формированию корпоративной стратегии // Пробл. теории и практики управл. 2007. - N 5. - С.93-99.

115. Шиобара Т. Корпоративное управление в России // Экон. наука соврем. России. 2006. - N 2. - С.108-122.

116. Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Волтерс Клувер, 2006. - XXVII, 617с.

117. Шишкин C.B. «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?» М. ГУ-ВШЭ, 20051. U

118. Шумпетер И.А. История экономического анализа: В 3 т. — СПб.: Экономическая школа, 2008.

119. Щиборш К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. — М.: Изд-во «Дело и Сервис». — 2009.

120. Экономические и социальные проблемы корпоративного управления / Подготовил П. Шинкаренко // Пробл. теории и практики управл. 2006. - N 2. - С. 119-126.

121. Эрхард, JI. Благосостояние для всех / Л.Эрхард. М.: Начала-пресс, 1991.

122. Энтов Р., Радыгин А., и др. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений М.: ГУ-ВШЭ. 2004.1. Иностранные источники

123. Bowen Н. R. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: N. Y. 1953.

124. Carroll А. В. A three dimensional conceptual model of corporate performance // Academy of Management Review 4 (4):497-505. 1979.

125. Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders // Business Horizons 34 (4): 39—48. 1991.

126. Carroll A. B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct //Business and Society 38 (3): 268-295. 1999.

127. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? // California Management Review 2 (3): 70-76. 1960.

128. Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and Responsibility // McGraw-Hill: N. Y. 1975.

129. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits // New York Times Magazine (September 13). 1970.

130. McGuire J.W. Business and Society // McGraw-Hill: N. Y. 1963.

131. Zadek S. The Pass to Corporate Responsibility // Harvard Business Review. December 2004.1. Интернет-ресурсы

132. Какой же бизнес социально ответственный? Электронный ресурс.- Пресс-выпуск ВЦИОМ № 131.- Информационный материал от 11.11.2004.- Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/singIe/981.html

133. Какой же бизнес социально ответственный?Электронныйресурс. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 131. - Информационный материал от 11.11.2004. - Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/981 .html.

134. Социальная ответственность бизнеса: взгляд предпринимателей и наемных работников Электронный ресурс. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 884. - Информационный материал от 26.02.2008. - Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/9710.html.

135. Тарасов В. Когда наемный менеджер преуспевающего предприятия может претендовать на партнерские отношения со стороны собственника? (www.tarassov.ee).