Развитие теории эволюции социально экономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шишкин, Николай Александрович

• Шишкин, Николай Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шишкин, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1 Классическая парадигма эволюции социально-экономических систем.

1.2 Альтернативные подходы к эволюции социально-экономических систем.

2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

2.1 Хаос как форма субординации элементов социально - экономической системы.

2.2 Поведенческая аксиоматика элементов социально-экономических систем.

2.3 Проблема моделирования экономической эволюции.

3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ НАПРАЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ.

3.1 Эволюция экономики России в ходе социально-экономических реформ.

3.2 Приоритеты экономического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие теории эволюции социально экономических систем»

Актуальность темы исследования. Проблемы анализа объективной экономической реальности и адекватного описания поведения её агентов обрели особую актуальность на современном этапе развития общества, поскольку управление экономическими системами и протекающими в них процессами является ключевым моментом общественного развития. На сегодняшний день существует определённое количество методологических подходов, в основе которых лежит попытка подобного анализа с целью выявления внутренних закономерностей развития экономических систем и взаимодействия хозяйствующих в них субъектов. Полученная таким образом информация должна способствовать наиболее адекватному воздействию на исследуемую систему, что, в свою очередь, должно позволить субъектам экономики повысить эффективность своего функционирования.

Анализ процессов трансформации и эволюции в социально-экономических системах последних 30 лет дает исследователям право говорить о том, что мировое сообщество является свидетелем перехода экономического знания на принципиально новый уровень своего развития. Тенденции последних лет в жизнедеятельности отдельных социально-экономических систем не укладываются в рамки традиционных парадигм анализа, вследствие чего возникла необходимость в формировании более совершенной методологической базы. Исследование этих процессов необходимо в рамках создания постулатов современной экономической теории, поскольку осознать характер происходящих преобразований необходимо, прежде всего, на теоретическом уровне, выявить сущностные, глубинные закономерности с целью наработки практических инструментария эффективного управления социально-экономической системой. Одним из принципиальных моментов в её создании является факт преемственности: она не только не отрицает, а скорее дополняет актуальные теоретические концепции, включая в себя наиболее важные их достижения, расширяет предмет анализа, позволяет по-новому взглянуть на процессы эволюции и трансформации в социально-экономических системах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы анализа развития социально-экономических систем были подробно изучены в трудах таких ученых, как Ф. Кенэ, А. Курно, И.Тюнен, Г. Госсен, А. Смит, Д. Рик-кардо, Д. С. Милль, К. Маркс, К. Эрроу, Т. Веблен, Е. Фыоборн, Г. Саймон, Д. Норт, К. Менгер, Р. Коуз, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер, У. Джевонс, J1. Вальрас, Р. Познер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, Й. Макнил, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш, а также представителями советской и российской экономической мысли Н.Д. Кондратьевым, В. С. Немчиновым, В. К. Дмитриевым, J1. В. Канторовичем и В. В. Новожиловым, Н. П. Федоренко, Е. Е. Слуцкого. Теоретические аспекты анализа закономерностей развития социально-экономических систем были заложены в эпоху классической политической экономии. Экономисты этого периода впервые обратили внимания на источник эффективности функционирования экономики, сделав объектом своего анализа сферу производства как источник её богатства. Они заложили методологическую базу исследования социально-экономических процессов. Основываясь на постулатах классиков политической экономии, К. Маркс дополнил и создал целостное с методологической точки зрения учение о процессах развития и эволюции социально-экономических систем. В процессе исследования экономической реальности К. Маркс опирался непосредственным образом на диалектические постулаты Гегеля, вследствие чего его труды представляют собой не только теоретический фундамент анализа социально-экономических явлений, но и завершенную мировоззренческую концепцию. Принципиально иной методологический подход прелагают представители традиционной ветви экономического анализа: неоклассики и институционалисты. У истоков исследования процессов социально-экономической динамики встал индивид - «человек экономический» (homo economicus), а основной моделью анализа становится модель рационального выбора. Соответственно, наибольший интерес представляет анализ поведения индивида внутри социально-экономической системы.

Ещё одной вехой в развитии методологической базы анализа социально-экономических систем являются труды Н. Д. Кондратьева. Постулаты его исследования основываются на предположении о цикличности развития мировой экономической системы. Первые упоминания о наличии длинных волн экономической конъюнктуры появились в начале XX века в трудах голландских экономистов, но признанное лидерство в разработке проблематики больших циклов принадлежит Н. Д. Кондратьеву. Наличие больших волн экономической конъюнктуры капиталистических стран Кондратьев установил эмпирическим путём, проанализировав динамику изменения различных макроэкономических показателей в таких странах как Англия, Франция, Германия, США за период с конца XVIII века по начало XX века.

На современном этапе экономическая наука начала тесное взаимодействие с естественными науками, вследствие чего происходит создание межотраслевой концепции анализа сложных динамических систем, к коим относится и социально-экономическая система. Об этом говорят последние эмпирические исследования в этой области. В экономическую науку непосредственным образом внедряются постулаты теории хаоса и синергетика, являющиеся на сегодняшний день ключом к пониманию тех тенденций, которые имеют место в развитии мировой социально-экономической системы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении закономерностей развития и эволюции социально-экономических систем и формировании на этой основе современной концепции их анализа.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи:

- изучены и проанализированы традиционные концепции анализа социально-экономических систем;

- изучены и проанализированы альтернативные концепции анализа социально-экономических систем;

- обоснована необходимость формирования современной концепции анализа социально-экономических систем, проанализирована её методология и возможность применения на практике её аналитического инструментария с целью анализа рыночных преобразований в Российской Федерации;

- рассмотрена и проанализирована специфика эволюции социально-экономической системы в Российской Федерации;

- определены тенденции социально-экономической динамики России в контексте развития мировой хозяйственной системы.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования в данной работе является социально-экономическая система как определенная форма объединения и взаимодействия институциональных элементов, обеспечивающих процесс воспроизводства жизненных благ и социальных установок, благодаря чему происходит развитие общественного организма. Предмет исследования - различные теоретические концепции анализа развития и эволюции социально-экономических систем. На основе их критического исследования обосновывается необходимость формирования современной методо-лого-аналитической базы изучения социально-экономических систем.

Теоретической н методологической основой исследования являются фундаментальные разработки классических и современных отечественных и зарубежных экономистов. В процессе разработки диссертационной тематики были использованы выводы неоинституциональных и классических теоретических концепций анализа, циклической, нелинейной динамики теорий детерминированного хаоса и синергетики, эволюционные принципы.

Обоснование теоретических положений и аргументации выводов диссертационного исследования осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, метода научной абстракции, историко-логического, системно-функционального и экономико-статистического анализа.

Рабочая гппотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости формирования современной методологической концепции анализа процессов эволюции социально-экономических систем, поскольку традиционная парадигма анализа не в состоянии адекватно описать происходящие изменения в структуре и развитии социально-экономических систем на современном этапе развития мирового сообщества.

Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, а также других публикаций отечественных и зарубежных авторов, ученых и специалистов в области анализа эволюции социально-экономических систем. Эмпирическую основы исследования составили статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, материалы статистического сборника Промышленность России, а также данные, опубликованные в научных экономических журналах.

Положения диссертации, выносимы на защиту:

1. Социально-экономическая система представляет собой один из основных объектов анализа в экономической науке. В настоящее время существует достаточно большое количество определений и вариантов типологизации СЭС, позволяющие охарактеризовать её как сложный функциональный организм, обеспечивающий существование и развитие общества. СЭС - это определенная форма объединения и взаимодействия институциональных элементов, обеспечивающих процесс воспроизводства жизненных благ и социальных установок, благодаря чему происходит развитие общественного организма.

2. Классические модели анализа социально-экономических систем в определённом временном интервале согласовались с накопленным статистическим багажом, раскрывая сущность равновесного состояния экономической системы. Теория экономических колебаний, в свою очередь, пролила больший свет на природу циклической динамики развития экономических систем и природу кризисных явлений, но в то же время в ней не идет речь о непосредственном анализе кризисных явлений, с выявлением их качественной составляющей. Опыт развития отдельных экономических систем и их структурных элементов показывает, что они, по своей сути, является сложными динамическими нелинейными системами, следовательно, применение нормального закона, а также теории вероятности в подобных условиях невозможно. Анализ развития этих структур показал, что поведение как элементов СЭС, так и самой СЭС самоподобно, вследствие чего необходимо применение новых теоретических концепций, позволяющих адекватно интерпретировать происходящие в экономической среде процессы. Нелинейная динамика и хаотичность СЭС, обнаруженные на основе анализа эмпирических данных открыли новую страницу в исследовании экономических систем и поведения в них человека: теория детерминированного хаоса, фрактальная теория, концепции нейросетевого прогнозирования являющиеся составляющими компонентами теории самоорганизации сложных динамических систем. Развитие межотраслевых знаний, теории синергетики, в рамках которой исследуются концепции детерминированного хаоса и элементов фрактальной теории, нейросетевое программирование, накопленный эмпирический опыт, усовершенствование инструмента анализа позволили вывести анализ и управление экономическими системами на новый уровень.

3. Эволюция СЭС представляет собой процесс глубокого качественного изменения ее состава, связей, структуры функционирования. Как отмечалось ранее, развитие происходит в двух формах эволюционной и революционной (скачкообразной), которые могут рассматриваться и как его фазы. В эволюционной фазе экономические институты различных уровней, связи между ними и функционирование как экономических субъектов, так и национальной экономики в целом изменяется незначительно и плавно. Постепенно колебания (флуктуации) экономических параметров усиливаются. Когда значения флуктуирующих параметров превысят критические значения и мощность стабилизирующих систем, наступает момент, когда сколь угодно малое изменение параметров приводит к скачкообразному переходу экономики в качественно иное состояние. Так наступает точка бифуркации - момент ветвления вариантов экономического развития, революционная фаза. Вблизи точки бифуркации экономика наиболее чутко реагирует на все воздействия: даже малые флуктуации могут вызвать серьезные изменения, поэтому адаптационный период является одним из наиболее важных для экономического развития, ведь от полноты адаптации зависит жизнь страны в течение десятилетий. Одновременно это и наиболее сложный период, т.к. полной картины событий, к которым приспосабливается система, никто в действительности не знает и не видит. Именно поэтому государственное регулирование необходимо как никогда, но и как никогда опасно: любое воздействие управляющей системы (в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть решающей и вызвать скачок на другой аттрактор) способно привести к волне флуктуации в экономике и подтолкнуть ее на проигрышный аттрактор и даже разрушить ее. Поэтому государственное регулирование в области точки бифуркации должно быть очень мягким.

4. После кризиса 1998 г. экономика Российской Федерации проходит процесс адаптации к новому аттрактору, что выражается в росте практически всех базовых показателей функционирования экономики. Но сам по себе рост данных показателей не способен в полной мере адекватно отразить характер развития российской экономики. Дело в том, что при выборе вариантов развития после 1998 года, российская экономика пошла по пути сырьевой ориентации, в результате чего была сделана ставка на экспорт ресурсов.

Эта ветвь постбифуркационного развития весьма неустойчива, так как делает экономику зависимой от конъюнктуры на мировых рынках сырья, что в долгосрочном плане отрицательно может сказаться на общественном развитии, так как отсутствует своего рода база, фундамент дальнейшего экономического роста. В случае резкого изменения положения на рынке энергоносителей Россия может вновь оказаться в точке бифуркации, именно в этой ситуации вышеуказанные факторы посттрансформационного развития, такие как государственное регулирование и предпринимательство, должны сыграть свою важную роль для перехода страны к более выигрышному аттрактору.

5. Главная экономическая проблема современной России заключается в неэффективном использовании производственных возможностей и произведенного национального продукта. Решение указанной проблемы позволит сосредоточиться на долгосрочной перспективе - переходу к устойчивому экономическому росту на основе перестройки технологической структуры производства и развития эффективной инфраструктуры обращения.

Научная новизна исследования в целом заключается в развернутом обосновании необходимости применения современной методологической базы исследования социально-экономических систем. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- обоснована необходимость смены методологической парадигмы эволюции социально-экономических систем на этапе рыночных преобразований в России, заключающаяся в переходе к нелинейным методам анализа;

- осуществлена периодизация подходов к эволюции социально-экономических систем;

- обоснована регулирующая роль государства в период социально-экономической трансформации, заключающаяся в том, что институт государственного управления осуществляет выбор пути дальнейшего развития социально-экономической системы, являясь одним из основных регулирующих факторов посттрансформационной адаптации;

- выявлены основные закономерности функционирования социально-экономической системы России в ходе рыночных преобразований, проявившиеся в ассиметричном развитии отраслей первого и второго подразделения, существенных диспропорциях внутри первого подразделения, дисбалансе социальной и рыночной сфер хозяйства;

- проанализированы тенденции развития мирового хозяйства и социально-экономической системы России, на основании которых разработаны рекомендации по реструктурированию добывающих, обрабатывающих и производящих отраслей, а также сферы фундаментальных научных исследований;

- определены основные направления преобразований социально-экономической системы страны, целью которых является отраслевая рационализация внешнеэкономического обмена, органического строения производственного потенциала, структуры потребления национального продукта и активация социальной политики государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенной работы состоит в том, что основополагающие выводы и положения диссертационного исследования позволяют обновить существующий на сегодняшний день методологический инструментарий анализа эволюции социально-экономических систем, пролить свет на закономерности их развития как в национальных рамках, так и общемировых.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения, положения, рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при макроэкономическом прогнозировании, государственном регулировании процессов социально-экономической динамики, совершенствования структуры современной экономической системы.

Отдельные выводы и положения диссертационного исследования могут найти применение в преподавании курса экономической теории, а также специальных дисциплин.

Апробация работы и внедрение её результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на вузовских и межвузовских конференциях, опубликованы в специализированных экономических журналах и сборниках.

Основные положения диссертации нашли отражение в 7 публикациях.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка (149 источников), работа содержит 7 графиков, 9 таблиц и изложена на 180 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шишкин, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическая система (СЭС) представляет собой один из основных объектов анализа в экономической науке. В настоящее время существует достаточно большое количество определений и вариантов типоло-гизации СЭС, позволяющие охарактеризовать её как сложный функциональный организм, обеспечивающий существование и развитие общества. СЭС -это определенная форма объединения и взаимодействия институциональных элементов, обеспечивающих процесс воспроизводства жизненных благ и социальных установок, благодаря чему происходит развитие общественного организма.

Классические модели анализа социально-экономических систем в определённом временном интервале согласовались с накопленным статистическим багажом, раскрывая сущность равновесного состояния экономической системы. Теория экономических колебаний, в свою очередь, пролила больший свет на природу циклической динамики развития экономических систем и природу кризисных явлений, но в то же время в ней не идет речь о непосредственном анализе кризисных явлений, с выявлением их качественной составляющей. Опыт развития отдельных экономических систем и их структурных элементов показывает, что они, по своей сути, является сложными динамическими нелинейными системами, следовательно, применение нормального закона, а также теории вероятности в подобных условиях невозможно. Анализ развития этих структур показал, что поведение как элементов СЭС, так и самой СЭС самоподобно, вследствие чего необходимо применение новых теоретических концепций, позволяющих адекватно интерпретировать происходящие в экономической среде процессы. Нелинейная динамика и хаотичность СЭС, обнаруженные на основе анализа эмпирических данных открыли новую страницу в исследовании экономических систем и поведения в них человека: теория детерминированного хаоса, фрактальная теория, концепции нейросетевого прогнозирования являющиеся составляющими компонентами теории самоорганизации сложных динамических систем. Развитие межотраслевых знаний, теории синергетики, в рамках которой исследуются концепции детерминированного хаоса и элементов фрактальной теории, нейросетевое программирование, накопленный эмпирический опыт, усовершенствование инструмента анализа позволили вывести анализ и управление экономическими системами на новый уровень.

Эволюция СЭС представляет собой процесс глубокого качественного изменения ее состава, связей, структуры функционирования. Как отмечалось ранее, развитие происходит в двух формах эволюционной и революционной (скачкообразной), которые могут рассматриваться и как его фазы. В эволюционной фазе экономические институты различных уровней, связи между ними и функционирование как экономических субъектов, так и национальной экономики в целом изменяется незначительно и плавно. Постепенно колебания (флуктуации) экономических параметров усиливаются. Когда значения флуктуирующих параметров превысят критические значения и мощность стабилизирующих систем, наступает момент, когда сколь угодно малое изменение параметров приводит к скачкообразному переходу экономики в качественно иное состояние. Так наступает точка бифуркации - момент ветвления вариантов экономического развития, революционная фаза. Вблизи точки бифуркации экономика наиболее чутко реагирует на все воздействия: даже малые флуктуации могут вызвать серьезные изменения, поэтому адаптационный период является одним из наиболее важных для экономического развития, ведь от полноты адаптации зависит жизнь страны в течение десятилетий. Одновременно это и наиболее сложный период, т.к. полной картины событий, к которым приспосабливается система, никто в действительности не знает и не видит. Именно поэтому государственное регулирование необходимо как никогда, но и как никогда опасно: любое воздействие управляющей системы (в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть решающей и вызвать скачок на другой аттрактор) способно привести к волне флуктуации в экономике и подтолкнуть ее на проигрышный аттрактор и даже разрушить ее. Поэтому государственное регулирование в области точки бифуркации должно быть очень мягким.

В настоящее время в экономике России идет поступательный процесс пострансформационного развития, выражающийся в структурных сдвигах практически во всех отраслях. Однако если в структуре ВВП Россия практически сравнялась со странами Евросоюза, то в таком важнейшем и определяющем показателе, как структура экспорта, остается достаточно большое количество нерешенных проблем, о чем наглядно свидетельствует рисунок 3.2 [66,149].

Несмотря на то, что в структуре ВВП России установились пропорции, характерные для рыночной экономики, в контексте развития мировой экономической системы этого недостаточно. Прежде всего, это касается отраслевой структуры экспорта российской экономики. Её сопоставление с идентичными показателями экспорта стран Евросоюза говорит о том, что в экономике России по-прежнему сохраняется ориентация на экспорт сырьевой продукции топливно-энергетического комплекса (более 50% экспорта). Эта ветвь постбифуркационного развития весьма неустойчива, так как делает экономику зависимой от конъюнктуры на мировых рынках сырья, что в долгосрочном плане отрицательно может сказаться на общественном развитии, так как отсутствует своего рода база, фундамент дальнейшего экономического роста. В крайне тяжелом состоянии находятся отрасли, производящие предметы конечного потребления, именно на них должна делаться ставка при формировании среднесрочного и долгосрочного экономического планирования.

Страны Евросоюза экспортируют, прежде всего, готовую продукцию машиностроительной, легкой и пищевой отраслей (66% от общего объема экспорта). Таким образом, между странами ЕС и Россией существует определенная диспропорция экспортно-импортных отношений, поскольку страны ЕС заинтересованы лишь в развитии сырьевых отраслей российской экономики. В экономике России необходима определенная смена приоритетов с экспорта России и 2005 г.

I Ряд1

ПРяд2

Ряд 1 - структура экспорта России

Ряд 2 - структура экспорта стан Евросоюза

1 - продовольственные товары

2 - продукция топливно-энергетического комплекса

3 - продукция нефтехимического комплекса

4 - древесина и изделия из нее

5 - черные и цветные металлы

6 - машиностроительная продукция

7 - легкая промышленность

8 - прочие виды продукции

Рисунок 3.2 - Отраслевая структура экспорта России и стран Евросоюза, 2005 г., %' сохранением генеральной линии формирования рыночной, социально ориентированной экономики. Речь идет, прежде всего, о переориентации на экспорт продукции конечного потребления, продукции высоких технологий машиностроительной и легкой отраслей промышленности, что в долгосрочном периоде должно стать фундаментом стабильного экономического развития.

Главная экономическая проблема современной России заключается в неэффективном использовании производственных возможностей и произведенного национального продукта. Ее решение позволит снять и другие не менее острые вопросы: дефицита госбюджета, внешнего и внутреннего государственного долга, повышения доходов населения. И тогда страна сможет заняться долгосрочной перспективой - переходом к устойчивому экономическому росту на основе перестройки технологической структуры производства и развития эффективной инфраструктуры обращения.

Причина неэффективного использования производственных мощностей и неэффективного обращения кроется в стихийно сложившейся системе экономических отношений. Хозяйственная инициатива должна быть ограничена строго исполняемым законодательством, которое согласует частные интересы и государственный интерес, направленный на повышение благосостояния всего общества. Но чтобы выработать эффективное хозяйственное законодательство, необходимо оценить реальное соотношение сил главных социальных групп и их интересы. Тогда гражданский кодекс будет выражать общественный компромисс, и появится надежда, что законы будут исполняться.

Хозяйственное законодательство должно защищать и поощрять эффективного производителя. Существенным его разделом является системно согласованные, рациональные законы о налогообложении. Кроме того, частная инициатива должна быть ограничена и моральными рамками, которые основаны на признании престижности творческого, эффективного, производительного труда.

Проведение институциональных преобразований, направленных на существенное сокращение теневого оборота, вывоза сверхприбылей и на репатриацию последних, может стать первым фактором долгосрочного роста. Данные преобразования должны быть согласованы с программой государственных расходов, ибо только она может быть стимулятором инвестиций в реальный сектор экономики. Начинать, по-видимому, надо с развития сетей коммуникаций и связи, которые образуют рыночные инфраструктуры. Реализация этих мероприятий ликвидирует механизмы увеличения издержек обращения, которые, как показали исследования, полностью демпфируют действие кейнсианских механизмов стимулирования роста.

Расширение внутреннего рынка требует проведения целенаправленной согласованной экономической политики. Одной из таких программ могла бы быть программа интеграции добывающих компаний и предприятий ВПК в финансово-промышленные группы. Они должны при поддержке государства завоевать прочное место на мировых рынках. Их задача за счет рационального использования полученных доходов заняться восстановлением научно-технического потенциала страны, технологическим обновлением добывающих отраслей и особенно распространением высоких технологий из военно-промышленного комплекса во все отрасли народного хозяйства. Однако разработка и реализация этой программы может натолкнуться на большие трудности, потому что, уже в конце перестройки интересы ВПК и ТЭК были противоположными, а реформа, как известно, с самого начала проходит под знаком их противоборства.

Важным фактором роста может стать реструктуризация экспорта российской экономики. Как было замечено ранее, экспорт России имеет ярко выраженную сырьевую направленность, что негативно сказывается на долгосрочных перспективах развития экономики. Рассматривая структуру экспорта в краткосрочной перспективе можно заметить, что высокие цены на энергоресурсы дают возможность получать сверхприбыли, развивать топливно-энергетические отрасли, прежде всего добывающие. Таким образом, происходит асимметричное развитие обрабатывающих и добывающих отраслей, когда первые обладают приоритетом перед последними, хотя в действительности должно быть на оборот. В результате осуществления рыночных преобразований ставка должна делаться, прежде всего, на обрабатывающие отрасли, отрасли, производящие продукты конечного пользования и сферу высоких технологий. Именно эти отрасли могут и должны служить залогом долгосрочного экономического роста и, как следствие, повышения благосостояния населения, что является основной целью функционирования СЭС. Сырьевая направленность российской экономики делает её зависимой от конъюнктуры на мировых рынках энергоресурсов, колебания цен на которых могут как дать экспортерам сырья возможность получить сверхприбыли, так и ввергнуть экономику в серьезный кризис, если энергоносители являются основной статьей экспорта и фундаментом экономического роста.

Решение проблемы реструктуризации российского экспорта напрямую связано с решением одной из основных проблем экономики России - неэффективным использованием производственных мощностей, поскольку многие отрасли добывающей, легкой промышленности, отрасли высоких технологий требуют серьезных капитальных вложений и эффективного использования уже имеющихся мощностей и технологий, но при этом не гарантируют получения мгновенной отдачи в отличие от экспортоориентированных топливно-энергетических отраслей. Хотя именно вышеуказанные сферы российской экономики на уровне мирового хозяйства являются основными источниками развития и конкуренции экономики. То же самое касается и сферы фундаментальных научных исследований. На первый взгляд, минимальная отдача в краткосрочном периоде делает эти отрасли непривлекательными для предпринимателей, а поддержка государства - минимальной, но нелинейность развития экономики позволяет нам говорить о том, что СЭС производит накопление информация, количественных изменений, которые в определенный момент времени перейдут в качественный скачок, что с одной стороны принесет необходимую отдачу предпринимателям, а с другой, даст государству серьезный фундамент долгосрочного экономического роста и повысит конкурентоспособность российской экономики на мировой арене.

Еще одним направлением социально-экономической реформации должно стать развитие малого и среднего бизнеса, а также социально-ориентированных отраслей таких как, образование, здравоохранение, культура. Как следствие, произойдет формирование сильного среднего класса, являющего тем самым связующим звеном национальной экономики. Развитие бизнеса на всех уровнях его функционирования позволит создать серьезную налогооблагаемую базу, которую возможно будет использовать в вышеуказанных отраслях социально сферы. Указанные меры помогут повысить доходы населения и расширить внутренний рынок, стимулируя совокупный спрос и, соответственно, предприятия отраслей, производящих готовую продукцию.

В целом можно заметить, что так или иначе, но все меры социально-экономического реформирования взаимосвязаны, и нельзя заниматься преобразованиями лишь в какой-то одной отдельно взятой отрасли или сфере. Правильное и эффективное использование экономических и государственных рычагов социально-экономических преобразований способно дать экономике столь необходимую стабильность. Правильная балансировка вышеуказанных реформ позволит экономике развиваться гармонично как во внутренней, так и во внешней среде. Безусловно, существуют отрасли, требующие большего внимания, но даже в них преобразования должны проводить в контексте потребностей и целей функционирования всей экономики в целом.

Мировое сообщество переживает этап восходящей ветви эволюционного развития, сопряженного с высоким уровнем развития научно-технической базы и человеческого капитала. России необходимо учитывать всю совокупность общемировых тенденций социально-экономического развития, чтобы в полной мере использовать собственные ресурсный потенциал экономического роста в посттрансформационный период.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шишкин, Николай Александрович, 2007 год

1. Анищенко В. С. Знакомство с нелинейной динамикой. Ижевск. Институт компьютерных исследований. 2002.

2. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука., 1990.

3. Аршинов A.B. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

4. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. М. УРСС. 2003.

5. Берг Д.Б. Значение тектологии для экономической на-уки/Тектологический альманах, М.: Изд-во ИЭ РАН, Международный институт А.Богданова. 2000.

6. Берг. Д.Б. Эволюционные модели роста в условиях ограниченных ресурсов/В кн. "Эволюционная экономика и "мэйнстрим" под ред. Л.И.Абалкина. М: Наука. 2000.

7. Березовская М.В. Проблема конкуренции в экономической теории /В кн. "Эволюционная экономика и "мэйнстрим" под ред. Л.И.Абалкина. М: Наука. 2000.

8. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе,- М: Мир, 1991.

9. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике» М., 1997.

10. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты об экономике». М., 1997.

11. Боголюбов А. Н. Основы математического моделирования. МГУ. 2003.

12. Божокин С. В. Паршин Д. А. Фракталы и мультифракталы. Ижевск. 2001.

13. Бродский Б. Е. Трансформационные кризисы// Экономический журнал ВШЭ. №3. 1998. с. 322-341.

14. Вальтух К. К. Закономерности краткосрочной экономической динамики. Теория. Статистические исследования/ Ин-т экономики и организации промышленного производства. -М.: Изд-во «Янус-К», 2005.

15. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

16. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Рольф, 2002.

17. Галушкин А.И. Применение нейрокомпьютеров в финансовой деятельности. М., 1999.

18. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л., Энергоатомиздат, 1990. 366 с.

19. Гегель Г. Наука логики, М.: Мысль, 1999.

20. Гришин А.Ф., Котов-Дарти С.Ф., Ягунов В.Н. Статистические модели в экономике. -М.:Феникс.2005.

21. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995.

22. Дятлов С.А. Информационная парадигма социально-эконоического развития // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. N 3-4. С. 29.

23. Егоров Д.Г Синергетика и теория информации в экономике: возможности и ограничения: Монография. 2005.

24. Ерохина Е.А. Адаптация экономики к новому аттрактору: роль конкуренции и государства. 2002.

25. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: самоорганизационный подход.2002.26.3анг В.-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 2002. 335 с.

26. Игнацкая М.А. Новая экономика: Опыт структурно-функционального анализа: Монография/ Едиториал УРСС . 2005 г.

27. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

28. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1993.

29. Классики кейнсианства. Т. 2. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997.

30. Князева E.H., Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии.- 1992.- N 12.- С.3-20.

31. Колемаев В.А. Синергетика линейной экономики // Собственность и рынок. 2005. - № 6.

32. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Из бранные труды. М.: Экономика, 2002.

33. Кондратьев Н. Д. План и предвидение// Вопросы экономики. 1992. -№3.

34. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

35. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991.

36. Костина Н. Нейроавтоматное моделирование — новая технология валютного прогнозирования // Банковские Технологии. 2002. №11.

37. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

38. Короновский A.A., Трубецков Д.И. Использование модифицированных уравнений Вайдлиха для моделирования социальных процессов // Прикладная нелинейная динамика. Т.4. 03, 1996, С.31-41.

39. Кравцов Ю. А. Случайность, детерминированность, предсказуемость // УФН. 1989. -Т. 158, № 1. -С. 92-122.

40. Красильников О.Ю. Еще раз к критике теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2002. № 3.

41. Курнышева И. Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2004 г. - 408 с.

42. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

43. Лесков Л.В. Футуро-синергетика: универсальная теория систем. М.: Экономика, 2005. - 170 с.

44. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и фун кции М.: Мир, 1991.-455 с.

45. Литвин А. И. Синергетичеекий подход к исследованию социально-экономических систем. 2002.

46. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. -М: 1990.

47. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. № 10.

48. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие //Вопросы экономики. 1998. № 11.

49. Малинецкий Г.Г. За точкой бифуркации // Россия и современный мир. 1995. №4.

50. Мальцев А. Синергетика и проблемы управления макроэкономическими системами. 2002.

51. Маркс К. Соч. 2-е изд. Т. 23.

52. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.

53. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы. Синергетика и самоорганизация. М., 2003.

54. Милованов В.П. Синергетика и самоорганиза-ция:Экономика.Биофизика/ Монография.-М:КомКнига,2005.-168с.

55. Минченко А. А. Явление синергетического либерализма (Размышления над книгой Л. и Р.Евстигнеевых) // Общественные науки и современность. 2006. № 5. с. 63-74.

56. Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М. — Л.: Госиздат, 1930.

57. Мун Ф. Хаотические колебания М: Мир, 1990.

58. Мэнкью Н.Грегори. Макроэкономика. МГУ, 1994.

59. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ. 2000. 473 с.

60. Николис Дж. Динамика иерархических систем. М: Мир, 1989.

61. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна. 1993. Т. 1. № 2.

62. Норт Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

63. Олейник A.B. поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10.

64. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

65. Организация государственной статистики в Российской Федерации. Статистический сборник. М. 2006.

66. Павловский Ю.Н., Белотелое Н.В., Бродский Ю.И. Опыт имитационного моделирования при анализе социально-экономических явлений. -М.: МЗ-Пресс.2005.

67. Петров А. А. Анализ перестройки и реформы российской экономики методами математического моделированияЮкономическая наука современной России.№4.1999. С.7-44.

68. Поздняков A.B. Особенности формирования социально- экономического порядка и хаоса. 2002.

69. Пригожин И. Конец определённости. Ижевск. 2000.

70. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

71. Промышленность в России. Статистический сборник. М. 2005.

72. Ричард М. Кроновер. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М. Постмаркет. 2000.

73. Рюэль Д. Случайность и хаос. М., 2003.

74. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1.№3.

75. Симо К. Современные проблемы хаоса и нелинейности. Ижевск. 2002.

76. Синицын Е. Нейронные сети и финансы // Банковские технологии. 1996. № 1.

77. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. В 2-х тт./ Сост. И.А.Столяров.-М.: Эконов, 1993. Т. 1.

78. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., 2001.

79. Сото Э. Де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

80. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на западе. М.:Прогресс, 1986. 396 с.

81. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

82. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10.

83. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997.

84. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.

85. Уоссермен Ф. Нейрокомпыотерная техника. М., 1992.

86. Федер Е. Фракталы, Москва: Мир. 1991.

87. Хакен Г. Тайны восприятия. Синергетика как ключ к мозгу. М., 2003.

88. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М., 2004.

89. Хиценко В.Е Идентификация и прогноз в режиме детерминированного хаоса. Новосибирск., 1997.

90. Хициенко В.Е. Хаотический режим как становление поведения самоорганизующейся системы // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск., 1998.

91. Худокормов А.Г. История экономических учений. М., 1999.

92. Чернавский Д.С., Старков Н.И., Щербаков А.В. О проблемах физической экономики // Успехи физических наук, Т. 172, № 9,2002.

93. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. №8.

94. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М., 1996.

95. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

96. Шукоя Н. С. Математическая экономия в России (1865 1995 гг.).М: Наука экономика, философия, право., 1995. 350 с.

97. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конь-юнктуры. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

98. Шустер Г.Г. Детерминированный хаос. М., 1988.

99. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Пер. с нем. Ю.А.Данилова. М.: УРСС, 2001.

100. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

101. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // 1994. №5.

102. ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях, 2004. М.: Весь мир, 2004.

103. Яковлев B.J1. Создание математических моделей прогнозирования тенденций финансовых рынков, реализуемых при помощи нейросете-вых алгоритмов. М., 1999.

104. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма; истоки, этапы развития, перспективы. М.: МФК, 1998.

105. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего Lewinston-Queenston-Lampeter. The Edwin Mellen Press, 1999.

106. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

107. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000.

108. Яковец Ю.В. Наследие Н.Д. Кондратьева: взгляд из 21 века. М.: МФК, 2001.

109. Arrow Kenneth J. I Know a Hawk from a Handsaw // Eminent Economists: Their Life and Philosophies / Ed. M.Szenberg. Cambridge; New

110. York: Cambridge University Press. 1992, p. 42-50.

111. Arrowsmith D.K., C.M. Place. Dynamical Systems. Chapman&Hall., 1992.

112. Bak P., Tang C., Wiessenfeld K. Self-Organized Criticality// Phys.Rev.A, 1988. V. 38, No 1, p. 364-372.

113. Bak P., Tang C. Earthquakers as a Self-Organized Critical Phenomenon// J. of Geophys. Res. 1989. V.94, No Bll.

114. Berg D.B., Popkov V.V. General numerical model of the competition life cycle: from physics to economy // Physica A, V. 324, 2003.

115. Bow S. T. Pattern recognition and image processing. Illinois. 2002. 719 p.

116. Brock W., Hsieh D.A. and LeBaron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.

117. Chambers D.L. (ed.) Handbook of Genetic Algorithms. Applications Vol. 1., Vol. 2., Vol. 3. crc, 2001.

118. Dorfman J.R. An Introdaction to Chaos in Nonequilibrium Statistical Mechanics. Cambridge., 1999.

119. Edvard R. Scheinerman. Invitation to Dynamical Systems. Prentice Hall., 1995.

120. Faber J., Koppelaar H. Chaos theory and social science: a methodological analysis // Historical Social Research. 1995, 01. P.70-82.

121. Freeman J.A., Skapura D.M . Neural networks, algorithms, applications, and programming techniques AW, 1991.

122. Furubotn E.G., Richter R. The New Institutional Economics: An Assessment //The New Institutional Economics, eds. 1991. P. 1 32.

123. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor. The University of Michigan Press., 1997.

124. Giampaolo Cicogna, Guiseppe Gaeta. Symmetry and Perturbation Theory in Nonlinear Dynamics. Springer., 1999.

125. Gupta, Jin, Homma. Static and dynamic neural networks. Wiley., 2003.

126. Haykin s. (ed.) Kalman filtering and neural networks Wiley. 2001. 202 p.

127. Held G.A. etc. Experimental Study of Critical-Mass Fluctuations in an Evolving Sandpile// Phys. Rev. Let. 1990, V. 65, No 9.

128. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk// Econometrica, 1979, vol. 47, No 2.

129. Maddison A. The World Economy: Historical Statistics. Paris: OECA, 2003.

130. Mandelbrot B. On Dollars, Marks and Multifractality// Wall Street Journal, 17 November 1997.

131. Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature, W.H. Freeman and Co., San Francisco, 1982. 280 p.

132. Mantegna R.N., Stanley H.E. An Introduction to Econophysics: Correlations and Complexity in Finance. Cambrige University Press, 1999.180p.

133. Nicolis G. Introduction to Nonlinear Science. Cambrige., 1995.

134. Peitgen H.-O., Richter P.H. The Beauty of Fractals. Berlin: SpringerVerlag. 1986. 199 p.

135. Peitgen, Jurgens, Saupe. Chaos and Fractals. New frontiers of science. Springer-Verlag., 1992.

136. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets, J. Wiley & Sons, New York, 1991.

137. Peters E. Fractal Market Analysis, John Wiley and Sons, 1994.

138. Rothschild M. Bionomics: economy as ecosystem. Henry Holt and Company Inc., New York, 1990, 423 p.

139. Self-organization and management of social system/ Ulrich H. // Springer series in Synergetics. Berlin: Springer-Verlag, -Vol.2 6 1984.

140. Scott J. A. Self-organizing dynamics of the human brain: Critical instabilities and Sil'nikov chaos // Chaos. 1995. Vol. 5. № 1.

141. Schumpeter J.A. Business Cycles. N.Y., 1939. Vol. 1, 2.

142. Tom Mullin. The Nature of Chaos. Oxford., 1993.

143. Tufillaro N. B., T. Abbott, J. P. Reilly. An Experimental Approach to Nonlinear Dynamics and Chaos. Addison-Wesley., 1992.

144. Vanessa Robins . Computational Topology at Multiple Resolutions. University of Colorado., 2000.

145. Veblen T Why Is Economics Not an Evolutionary Science? // Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization. New York., 1919.

146. Veelenturf L.P.J. Analysis and applications of artificial neural networks. Ph., 1995.

147. Warnecke H.-J. Fractal company: a revolution in corporate culture, Springer-Verlag, Berlin, 1993.

148. World Population Prospects. The 2004 Revision. Vol. 1. New York, 2005.