Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Темникова, Наталья Александровна

• Темникова, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Темникова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика семейных личных неимущественных прав ребенка

1.1. Исторические предпосылки формирования сис1емы личных неимущественных прав ребенка в отечественном семейном праве.

1.2. Законодательное регулирование семейных личных неимущественных прав ребенка за рубежом.

1.3. Понятие и классификация семейных личных неимущественных прав ребенка.

1.4. Система правоотношений по реализации семейных личных неимущественных прав ребенка.

Глава 2. Реализация и защита личного неимущественного права ребенка жип> и воспитываться в семье

2.1. Особенности реализации и защиты правомочий на проживание в семье, знать своих родителей, на получение воспитания.

2.2. Особенности реализации и защиты правомочий на совмесшое проживание с родителями, на общение с родителями и близкими родственниками.

Глава 3. Реализация личных неимущественных прав, обеспечивающих автономию, экстернализацию (реализацию) личности и защиту ребенка

3.1. Реализация и защита личных неимущественных прав, обеспечивающих автономию личности ребенка.

3.2. Реализация права ребенка на выражение своею мнения, обеспечивающею экстернализацию его личности, и прав, обеспечивающих защиту ребенка внутри и вне семьи

3.2.1. Особенности реализации права ребенка на выражение своего мнения и права на самостоятельную защиту в суде, государственных и муниципальных органах.

3.2.2. Реализация права ребенка на особую защшу и помощь со стороны общества и государства.

3.2.3. Реализация права ребенка на представительство его интересов в суде, государственных и муниципальных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России»

Акгуальносгь темы исследования. Признание ребенка полноправной личностью является результатом поступательного формирования в обществе гуманистических идей: от абсолютизма родительской власти и факшчески бесправного положения несовершеннолетнего в семье к признанию его имущественных и личных неимущественных прав, включая право на особую защиту и помощь со стороны государства.

Результатом формирования в общественном сознании мнения о необходимости предоставления каждому ребенку государственных гарантий, призванных обеспечить его воспитание и развитие, стало припяше международных деклараций и конвенций, прежде всего, Декларации прав ребенка1 1959 г. и Конвенции ООН о правах ребенка2 1989 г. Ратификация последней и привела к появлению в Семейном кодексе Российской Федерации главы 11 -«Права несовершеннолетних детей».

Происходящие в России начала XXI в. социальные процессы, сопровождаемые негативными демографическими тенденциями (высокая смертность, низкая рождаемость, рост числа разводов, увеличение количеспза 1 детей, рожденных вне брака, детей, оставшихся без попечения родителей ), обусловливают необходимость совершенствования системы правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных прав ребенка. Продолжающийся рост числа «социальных сирот» свидетельствует о необходимости принятия комплексных (правовых, экономических,

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) // СПС «I арант»

2 Конвенция ООН о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г) Конвенция подписана от имени СССР 26 января 1990 г, ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990 №45 Ст 955 Далее по тексту Конвенция ООН о правах ребенка именуется - Конвенция о правах ребенка

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г № 223-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 №1 Ст 16,1997 №46 Ст. 5243, 1998 №26 Ст 3014,2000 №2 Ст 153, 2004 №35 Ст 3607,2005 № 1 (часть 1) Ст 11,2006 №23 Ст 2378 Далее по тексту Семейный кодекс Российской Федерации именуется - С К РФ

1 В 2005 г в России насчитывалось около 800 тыс детей, оставшихся без попечения родителей, то шко в I Омске за этот год было выявлено 830 детей, оставшихся без попечения родитетей, исиочнено 491 решение о лишении родительских прав, 24 решения об ограничении родитечьских прав (См Сведения о выявчении и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей за 2005 г, предоставленные Отчетом выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления образования администрации г Омска Форма № 103-РИК) организационных) мер, целыо которых должно стать укрепление семьи, являющейся наиболее благоприятной, естественной средой для ребенка. Система существующих правовых гарантий реализации личных неимущееiвенных прав ребенка с очевидностью требует усовершенствования, что влечет необходимоеib разработки теоретических положений, призванных повлиять на формирование более гибких правовых мер воздействия на родителей и заменяющих их лиц, предпринимаемых в целях защиты прав несовершеннолетних.

Анализ российского законодательства и правоприменительной нракшки показывает, что в сфере реализации и защиты личных неимущественных прав дегей существует множество проблем. Состояние современного общееiва свидетельствует о наличии своего рода «опережения» правового статуса ребенка по сравнению с его фактическим социальным статусом. В российском обществе фактически ребенок не воспринимается юридически равным, полноправным субъектом, сохраняется отношение к ребенку как к объекту воздействия родителей и иных лиц1.

Задачами юридической науки на настоящем этапе являются определение оснований, способов и пределов вмешательства государства в семейные отношения, дальнейшая разработка и совершенствование существующих мер защиты прав ребенка. Необходима теоретическая разработка мер защиш неимущественных прав ребенка, которые могут применяться без отобрания ребенка, так как важно не столько наказать родителей и заменяющих их лиц, сколько предупредить правонарушение, по возможности сохранив семейные отношения.

Реализация неимущественных прав детей затруднена и наличием в законе многочисленных пробелов. В качестве примера можно привести норму п. 2 ст. 56 СК РФ, предоставляющую детям, достигшим возраста 14 лет, право обращайся в суд в случаях невыполнения родителями обязанностей по воспитанию, злоупотребления родительскими правами, но не определяющую предмета иска. Остается открытым и вопрос, каким образом можно защитить право ребенка на жизнь и здоровье в случае необоснованного отказа родителей от медицинского вмешательства в отношении ребенка. Предусмотренное действующим Так, в научной литературе встречается мнение о том, что ребенок является объектом воздействия рочите ни в воспитательном правоотношении (См напр Шевченко ЯН, Кучеренко ИМ, Мусияко В JI, Штсфан МИ Охрана прав и интересов личности (гражданско-правовой аспект)/Отв ред ЯН Шевченко Киев, 1992 С 86) законодательством право медицинского учреждения на обращение в суд практически не реализуется.

Несмотря на наличие монографических и диссертационных исследований, посвященных правовой защите ребенка, многие важнейшие вопросы еще не получили должного решения, тогда как перемены, происходящие в жизни общества, аавя1 новые задачи. Недостаточно исследованы содержание и особенности реализации семейных личных неимущественных прав детей, тогда как специфика этих прав выражается, главным образом, в том, что они, будучи элементом содержания родительского правоотношения, реализуются во многих случаях и за рамками последнего. Ряд работ выполнен на основе законодательства, уже утрагившею силу, ряд исследований посвящен в основном процессуальным аспектам защшы прав ребенка, некоторые вопросы, имеющие отношение к реализации и защше неимущественных прав ребенка, остались без внимания специалисюв. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы настоящею исследования.

Целями данного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией и защшой семейных личных неимущественных прав ребенка, и обоснование необходимости введения новых эффективных способов защиты семейных прав ребенка.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1) проведение исторического анализа развития отечественною законодательства и изучение зарубежного опыта правового регулирования в сфере реализации и защиты неимущественных прав ребенка;

2) изучение и анализ действующего законода1ельс1ва Российской Федерации, регулирующего внутренние (семейные) и внешние (административные, гражданские, гражданские процессуальные) отношения по реализации личных неимущественных прав ребенка;

3) выявление сущности и особенностей личных неимущественных отношений в сфере реализации прав детей;

4) исследование структуры неимущественных семейных правоотношений с участием ребенка;

5) изучение особенностей реализации правовых норм, формулирующих личные неимущественные права ребенка в семье в соответствии с их классификацией по социофункциональному признаку;

6) выработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются семейные личные неимущественные права ребенка и особенности их реализации и защиты.

Предмет исследования. В рамках диссертационного исследования анализируются правовые нормы, содержащиеся в семейном, гражданском, гражданском процессуальном законодательстве, формулирующие семейные личные неимущественные права ребенка и устанавливающие способы и порядок их защиты. Изучаются современные проблемы, возникающие в процессе их применения.

Теоретической основой исследования стали труды классиков дореволюционной правовой мысли A.JI. Боровиковсш о, А.И. Загоровсш о, Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, К.П.Победоносцева, И.А. Покровског о, В.И. Синайскою, Г.Ф. Шершеневича, работы отечественных и зарубежных правоведов советского и современного периодов в области общей теории права, гражданскою и семейного права - М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, О.Ю. Блохиной, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, Н.В. Витрука, Е.М. Ворожейкина, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, JI.M. Звяшнцевой, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.Ф. Качур, О.Ю. Косовой, Н.В. Кравчук, О.А. Красавчикова, JI.O. Красавчиковой, Н.С. Малеина, M.II. Малеиной, Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, Л.Ю. Михеевой, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой,

A.И.Пергамент, В.Д.Рузановой, В.А.Рясенцева, Г.М.Свердлова, Г.А.Свердлыка,

B.JI. Слесарева, В.А. Тархова, Н.Н. Тарусиной, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л.Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, В.П.Шахматова, Я.Н.Шевченко, Н.С. Шерстневой, К.Б. Ярошенко и других.

В ходе работы над диссертацией автор использовал труды ученых-процессуалистов Р.Е. Гукасяна, Г.Л. Осокиной, П.Ф. Елисейкина, Н.М. Костровой, В.В. Яркова, специалистов в области медицинского права Е.К. Баклушина, В.П. Новоселова, М.Ю. Федоровой, научные работы отечественных и зарубежных социологов, педагогов, психологов - К. Беллами, Г. Крайг, О.В. Лишина, Ф. Райе,

А.А. Реан, С.Г. Спасибенко, А.С. Спиваковской, книги и статьи зарубежных правоведов - У. Джонссон, Г. Лаурен, М. Харрисон, П. Ронфани.

Информационной базой исследования послужили: 1) нормативные акш дореволюционной и советской России и СССР; 2) зарубежное законодательство; 3) действующие российские нормативные правовые акты; 4) международные договоры и конвенции; 4) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 5) научные источники по философии, психологии, педаго1ике, теории государства и права, конституционному, гражданскому, семейному, медицинскому праву; 6) энциклопедические источники и данные сшистаческих исследований; 7) постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика; 8) проекты федеральных законов.

Методологической основой исследования явился технико-юридический метод комментирования, научной систематизации и доктринального толкования правовых норм с применением формальной логики. Выводы диссер1аша опираются на исторический и сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного семейного законодательства. В работе использованы как общие методы научного познания (диалектический, системный), так и частно-научные приемы - формально-юридический, метод правового моделирования, статистический и иные методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в попытке первою комплексною исследования теоретических и практических проблем реализации семейных личных неимущественных прав детей. До настоящего времени в науке отсутствует единое мнение относительно структуры правоотношений, возникающих в процессе их реализации и защиты, мало изучено их юридическое содержание. В диссертации сформулированы определения личных неимущественных прав ребенка и нематериальных благ, являющихся их объектами. Автором выявлены особенности внутренних и внешних правоотношений, возникающих в этой сфере, представлен новый подход к юридическому содержанию регулируемых отношений. Предложена такая мера защиты неимущественных прав ребенка, как назначение специальною представителя (попечителя). Проведена последовательная классификация личных неимущественных прав ребенка по социофункциональному критерию. Особое внимание уделено пробелам и противоречиям, имеющимся в законодатель^ 1ве, предложены пути их устранения.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынесги на защшу следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Сформулировано определение нематериальных благ, под которыми понимаются не имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждо1 о индивида условия его существования, физиологической и социальной жизнедеятельности, удовлетворяющие человеческие потребности в нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и устремлениям людей.

2. К нематериальным благам, прямо не закрепленным в законе, относятся такие, как наличие у ребенка семьи и получение им необходимого уровня забош о физическом и психическом благополучии и воспитания, исходя из объективной потребности в них несовершеннолетнего для выживания и последующей интеграции в социум. Вышеназванные нематериальные блага являются объектами правоотношений, в которых реализуются личные неимущественные права ребенка.

3. Реализация семейных личных неимущественных прав ребенка, являющихся элементом содержания внутреннего правоотношения «ребенок - родитель (заменяющее его лицо)», возможна и за пределами последнего во внутрисемейных правоотношениях (между родителями, родителями и близкими родственниками ребенка) и во внешних, различных по отраслевой принадлежности правоотношениях, которые могут иметь как обязательный (правоотношение «родитель - третьи лица»), так и факультативный характер (правоотношения «органы опеки и попечительства - ребенок»; «органы опеки и попечительства -родитель»; «третьи лица - действующий от имени ребенка законный представитель»).

4. Право ребенка жить и воспитываться в семье является сложным по структуре, оно включает правомочия на общение ребенка с родителями, другими родственниками, на совместное проживание с родителями, на воспитание и заботу, знать своих родителей, на устройство на воспитание в семью, если ребенок останется без попечения родителей.

5. Обосновывается необходимость введения дополнительных способов защиты прав детей, имеющих превентивный характер, применяемых без отобрания ребенка. Предложена такая мера защиты, как назначение специального представителя (попечителя), осуществляющего представительств несовершеннолетнего либо дающего согласие на совершение им сделок, но не проживающего с ним.

6. Поддерживается и аргументируется мнение о том, что после достижения совершеннолетия усыновленный (удочеренная) имеет право получить сведения об усыновлении и документы, из содержания которых явствует, что усыновиiели (удочерители) не являются родителями (одним из родителей) усыновленною ребенка.

7. В ст. 75 СК РФ, устанавливающей порядок осуществления контакте ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах, предусмотреть, чго ребенок имеет право встречаться со своими родителями и другими родственниками (близкими людьми) и поддерживать контакты с ними (в отличие от существующего разрешительного порядка). Также необходимо предоставить возможность общения ребенка с родителями, лишенными родительских прав, при условии выдачи органами опеки и попечительства соответствующего разрешения, если это не оказывает вредного влияния на несовершеннолетнего. Для встреч дегей с родителями, лишенными родительских прав, следует предусмотреть именно разрешительный характер встреч.

8. Предложено предусмотреть в законе право родителей в исковом производстве требовать передачи им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда, а также предоставить несовершеннолетним, находящимся под попечительством или в приемной семье, требовать в исковом порядке отмены попечительства или расторжения договора о передаче в приемную семью в порядке реализации права, предоставленного ст. 56 СК РФ.

9. Целесообразно в перечень лиц, имеющих право на общение с ребенком, в ст. 67 СК РФ внести супруга родителя (отчим, мачеха), если он длительное время жил с ребенком, и других лиц, в семье которых осуществлялся длительный уход за ребенком.

10. В исключительных случаях, когда жизни ребенка угрожает опасность, при необоснованном отказе родителей (заменяющих их лиц) от медицинского вмешательства в отношении ребенка предусмотреть возможность принятия решения о медицинском вмешательстве медицинским консилиумом. При этом предусмотреть обязанность организации здравоохранения немедленно известить о факте необоснованного отказа от медицинского вмешательства в отношении ребенка органы опеки и попечительства по месту свое1 о нахождения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследований определяется анализом неимущественных семейных правоотношений, в коюрых реализуются личные права ребенка, изучением особенностей их структуры, что позволило выявить отраслевую принадлежность указанных правоо1 ношений. Диссертация восполняет имеющиеся пробелы в литературе и законодательс i ве. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке эффективных способов защиты прав ребенка.

Результаты исследований могут послужить основанием для закопонроекюв, имеющих целью решение проблем, связанных с превенцией нарушений прав детей, устранения пробельности и противоречий в имеющихся нормативных актах, что, в совокупности с возможностью применения дополнительных способов защиты прав ребенка, позволит сформировать более эффективную систему отношений в области реализации и охраны прав несовершеннолетних. Маюриалы диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов лекций по гражданскому и семейному праву, специальных учебных курсов, освещающих проблемы защиты прав детей в семейном и гражданском праве.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в Омске (2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), Екатеринбурге (2003, 2005 гг.), Москве (2005 г.), Томске (2006 г.), Тюмени (2005 г.) и опубликованных научных статьях. Материалы исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Омском юридическом институте по курсу гражданского и семейного права, в Омском государственном университете по спецкурсу «Защита прав несовершеннолетних».

Струкгура диссертации обусловлена целями, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Темникова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило на основе анализа правовых норм, формулирующих семейные личные неимущественные права ребенка и регулирующих порядок их реализации и защиты как во внутренних семейных, так и во внешних правоотношениях, подтвердить ранее высказанные в науке взгляды и сформулировать выводы, обладающие научной новизной.

Объектами семейных личных неимущественных прав ребенка являются нематериальные блага, под которыми автором понимаются не имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждого индивида условия его существования, физиологической и социальной жизнедеятельности, удовлетворяющие человеческие потребности в нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и устремлениям людей. Среди нематериальных благ, являющихся объективно необходимыми условиями существования ребенка, выделены такие как наличие семьи (необходимой биологической и социальной среды) и получение необходимого уровня заботы о физическом и психическом благополучии и воспитания (необходимых для выживания и интеграции в социум).

В диссертации право ребенка жить и воспитываться в семье, обеспечивающее социализацию ребенка, рассматривается как единое право, имеющее сложную структуру и состоящее из следующих правомочий: на общение ребенка с родителями и другими родственниками, на совместное проживание с родителями, на получение воспитания, правомочия знать своих родителей, на устройство на воспитание в семью (если ребенок останется без попечения родителей).

Выделена специфика семейных личных неимущественных прав ребенка и сформулировано их определение. Одной из особенностей вышеназванных прав является то, что их реализация возможна и за рамками семейных правоотношений (в административных, гражданских, государственных и иных правоотношениях). Причем, права ребенка реализуются не столько его действиями, сколько действиями родителей (заменяющих их лиц), что связано с его несовершеннолетием и неполной дееспособностью.

В диссертации обоснована необходимость введения дополнительных способов защиты прав детей, имеющих превентивный характер и применяемых без отобрания ребенка. Предложена такая мера защиты, как назначение специального представителя (попечителя), осуществляющего представительство несовершеннолетнего, но не проживающего с ним.

Диссертантом также были сделаны выводы практического характера и внесены предложения по совершенствованию законодательства.

В п. 1 ст. 139 СК РФ отсутствует указание на возможноеib получения сведений о родителях, иных родственниках усыновленного им самим после достижения совершеннолетия. Предложено дополнить статью 139 СК РФ пунктом 3 следующего содержания:

После достижения совершеннолетия усыновленный (удочеренная) имеет право получить сведения об усыновлении и документы, из содержания которых явствует, что усыновители (удочерители) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны по требованию совершеннолетнего усыновленного лица предоставить ему имеющиеся сведения».

Вынесение решения суда об отказе родителям (одному из них) в возврат ребенка или передаче его на попечение органов опеки и попечительства следует внести в перечень оснований для устройства ребенка, как оставшегося без попечения родителей, в статье 121 СК РФ. Ст. 68 СК РФ предложено дополнить пунктом следующего содержания: «3. В случае отказа в удовлетворении иска родителей суд должен с учетом интересов ребенка решить вопрос о наличии оснований для ограничения или лишения родительских прав. При недостаточности оснований для ограничения или лишения родительских прав суд должен определить порядок общения с ребенком и участия в воспитании ребенка родителей (одного из них)».

Диссертантом сделан вывод о необходимости в СК РФ предусмотреть возможность родителей требовать передачи им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда.

Предложено привести п.2 ст. 36 ГК РФ в соответствие с нормой ст. 20 ГК РФ, предусмотрев обязательное совместное проживание опекунов с подопечными до достижения последними возраста 14-1 и лет. В и.З ст. 65 СК также необходимо указать, что соглашением родителей определяется место жительства ребенка, не достигшего 14 лет. По достижению 14 лет ребенок может принимать решение о месте своего жительства с согласия родителей. При отсутствии такового спор может быть передан на рассмотрение суда. Указанный спор должен разрешаться исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

Сделан вывод о необходимости исключения из нормы п.З ст. 66 СК РФ следующего положения: «При злостном невыполнении решения суда суд но требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынес i и решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учеюм мнения ребенка».

Действующая редакции ст. 75 СК РФ предусматривает разрешительный порядок встреч ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах, тогда как необходимо указать о наличии права ребенка встречаться со своими родителями, ограниченными в родительских правах. Также, следует допустиib возможность встреч ребенка с родителями, лишенными родительских прав, ранее предусмотренную КоБС. В отличие от предложенной выше редакции ст. 75 СК РФ, для встреч детей с родителями, лишенными родительских прав, следует предусмотреть именно разрешительный порядок.

Диссертантом также предложено внести изменения в статью 67 СК РФ, включив в перечень лиц, имеющих право на общение с ребенком, cynpyia родителя, если он длительное время жил с ребенком, и других лиц, в семье которых осуществлялся длительный уход за ребенком.

В правоотношениях, возникающих между родителем, действующим от своего имени в интересах ребенка, и медицинским учреждением, одновременно осуществляется и реализация, и защита личных неимущественных прав ребенка и реализация обязанностей родителей, существующих в рамках семейных правоотношений. Родители же, давая согласие на лечение ребенка, обязаны защищать его от необоснованного медицинского вмешательства. Предложено дополнить статью 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан следующим абзацем: «В ситуации, когда жизни ребенка угрожает опасное ib, при необоснованном отказе родителей, усыновителей (удочерителей), опекунов (попечителей) от медицинского вмешательства в отношении ребенка, в случаях, не терпящих отлагательства, решение может быть принято медицинским консилиумом, а при невозможности собрать консилиум -непосредственно лечащим (дежурным) врачом. Организация здравоохранения обязана немедленно известить о факте необоснованного отказа oi медицинского вмешательства в отношении ребенка органы опеки и попечительства по месту своего нахождения».

В связи с тем, что исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, заботе о нем при негативном отношении ребенка к воспитателю существенно затруднено, представляется, что необходимо наличие согласия ребенка как на установление опеки (попечительства), так и на личность конкретного опекуна (попечителя). По эгой причине, предложено дополнить статью 145 СК РФ пунктом, следующего содержания: «4. Передача ребенка под опеку (попечительство) и назначение конкретного опекуна (попечителя) осуществляется с учетом его мнения. Ребенок, достипиий возраста десяти лет, может бьпь передан иод опеку (попечительство) и ему может быть назначен конкретный опекун (попечитель) только с его согласия».

Для того чтобы право ребенка на самостоятельное обращение в суд могло быть реализовано, необходимо прямо указать в законе те требования, которые несовершеннолетний вправе предъявить. Предложено в п. 3 ст. 73, содержащий перечень лиц, имеющих право на предъявление иска об ограничении родительских прав, внести ребенка, достигшего возраста 14 лет. Кроме того, для обеспечения возможности реализации права на самостоятельное обращение в суд несовершеннолетним, переданным под опеку (попечительство), в приемную семью, необходимо предусмотреть в законе право ребенка, достигшего возраста 14-ти лет, в исковом порядке требовать оiмены опеки (попечительства) и расторжения договора о передаче ребенка на воспитание в семью.

В связи с тем, что уполномоченные по правам ребенка и уполномоченные по правам человека в настоящее время лишены возможности обращения в суд с исками о лишении и об ограничении родительских прав, предложено абзац 2 п.1 ст. 70, п.З ст. 73, ст. 142 СК РФ дополнить словами «уполномоченными по правам ребенка и уполномоченными по правам человека Российской Федерации и субъекта Российской Федерации».

Для того, чтобы декларированное ст. 62 СК РФ право самостоятельною осуществления родительских обязанностей несовершеннолетними роди гелями, получило необходимые юридические гарантии предложено внести следующие изменения в ГПК РФ. Статью 37 ГПК РФ дополнить пунктом следующею содержания: «6. Лицо, достигшее возраста 16 лет и не состоящее в браке, вправе самостоятельно представительствовать от имени ребенка в процессе, при обязательном участии органов опеки при рассмотрении дела».

Кроме того, предложено изменить ряд других положений гражданскою, и семейного законодательства с целью обеспечения реализации и защиты семейных личных неимущественных прав ребенка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Темникова, Наталья Александровна, 2006 год

1. Нормативные и правоприменительные акты

2. Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 i. // Российская газета. 1998. 10 дек.

3. Декларация прав ребенка : провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года // СПС «Гарант».

4. Конвенция о правах ребенка (Ныо-Йорк, 20 ноября 1989 г.): подписана от имени СССР 26 января 1990 г.: ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26.

5. Европейская конвенция о репатриации несовершеннолетних (ETS № 71) : открыта к подписанию государствами членами Совета Европы, представленными в Комитете министров Совета Европы, в Гааге 28 мая 1970 года. // СПС «Гарант».

6. Европейская конвенция о признании и исполнении решений относительно опеки над детьми и восстановления опеки (ETS № 105) : открыт для подписания государствами-членами Совета Европы в Люксембурге 20 мая 1980 г. // СПС «Гарант».

7. Конвенция о контактах, связанных с детьми ETS № 192 (Страсбург, 15 мая 2003 г.) : Российская Федерация в настоящей Конвенции не участвует // СГ1С «Гарант».

8. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237; 1996. 1995. 13 янв. № 7; 15 февр. № 31; 2001. 14 июня. № 111; 2003. 30 июля. № 151; 2004. 26 марта. № 62; 2005. 19 окт.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть 1). Ст. 5267.

10. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации : федер. закон от 24.07.98 № 124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть I). Ст. 5274.

11. О гражданстве Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. №46 (часть II). Ст. 4447; 2004. № 45. Ст. 4377.

12. Положение об организации деятельности дома ребенка : приказ Минздрава РФ о г 24 января 2003 г. № 2 // Здравоохранение. 2003. № 5.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общей ред. проф. О.И. Чистякова. М.,1984.

14. Кодекс законов о браке, семье и опеке// Собрание уложений РСФСР. 1926. № 82. Ст.612.

15. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве//Собрание уложений РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.2. Статистические сборники

16. О положении детей в Российской Федерации : государственный доклад. 2001. М., 2002.

17. О положении детей в Российской Федерации: государственный доклад. 2004. М., 2005.

18. Дореволюционная литература

19. Боровиковский АЛ. Отчет судьи. СПБ., 1909. 348 с.

20. Быковский В.В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. М., 1912. -277 с.

21. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часгь общая. М.: Зерцало, 2003.-816 с.

22. Гессен И.В. Раздельное жительство супругов. СПб., 1912. 62 с.

23. Загоровский А.И. Курс семейного права. М.: Зерцало, 2003. 464 с.

24. Загоровский А. И. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884. 490 с.

25. Нерсесов И.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: «Статут», 2000. 286 с.

26. Никонов Б.П. Спор о ребенке. Закон и судебная практика по вопросу об отобрании родителями своих детей от посторонних лиц. СПб., 1911,- 72 с.

27. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Ciaiyi, 2001.-353 с.

28. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.

29. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга первая. М.: Статут, 2004. 348 с.

30. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. 'Гула: Авюграф, 2001. -556 с.4. Иностранная литература

31. Aisenberg R., Treas J. The Family in Late Life. Psychological and Demographic Consideration// Handbook of the Psychology of Aging (2 nd edition). N.Y., 1985.

32. Australian family law: questions and answers. Australia, 1980.

33. Bellamy, C., The state of the world's children 2004, UNICEF, New York, 2003.

34. Family law. Review os childlaw, guardianship and custody. London, 1988.

35. General Comment no. 5 (2003) General Measures of Implementation of the Convention on the Rights of the Child (arts. 4, 42 and 44, para. 6): CRC/GC/2003/5. 27 November 2003.

36. Guide to family law. American Bar Association. N.Y. 2000.

37. Hung-En Liu Mother or Father: Who received Custody? The Best Interests of the Child Standard and Judges' Custody Decisions in Taiwan// International Journal of Law, Policy and family. 2001 Vol. 15. P. 185-225.

38. Jonsson, U., A Rights Compared to a Needs Perspective on ECCD, UNICHF, Regional Office for South Asia, 1998.

39. Lauren G. Wild, Martin P.M. Richards Exploring Parent and Child Perceptions of Interparental Conflict// International Journal of Law, Policy and the family. 2003. Vol. 17. Issue 3. Oct.

40. Margaret Harrison Australia's Family Act: The First Twenty-Five Years // International Journal of Law, Policy and family. 2002. Vol. 16. P. 1-21.

41. Paola Ronfani Children, law and social policy in Italy// International Journal of Law, Policy and the Family. 2001. Vol. 15.

42. Patrick Parkinson Child Protection, Permanency Planning and Children's Right to Family Life // International Journal of Law, Policy and the family. 2003. Vol. 17. Issue 2, Aug.

43. Peter-Christian Kunkel, Walter Rochling. Eltern-Kind. Das Buch zur Fernsehserie ARD-Ratgeber Recht. Munchen, 2004.

44. Richard Collier A Hard Time to Be a Father?: Reassessing the Relationship Between Law, Policy and Families (Practices) // Journal of Law and society. 2001. Vol. 28. Num. 4. Dec.

45. Sandra Burman The Best Interests of the South African Child // International Journal of Law, Policy and the family. 2003. Vol. 17. Issue 1. April.

46. Гражданское уложение Германии. Книга 1. Пер.с нем. / Науч. ред. -АЛ. Маковский и др. М., 2004.

47. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. Д.Г.Лаврова. Перевод с фр. А.А.Жуковой. СПб., 2004.

48. Аншлес И. И. Брак, семья и развод / И. И. Аншлес. М., 1925. 63 с.

49. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. М., 1955. 75 с.

50. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в двух гомах / С. С. Алексеев. М. :Юрид. лит., 1981.

51. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М., 1994. 624 с.

52. Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации : монография / Ю. Ф. Беспалов. Владимир, 2000. 191 с.

53. Беспалов Ю. Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика): монография / Ю. Ф. Беспалов. Владимир, 2001. 128 с.

54. Беспалов Ю. Ф. Семейные права ребенка и их защита : моно1-рафия /10. Ф. Беспалов. Владимир : ВГПУ, 2001. 209 с.

55. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. М. : Госуд. изд-во юрид. лит., 1950. 367 с.

56. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. М.: Городец-издат., 2001. 208 с.

57. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. Рига, 1976. 190 с.

58. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака и семьи / Е. М. Ворожейкин. М.: Юрид. лит. 1969.-160 с.

59. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. М.: Юрид.лит., 1972. 336 с.

60. Гойхбарх А. Г. Брачное, семейное и опекунское право советской республики. М., 1920. 164 с.

61. Гражданско-правовое положение личности в СССР / отв. ред. II. С.Малеин. М.: Наука, 1985. 399 с.

62. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов; Моск. гос. ун-т М. В. Ломоносова. М.: Статут, 2001.-411 с.

63. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян. Саратов, 1970. 320 с.

64. Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному праву / В. И. Данилин. Уфа, 1980.-62 с.

65. Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве / В. И. Данилин, С. И. Реутов. Свердловск, 1989. 156 с.

66. Ершова Н. М. Охрана прав несовершеннолетних / Н. М. Ершова. М., 1965.-101 с.

67. Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье / Н. М. Ершова. М., 1971.-101 с.

68. Ершова Н. М Вопросы семьи в гражданском праве / Н. М. Ершова. М. : Юрид. лит., 1977.- 176 с.

69. Иванов М. А. Брак, семья, дети. Беседы о брачно-семейном законодательстве / М. А. Иванов. М., 1976. 144 с.

70. Иванова Л. А. Судебные споры о праве на воспитние детей / Л. А. Иванова. М., 1974.- 167 с.

71. Иванова Н. А. Новое в законодательстве о браке и семье / Н. А. Иванова, 10. А. Королев, П. И. Седугин. М.: Юрид.лит., 1970. 136 с.

72. Ильинская И. М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей / И. М. Ильинская. М., 1960. 69 с.

73. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С. Иоффе. М. : Статут, 2003. 782 с.

74. Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / А. Е. Казанцева. Томск : Изд-во Томского университета, 1987. 140 с.

75. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М., 1958.- 181 с.

76. Кострова H. M. Судебное разбирательство брачных и семейных дел / II. М. Косгорова. Махачкала, 1988. 143 с.

77. Костюк В. Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации / В. Д. Костюк. М., 2002. 320 с.

78. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

79. Красавчикова JI. О. Личная жизнь под охраной закона / JI. О. Красавчикова. М.: Юрид.лит., 1983. 160 с.

80. Крайг Г. Психология развития / Г. Крайс. СПб.: Питер, 2000. 987 с.

81. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические и практические проблемы) / О. Э. Лейст. М. : Изд-во МГУ, 1981.-239 с.

82. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. М. : Прогресс, 1981.-247 с.

83. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / П. С. Малеин. М.: Наука, 1985 165 с.

84. A. М. Нечаева. М., 2000. 239 с.5108.Новоселов В. П. Профессиональная деягельносгь работников здравоохранения. Ответственность, права, правовая защищенность /