Реализация принципа диалога культур в истории развития педагогической переводческой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Зубарева, Вера Анатольевна

• Зубарева, Вера Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зубарева, Вера Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Историко-педагогические исследования в становлении и развитии педагогического переводоведческого наследия.

1.1. Источниковедческая база развития переводческой мысли в отечественной философско-педагогической литературе.

9 1.2. Концептуальный анализ педагогической переводоведческой мысли за рубежом

I.3. Педагогическое наследие России в переводных литературных памятниках.

ГЛАВА II Взаимодействие культур в истории развития педагогической переводоведческой мысли.

II. 1. Лингвокультурологические и социологические аспекты «диа

• лога культур».

11.2. Межкультурная асимметрия как важнейшая проблема пе-реводоведческих школ.

11.3. Реализация принципа диалога культур в современном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация принципа диалога культур в истории развития педагогической переводческой мысли»

Актуальность и постановка проблемы исследования. Историко-культурологическое направление является одним из наиболее актуальных в педагогической науке. История становления тех или иных образовательных систем в контексте межнаучных областей знаний предусматривает изучение процесса возникновения и развития собственно педагогического знания, а также научное обоснование решения основных педагогических проблем в аспекте диалога культур наций. Для воссоздания целостной картины возникновения очагов просвещения, становления, развития научной педагогической школы и педагогической мысли, а также для раскрытия особенностей просветительской политики России важное значение имеют не только исторические, историко-этнографические, историко-педагогические, но и переводные исто-рико-лингвистические и фольклорные произведения ученых-писателей различных периодов становления человеческого общества. Актуальность исследования подтверждается также тем, что в настоящее время, как отмечает Го-гоберидзе Г.М. в своей монографии «Диалог культур в системе литературного образования» (2003), общество переживает период трудного, но необратимого восстановления фундаментальных прав национальных культур. Становится очевидным основополагающее значение принципа взаимодополняемости разнонациональных культурных систем как условия выживания, развития и благополучия общества.

Сложный и многогранный генезис образования как сферы духовной культуры общества составляет предмет специальной отрасли знания, традиционно именуемой историей педагогики. История педагогики как область науки охватывает широкий круг не только педагогических, но и социально-культурных явлений в их историческом развитии. История мировой педагогики - не только составная необходимая часть самой педагогики, но и существенный компонент общей истории культуры, науки, общественной мысли, органически включенный в процесс их исторического развития. Такое понимание объекта отражает в себе неразрывное единство основных функций принципа историзма и предполагает преодоление ограниченного, узкого подхода к изучению историко-педагогического процесса, рассматриваемого во взаимосвязи генезиса духовной культуры человечества, к которой непосредственно относится педагогическая переводоведческая научная школа.

Значение истории развития педагогической переводоведческой мысли является важнейшим объектом всестороннего научного поиска, т.к. переводоведческая деятельность сопровождает человека с самых ранних этапов развития общества. Однако лишь к середине XX столетия проблематика переводоведческой деятельности привлекает внимание педагогов, историков, лингвистов с целью изучения феномена истории развития педагогической переводоведческой мысли.

Методологические проблемы истории образования и педагогической переводоведческой мысли, несомненно, относятся к познанию всемирного историко-педагогического процесса. Это является предметом исследования известных ученых в смежных с историей педагогики областях знаний: Акуловой

A.И. [2], Алексеева В.А. [3], Аликаевой В.Г. [5], Асмус В.Ф. [17;18], Бабич

B.Н. [21], Батрак А.В. [25], Блонского П.П. [36; 37], Бордовской Н.В. [39; 200], Бреева С.И. [41], Вахтерова В.П. [49], Вентцеля К.Н. [5 1; 52], Верещагина Е.М. [54], Гальперина П.Я. [65], Дмитриева J1.A. [111; 21 1; 212; 213; 214], Днепрова Э.Д. [96; 207; 208], Комиссарова В.Н. [57; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138], Константинова Н.А. [139; 140; 141], Кузьмина Н.Н. [12], Лебедева П.А. [8; 9], Маслина М.А., Равкина З.И. [233; 234; 235; 254], Толстого Л.Н. [274], Томахина Г.Д. [275], Федорова А.В. [279], Швейцера А.Д. [307; 308; 309]. В трудах педагогов-исследователей: Бабанского Ю.К. [20], Каптерева П.Ф. [123; 124; 125; 126], Краевского В.В. [145; 146], Лихачева Б.Т. [163], Макаренко А.С. [174; 175], Ушинского К.Д. [277; 278], Шацкого С.Т. [306] и др. - рассмотрены различные методологические подходы к пониманию историкокультурного, этнокультурного развития общества и разработаны методы научного познания исторических и педагогических явлений в контексте реализации принципа диалога культур. В последнее время наибольший вклад в разработку культурологического, этнокультурного подходов, основанных на изучении переводоведческого педагогического наследия, внесли исследования Алексеева П.В. [218], Гершунского Б.С. [68; 69], Гессена С.И. [70], Гогоберид-зе Г.М. [74; 75; 76; 77], Гречко П.К. [83], Ермолович Д.И. [100], Заржевского С.Г. [106], Калинина И.В. [120; 121; 122], Лиферова А.П. [161; 162], Лосева А.Ф. [165; 166; 167; 168], Мамардашвили М.К. [177; 178; 179], Пискунова А.И. [113; 115; 206; 221; 222; 223], Полютовой О.Н. [229] и др.

Между тем отдельные проблемы педагогической переводоведческой деятельности изучены не так глубоко, как другие. Не получили научного освещения вопросы становления и развития педагогической переводоведческой мысли с позиции принципа диалога культур, хотя идеей диалогичности занимались еще в античные времена. В настоящее время понятие «диалогичность» значительно расширилось, оно, согласно Гогоберидзе Г.М., предполагает и межэтнический, и межвременной, и межисторический, и межконфессиональный диалог. Для современного образования наиболее актуален диалог разнонациональных культур - родной и инонациональной. Следовательно, возрождение и сохранение духовных ценностей каждого народа, их использование в этническом и культурном становлении новых поколений предполагает предельно разумную и педагогически целесообразную организацию учебного процесса. Образование и воспитание должно опираться как на общечеловеческие, так и на прогрессивно-национальные принципы, учитывать специфику и опыт этнокультуры [74].

В связи с возникновением и разработкой большого количества теоретических переводоведческих концепций, в настоящее время возникает необходимость в осмыслении и описании этих направлений с точки зрения педагогического принципа диалога культур в развитии педагогической переводоведческой литературы. Сложность исследования данной крупномасштабной проблемы обусловлена тем, что, лишь изучив и проанализировав концепции пере-водоведческой мысли, выстроив пролонгированный путь развития переводо-ведческих школ за рубежом и в отечестве, мы сможем осмыслить систему организованной человеческой деятельности в этом направлении с культурологических позиций.

Таким образом, имеет место ряд противоречий:

- между потребностью теоретического анализа переводоведческих концепций и недостаточной изученностью этапов развития педагогической переводоведческой мысли;

- между необходимостью научного осмысления процесса перевода для развития теоретических основ педагогического научного знания в России и задачей обобщения переводоведческого опыта в истории развития образовательных систем за рубежом;

- между реализацией принципа диалога культур в мировом образовательном пространстве и общей системой культурно-производственной деятельности человека.

С учетом указанных противоречий обозначена проблема исследования: каковы основные тенденции в истории развития педагогической переводоведческой мысли в контексте реализации принципа диалога культур?

Решение данной проблемы составило цель исследования: раскрыть реализацию принципа диалога культур в историческом развитии педагогической переводоведческой мысли.

Объект исследования - педагогическое переводоведческое наследие. Предмет исследования - взаимодействие культур в развитии педагогической переводоведческой мысли.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать этапы развития педагогической переводоведческой мысли за рубежом и в России с позиций методологического принципа историзма и современной научной педагогики.

2. Выявить и теоретически обосновать основные терминологические понятия, идеи, концепции, относящиеся к педагогической и переводоведческой деятельности.

3. Раскрыть социально-историческую природу формирования культуры межнациональной жизнедеятельности, основанной на педагогическом наследии прошлого.

4. Изучить взаимоотношения языка и культуры как совокупности материальных и духовных достижений цивилизации.

5. Обосновать толкование принципа «диалога культур» с точки зрения межкультурной коммуникации на примере переводоведческого педагогического наследия.

Методологическая основа исследования включает: материалистическую аксиологию, в рамках которой культура рассматривается как продукт истории общества; социологические концепции, в которых культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей; исторические положения, в которых подчеркивается, что образование как часть культуры есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению; дидактические принципы о ценностях образования; культурная антропология как совокупность результатов деятельности человеческого общества во всех сферах жизни и всех факторов (идей, верований, обычаев, традиций); общелингвистические концепции; философские положения о социальной исторической обусловленности явлений, о диалектике общего и особенного, о критическом и бережном отношении к наследию прошлого и его объективной оценки.

Методы исследования - теоретические: обобщение передового педагогического опыта, изучение и теоретический анализ отечественных и зарубежных литературных переводоведческих источников, рестропективный анализ и обобщение массовой и передовой педагогической практики, комплексный, системно-структурный, хронологический, процессуально-эволюционный.

Источниковой базой исследования явились труды видных отечественных и зарубежных педагогов-мыслителей, этнографические, переводные литературные памятники, педагогические, философские труды дореволюционных и современных авторов.

Теоретическую основу исследования составили: аналитико-репродуктивная теория развития образовательных систем в антологии педагогической и переводоведческой мысли (Бархударов JI.C. [23], Джуринский А.Н. [90; 91], Калинин И.В. [120; 121; 122], Комиссаров В.Н. [57; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138], Куайн В., Найда Ю., Полютова О.Н. [229], Реформатский А.А. [239], Рецкер Я.И. [241], Томахин Г.Д. [275], Федоров А.В. [279], Швейцер А.Д. [307; 308; 309] и др.); психологические концепции личности и мыслительной деятельности (Блонский П.П. [36; 37], Богоявленская Д.Б. [38], Брушлинский А.В. [43; 44; 45], Гурьев Д.В. [88], Крутецкий В.А. [148], Леонтьев А.Н. [158], Рубинштейн C.J1. [245] и др.); теория организационной культуры (Бердяев Н. [30; 31], Валерии П. [48], Кузин Ф.А. [209], Лихачев Б.Т. [163], Лосев А.Ф. [165; 166; 167; 168], Мамардашвили М.К. [177; 178; 179], Мартинес Э.Л. [180], Персикова Т.Н. [219], Потебня А. [231; 232], Райхштейн А.Д. [236], Сепир Э. [249], Тарасов Е.Ф. [268; 269]); этнопедагогические исследования (Арабов И.А. [13], Беляев А.В. [29], Гогиберидзе Г.М. [74; 75; 76; 77], Горовая В.И. [80], Малашихина И.А. [176], Хорошко Н.Ф. [290], Шаповалов В.А. [302; 303; 304], Шаповалова И.А. [305]).

Организация и этапы исследования. Исследование выполнялось в несколько этапов:

1. Предварительный (2000 - 2001 гг.). Определение основных направлений научного поиска. Проводился сбор эмпирических данных о специфике деятельности этих образовательных учреждений, осуществлялся анализ научной литературы по интересующей проблеме. В итоге были определены проблема, тема, методология и понятийный аппарат исследования; осуществлен анали-тико-ретроспективный поиск переводоведческих концепций, указывающих на возможность решения поставленных в диссертационном исследовании задач.

2. Теоретический (2001 - 2002 гг.). В результате накопленного информационного научно-исследовательского материала осуществлялась разработка этапов исследования; обобщался, синтезировался и резюмировался теоретический материал в области переводоведения, культуры, культурной синергии, субкультуры, педагогической аксиологии с целью научного анализа истории развития педагогической переводоведческой мысли, основанной на принципе диалога культур.

3. Заключительный (2002 - 2003 гг.). Обобщение результатов диссертационного исследования. Оформление рукописи диссертации.

Научная новизна заключается в том, что решена важная научная проблема влияния переводоведческой деятельности на педагогическую науку через взаимопроникновение различных национальных культур.

Реализован идейно-теоретический и общекультурный потенциал истории педагогики как науки в ее естественных связях с философией, теорией перевода, лингвистикой, художественной, православной и педагогической литературой. Результаты исследования подтвердили эффективность междисциплинарного подхода к анализу различных фактов и положений.

Прослежен генезис педагогической переводоведческой мысли, основанной на принципе диалога культур. На основе теоретического анализа переводоведческой мысли, философской, педагогической и психологической литературы был выявлен ход развития педагогической переводоведческой мысли за рубежом и в России. Доказана культурная обусловленность разных сторон вербальной коммуникации.

Теоретическая значимость состоит в том, что исследование носит компаративный, междисциплинарный характер, является примером интеграции естественно-научного и лингво-педагогического гуманитарного знания.

В работе на основе теоретического анализа концептуального материала в области переводоведения сделано научное обоснование содержания деятельности переводоведческих направлений как источниковедческой базы российского образования и культуры.

В исследовании научно доказано, что знание традиционной культуры народов мира способствует зарождению культуры своего этносоциума, социально-этнических форм поведения с высокой культурой межличностного общения и межнациональных отношений.

В работе рассматривается понятие «диалог культур» с точки зрения многоаспектности понятия «культура», как, например, «высококонтекстуальные культуры», «доминирующая культура», «культурная синергия», «субкультура» и др.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее основных положений при подготовке общих и специальных курсов в общекультурном блоке дисциплин учебных планов по педагогическим специальностям; введением специального курса «Диалог культур в теории соответствий» для студентов педагогических вузов и педколледжей, а также для студентов переводоведческих отделений различных вузов; применением результатов исследования в качестве лекционного материала для слушателей институтов повышения квалификации работников образования; исторический и теоретический аспекты анализа переводоведческой педагогической литературы могут быть использованы при создании авторских программ, учебных пособий по педагогике, сравнительной педагогике, истории, литературоведению, философии, культурологии, социологии в учреждениях профессионального образования; использованием результатов исследования как субстанциональной основы учебных пособий по педагогическим и методическим дисциплинам, адресованным студентам педагогических вузов и учащимся педколледжей.

Достоверность результатов исследования достигается полученными результатами и выводами, апробацией основополагающих идей, комплексным подходом и системным анализом изучаемой проблемы, позитивным разрешением поставленных задач, верификацией предположения. Достоверность полученных результатов обеспечена также опорой на методологию с использованием достижений современной педагогической и исторической наук, применением комплекса методов, адекватных поставленным исследовательским задачам, представленной источниковедческой базой.

Основные положения, выносимые на защиту:

- развитие педагогики как науки в условиях цивилизации знания должно основываться на принципе диалога культур как универсальной сущности мирового педагогического процесса;

- сделана попытка воссоздать целостную картину зарождения и развития педагогической и научной мысли на основе изучения переводной литературы в области философии, культурологии, лингвистики, истории педагогики, философии образования;

- научной основой отбора содержания знания в области истории педагогики должно стать исследование психолого-педагогических явлений, обобщающих опыт поколений педагогической переводоведческой мысли;

- педагогическая переводоведческая мысль подразумевает совместный исторический опыт, который унаследован обществом и обобщен в сфере многокультурной деятельности межнаучных областей знаний; педагогическое пе-реводоведческое наследие является фундаментальным научным знанием, ориентированным на методологию педагогической науки;

- диалог культур наций представляет собой широкое образовательное поле для междисциплинарных исследований, что предполагает совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы отражены в публикациях автора.

Они обсуждались и получили одобрение на кафедре коррекционной педагогики и психологии Ставропольского государственного университета, научно-практических и научно-методических конференциях (Ставрополь, 2001); на научной конференции «Нервно-психическое утомление человека в современных условиях» (Карачаевск, 2002); на научной конференции «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи» (Ставрополь, 2002); на 47 научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2002); на VI Межвузовской научно-методической конференции «Пути дальнейшего совершенствования подготовки инженерно-технических кадров для авиации Вооруженных Сил Российской Федерации» (Ставрополь, 2003); на психолого-педагогических чтениях Юга России и на X Годичном собрании Южного отделения РАО по теме «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Сочи, 2003); на региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование - 6», посвященной памяти профессора Хорошко Н.Ф. (Ставрополь, 2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Список литературы включает 329 источников.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Зубарева, Вера Анатольевна

Заключение

Исторический процесс поддерживается двумя главными средствами -общением и преемственностью в культуре поколений, которые обусловливаются воспитанием и образованием. Вне этих главных факторов невозможно взаимопонимание народов, равно как и историко-культурное наследование. Вне исторической передачи знаний, основанных на диалоге различных культур, невозможен прогресс общества.

Исследование исторических материалов подтверждает положение об исключительной важности разнопрофильных образовательных учреждений, в частности, переводоведческих школ, сыгравших большую роль в становлении просвещения и этнокультуры российского народа. Культура является исторически определенным уровнем развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей, их взаимоотношениях.

В результате проведенного исследования нами установлено, что значительное место в системе педагогических знаний занимают междисциплинарные исследования, основанные на принципе диалога культур. Для этого требуется разработать новые педагогические технологии на основе гуманистической и демократической идеологии, плюралистической по своей сути, открытой для национальных и общечеловеческих ценностей.

На основе теоретического анализа переводоведческой мысли, философской, педагогической и психологической литературы нам удалось выявить ход развития педагогической переводоведческой мысли за рубежом и в России, которая основывалась на взаимоотношениях языка и культуры - как совокупности материальных и духовных достижений цивилизации, включающих все особенности исторических, социальных и психологических явлений, характерных для конкретного этноса. Изучив культурную обусловленность разных сторон вербальной коммуникации, мы отмечаем, что переводоведческие школы являются синтезом культур, характерных для исторически обусловленных социально-культурных и экономических формаций. Так, в результате исследования нами была проанализирована система становления и развития педагогической переводоведческой мысли за рубежом и в России, которая представлена на рисунке 1:

АНТИЧНОСТ1 э

Школы

Монастыр- Домашнее «учения ские школы воспитание книжного» под руково- у грамотно- под руководством го родст- дством массвященника венника тера грамоты

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Латин- ские школы: гимна- зия

Герма- Рыцар- Обуче- Киевония); ские ние в Могиколле- или Европе, лянская гия дворян- или у колле

Фран- ские иностра гия ция); акаде- нцев (акадеграмма- мии мия) тиче- ская школа

Анг- лия)

Училище для подготовки переводчиков при Типографской школе

Эллино-грече-екая академия (славяно-греко-латинская)

Школа при Богоявленском монастыре в Москве

XVIII-XIX вв.

Реальные средние школы (прогимна- зии2 гимназии, пансионы, лицеи)

КОНЕЦ XIX-XX вв.

Среднее профессиональное образование (классические гимназии, реальные училища, кадетские корпусы, частные школы, профильные, специализированные школы, национальные школы, колледжи, лицеи, техникумы)

Высшие учебные заведения (институты, университеты, академии)

Высшее профессиональное образование (высшие реальные училища, институты, университеты, переводческие факультеты, отделения, академии)

Рисунок 1. Система становления и развития переводческой деятельности за рубежом и в России.

В данном исследовании был выявлен богатый теоретический потенциал такой молодой науки, как теория перевода, при этом каждой переводоведческой школе присущи свои уникальные характеристики. Так, для немецко-скандинавского лингвокультурного ареала характерно использование теоретических концепций для решения практических переводческих проблем. Основной чертой лингвистической теории перевода в Великобритании является текстоцентричность. В американской школе перевода также преобладает лингвистическая направленность, но здесь на первый план выходят уже культурно-этнографические факторы. Новаторством французских и канадских теоретиков перевода является теоретическое исследование синхронного перевода. Русская переводоведческая традиция базировалась на синтезе исконной отечественной культуры и лучших достижениях западной цивилизации.

Таким образом, перевод является фактором, способствовавшим формированию собственной оригинальной литературы как за рубежом, так и в России. Велико было влияние переводной литературы на духовное и нравственное развитие общества.

Анализируя основные терминологические понятия, идеи, концепции, относящиеся к педагогической и переводоведческой деятельности, было установлено, что социолингвистика вносит значительный вклад в изучение различных аспектов проблемы «язык и общество». С одной стороны, язык рассматривается как единое социально-культурное образование, отражающее особенности определенного этноса как носителя определенной культуры, выделяющей его среди других культур. С другой стороны, изучаются различные виды вариативности в языке, связанные с неоднородностью и многогранностью общественной жизни, существованием социальных, профессиональных и многих других различий между людьми в рамках одной и той же культуры.

Рассматривая взаимоотношения языка и культуры, считаем целесообразным в качестве ведущего избрать определение языка как способа познания окружающего мира и средства коммуникации. Одновременно он выступает в качестве хранителя и выразителя духовной культуры, которая передается от поколения к поколению. Не случайно уровень культуры эпохи (и отдельного человека) определяется отношением к языку как отдельной составляющей целостной культуры нации. Соответственно, при переводе важно учитывать различия культур её участников, тем более что контактирующие в переводе языки сами являются носителями национальных культур. Выдвигается положение, что проблемы перевода не только билингвистичны, они «бикультурны». * Перевод в аспекте межкультурной коммуникации — это не только взаимодействие двух семантических систем со своими национально-культурными особенностями, но и контакт представителей двух лингвокультурных общностей, каждый со своим мировосприятием и определённым фондом культурного наследия: фоновыми знаниями, морально-эстетическими нормами, речевым этикетом и т.д.

В ходе исследования принцип «диалога культур» понимался нами как 1 двусторонний или многосторонний обмен ценностями материальной и духовной культуры - межкультурная коммуникация. Национальные культуры слишком различны, чтобы взаимодействовать без проблем в современном мире, когда невозможно обойтись без межкультурного общения, на самых разных уровнях - от межличностного до межнационального. Любому человеку, вовлеченному в межкультурную коммуникацию и заинтересованному в ее эффективности, может помочь представление о культурном многообразии мира, отражающее наиболее отличные и характерные признаки той или иной куль» туры.

Было установлено также, что диалог культур направлен на сближение и взаимное обогащение культур; он способствует расширению духовного, культурного кругозора, освоению универсальных общечеловеческих ценностей, развитию образного мышления, приобретению эмоционального опыта. Этнокультурный компонент тесно связан с мировидением народа, с его прошлым и настоящим. Он опирается на идейно-эстетическую традицию фольклора и проявляется не только на уровне языковых единиц, но и на уровне содержания.

По мнению Гогоберидзе Г.М., и мы полностью согласны с ним, «.образование XXI в. должно иметь смыслообразующим стержнем этнокультурную доминанту. В то же время оно должно быть адекватным культурному и этническому многообразию человечества, удовлетворяющим разнообразные потребности социально-профессиональных, национальных и конфессиональных групп, равно как и индивидуальные духовные запросы.

Чем больше ответственности, гуманизма, способности к конструктивному диалогу будет культивировать образование в душах людей, тем больше шансов у нашего общества разрешить драматические коллизии грядущей эпохи» [75, 170].

Дальнейшее развитие переводоведения в области педагогического научного знания приобретает особую актуальность в современный период бурного развития переводческой деятельности как следствие контактов между странами, народами и отдельными людьми в условиях интенсивного и свободного обмена идеями в области мировых образовательных тенденций, психологии, этнологии, аксиологии и других сфер материальной и духовной культуры. Необходимость подобных исследований в той или иной мере ощущается во всех звеньях и на всех уровнях образовательно-педагогической и социокультурной деятельности человека.

Закономерно, что в рамках одного исследования не представляется возможным охватить все проблемы изучаемого феномена. Однако оно может послужить теоретической основой для последующей исследовательской работы в истории педагогики как межотраслевой, междисциплинарной области научного знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зубарева, Вера Анатольевна, 2003 год

1. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси: Сб. науч. тр. М., 1991. - С. 26- 34.

2. Акулова А.И. Воспитательная работа с пионерами и школьниками по месту их жительства: Из опыта работы. Фрунзе: Мектеп, 1984. - 90 с.

3. Алексеев В.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века / В.А. Алексеев, М.А. Маслин. - М.: Просвещение, 1992. - 90 с.

4. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Просвещение, 1984. -120 с.

5. Аликаева В.Г. Подтекст реалий автора, читателя и переводчика // Вопросы теории и методики преподавания перевода: Сб. науч. тр. М.: 1988.-Вып. №319.-С. 64-69.

6. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. / Сост. С.Д. Бабишин, Б.Н. Митюров. Вступ. ст. Д.С. Лихачева, Г.М. Прохорова. - М.: Педагогика, 1985. -367 с.

7. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Вступ. ст. и сост. И.А. Соловкова. М.: Педагогика, 1985. - 497 с.

8. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX вв./Вступ. ст. и сост. П.А. Лебедева. М.: Педагогика, 1990. - 603 с.

9. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Вступ. ст. и сост. П.А. Лебедева. М.: Педагогика, 1987.-558 с.

10. Антология педагогической мысли христианского Средневековья. В 2-х томах / Вступ. ст. и сост. П.А. Лебедева. М.: Педагогика, 1994. - 304 с.

11. Антология педагогической мысли: В 3-х т.: прогрессивная зарубежная педагогическая мысль о трудовом воспитании и профессиональной подготовке / Сост. К.И. Салимова, Г.Б. Коретов. М., 1988. - Т. 1. 447 с.