Речевые разновидности повествования в русской советской прозе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Кожевникова, Н. А.

• Кожевникова, Н. А.
• 1973

Оглавление диссертации Кожевникова, Н. А.

Введение . стр. I

Глава I Речевые разновидности повествования в литературе 20-х годов. стр. 12

Глава П соотношении литературности и хара-ктерологичности в литературе 30-нача-ла 50-х гг.стр. 127

Глава Ш Речевые разновидности повествования в литераууре второй половины 50-60-х годов. стр. 150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Речевые разновидности повествования в русской советской прозе»

Русская реалистическая литература выработала относительно устойчивые речевые разновидности повествования, за каждой из которых закреплен определенный художественный эффект.

Типы повествования организованы обозначенным или не-обозначенным субъектом речи (автор, повествователь, рассказчик, персонаж) и воплощены в соответствующие речевые формы, продиктованные субъектом речи.,

Разные типы повествования по-разному соотнесены с формами речи, существующими за пределами художественной литературы. Как писал В.В.Виноградов, "художественная проза,1 являя монологическую речь, хотя и перерезанную диалогами, представляет сложное типологическое многообразие монологических конструкций и их смешанных форм. Она может ориентироваться на те виды монолога - письменного или устного, которые известны:: из социальной практики речевых взаимодействий или из уставов быта, но всегда подвергает их деформации, подчиненной разным художественным тенденциям литературных жанров и школ". "Другая серия письменно-монологических конструкций художественной прозы лишена всякого бытового фона, свободна от эстетической установки на сопоставление с определенными жанрами общественно-речевой практики. Прозаические Формы этого типа - чистая художественная услов-.

I ~ vJ ность" . I

В.В.Виноградов. О построение теории поэтического языка, "Поэтика", 1, Л., 1927, стр7 15; В.В.Виноградов. О художественной прозе. М-Л., 1930, стр. 37.

Повествовательная речь второго типа - до известной степени искусственное образование. Однако ее условность и искусственность уже не ощущаются как условность и искусственность и представляются читательскому сознанию наиболее "нормальным" способом выражения, тем нейтральный фйном, на который проектируются другие художественные построения, в частности, построения, соотнесенные с речью, существующей за пределами художественной литературы . }

Более того, такая манера в некоторые периоды истории литературы начинает ощущаться как шаблонная, стертая и т.п. Й тогда возникает потребность обновления ее, выражающаяся, в частности, в сознательном подчеркивании условности повествовательной речи, которое достигается благодаря сближению ее с другими системами выражения, например, со стихотворной речью (так называемая орнаментальная проза).

Если первая разновидность прозаических типов повествования воплощает в себе устремление к характерологичности изображения, то вторая-тяготение к литературности. Ориентировка на литературность и характерность выражается в двух разных по своим функциям типах слова - в слове изображающем и в слове изображенном (термины М.М.Бахтина). Изображающее слово направлено непосредственно на предмет в отличие от изображенного слова, которое не только направлено на действительность, но и само становится предметом изображения.

В.Д.Левин. Литературный язык ихудожественное повествование. Сб. "Вопросы языка современной русской литературы", М., 1971, стр. 13-14.

Разные типы слова формируют и разнокачественные типы повествования. Слово изображающее с наибольшей полнотой воплощено в объективном авторском повествовании, хотя это не единственная сфера его применения, слово изображенное - в сказе.

Вторая сфера, где находит широкое применение изображенное слово - отражения чужой речи в авторском повествовании, которые могут передавать словоупотребление персонажа или быть отголоском речи изображаемой среды - появление стилистически окрашенных средств в повествовании может быть не только результатом влияния субъекта изображения, но и следствием воздействия объекта повествования. Типы повествования, организованные при помощи чужой речи такого рода, подчинены авторскому повествованию, на фоне которого и обнаруживается их сущность.

В этом случае внутри произведения в свернутом виде как бы повторяются уже указанные соотношения между разновидностями прозаической речи.

Обозначения литературность и характерность в самом общем виде определяют стилистические средства осуществления повествования. Граница между литературностью и характерностью проходит не между литературным языком и нелитературными средствами, но между прямым авторским повествованием ? "нейтральной повествовательной нормой"*, и тем, что остается за ее пределами. Характерологичны не только нелитературные элементы, но и элементы литературного языка I-- ~ " w 1турный язык и художественное повеетограниченного употребления - средства книжных функциональных стилей и ярко специфичные конструкции разговорной речи, которые переживают в художественном тексте такую же судьбу, что и средства, лежащие за пределами литературного языка.

Качественно различные по своему отношению к реальной речи, характерные и литературные разновидности повествования отличны и в других отношениях, прежде всего в отношении к норме повествования. Если объективное авторское повествование воплощает в себе эту норму непосредственно, то сказ и разновидности повествования, ориентированные на воспроизведение чужого слова, только проектируются на норму, которая либо существует за пределами произведения (это относится к сказу), либо выражена в авторской речи, на фоне которой, сколь бы слабо она ни была выражена, и осуществляются смысловые и стилистические эффекты, заключенные в "сдвинутом" повествовании.

Изображающее слово отличается от изображенного не только стилистически, но и оценочно, Если авторские оценки - "последняя смысловая инстанция" в произведении, то оценки, запечатленные в изображенном слове, в свою очередь объект авторских оценок (оценки так же, как и речь, соотносятся с "нормальным" восприятием мира, которое либо присутствует непосредственно в авторском тексте, либо угадывается за ним, на фоне которого становится отчетливой деформация явлений, свойственная персонажу или рассказчику).) Отношение к оценкам, зафиксированным в изображенном слове, колеблется от слияния с ними до иронического отстранения от них, до полного их неприятия и зависит от степени социальной и психологической близости автора каперсонажу от характера самих оценок, от содержания речи .

Каждая из разновидностей повествования выражает непосредственно или опосредованно определенную позицию повествователя по отношению к изображаемому, разную точку зрения на него.Типы повествования отличаются друг от друга разной степенью приближения к объекту изображения. Если объективное авторское повествование, свободное от форм речи изображаемых персонажей и среды, выражает позицию всезнающего автора, если сказ, принадлежащий рассказчику, далекому от изображаемой среды, деформирует и пересоздает и эту среду и формы ее речи по образу и подобию речи рас2 сказчика и его жизненных представлений , то типы повествования, ориентированные на чужое слово, одновременно ориентированы и на сближение с объектом изображения, хотя и в разной степени. Дистанция между субъектом речи и изображаемым может быть устойчивой и изменчивой, от этого зависит и вся структура повествования.

Для характеристики разновидностей повествования немаловажно и их содержание - имеется в виду не содержание произведения, а общее содержание составляющих его композиционных блоков, особым образом организованных. По тра

1--

См.об этом: М.М.Бахтин. Слово в поэзии и в прозе.

Вопросы литературы", 1972, Л б, стр. 84.

В.В .Виноградов. Проблема сказа в стилистике, стр.20;

В.В.Виноградов . О языке художественной литературы,

М., 1959, стр. 124. диции повествовательная речь членится на повествование, описание и рассуждение. В прозе нового времени границы между ниш активно размываются, в результате чего возникают новые типы соотношений между повествованием и описанием, между повествованием и рассуждением, между описанием и рассуждением . Это, в частности, выражается в том, что повествование и описание включаются в рассуждение, в одних случаях, а в других в том, что средства, свойственные "рассуждению", переносятся в описание и повествование, в результате чего возникают новые типы повествования. В связи с этим для определения разновидности повествования в некоторых случаях существенно, есть ли в повествовании ситуация речи или ее нет.

Хотя в принципе между субъектом речи и ее воплощением существуют прямые связи и зависимости (например, св&зи между социальным и культурным типом рассказчика и формами речи, при помощи которых выражается его точка зрения), строгое соответствие между субъектным планом повествования и его речевым выражением осуществляется далеко не всегда. Например, несобственно прямая речь может облекаться в не свойственные персонажу языковые формы, резко контрастируя с его прямой речью. Речь, заявленная как речь произнесенная, может быть осуществлена в формах книжных и т.п. Реальная практика литературы ломает четкость схем, осуществляя

I---

Л.Долежел. Нейтрализация противопоставлений в языково-• стилистической структуре эпической прозы. "Проблемы современной филологии*, 1., 1965, стр. 119; М.П.Брандес. Стилистический анализ, М., 1971, стр.98-II3. каждый тип повествования в разных вариантах, в большей или меньшей степени приближающихся к чистому типу повествования. Отсутствие строгого соответствия между субъектом речи и ее выражением дает богатые возможности варьирования повествования внутри конкретного произведения.

Каждая повествовательная форма и растяжима и ограничена. Каждая повествовательная форма обладает внутренним пределом приятия инородного речевого материала. Стоит его перейти, как данная форма разрушается, переходит в новое ' качество, образуя либо нодуго, либо смешанную форь^ повествования. Новые или смешанные формы повествования появляют* ся и тогда, когда повествовательная форма, обладающая определенным набором конструктивных признаков, теряет один из них (например, когда сказ теряет свой устный характер).

Произведение может быть одноплановым, целиком укладываться в рамки одного типа повествования (например, рассказ от I лица) и может далеко выходить за рамки определенного типа, представляя собой иерархическое построение. В зависимости от степени самостоятельности и конструктивной к/ значимости внутри произведения ^ипы повествования мо^но разделить на подчиняющие и подчиненные. Одни из них организуют текст в целом (объективное повествование,рассказ от первого лица, сказ), другие закрепляются за определенными его фрагментамиL(несобственно прямая речь). Таким образом разные повествовательные типы оказываются явлениями разных уровней, стоящими на разных ступенях внутренней иерархии художественного произведения.

Связи и соотношения между разными типами повествования внутри произведения относительно закреплены, с одной стороны, представляя некую "норцу" организации, которая становится ощутимой как только тот или иной из подчиненных типов повествования становится главным. Это воспринимается как неожиданность, как особый стилистический и конструктивный прием, которым и ощущается только потоку, что нарушены иерархические отношения внутри произведения.

В то же время способы объединения разных типов повествования не только закреплены, но и относительно свободны. При этом одни способы объединения разных типов повествования носят более, другие шее устойчивый характер. Так в произведении могут объединяться взаимоисключающие типы повествования - например, рассказ от I лица, ограниченный кругозором рассказчика, и повествование от 3 лица, предполагающее всезнающего автора. В результате такого рода объединения образ повествователя становится зыбким, неотчетливым, дробится и множится (см., например, некоторые романы Достоевского)• .

Разновидности повествования в больших эпических построениях находятся в разнообразных сочетаниях друг с другом, создавая сложную неоднородную структуру текста. При сходстве отдельных приемов, при однотипности их художественной роли в произведении, системы повествования, в которые они включаются, могут быть разнотипыми, и это

Д.Н.Лихачев. Поэтика древнерусской литературы, Л., 1967, стр. 327-332. создает богатство индивидуальных вариантов организации повествования.

Соотношение и взаимодействие разных типов новествоI вания внутри произведения и создает в конце концов "образ автора", как некий организующий центр, "концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систецу речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем рассказчиком или рассказчиками и через них являющеI еся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого" .

Способы сочетания разнородных типов повествования, предпочтение одних форм повествования другим определяет общую картину повествовательной речи в литературе того или иного периода.

1Усская литература послепушкинской поры представляет собой сложный динамический процесс сосуществования и е борьбы дух начал - литературного и характерного. Литературность повествования с наибольшей полнотой выражена в прозе Лермонтова, Гончарова, Тургенева, Чехова, Бунина. Ориентация на характерность повествования - основа творчества таких писателей как Лесков, Мельников-Печерский и др.

В связи с тем, что в литературе XIX века были выработаны новые принципы художественного изображения, а именно "принцип широкого использования социально-речевых

1-'- В.В.Виноградов. О теории художественной речи. М.,

1971, стр. 118.

О направлениях развития русской литературы XIX в. См. В.В.Виноградов. О языке Толстого. "Литературное наследство", т.35-36, М. , 1939, стр. !}0 -1Ц. стилей изображаемой общественной среды в качестве ее собственного речевого самоопределения, связанного с ее бытом, культурой, ее историей, и принцип воспроизведения социальных характеров с помощью их собственных "голосов" как в формах диалога, так и в формах "чужой" или непрямой речи в структуре повествования" , для литературы послепушкин-ского времени характерны такие построения, в которых монолитность повествования раз рушенаv благодаря сближению авторского повествования с планом персонажа или персонажей « и с "голосами" изображаемой среды.

Основное противопоставление, характеризующее произведение:-, авторская речь - речь персонажа ослабевает или i вовсе снимается. Внутри повествования образуются "зоны" (М.М.Бахтин), разных персонажей, которые строятся не только в соответствии с точкой зрения персонажа, но и опираются на его словоупотребление. Большее или меньшее приближение к персонажу, вплоть до растворения в нем, создает субъ ектную многоплановость произведения, которая своеобразно

2 3 4 преломилась в творчестве Гоголя , Достоевского , Толстого

Чехова5.

1---

В.В.Виноградов. О языке художественной литературы. 1., 1959, стр. 475-486. 2

В.В.Виноградов. Язык Гоголя и его значение в истории рус ского языка. В кн."Материалы и исследования по истории русского литературного языка", т.З, M-I., 1953; Г.А.1Уковский. Реализм Гоголя. М., 1959. 3

М.М.Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского, М., 1972; В.В.Виноградов. Стиль петербургской поэмы "Двойник". В кн."Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы", Пг, 1922. 4

В.В.Виноградов. О языке Толстого.

В.В.Виноградов. О языке художественной литературы, стр. 146-154. А.П.Чудаков. Поэтика Чехова, М., 1971, чт-п

В советской литературе продолжают развиваться те прин ципы изображения действительности, которые выработала клае сическая литература, в первую очередь принцип субъектной многоплановости. Развиваются и те разновидности повествования, в которых этот принцип реализуется.

Каждый период развития советской литературы характеризуется своеобразными отношениями между литературностью и характерностью, которые зависят не только от способов выражения характерологического начала, но и от форм выраже ния литературности, которые могут приобретать необычный характер.

Задача этой работы - показать специфичность соотношений литературного и характерологического начала в разные периоды развития советской литературы и некоторые существенные тенденции в развитии речевых разновидностей повествования в связи с их отношением к повествовательной норме. Внимание сосредоточено в основном на "ненормативных" типах повествования, что объясняет неравномерное привлечение и освещение материала, который в основном почерпнут из литературы 20-х - начала 30-х гг. и второй половины 50-х - 60-х гг.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Кожевникова, Н. А.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимоотношения между литературными и характерными разновидностями повествования не одинаковы на протяжении развития советской литературы.

Наибольшей сложностью отличались они в литературе 20-х гг., выразившись в таких полярных формах повествования как орнаментальная проза и сказ. Крайности "сказа" и орнаментальной прозы сменяются возвращением к литературности, преобладание которой падает на вторую половину 30 -- начало 50 гг. В середине 50-х гг. вновь появляется ярко выраженная тенденция к развитию характерологического повествования, которая не теряет актуальности и по еей день.

20-е, а отчасти и начало 30-х гг. характеризуют необычайно разнообразные формы повествования и способы их объединения, использование нечистых, смешанных типов повествования, выражающееся в том, что определенные его разновидности стремятся занять "чужую" территорию, как можно больше расширив свои возможности. Литература второй полови ны 30 - начала 50-х гг., напротив, удерживается в основном в рамках чистых форм повествования. Это время - время господства авторского повествования, не осложненного или слабо окрашенного разного рода отражениями чужой речи. На смену стилистической дробности, неоднородности повествования 20-х гг. приходит тенденция к монолитности повествования. Тяготение к нечистым, смешанным формам повествования вновь появляется в 50-60-е гг., имеет значительно менее разнообразный характер, чем в литературе 2о-х гг. Оно связано с подчинением повествования словоупотреблению изображаемого персонажа или среды, которое распространяется на все конструктивные формы произведения.

Список литературы диссертационного исследования Кожевникова, Н. А., 1973 год

1. А. В. Алекс сева. Прямая ж косвенная речь в современном русском литературном языке. "Русский язык в школе", 1937, Л 4.

2. А.С.Антонченкова. йесобственио-прямая речь в рассказе Короленко "Сон Макара". Ученые записки Белгородского пед. ин-та, 1961, т. 3, вып. 2.

3. Е.Г.Архангельская. Некоторые наблюдения над авторской речью в романе М.Булгакова "Белая гвардия". В сб. "Историко-типологж-ческже ж синхронно-типологические исследования", И., 1972.

4. О.С.Ахманова, Л.Н.Натан, А.И.Полторацкий, В.Н.Фатющенко. О принципах ж методах лингвостилистнческого жсследованжя. М., 1966.

5. Н.В.Баландина. Приемы сказа ( на материале романа М.М,Пришвина "Кащеева цепь"/, В сб. "Вопросы языка современной русской литературы", М,, 1971.

6. Н.В.Баландина. Стилистические функции несобственно-прямой речи в романе Пришвина "Кащеева цепь". Труды Иркутского гос. ун-та, 1870,, т. 73, вып. 5.

7. Ш.Баллж. Французская стилистика. М., 1961.

8. М.М.Бахтин. Проблемы творчества Достоевского, Л., 1929.

9. М.М.Бахтин. Слово в романе. "Вопросы литературы", 1965, № 8.

10. М.М.Бахтин. Слово в поэзии и в прозе. "Вопросы литературы", 1872, № 6.

11. А.И.Белецкий. Избранные труды по теории литературы, М., 1964,

12. А.Белый, Символизм. М., 1910.

13. А,Белый. %стерство Гоголя. М.-Л., 1934.

14. Л.Боровой, Язык писателя. М., 1966,

15. М.П,Брандер. Стилистический анализ. М., 1971.

16. Р.А.Будагов. Наблюдения над языком ж стилем И. Ильфа ж Е. Петрова* Ученые запискж ЛГУ, 1946, вып. 10.

17. Л.А.Ьулаховскжй. йурс русского литературного языка, Киев, I95&.

18. Л.А.Булаховскмй. Русский литературный язык первой половины XIX в., М., 1954.

19. A.Веселовскжй. Историческая поэтжка. Л., 1940.

20. B.В.Вжноградов. Стиль петербургской поэмы "Двойник". В сб. "Ф.М.Достоевскжй. Статьи ж материалы", Пг,, 1922.

21. В.В.Виноградов. О задачах стилистики. "Русская речь", вып. I, Пг., 1923.

22. В.В.Вжноградов, Проблема сказа в стилистике. Поэтика, Т, Л., 1926.

23. В.В.Вжноградов. 0 построений теории поэтического языка. Поэтика, Ш, Л,, 1927.

24. В.В.Вжноградов. Язык Зощенкж. В сб. "М.Зощенко. Статьи ж материалы", Л., 1928.

25. В.В.Вжноградов. Эволюция русского натуржлмзма. Л.,1929.

26. В.В.Вжноградов. 0 языке художественной прозы. М.-Л., 1930.

27. В.В.Вжноградов. Язык Пушкина. М.-Л.,1935.

28. В.В.Вжноградов. Стжль "Пиковой дамы". В кн. "Пушкжн. Временник пушкинской комжссжж", вып. 2., М.-Л., 1936.

29. В.В.Виноградов. Язык Гоголя. В сб. "Гоголь. Материалы ж жс4/ следования", 1936, т.2.

30. В.В.Вжмоградов. Очеркж по исторжи русского литературного языка ХУП-ХК вв. М., 1938.

31. В.В.Вжноградов, 0 языке Толстого. "Литературное наследство", т. 35-36, М.,1939.

32. В.В.Вжноградов, Стиль Пушкшна. М., 1941.

33. В.В.Вжноградов. 0 языке художественной литературы. М., 1959.

34. В.В.Вжжоградов. Проблема авторства ж терржя стилей. М., 1961.

35. В.В.Вжноградов. Стжлжстжка. Теоржя поэтической речж. Поэтжка. М.,1963.

36. В.В.Вжноградов. О теоржж художественной речж. М., 1971.

37. В.В.Вжжоградов. Заметки о стжлистшсе современной советской лжтературы. "Лжтературжая газета", 1965, Ш 124.

38. Г.О.Вжнокур. Русский язык. В кн. "Избранные работы по русскому языку". М., 1959.

39. Г.О.Вжнокур. Понятже поэтического языка. В кн. "Избранные работы по русскому языку". М., 1959.

40. Т.Г.Винокур. Стжлжстжческое развжтжв современной русской разговорной речж. В об. "Развнтже функциональных стжлей современного русского языка". М., 1968.

41. В.Н.Волошжиов. Марксизм ж философжя языка. Л., 1930.

42. А.Ворожскжй. Лжтературжые тжпы. Изд-во "Круг", 1927.

43. Время, пафос, стжль. М.-Л., 1965.

44. Л.С.Выготскжй. Псжхологжя жскусства. М., 1969.

45. А.Н.Гвоздев. Очеркж п© стжлжстжке русского языка. М., 1955.

46. М.В.Глушова. Формы несобственно-прямой речж в прожзведежж-ях А.Н.Толстого. "Вопросы стжлжстжкж", вып. 2, Саратов, 1965.

47. М.В.Глушова. 0 некоторых приемах усложненжя жесобствежжо-пря мой речж в тржлогжж А.Н.Толстого "Хождение по мукам", "Вопросы стжлжстжкж", вып. 3? Саратов, 1969.

48. М.Горький. 0 литературе. М., 1953.

49. И.А.Груздев. 0 приемах художественного повествования. "Запже-кж Передвижного театра", Пг, 1922, 40-42.

50. И.Груздев.0 маеке как литературном приеме. "Жжзнь искусствам, Пг.,1921, Ш 811,817.

51. В.Гофмаж. Фольклорный сказ Даля. В кн. "Русская проза", Л., 1926. ,

52. Г.А^уковскжй. Реалжзм Гоголя. М'.,

53. Л.Долежел. Нейтрализация противопоставлений в языково-стялисти-ческой структуре эпической прозы. Б км. "Проблемы современной филологнж". М., 1965.

54. Л.Долежел, К.Гаузеяблас. О соотношении поэтжкж ж стжлжстикж. В кж/Рое^сл. Poctj/ca . Поэтика", Варшива, 1961.

55. Н.В.Драгомшрецкая, Стжлевые искаижя в ранней советской прозе. В км. "Теория лжтературы", т, Ш, М., 1965.

56. В.Друзжн. Стжль современной лжтературы. Л,, 1929.

57. Жанрово-стжлевые жсканжя современной советской прозы. М,, 1971,

58. В.М.Жжрмунежжй, Вопросы теоржя лжтературы. Л., 1928.

59. Е.А.Земская. Речевые приемы созданжя комического в советской лжтературе. В кн. "Исследования по языку советских писателей". М., 1959.

60. Г.Г.Йжфалтова. К вопросу о несобственно-прямой речж. Ученые эапжскж Таганрогского пед. ин-та, вып. 6, ^'агажрог, 1958.

61. Исследованжя п© эстетике слова ж стжлжстжке художественной литературы. Л., 1964.йсторжя русской советской лжтературы, т, 1-1У, М.,1967-1971,1. K&fc мы пжшем. Л,, 1930.

62. И. И,Ковтунова. Несобственно-прямая речь в современном русском лжтервтурном языке. "Русский язык в школе", 1953, №2.

63. Ковтунова И.И, Несобственно-прямая речь в языке русской лжтературы кожца 'ХУШ-мачада ХП в. /кандидатская джссертацжя/, М., 1956. .

64. И.И,Ковтунова. 0 понятжж жнверсжж. В кн. "Проблемы современной филологии". М,, 1965.

65. И.й.Ковтунова. и порядке слов в русском языке /Стилистически* варианты словорасположения в языке художественной прозы/. "Русский язык в национальной школе", 1969, №2,

66. К.Кожевникова. ^уб"ектйвжзацжя ж ее отношение к стилю современной эпжческой прозы. " Ctbkoth/efiMa ъц&'НСоа ', -J 1968, №4.

67. К.Кожевникова. Спонтанная устная речь в эпической прозе. Прага, 1970.

68. В.И.Корольков. Семасжологжческая структура метафоры. Ученые записк* I МИШИН, т. 41, М., 1968.

69. В.В.Краснянскжй. Стилистика художественной речи /Повествовательная речь/, М., 1972.

70. И.С,Куликова, йарушемке юрм языковой сочетаемости в художест венной речж. Ученые запмскж ЛГПИ жм. Герцена, т. 308, Л.,1966.

71. К.С.Курова. 1-1 функциях несобственно-прямой речж в романе Леонова "Вор", "Русское языкознание", Алма-Ата, вып. I, 1970.

72. Б.А.Ларжн. 0 разновидностях художественной речж. "Русская речь", 1,11?., 1923.

73. Б.А.Ларжм. Джалектжзмы в языке советских писателей. "Литературный критик", 1935, HI.

74. Б.Ларжи. Рассказ М.Шолохова "Судьба человека" /опыт аналжза форш/. "Нева", 1959, Л 9.

75. В.Д.Левин. 0 месте языка художественной лжтературы в сжсте-ме стжлей национального языка. "Вопросы культура речи", вып. I, М., 1955.

76. В.Д.Левин. Средства языковой исторической стжлнзацжж в романах Ю.Н.Тынянова. В сб. "Исследования по языку советскжх пжсате-лей", М., 1959.

77. В.Д.Левжм. Авторская речь в "Евгенжж Онегине". "Русский язык в школе", 1969, Ш 3.

78. В.Д.Левжн. "Евгенжй Онегжм" ж русский литературный язык. "Известия АН СССР ОЛЯ"., т. ХШ1, вып. 3, 1969.

79. В.Д.Леиим. Лжтературный язык ж художественное повеств©ванже.

80. В сб. "Вопросы языка современной русской литературы", М., C97I.

81. Ю.ИДевжи. Структура русской метафора. Труды по знаковый системам, П, Тарту, 1965.

82. Литературные манифесты. М., 1929.

83. Д.С.Лихачев, Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

84. Д.С.Лихачев. Внутренний мир художественного произведена:. "Вопросы литературы", 1968, #8.

85. Ю.М.Лотман. Структура художественного текста. М., 1970.

86. П.Н.Медведев. В лабораторий писателя. Л., 197I.

87. Я.Мукаржовскнй. Литературный язык и поэтический язык". В кн. "Пражский лингвистический кружок". М., 1967.

88. В.В.0джицов, Наблюдения над диалогом в молодежной повести. В км. "Вопросы языка современной русской литературы". М., 1971.

89. M.B.UaHOB. О развитии русского языка в советском обществе. "Вопросы языкознажия", 1962, Л 3.

90. Л.М.Поляк. Алексей Толстой художник. М., 1964.

91. Н.С.Поспелов, Несобственно-прямая речь и формы ее выражения в художественной прозе Гончарова 30-40-х годов. "Материалы ж исследования по истории русского .литературного языка", 1У, М., 1957 ♦

92. Проблемы ЛЕ^вистической стилистики. Тезиси докладов. М., 1969.

93. Проблемы литературной формы. Л., 1928.

94. Проблемы художественной формы еоцжалнстжческого реализма, т. 1-2, М., 197I.

95. Н.П.Раздорова. Некоторые приемы восстановления стилистической действенности слова К.Г.Паустовским. Ученые записки. Латвийского гос. ун-та, Рига, 1967, т. 83.

96. Русскнй язык ж советское общество. Проспект, Алма^йта, 1962,

97. Русский язык ж советское общество. Лексика современного русского литературного языка, М., 1968,

98. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка, М., 1968,

99. А.М.Селшцев. Язык революционной эпохи, М., 1928,

100. Л.И,Скворцов, ^аргонная лексжка в языке современной художественной литературы / в связи с двумя редакциями повести В.Аксенова "Апельсины из Марокко"/. "Вопросы культуры речи", вып. 7, М., 1966,

101. А.Н.Секолов, Теория стиля. N., 1868.

102. Л.А.Соколова. О жизни слова в художественном тексте, "Язык художественных произведений", Омек, 1966.

103. Л.А.Соколова. Нееобственно-ярвнши авторская /несобственно-прямая/ речь как стилистическая категория, Томск, 1968.

104. Ю.С.Степажов, Французская стилистика. М., 1965.

105. Творчество А.Платонова, Воронеж, 1970.

106. Теория литературы, т. I-Ш, М., 1962-1965.

107. A.Толстой. О литературе. М., 1956,

108. Б.В.Томашевский. Стилистика и стихосложение. Л,, 1959.

109. Ю.И.Троицкий, Стилизация. В кн. "Слово и образ". М., 1964.

110. Ю.Н.Тынянов. Проблема поэтического языка. Л., 1924.

111. Ю.Н.Тынянов. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

112. Б.Н.Успенский. Поэтика композиции. М., 1970.

113. B.К.Фавории, К вопросу об авторской речи в историческом романе, Известия Иркутского пед. ин-та, вып. 2, 1935,

114. В.К.Фавории. 0 некоторых особенностях языка и стиля исторического романа Ал. Н. Толстого. Ученые записки Новосибирскогоп§д. жм-та, вып. 4 , 1947.

115. К.А.Феджн. Писатель. Искусство. Время. М., 1961, А.В.Чжчвржи. Ид еж ж етжлъ. М,, 1968.

116. A.П.Чудаков. Шкэтжка Чехова. И., 1971.

117. М.Чудакова ж А.Чудаков. Современная повесть ж юмор. "Новый мжр", 1967, т.

118. Н.Ю.Шжедова. К вопросу об общежароджом и индивидуальном в языке писателя". "Вопросы языкознания", 1952, й 2,

119. B.Б.^кловский. О Зощежк© ж большой литературе. В сб. "М. Зощенко. Статьи ж материал!", Л., 1928.

120. В.Б.Шкловекжй. О теоржи прозы. М., 1929. Д.Н.Шмелев, Слово ж образ. М,, 1964. „ Б.М.Эйхвжбаум. Иллюзжя сказа. 5 кн. "Сквозь литературу", Л., 1924.

121. Б,М.Эйхенбаум. Лесков ж современная проза. В кн. "Литературы", Л., 1927.

122. Б.М.Эйхенбаум.О прозе. М., I960.

123. D.Brown. Narrative devices In the contemporary soviet russian short story. American contribution to the seventh international congress of slavists. Literature and folklore, y.

124. Knizka о jazyce a stylu sotldofee ceske literatury.Praha, 1961.

125. S.Skwarczynska. La stilisation et sa place dans la science de la literature. Poetics. Poetyka. /hatn.kfrA ■.1961.1. Ьл