Реформирование институциональной среды в России: возможность количественной оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лощилов, Алексей Сергеевич

• Лощилов, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лощилов, Алексей Сергеевич

Введение

1. Институциональная среда в современной экономической теории

1.1 Неоклассические приоритеты в неоинституциональной теории

1.2 Трансакционные издержки как составляющая часть институциональной среды: проблемы содержания и измерения

1.3 Влияние прав собственности на институциональную среду: контрактные аспекты

1.4 Институциональная среда как вектор экономического развития

2. Формирование институциональной среды в ходе реформирования российской экономики

2.1 Институциональные аспекты моделирования экономического роста

2.2 Начальный этап институциональных реформ как задающий импульс

2.3 Двойственность институциональной среды современной России

2.4 Бизнес-среда как индикатор реформ

3. Институциональная среда Республики Карелия 135 3.1. Институциональная направленность проблем региональной экономики 135 3.2 Формальная составляющая институциональной среды Карелии 141 3.3. Неформальная составляющая институциональной среды в региональной экономике

3.4 Факторы роста экономики Республики Карелия: инстигуциональный подход

3.5 Региональная среда: проблемы и достижения, выявленные моделированием

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование институциональной среды в России: возможность количественной оценки»

1. Актуальность темы исследования. В настоящее время особенно актуальной становится проблема обеспечения устойчивости экономического роста как на уровне Российской Федерации в целом, так и на уровне отдельно взятых регионов. Усилия органов власти сконцентрированы на обеспечении темпов роста ВВП на уровне 7-10% в год, с этой целью проводится реформирование основных составляющих институциональной среды, которые обеспечивают функционирование рыночной экономики, к чему, начиная с 90-х годов прошлого века, двигается Россия. Выявлению факторов, влияющих на развитие экономики, посвящена деятельность многих правительственных и научных учреждений, так как необходимо незамедлительно вносить корректировки в программы развития, законодательство и меры по оперативному управлению страной. Ситуация меняется стремительно, однако неверные и непродуманные шаги могут дорого обойтись.

В обосновании и объяснении происходящих процессов особое место » » принадлежит неоинституциональному направлению экономической науки, вскрывшему абсолютно новый круг проблем и методов их решения. К основным достижениям ее, в частности, относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрактных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой и, самое значимое на настоящий момент, открытие принципиально нового класса издержек -трансакционных. Ведь оттого, что они трудно поддаются измерению, они не перестают быть реальными, а, следовательно, и определять поведение участников хозяйственного процесса и состояния экономических систем. Трлнсакционный подход помогает понять многие трудности переходного процесса, с которыми столкнулись постсоциалистические страны и которые оказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.

2. Степень проработанности проблемы. Неоинституциональная теория, будучи достаточно молодой даже на рыночном Западе еще окончательно не устоялась. Особого внимания заслуживают и фундаментальные работы Р. Коуза, О. И. Уильямсона, Д Норна, Дж. Стиглица, Э. Фуруботна и более прикладные исследования таких ученых как Е. Мендоза, Р. Барро, С. Фишер, Д. Родрик. В России же, где до сих пор не сформировались цивилизованные рыночные отношения, сложно говорить о сколь либо значимых фундаментальных исследованиях в этой сфере. Анализом, интерпретацией и применением этой теории занимаются такие исследователи как А. Шаститко, Р. Капелюшников, Е. Гурвич, В. Полтерович, А. Олейник, Г. Клейнер, В. Вольчик, В. May и др. Количественной оценкой состояния институциональной среды занимался в своих работах В. Попов. Исследованиями институциональных преобразований в субъектах Российской Федерации занимаются А. Гранберг, В. Селин, В. Лаженцев, А. Ревайкин и др.

Вместе с тем, региональные аспекты институциональных реформ ► » остаются слабо изученными российскими учеными, количественные оценки встречаются достаточно редко, а на региональном уровне вообще практически отсутствуют. Все это привлекло внимание автора и обусловило выбор темы исследования.

3. Цель и задачи исследования. Цель работы - анализ современного состояния институциональной среды и получение количественной оценки ее зрелости.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

• Изучение неоинституционального подхода экономической теории как инструментария для анализа экономических процессов и реформ переходной экономики;

• Рассмотрение начального этапа формирования институциональной среды в России и анализ существующего состояния основных рыночных институтов на уровне РФ в целом;

• Определение и количественный анализ институциональных факторов, оказывающих влияние на экономический рост на уровне Республики Карелия.

4. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды зарубежных и отечественных экономистов по институциональным проблемам переходной экономики, факторному анализу и моделированию экономического роста, работы, посвященные анализу реформирования институциональной среды России. В качестве эмпирической базы использованы официальные статистические сборники Федеральной службы по статистике и Карелиястата, нормативно-правовые документы РФ, материалы, опубликованные Всемирным Банком, Институтом Экономики Переходного Периода.

Основные результаты были получены с использованием диалектико-материалистического метода и его принципов, метода научной абстракции, методов сравнения и аналогии, индукции и дедукции, анализа и синтеза, экономико-статистических методов анализа данных, в частности, многофакторного регрессионного анализа, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.

5. Рабочей гипотезой диссертационного исследования является предположение о возможности количественной оценки зрелости институциональной среды, основанное на том, что невозможность измерения самих институтов компенсируется возможностью количественного измерения макроэкономических параметров, изменяющихся под влиянием институциональной среды.

6. Объектом диссертационного исследования являются реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для экономических систем, а именно: институциональная среда российской и региональной экономики.

Предмет исследования - выявление устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных характеристик, закономерностей функционирования и тенденций развития экономических отношений, объяснение на этой основе существующих фактов и процессов социально-экономической жизни (степень влияния рыночных институтов на устойчивость роста экономики). Работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (Экономические науки) 1. Общая экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур.

7. Научная новизна. Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:

• Систематизированы основные подходы к определению сущности институциональной среды в рамках неоинституционального направления экономической теории;

• Проанализированы современные факторные модели экономического роста, на их основе выделены основные значимые факторы; »

• Проведен анализ современного состояния основных реформируемых институтов рынка в России, обозначены их наиболее актуальные проблемы;

• Дана количественная и качественная оценка состояния институциональной среды на региональном уровне на примере Республики Карелия.

8. По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

• Неоинституциональное направление экономической теории располагает методологией, необходимой для анализа реформ институциональной среды в странах с переходной экономикой. При этом в развитых странах проблема темпов роста не так актуальна, как в развивающихся, где проблема обеспечения устойчивости роста выходит на первый план. Слабые институты предопределяют слабый, неустойчивый рост и могут обеспечить лишь кратковременный устойчивый экономический рост;

• В институциональной среде России существуют как достижения, так и ряд очевидных провалов, что позволяет говорить о двойственности ее развития. Важно также учитывать, что слабость институтов в одних сферах невозможно компенсировать активизацией реформ в других;

• Институциональная среда Республики Карелия характеризуется по результатам исследования как "Очень слабая", что в конечном итоге замедлит экономическое развитие региона. В регионе угнетается развитие нормальных рыночных институтов;

• Количественные показатели институциональной среды региона находятся на более низком уровне, чем в соседних субъектах Северо-Западного федерального округа. В условиях достаточно сильной значимости факторов разработанной модели, определяющих экономический рост, это свидетельствует о

• I наличии серьезных проблем институционального характера.

9. Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке мероприятий, направленных на реформирование институтов рынка на региональном уровне.

10. Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы представлялись на научно-практических конференциях в апреле 2005 года в Апатитах (3 Международная НПК "Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах севера" (Лузинские чтения), в феврале 2006 года в Вологде (4 Всероссийская НТК "Вузовская наука - региону"), в октябре 2006 года в Петрозаводске (НПК ПетрГУ по проблемам развития лесопромышленного комплекса), а также изложены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях ВАК:

1. Лощилов А.С. Властные. институты. Бизнес-среда как индикатор реформ (региональный аспект) // Российское предпринимательство. -2007. - №6. - С.30-34, 0,2 п.л.

Иные публикации:

2. Лощилов А.С. Экономические аспекты развития ЖКХ // Проблемы региональной экономики. Труды Петрозаводского государственного университета: Серия Экономика. Вып.5. - Петрозаводск, 2004. - С.83-90, 0,5 п.л.

3. Лощилов А.С. Региональные аспекты формирования устойчивых рыночных институтов // Проблемы региональной экономики (Глобализм и регионализм: диалектика, противоречия, проблемы и перспективы). Труды Петрозаводского государственного университета: Серия Экономика. Вып.7. - Петрозаводск, 2006. - С.79-86, 0,5 пл.

4. Лощилов А.С. Некоторые итоги институциональных реформ » российской экономики / Лощилов А.С., Рудаков М.Н.; ПетрГУ. -Петрозаводск, 2006. - 56 е.- Деп. В ВИНИТИ 18.01.2007 № 58-В2007, 2,9 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лощилов, Алексей Сергеевич

Основные выводы можно представить следующим образом:

С неоинституциональной теорией связан реальный прогресс экономического знания. К таким результатам, в частности, относятся: анализ оппортунистического поведения, объяснение многообразия контрактных форм и типов деловых организаций, исследование влияния правовых режимов на систему экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиально нового класса издержек - трансакционных. Ведь от того, что они трудно поддаются измерению, они не перестают быть реальными, а, следовательно, и определять поведение участников хозяйственного процесса и состояния экономических систем. Трансакционный подход помогает понять многие трудности переходного процесса, с которыми столкнулись постсоциалистические страны и которые оказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.

Современное поколение моделей экономического развития (модели эндогенного роста) дает более адекватное описание наблюдаемых закономерностей роста экономики в странах с различным уровнем производства, сбережений, накопленного капитала, технологического развития и т.п. Общей чертой таких моделей служит введение в рассмотрение того или иного ресурса, для которого не выполняется обычный для неоклассической теории принцип убывающей производительности. В одних моделях таким ресурсом служит "человеческий капитал", расширяющий классическое понятие рабочей силы, в других - знания, приобретаемые в процессе работы либо с помощью научно-технических разработок. Принципиальное отличие научных идей или технических инноваций состоит в том, что они имеют свойства "общественного блага": могут, без убыли, использоваться всеми. Таким образом, накопление знаний и человеческого капитала имеет экстернальные эффекты.

Выделяются факторы, влияние которых на рост подтверждено наибольшим количеством исследований. Такие факторы можно условно разделить на следующие группы: 1. Начальные условия; 2. Макроэкономические условия; 3. Величина инвестиций; 4. Государственные расходы; 5. Качество "человеческого" капитала; 6. Качество рыночной среды; 7. Качество государственных институтов; 8. Условия внешней среды; 9. Политическая ситуация; 10. Национальные либо региональные особенности.

Рыночные реформы 90-х годов в России во многом основывались на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену оказавшимся в » некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что под лозунгом рыночных реформ фактически происходило "разрушение важнейших элементов рынка". Его основа - "эффективный собственник, средний класс", под которым подразумевается слой экономически активных и независимых от государства граждан, умер, не родившись. Обязательные для рыночной экономики условия - частная собственность и свободная конкуренция -явились в совершенно искаженном виде: собственность стала привилегией немногих, а конкуренцию заменила борьба за влияние на этажах власти и криминальные разборки, в результате чего до трети собственности в России ежегодно переходит из рук в руки.

В качестве иллюстрирующих российские особенности формирования институциональной среды было рассмотрено состояние следующих институтов, реформируемых в России на протяжении последних лет: законодательная, высшая исполнительная и судебная власти, частная собственность и банкротство предприятий; налоговое законодательство; государство как хозяйствующий субъект; административные барьеры; обеспечение льгот; пенсионное обеспечение; институты социальной сферы.

Общий вывод анализа - по составляющим инвестиционного климата, которые напрямую зависят от правительства и высшей законодательной власти - таким как макроэкономике и законодательстве, Россия сопоставима с другими странами, однако во всем, что касается воплощения всего этого на практике - безнадежный проигрыш. В целом, налицо несоответствие функционирования формальных и неформальных институтов, которое можно объяснить все теми же причинами, что и неудачи реформирования отдельных институтов: механическое перенесение формальных норм из практик других стран или теории не обеспечивает нормального их функционирования. Кроме того, зачастую под реформированием института у нас происходит всего лишь изменение способа или механизма управления, тогда как усилий по формированию нового объекта управления нет, поэтому и происходит » » отторжение или извращение основной части нововведений.

Очевидно некоторое несоответствие существующих проблем и политики государства, в перечне мер которого не указаны конкретные направления решения проблем, связанных с органами госуправления, а ведь именно они, как указывают многочисленные исследования, в том числе и приведенные в работе, являются наиболее проблемным местом бизнес-среды, а следовательно, и инвестиционной привлекательности, а затем уже и роста экономики.

В условиях слабых институтов возможен в лучшем случае неустойчивый, кратковременный экономический рост, при этом слабость институтов в одних сферах невозможно компенсировать активизацией реформ в других. Многие реформы дают эффект только в условиях развитой системы институтов, в противном случае они могут быть не только бесполезными, но даже опасными для экономики.

Проблема регионализации становится в последнее время достаточно актуальной, причем осознание этого происходит уже на уровне федерального правительства. Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка.

Республика Карелия находится в достаточно противоречивой ситуации: с одной стороны, это сырьевая зона, имеющая к тому же границу с Евросоюзом, что позволяет мобилизовывать все виды ресурсов соседних регионов, с другой стороны - регион, где необычайно высока доля тяжело приспосабливающихся к меняющимся рыночным условиям монофункциональных городов.

Конечно, функционирование региональных и общероссийских формальных институтов имеет схожие особенности и проблемы. Необходимо отметить тот факт, что для Карелии, которой присущи такие черты как незначительная экономическая масса субъектов рынка и жесткая структура экономики, значение общих институтов становится более весомым, чем в других регионах. В принципе, хорошо сформированные институты в таком регионе способны задать необходимое направление развитию всей местной экономики. Существование зрелых общих рыночных институтов приведет к подобному состоянию и все остальные составляющие среды. Несомненно, зрелость самих субъектов рынка была бы еще более мощным стимулом для экономического развития, даже несмотря на слабость региональных властей. Однако в Карелии, как впрочем, и в значительной части российских регионов, пока подобной тенденции не наблюдается.

В наиболее привлекательных отраслях экономики Республики Карелия складывается ситуация, ведущая к снижению действенности рыночных структур и возникновению в них олигополии. Кроме того, введение государством различных формальных ограничений, порождающих неравное распределение трансакционных издержек между экономическими субъектами рынка, ведет к расширению неформальной деятельности.

Надежных методов количественной оценки институциональной среды в отечественной экономической науке до сих пор не разработано. Существуют лишь исследования отдельных авторов, в которых с помощью инструментов регрессионного анализа выявляются факторы, оказывающие влияние на такие показатели как ВРП или промышленное производство.

В данной работе были построены уравнения множественной регрессии. Изучаемая совокупность - субъекты Российской федерации Северо-Западного Федерального округа, период наблюдения 2000-2003 годы. В качестве зависимых переменных были использованы такие показатели как ВРП, промышленное производство, подушевые доходы населения, доля доходов в ВРП.

Совокупность этого и многих других исследований дает некое общее представление о состоянии дел в регионе. Положение достаточно неоднозначное, так как регион неплохо обеспечен природными ресурсами, выгодное географическое положение дает доступ к мировым рынкам, возможно привлечение трудовых и финансовых ресурсов из других регионов. Однако на фоне возможностей процветает коррупция, теневой сектор экономики, ухудшаются условия для развития бизнеса. Можно сказать об угнетении нормального развития институтов рынка, а также о том, что развитие этих институтов более важно для обеспечения экономического роста в регионе, чем наличие ресурсов.

Заключение

Проведенное исследование позволило проанализировать существующее состояние основных рыночных институтов на уровне РФ в целом, а также выявить и проанализировать институциональные факторы, оказывающие влияние на экономический рост на уровне Республики Карелия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лощилов, Алексей Сергеевич, 2007 год

1. Абузаров, А. А. Институциональная концепция структурных реформ / А. А. Абузаров // Современные аспекты экономики. 2003. -№9. -С.96-101

2. Акулов, В. Б. Макроэкономика. Учебное пособие / В. Б. Акулов. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. 392 с.

3. Акулов, В. Б. Ситуационный анализ и оценка развития Республики Карелия за годы экономических реформ / В. Б. Акулов, А. С. Ревайкин, В. Б. Шмелев // Вопросы статистики. 1999. - №4. - С.30-39

4. Афанасьев, С. В. Об актуальных проблемах институциональных преобразований в России / С. В. Афанасьев // Ученые записки Московского соц.ун-та. 2003. - №2. - С.91-97

5. Афанасьев, С. В. Институционализм: собственный взгляд на традиционную экономическую философию и роль монополии / С. В. Афанасьев // Вестнйк Фин.академии. 2003. - №2. - С.24-31

6. Борисов, Г. А. Энергетика Карелии. Современное состояние, ресурсы и перспективы развития / Г. А. Борисов, Г. И. Сидоренко. -СПб.: Наука, 1999. 256 с.

7. Бренделева, Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие / Под ред. проф. Чепурина М. Н. М.: ТЕИС, 2003. - 267 с.

8. Буксман, Г. Ни дать, ни взять / Г. Буксман // Российская газета. -2006. 7 ноября. -С.1

9. Буртин, Ю. Г. Кому "исправлять ошибки"? / Ю. Буртин // Независимая газета. 1998. - 22 мая. -С.З

10. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен; Редкол.: P.M. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. - 556 с.

11. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер Избранные произведения. М.:Прогресс, 1990. - 780 с.

12. Водоснабжение и водоотведение в Республике Карелия: Технический отчет./ Петрозаводск: Тасис, 1999. 148с

13. Вольчик, В. В. Институционализм: вторичность нового мифа?: возможности и пределы институциональной экономики / В. В. Вольчик // Экономический вестник Российского ун-та. 2003. -т.1,№1.-С.126-134

14. Вольчик, В. В. Курс лекций по институциональной экономике Электронный ресурс. / В. В. Вольчик. Режим доступа: http://ie.boom.ru/Lecture 1 .htm

15. Вольчик, В. В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов / В. В. Вольчик // Изв.вузов Сев-Кавк. Региона. Общественные науки. 2002. - №4. - С.43-50

16. Гафаров, И. Р. Особенности государственного влияния на процесс развития экономических институтов в переходной экономике / И. Р. Гафаров // Проблемы современной экономики. 2002. - №1. - С.35-49♦

17. Гаффни, Т. Семь шагов к благосостоянию / Т. Гаффни // Независимая газета-политэкономия. 1998. -№ 19. - С.4

18. Герасимов, Г. При капитализме верх берут беспринципные / Г. Герасимов // Независимая газета. 1999. - 13 февраля - С.2.

19. Гильденгерш, И. А. Причины возникновения трансакционных издержек / И. А. Гильденгерш // Менеджмент: теория и практика. -2003. №1/2. - С. 103-110

20. Градов, А. П. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики / А. П. Градов // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. - С.26-39

21. Греф, Г. Об итогах социально экономического развития Российской Федерации в 2005 году и задачах на 2006 год / Г. Греф // Экономическая политика. - 2006. - № 1. - С.7-20

22. Гурвич, Е. Т. Налоговая реформа в России: достигнуты ли цели? / Е. Т. Гурвич // Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. - №3. - С. 1-8

23. Дан, А. Люди труда должны иметь социальные гарантии Электронный ресурс. / А. Дан. Режим доступа: http://www.vsp.ru/23684/56-2-5.HTM

24. Данилова, Т. П. Институциональный анализ организаций инвестиционного рынка / Т. П. Данилова // Финансы и кредит. 2003. -№5. - С. 17-27

25. Дементьев, В. Е. Институциональная структура российской экономики перед испытанием ВТО / В. Е. Дементьев // Вестник ун-та. Гос. Ун-т Управления: Серия Институциональная экономика. 2002. -№ 1.-С.37-45

26. Диагностика российской коррупции: социологический анализ Электронный ресурс. / Режим доступа : www.anti-korr.ru

27. Дубовский, С. Сменится ли стагнация ростом? / С. Дубовский // f *

28. Независимая газета. 2000. - 18 февраля. - С.З

29. Евдокомова, Е. К. Формирование институциональной среды в переходной экономике России. / Е. К. Евдокимова // Вестник Кемеровского ун-та. 2002. - вып.1. - С. 19-22

30. Евневич, М. Особенности конкуренции в большом бизнесе / М. Евневич // Top-manager. 2005. -№11.- С.32-38.

31. Ерзнкян, Б. А. Тернарная контрактация как альтернатива вертикальной интеграции / Б. А. Ерзнкян // Вестник ун-та. Гос. Ун-т Управления: Серия Институциональная экономика. 2002. - № 1. -С.45-61

32. Зингалес, JI. Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков создание богатства и расширение возможностей / J1. Зингалес, Р. Раджан. - М. Институт комплесных стратегических исследований; ТЕИС, 2004. - 492 с.

33. Иванова, Н. В. Институциональный подход к анализу модели рационального поведения налогоплательщика / Н. В. Иванова // Вестник Волгоградского ун-та Серия 3. Экономика. Экология. 2002.- Выпуск 7.-С.З 8-41

34. Интервью с Р.Коузом // Квартальный бюллетень клуба экономистов.- 2000.-вып.4.-С. 16-29

35. Ипотечное жилищное кредитование в Карелии: итоги и перспективы Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.gov.karelia.ru/gov/News/2006/01/011605.htrnl

36. Казанцев, Б. К. Влияние оценочной деятельности на формирование рыночных товарных отношений в сфере коммунальных услуг / Б. К. Казанцев // Водоснабжение и санитарная техника. 2003. - №4. - С.2-5.

37. Капелюшников, Р. И. "Где начало того конца?" (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р. И. Капелюшников// Вопросы экономики. 2001. -№1. - С. 138-156I

38. Капелюшников, Р. И. Новая институциональная теория Электронный ресурс. / Р. И. Капелюшников. Режим доступа: www.libertarium.ru/ libertatium/10625.html

39. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности Электронный ресурс. / Р. И. Капелюшников. Режим доступа: www. li bertarium .ru/1 ibeitarium/llibprortytitul

40. Катанандов, С. JI. Строить больше, лучше и дешевле электронный ресурс. / С. Л. Катанандов. Режим доступа : http://www.line-red.spb.ru/archive.asp?NumberID=13&ClauseID=366

41. Клейн, Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? / Л. Клейн //Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал фонд "За экономическую грамотность", 1996. - С.З5-43.

42. Клейнер, Г. Б. Институциональные аспекты реформирования российских промышленных предприятий / Г. Б. Клейнер // Вестник ун-та. Гос. Ун-т Управления: Серия Институциональная экономика. -2002. -№ 1. С.93-105

43. Клейнер, Г. Б. Особенности формирования экономических институтов в России/ Г. Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 2003. - т.39. -№3. - С.3-18

44. Клейнер, Г. Б. Эволюционные механизмы диффузии и согласования микроэкономических институтов / Г. Б. Клейнер // Вестник ун-та. Гос. Ун-т Управления: Серия: Институциональная экономика. 2002. -№ 2. - С.66-79

45. Козырев, М. Олигархический десант Электронный ресурс. / М. Козырев, А. Малютин, И. Хренников // "Русский Forbes". 2005. -№6. - Режим доступа : www.compromat.ru

46. Компаниец, О. Свой взгляд Электронный ресурс. / О. Компаниец.

47. Режим доступа: http://gazetazp.ru/cgi/bin/showissue.pl?n=l998/97&i=4♦

48. Кондратьева, М. Рейдеры: Как съесть чужой бизнес Электронный ресурс. / М. Кондратьева // "Русский Newsweek". 2006. - 12 июня. -Режим доступа: www.runewsweek.ru/theme/?tid=68&rid=l 152

49. Коуз, Р. Природа фирмы / Р.Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера // Теория фирмы / СПб.: Экономическая школа, 2000. С.11-33

50. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. - 192 с.

51. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. -№3. - С. 122-139

52. Кочубей, Б. Жить в обществе и быть свободным? / Б. Кочубей // Знамя. 1991. - № 10. - С.34-42.

53. Кривошейн, В. В. Основания регулирования смешанной экономики России с позиции институционально-системного подхода / В. В.

54. Кривошейн // Вестник Костромского ун-та им.Некрасова. 2003. -№1. - С.35-38

55. Крыштановская, О. В чьих руках собственность / О. Крыштановская //Аргументы и факты. 1997.-№ 15.-С. 18.

56. Кувалдин, В. Б. Страна ждет сигнала / В. Б. Кувалдин // Независимая газета. 2000. - 18 февраля. - С.2.

57. Кузьмин, С. А. К реформированию институциональных структур в России / С. А. Кузьмин // Экономическая наука современной России. 2003. - №1. - С.99-111

58. Кузьминов, Я. И. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. И. Кузьминов, В. В. Радаев, А. А. Яковлев // Государственный университет Высшая школа экономики, 2005. - С.7-65

59. Кусич, С. Малый и средний бизнес: институциональные трансформации и дух предпринимательства / С. Кусич // Вестник Московского ун-та Серия 6. Экономика. 2003. - №4. - С.46-65

60. Лебедева, Н. Н. Институционализация: процесс и результат / Н. Н.»

61. Лебедева // Вестник Волгоградского ун-та Серия 3. Экономика. Экология. 2002. - Выпуск 7. - С.29-32

62. Левин, С. Н. Рыночная трансформация как процесс смены социалистического контракта / С. Н. Левин // Вестник Кемеровского ун-та. 2002. - вып. 1. - С.63-68

63. Лопез-Кларос, А. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап развития / А. Лопез-Кларос // Экономическая политика. 2006. - № 1.-С.21-37.

64. Ляско, А. Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопросы экономики. 2003. - №1. - С.42-58

65. Малахов, С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда / С. Малахов // Вопросы экономики. 2003. - № 9. -С.49-61

66. Маликов, Р. И. Институциональные аспекты деблокирования административных барьеров в развитии предпринимательства / Р. И. Маликов // Проблемы региональной экономики. 2002. - № 7/8/9. -С.141-155

67. Малышев, Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. -2002. -№10. С. 100-102

68. Мамедов, О. Ю. Институционализм- приоритет вторичности / О. Ю. Мамедов // Экономический вестник Российского ун-та. 2003. - т.1. -№1. -С.116-125

69. Маркс, К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М., 1987 -Т.23.-815 с.

70. Маркс, К. Критика готской программы / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. М., 1987. - т. 20. - 487 с.

71. Мартынов, А. С. Россия как система Электронный ресурс. / А. С. Мартынов, В. В. Артюхов, В. Г. Виноградов // Режим доступа:www.sci.aha.ru » ♦

72. Мартынов, А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход. / А. Мартынов // Общество и экономика. 2002. - № 8/9. - С.5-26

73. May, В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. -2002.-№ И.-с. 17-33

74. May, В. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости / В. May, А. Волосатов // Вопросы экономики. 1998. -№8. - С.85-97

75. Мигранян, А. В какой стране мы будем жить? / А. Мигранян, А. Ципко // Знамя. 1992. - № 1. - С.29-41.

76. Морозов, Ю. А. Пути России. Модернизация неевропейских культур / Ю. А. Морозов М., 1991. - т. 3. - 255с.

77. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. Научные труды Института экономики переходного периода №50 Электр ресурс./ Режим доступа: www.iet.ru/

78. Найшуль, В. Либерализм и экономические реформы / В. Найшуль // Мировая экономика и Международные отношения. 1992. - № 8. -С.43-52.

79. Население России 2001 / М.: ЦЦЭЧ, 2002. 220 с.

80. Наумов, С. В. Институциональная организация экономики России и методологические подходы к ее исследованию / С. В. Наумов // Экономический вестник Российского ун-та. 2003. - т.1. - №2. -С.70-75

81. Новопрудский, С. Заискивающий капитализм / С. Новопрудский // Известия. 2000. - 22 марта. - С.4.

82. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт //

83. Вопросы экономики. 1997. -№3. - С.6-17.

84. Обзор российского рынка недвижимости // Портфельный инвестор. 2006. - № 10. - С.32-37

85. Овсиенко, Ю. В. О взаимосвязи институциональных изменений и социально-экономического развития. / Ю. В. Овсиенко // Вестник унта. Гос. Ун-т Управления: Серия Институциональная экономика. -2002. № 1.-С.123-136

86. Олейник, А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А. Олейник // Мировая экономика и Международные отношения. 1998. -№ 1. - С.36-45.

87. Олейник, А. Н. Роль государства в установлении прав собственности: к вопросу о теореме Коуза / А. Н. Олейник // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №7. - С.52-61

88. Ольсевич, Ю. Институционализм новая панацея для России? / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 37-46.

89. Осадчая, И. М. Государство и рынок / И. М. Осадчая // Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 18-24.

90. Особенности русских недружественных поглощений Электронный ресурс. // Корпоративное управление. 2006. - №1. - Режим доступа : www.nccg.ru/sitexp/050050051051124.html

91. Оценка существующих мощностей водоснабжения и водоотведения республики Карелия: Технический отчет. / Москва: Изд-во всемирного банка, 1997. 132 с.

92. Павлов, Р. Н. Роль этического фактора в системе функционирования экономики / Р. Н. Павлов // Вестник ун-та. Гос. Ун-т Управления: Серия Институциональная экономика. 2002. -№ 2. - С. 103-117

93. Папава, В. Об институциональном анализе теневой экономики и особенностях ее проявления / В. Папава // Общество и экономика. -2003. № 6. - С.213-230

94. Перминов, С. Б. "Новая экономика" и становление рыночныхинститутов / С. Б. Перминов // Вестник ун-та. Гос. Ун-т Управления:»

95. Серия Институциональная экономика. 2002. - № 2. - С.23-30

96. Перский, Ю. К. Управление торговым посредничеством в промышленности: основы построения институционального механизма / Ю. К. Перский // Вестник Пермского ун-та. 2003. -вып.2. - С.156-166

97. Письменная, А. Б. Влияние трансакционных издержек на структуру рынка./ А. Б. Письменная // Экономика и математические методы. -2003. т.39. - №4. - с.82-85

98. Подлесских, Г. Воры в законе: бросок к власти/ Г. Подлесских,

99. A.Терешонок -М., 1995.- 154 с.

100. Полтерович, В. М. Оптимальный выбор экономических институтов /

101. B. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2003. -т.ЗО. -№4. - С.52-58

102. Попов, В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики / В. Попов // Вопросы экономики. 2003. - №7. - С.42-65

103. Попов, В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым / В. Попов // Мировая экономики и международные отношения. 2002. - №9. - С.62-71

104. Попов, Д. В. Институциональные противоречия постсоциалистической трансформации российской экономики / Д. В. Попов // Современные аспекты экономики. 2002. -№11.- С.213-224

105. Порядин, А. Ф. Водопроводное хозяйство России в свете реформ ЖКХ / А. Ф. Порядин // Водоснабжение и санитарная техника. 2003. -№5. -С.8-10.

106. Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза "Природа фирмы" / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера; Пер. с англ. М.Я. Каждана; Науч. ред. пер. В.Г. Гребенников. М.: АНХ при Правительстве РФ: Дело, 2001. - 360 с.

107. Проект закона Республики Карелия № 6- IV "О бюджете Республики Карелия на 2007 год"

108. Прохоров, А. П. Русская модель управления / А. П. Прохоров. -М.:ЗАО "Журнал Эксперт",2002. 376 с.

109. Расков, Н. В. Положительное сальдо с отрицательными последствиями / Н. В. Расков // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета: Серия Экономика. 2001. - вып.1. -С. 17-24

110. Ревайкин, А. С. 10 лет экономических реформ в Республике Карелия: анализ результатов Электронный ресурс. / А. С. Ревайкин. -Режим доступа: http://petrsu.karelia.ru/Chairs/Finans/10.rtf

111. Республика Карелия в цифрах. Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2005. - 272 с.

112. Республика Карелия в цифрах. Статистический сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2006. - 333 с.

113. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) / М.: ИЭПП, 2006. 646 с.

114. Российский статистический ежегодник. 2005.: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2006. -819 с.

115. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск, 1995.- 178с.

116. Рязанов, В. Т. Стратегия после шока / В. Т. Рязанов // Российский экономический журнал. 1993. - № 6. - С. 15-29.

117. Савинцева, С. А. Трансакционные издержки как издержки обмена • ►общения / С. А. Савинцева // Вестник Кемеровского ун-та. 2002. -ВЫП.1.-С.105-109

118. Сазанова, С. JI. Эвристические возможности холистического метода традиционного институционализма / С. JI. Сазанова // Экономический журнал. -2003. №6. - С.227-245

119. Сакс, Дж. Мой совет русским: не платите долги / Дж. Сакс // Сегодня. 1999. - 5 февраля. - С.4.

120. Сваровский, Ф. Профессия лоббист / Ф. Сваровский //Ведомости.- 2000. 7 февраля. - С.2.

121. Селиванова, М. ФНС подтянула зарплаты граждан Электронный ресурс. / М. Селиванова. Режим доступа: www.rbcdaily.ru/ print.shtml?2006 /11/29/ focus/251710

122. Селюнин, В. Плановая анархия или баланс интересов? / В. Селюнин // Знамя. 1990. -№11.- С.42-49.

123. Семенова, И. ЖКХ отдают частникам / И. Семенова // Российская Газета. 2003. - № 47. - С.2.

124. Скуфьина, Т. П. Расчет трансакционных издержек потребительского рынка: по результатам исследования потребительского рынка Мурманской обл. / Т. П. Скуфьина // Проблемы прогнозирования. -2003, -№4. -С.138-143

125. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М., 1994. - 584 с.

126. Соловейчик, С. Постучи мне в окно, сосед / С. Соловейчик // Новое время.- 1992.-№ 1.-С. 19-28.

127. Стиглиц, Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С.21-38.

128. Ступин, И. Что останется после ДЕЗа / И. Ступин // Эксперт. 2002.- №30. С.34-38.

129. Теория статистики: учебник / Под ред. Р. А. Шмойловой. М.:

130. Финансы и статистика, 1999. 560 с.

131. Томпсон, У. Проклятье не в нефти Электронный ресурс. / У. Томпсон. Режим доступа: http://www.gazeta.ru /comments/2007 /01/26a1298597.shtml

132. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат,1996. - 702 с.

133. Ушаков, В. Возвращение к реальности / В. Ушаков // Нева. 1991. -№ 1.-С.11-39.

134. Федеральная государственная политика регионального развития электронный ресурс. Режим доступа : http:\\ regionalistica.ru

135. Фрумкин, К. Чеболь по-русски Электронный ресурс. / К. Фрумкин.- Режим доступа: http://www.ko.ru/document.asp?dno= 15485

136. Фуруботн, Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб.: Издат.дом СПбГУ, 2005. - 702 с.

137. Харичев, И. Полицейское государство грозит стать нашим будущим / И. Харичев // Независимая газета. 2000. - 8 февраля. - С.2.

138. Харланов, И. И. О проблемах налоговой реформы России / И. И. Харланов // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002.-№ 17 (173).-С. 82-92

139. Хлобустов, О. Американцы поделились опытом борьбы с коррупцией / О. Хлобустов // Независимая газета. 1999. - 26 февраля.-С.3.

140. Хлопин, А. Феномен "двоемыслия": Запад и Россия (особенности ролевого поведения) / А. Хлопин // Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С.22-28.

141. Чернышев, Л. Н. Новые подходы к реформированию ЖКХ России / Л. Н. Чернышев // Водоснабжение и санитарная техника. 2003. -№4. - С.5-7.

142. Чумаченко, Б. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий / Б. Чумаченко // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С.81-85

143. Шакина, М. Мы поставили рекорд выживаемости! Ура! / М. Шакина // Новое время. 1991. - № 52. - С.21-28.

144. Шаститко, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.96-99

145. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - №1. - С.24-41

146. Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов / А. Шаститко // Вопросы жономики. 1997. - №3. - С.67-81.

147. Шаститко, А. Трансакционные издержки / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С. 17-29.

148. Шегельман, И. Р. Конкурентные поглощения / И. Р. Шегельмап, М. Н. Рудаков. Петрозаводск: ПетрГУ, 2006. - 76 с.

149. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. М, 1995.-315 с.

150. Экономическая статистика: учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.

151. Юдкевич, М. М. Трансакция Электронный ресурс. / М. М. Юдкевич. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/69158.html

152. Явлинский Г. А. Периферийный капитализм / Г. А. Явлинский. -М.:Интеграл-информ,2003. -159 с.

153. Яновский, А. Б. Основные положения "Энергетической стратегии России на период до 2020г / А. Б. Яновский // Теплоэнергетика. -2002.-№1.-С.9

154. Ясин, Е. Г. Модернизация и общество: докл. к VIII Междунар.♦науч.конф. «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3—5 апреля 2007 г. / Е. Г. Ясин. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. — 114 с.

155. A better investment climate for everyone: world development report. Электронный ресурс. // World Bank, 2005. режим доступа : http:// worldbank.org/ru/

156. Barro, R. Determinants of Economic Growth / R. Barro. MIT Press, 1997.

157. Barro, R. Economic Growth / R. Barro, X. Sala-I-Martin. McGraw Hill, 1995.

158. Becker, G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, With Special Reference to Education Электронный ресурс. / G. S. Becker. Режим доступа: http:/ecsocman.edu.ru/db/msg/46993.html

159. Bouton, L. Trends in Private Investment in Developing Countries. Statistics for 1970-1998. / L. Bouton, M. Sumlinski //International Finance Corporation. Discussion Paper 41. - 2000.

160. De Long, B. Macroeconomic Policy and Long Run Growth / B. De Long, L. Summers. 1992.

161. Demsetz, II. The Nature of Equilibrium in monopolistic competition Электронный ресурс. / H. Demsetz. Режим доступа: http:/ecsocman.edu.ru/db/msg/49332.html

162. Durlauf, S. The New Empirics of Economic Growth Электронный ресурс. / S. Durlauf, D. Quah //NBER Working Paper 6422, 1998. -Режим доступа : http:// papers.nber.org/papres/w6422

163. Engen, E. Taxation and Economic Growth Электронный ресурс. / E. Engen, J. Skinner // NBER Working Paper 5826. 1996. - Режим доступа: http:// papers.nber.org/papres/w5826

164. Fisher, S. The Role of Macroeconomic Factors in Growth / S. Fisher//

165. Journal of Monetary Economics. v.32. - 1993. - p.458-512 • »

166. Fisher, S. From Transition to Market: Evidence and Growth Prospects / S. Fisher, R. Sahay, C. Vegh //. IMF Working Paper. WP/98/52. - 1998.

167. McCallum, J. Government, Special Interest Groups, and Economic Growth / J. McCallum, A. Blais //. Public Choice. 1998. - v.54.

168. Mackenzi, G. The Quality of Fiscal Adjustment and Growth / G. Mackenzi, D. Orsmond //IMF occasion paper. 1996.

169. Mendoza, E. On the Ineffectiveness of Tax Policy to Alter Long-Run Growth: Harberger's Superneutrality Conjecture / E. Mendoza, G. Milesi-Feretti, P. Asea. Federal Reserve Board of Governors, 1996.

170. North, D. C. Institutions, institutional change and economic performance / D. C. North. Cambridge, 1990.

171. North, D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970. / Long-term Factors in American Economic Growth. In S. L.

172. Engerman and R. E. Gallman eds. Chicago: University Press, 1987. Vol. 51. -P.280-294.

173. Olson, M. Governance and Growth: a Simple Hypothesis Explaining Cross-Country Differences in Productivity Growth. / M. Olson, N. Sarna, A. Swamy // Public Choice. 2000. - v.102. - p.341-364.

174. Rodrik, D. TFPG Controversies, Institutions, and Economic Performance in East Asea Электронный ресурс. / D. Rodrik // NBER Working Paper 5914. 1997. - Режим доступа : http:// papers.nber.org/papres/w5914

175. Rodrik, D. Institutions for High-Quality Growth: What they Are and How to Acquire Them Электронный ресурс. / D. Rodrik // NBER Working Paper 7540. 2000. - режим доступа : http:// papers.nber.org/papres/w7540