Региональный фактор динамики общественно-политической жизни Украины: Современный период, опыт историко-политологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Секачев, Василий Романович

• Секачев, Василий Романович
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Секачев, Василий Романович

I Введение. Обзор литературы и источников

II Основная часть

Глава I. "Происхождение украинских регионов"

1.1. Происхождение тер!мина "украина"

1.2. Червоная, Белая и Малая Русь

1.3. Люблинская и Брестская унии.

Галичина. Волынь. Украина

1.4. Держава гетмана Хмельницкого

1.5. Соединение с Москвой

1.6. Правобережье. Волынь. Галичина

1.7. Присоединение Правобережной Украины к России. Украина в России XIX века

1.8. Новороссия

1.9. Борьба за восстановление украинского этноса в России XIX века

1.10. Галичина

1.11. Галицко-украинская интеллигенция

1.12. Украинская интеллигенция в России

1.13. "Украинская революция" 1917-1920 гг.

1.14. Пробуждение украинского сознания в народе. Украинизация. 1917-1931 гг.

1.15. Сталинская модель национальных отношений на Украине

1.16. Галичина в 1920-1950-е гг.

1.17. Развитие украинских регионов в 1945-1985 гг.

1.18. Диссидентское движение и П. Е. Шелест

1.19. Некоторые выводы

Глава II. "Развитие украинского регионализма во второй половине 1980-х - 1990-ые гг."

2.1. Кризис КПУ и выдвижение УГС

2.2. Образование Руха 116 2. 3. Выборы в Верховный Совет УССР и местные советы в марте 1990 года

2.4. Национал-демократическое движение после победы на выборах

2.5. "Новый курс" Л.Кравчука

2.6. Референдум 17 марта 1991 года

2.7. Провозглашение независимости Украины.

Референдум 1 декабря 1991 года и выборы президента

2.8. Независимая Украина в 1992 году

2.9. Восток против Запада. Л.Кучма

2.10. Восток против Запада. Забастовка шахтеров.

Образование КПУ

2.11. Выборы в Верховную Раду весной 1994 года 166 2. 12. Президентские выборы 1994 года

2.13. Парламентские выборы 1998 года в их сравнении с выборами 1994 года

2.14. Некоторые итоги

III Таблицы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональный фактор динамики общественно-политической жизни Украины: Современный период, опыт историко-политологического анализа»

Расположение Украины на пересечении географических, торговых и военных путей с Востока на Запад и с Севера на Юг постоянно делало ее объектом притяжения сил со стороны соседей, обуславливая с их стороны почти постоянную борьбу за обладание украинскими территориями/' Вся украинская история поэтому представляла собой почти сплошную историю войн, освободительных восстаний и революций. Территории Украины попе- , ременно включались в состав более могущественных сопредельных госу- ) дарств и империй. Следствием этого стали значительные этнические отличия между жителями различных регионов, вплоть до того, что они в буквальном смысле слова не понимают друг друга, говоря на каждый на своем устойчивом региональном диалекте. В связи с этим сегодня ставится вопрос о том, в какой степени они все вместе могут составлять одно, украинское целое.

Пожив на Украине около полувека.я везде видел и слышал разную Украину - страну самобытных земель и этносов", - говорит сегодняшний наблюдатель (1).

Интерес к региональной специфике современной Украины проявился в отечественной политологии в самом начале 1990-х гг. и был обусловлен, в значительной мере, применением результатов исследований этой проблемы в реальной политике. В определенном смысле, изучение политических процессов в сопредельном государстве, с которым Россию по сегодняшний день продолжает связывать так много общего, по-прежнему диктуется, по слову Дэвида Истона, "совокупностью интересов" (2), - как это было в политической науке на протяжении всей ее истории, начиная с Аристотеля. Нетрудно заметить, что большинство рассмотренных нами в предлагаемом разделе работ либо целиком посвящены российско-украинским отношениям и интеграции, либо включены в соответствующие сборники. Региональная проблема на Украине'волнует современных российских исследователей постольку, поскольку она связана с этими вопросами. В связи с этим ее исследователь является прежде всего политиком.

•Одними из первых в отечественной политологии занялись разработкой проблемы влияния регионального фактора на политическую жизнь Украины сотрудники Института Европы РАН В.В.Разуваез и Д.А.Фадеев, работавшие под руководством С.А.Караганова (3).

В статье "Российско-украинские отношения: тенденции и перспективы" (общественно-научный журнал "Россия в мире", N 1 за 1993) Д.Фадеев, рассматривая роль внутриполитического фактора в динамике отношений России и Украины, отмечал особое значение в политике и экономике Украины тяготеющих к России "промышленно развитых областей Левобережья, прежде всего.Донбасса". Потенциальная российская ориентированность этого региона (и отрицательное отношение к националистическому давлению официального Киева) была обусловлена, по мнению автора, большей русифицированностью восточных областей и их экономическими связями с бывшей РСФСР (4).

В.Разуваев в статье "Россия и Украина: стратегия на сегодня" ("Сегодня", 25 ноября 1993) отмечал, что ведущими и наиболее влиятельными регионами Украины являются Галичина и Юго-Восток. Между ними существуют противоречия, которые являются ведущими противоречиями на Украине. Если Восток и Юг обладают ."решающими возможностями в промышленности и сельском хозяйстве", то Галичина, по мнению автора, имеет мощный политический потенциал, что подтвердило завоевание ее диссидентской элитой в 1991 году власти в Киеве, когда произошло и сращивание этой элиты с киевской (бывшей коммунистической) бюрократией. Так Галичина стала "властвующим" регионом, и над Украиной установилось киевско-галицийское господство, основанное на прежней системе политического контроля центра над периферией и перераспределении продуктов труда в экономике. Последнее сделало возможным искусственное поддержание экономического статуса галицийских областей Киевом, что, в свою очередь, вызвало резкое обострение отношений Галичины и Киева с Юго-Востоком. По замечанию автора, этот конфликт обусловлен также насаждением Киевом исходящей из Галичины националистической пропаганды, не пользующейся поддержкой среди большинства населения и больно задевающей, прежде всего, жителей Юго-Востока, среди которых больше всего на Украине насчитывается русских, русскоязычных, членов смешанных русско-украинских семей.

Разуваев отмечал также, что между Галичиной и остальной Украиной существует "весьма существенное этнолингвистическое различие", но приоритетными для его исследования продолжали оставаться исторические отличия, сложившиеся между украинцами Галичины и Юго-Востока.

В работе обращено внимание и на различную конфессиональную ориентированность жителей Украины в соответствии с их региональной принадлежностью: Галичина - греко-католическая, Юго-Восток - православный (Украинская православная церковь Московского патриархата - далее УПЦ-МП), Закарпатье - поликонфессиональное, Центр представляет собой мозаику из сторонников УПЦ, Украинской автокефальной православной церкви (далее УАПЦ) и протестантских деноминаций.

В своей статье В.Разуваев рекомендовал использовать в российской политике на Украине существовавшее региональное противостояние. По его мнению, исходными пунктами этой политики должны стать культурная близость украинского Юго-Востока к России, тяготение к ней его жителей и экономические связи его промышленных предприятий с российскими (5).

Прошедшие в 1994 году парламентские и президентские выборы ярко высветили региональную специфику Украины и предоставили в руки исследователей значительный фактический материал, раскрывающий влияние тех или иных украинских регионов на политическую жизнь.

Сразу же, по горячим следам выборов, Российским институтом стратегических исследований под общей редакцией директора института Е.М.Кожокина была выпущена в свет коллективная монография "Украина: вектор перемен", из которой для нас представляет значительный интерес глава "Независимая Украина: государство, общество, граждане", написанная сотрудником Института сравнительной политологии РАН Л. М.Лысяковой (6).

Систематизировав результаты выборов и обобщив их в таблицах и картах-схемах, автор пришла к выводу о том, что победа левых депутатов (представителей партий "социал-коммунистического направления": коммунистов, социалистов, аграриев) на Востоке (Запорожье, Донбасс, Херсон-щина) и их значительный успех на Северщине (Черниговская область), Слобожанщине (Харьковская и Сумская области) и Правобережье обусловлены не национальным составом региона (так как, как показывает Л.Лысяко-ва, украинцев в Черниговской области больше, чем в Галичине или Закарпатье, но за коммунистов там проголосовали в гораздо большей степени, чем на Западе), а его историческим прошлым: "практически все территории, от которых представлены в Верховном Совете коммунисты, входили в состав Российской империи", Россия освободила Правобережье от поляков и освоила Северное Причерноморье (7), - тем самым предполагая приверженность украинских левых коммунистической имперской идее и их соответствующую связь с КПРФ. По всей видимости, автор предполагала и победу националистов на Западе объяснить вхождением Галичины в состав Польши и Австро-Венгрии, что получилось у нее не совсем четко (8). Так же и успех центристов на Вге и Востоке был констатирован автором, но не прокомментирован (9).

В начале 1995 года появилась статья Д.Фурмана "Украина и мы ("Свободная мысль", 1995, N 1), в которой рассматривалось отношена русских к украинцам, а также различия политических культур России ] Украины. Д. Фурман отмечал деление Украины на "стойко украинский Запад", под которым им подразумевались, прежде всего, Закарпатская, Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Ровенская, Хмельницкая, Винницкая области, и "русифицированные Восток и Юг": Одесская, Донецкая, Луганская, Запорожская, Днепропетровская и Крымская (*) области, причем причины такого деления, по мысли автора, были значительно глубже, нежели просто степень русифицированности той или иной области. Кроме того, отмечалось, что наряду с русифицированностью, большую рол! в истории Украины сыграла и полонизация, коснувшаяся, в первую очередь, как раз западных областей. Но именно полонизация, ввиду большего отличия Польши, чем России, от Украины привела и к обострению украинского национального чувства. Именно насаждавшаяся поляками уния сталг национальной украинской религией. '{

Кроме того, пребывание западных областей в составе Австро-Венгрии и послевоенной Польши, как показывает автор, сообщило им иную политическую культуру парламентского демократизма, латентную в советское время, но проявлявшуюся в диссидентском движении (которое было локализовано также на украинском Западе и для которого было характерно совпадение национального и демократического протеста), а затем в созданик Следует оговориться, что Крым, ввиду особой специфики этого региона и позднего вхождения в состав Украины, сознательно выводится нами за рамки настоящего исследования независимой Украины и ее первоначальном политическом опыте. Автор утверждает, что с 60-х гг. по национальному показателю Львов стал второй столицей Украины (10).

Говоря о делении Украины на Юго-Восток и Запад как о "самом важном и глубоком", автор отмечает наличие между двумя выделенными им центрами силы собственно центральных областей Украины, своеобразие которых проявляется, по его мнению, в переходе от восточной крайности к западной. Кроме того, выделяются Закарпатье, на формирование этнополи-тического лица которого оказало значительное влияние пребывание в Венгрии и Чехословакии; и имеющая "особый этнический статус" Одесская область. Автор подчеркивает, что "карта Украины, вообще, очень пестрая" (И).

В 1997 году региональная специфика Украины стала темой отдельного исследования Д.Фурмана "Украинские регионы и украинская политика", написанного в соавторстве с Э.Задорожнюк (12). Намеченная в предыдущей работе схема региональной жизни Украины была конкретизирована и уточнена с привлечением обширного фактического материала. Структура "Украинских регионов" обусловлена рассмотрением роли различных областей Украины во время общеукраинских референдумов и выборов 1991-1994 гг.

Авторы считают, что большинство этих выборов и референдумов показывают деление Украины на две зоны: Запад и Правобережье против Востока, Юга и Левобережья. Однако только Запад и Восток, являющиеся ведущими регионами, имеют, по мнению авторов, сзое особое сознание и идеологию: украинский национализм и советский патриотизм. Центр же представляет собой переходную зону между двумя крайностями.

Развивая мысль об украинском Центре как о переходной зоне между Востоком и Западом и видя в региональных отношениях на Украине определенную динамику, Д.Фурман попытался показать, как Киев из бастиона Галичины превращается в медиатор'между Востоком и Западом. Примером этому, по мнению исследователя, может служить то, как "восточный" президент Кучма (избранный преимущественно за счет голосов Востока), оказавшись в Киеве, вынужден прилагать все силы, чтобы удержать в повиновении Запад, и должен делать это, прибегая не к диктату, а к политике уступок по отношению к Западу. Так, необходимость нивелировать восточные и западные противоречия приводит к "вынужденной" демократии в Киеве, чему приведен в исследовании еще ряд примеров (13).

В том же году в приложении к "Независимой газете" "НГ-сценарии" появилась статья руководителя Центра геополитических исследований Института географии РАН В.А.Колосова "Перспективы российско-украинских отношений" (14), в которой развивалась тема противостояния украинских Востока и Запада. Вместе с тем автор выделял особую роль Центральной Украины, которую он, судя по всему, не рассматривал в качестве "переходной зоны". По его мнению, между Галичиной (Львовская, Ивано-Фран-ковская, Тернопольская области), Центральной Украиной и "преимущественно русскоязычным индустриальным" Востоком существует "глубина куль-турно-цивилизационных, экономических, социальных и политических контрастов". Ядром Востока, по мнению автора, является "наиболее тесно связанный с Россией в экономическом и культурном отношении" Донбасс. Хотя автор и признавал медиативную роль Киева, которую называл "правилом маятника": президент, избранный на Востоке (Кравчук, Кучма), проводит "западную" политику, и делал даже предположение, что президент, избранный на Западе, так же поведет "восточную" политику, - но говорил и о "киевско-галицийских" идеологах, что предполагало отстаивание тезиса о продолжающемся "пленении" Киева Галичиной.

По мнению исследователя, "корневой национализм" не распространен на Украине нигде, кроме Галичины.

В 1997 году региональная проблема рассматривалась также в статье А.Мошеса "Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях

Взгляд из России" (15).

В то же время следует отметить, что урозень обобщений украинской политологии не всегда соответствовал наработкам российских коллег.

Отчасти это объяснялось большей практической заинтересованностью российских ученых в исследовании региональной проблемы, в то время как на Украине у многих исследователей присутствовал противоположный интерес, заключавшийся в отрицании региональной специфики и утверждении единства украинской нации, унитарного характера и неделимости украинского государства. По замечанию В.Колосова, существующие проблемы во взаимоотношениях украинских Востока и Запада интерпретируются в украинской политологии как "порождение чужеродной власти, колониального владычества России" - для того, чтобы обосновать, что большее дистанцирование от России должно эти проблемы снять (16).

Подобного схематизма не избежало исследование Т. Рудницкой "Этнические особенности трудовой занятости в Украине", О.Воловича и О.Юре-вича "Украина: тенденции национального развития" и ряд других (17).

Если некоторые украинские работы и отмечали региональное деление Украины (см.далее), его происхождение, как правило, глубокому анализу не подвергалось. Нерешенность вопроса о происхождении регионов (то есть: является ли существование регионов следствием распада (разрушения) украинского единства или же оно свидетельствует о незавершенности национальных (или даже этнических) процессов в стране) приводило к недостаточному анализу степени влияния регионов на политику. Одни авторы признавали, что ход истории не привел к созданию "полнокровного украинского общества с его специфической социальной структурой, социальными институтами и другими неотъемлемыми чертами - хозяйством, государс

- и твом, культурой" (18), другие же указывали на наличие в истории целого ряда украинских государств: начиная с Киевской Руси, Галицкого княжества и даже Великого княжества Литовского и заканчивая Украинской народной республикой (УНР) (19).

Как бы констатируя нерешенность вопроса о специфике украинских регионов и их роли в политической жизни страны, К.Ситник в статье "Территориально-историческая структура Украины и украинско-российские отношения", вышедшей в сборнике "Украина и Россия в новом геополитическом пространстве" (Киев, 1995), ограничился только перечислением тех факторов, которые повлияли, по его мнению, на образование украинских регионов: 1) культурно-языковой-этнографический фактор, делящий Украину на украинские области Запада и Центра и зону колонизации - Юг и Восток; 2) социально-политический фактор, по которому Украина распадается на территории, входившие ранее в состав центрально-европейских государств (Закарпатье, Галичина, Буковина, Волынь), и земли, бывшие в составе Российской империи (вся остальная Украина); 3) конфессиональный фактор, разделяющий страну на зоны униатского и православного (различного на Волыни и в Донбассе - более традиционного и украинского и более русского и вместе с тем выхолощенного атеистической пропагандой) влияний, - не выделяя конкретные регионы и не рассматривая их влияние на политику (20).

Фактически такая же констатация содержится в статье С.Власова и В.Поповкина "Проблема регионализма в структуре государственной власти и политики на Украине" (21).

Вместе с тем нельзя не отметить наличие в украинской политологии значительного количества практических исследований, производившихся,' в основном, на базе социологических опросов и содержащих как материалы самих опросов, так и предварительный их анализ. Среди таких работ можно назвать "Национально-культурные ориентации жителей Луганской области" Э.Виленской, В.Поклада и "Ценностные ориентации населения Закарпатья: динамизм, амбивалентность" И.Миговича (22).

На несколько более высокий уровень обобщения выходят такие работы, как "Социально-политическая ситуация на Украине: состояние и тенденции развития (середина 1993 года)" В.Кременя, Е.Базовкина и др., а также "Восток - Запад: компромисс или конфронтация" А. Романюка и Н.Черныш (23), особенно последняя, в которой производится сравнение Донбасса и Галичины и предоставляется материал для вывода о коренном различии самоидентификации жителей этих регионов.

В работе же В.Кременя и др. заметен ряд бросающихся в глаза неточностей (например о популярности в 1993 году Л.Кучмы в Галичине и др.), возникших, по всей видимости, в результате недостаточной репрезентативности опроса, хотя статья имеет и ряд достоинств, среди которых, прежде всего, следует назвать предложенную авторами региональную классификацию Украины: Галичина (Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области), Волынь (Волынская и Ровенская области), Север (Киевская, Житомирская и Черниговская), Центр (Хмельницкая, Черкасская, Винницкая, Кировоградская и Полтавская), Слобожанщина (Харьковская и Сумская области), Запорожье (Запорожская и Днепропетровская области), Причерноморье (Одесская, Николаевская и Херсонская области), Донбасс (Донецкая и Луганская области), Закарпатье (Закарпатская область), Буковина (Черновицкая область) (24).

В том же номере "Политологических чтений" профессор Шиппенбург-ского университета (США) 0. Бей в статье "Гносеология индикативного планирования или как нам обустроить пост-индустриальную Украину" на основании учета сложившихся региональных особенностей Украины предлагает свой план федеративного устройства Украины, согласно которому украинская федерация могла бы делиться на 12-13 самостоятельных единиц-земель по немецко-австрийскому образцу. Такими землями, по его мнению, могли бы быть: Закарпатская (современная Закарпатская область), Галицкая (современные Львовская, Тернопольская (без Кременец-кого повета), Ивано-Франковская области и западная часть Черновицкой области), Волынская (бывшая Волынская губерния), Подольская (бывшая Подольская губерния и Хотинский повет), Киевская (бывшая Киевская губерния без Киева), Сезерская (бывшая Черниговская губерния), Полтавская (бывш Полтавская губерния), Слобожанская (бывшая Харьковская губерния), Донецкая (современная Донецкая область и западные районы Луганской области), Запорожская (современная Кировоградская, Днепропетровская и Запорожская области), Херсонская (современные Одесская (без Одессы), Николаевская и Херсонская области, Автономная республика Крым (без Севастополя), федеральный округ Киев (вместе с окрестностями), имеющая схожий с Гамбургом в ФРГ статус Одесса и особый портовый округ Севастополь (25).

В основном, перечисленные прикладные исследования использованы в нашей работе как источники.

Работы представителей русской диаспоры на Украине по региональному вопросу отличаются большей конкретикой и определенностью.

Донецкому политологу Д.Корнилову принадлежало в 1996 году важное замечание о существовании двух украинских политических культур: "самостийной" и "малороссийской". Первая заключается в приверженности идее независимого развития Украины и, как правило, ориентирована на Запад. Вторая отстаивает суверенитет Украины, но вместе с тем и сохранение разносторонних связей с Россией. В.Корнилов отмечал, что между этими двумя культурами отсутствует всякое взаимопонимание: "самостийник" не может понять, почему "малоросс" не считает Россию врагом, и предпочитает видеть в "малороссе" неукраинца, предателя, наймита (26).

Представитель украинской ассоциации культуры и образования'"Русский дом" С.Сокуров в статье "Взгляд из Украины" предлагает различать в составе современной Украины три основных, ведущих региона: Центральную Украину, Галичину и Новороссию, - а, кроме них, также Подкарпатскую Русь (Закарпатье) и Буковину (27).

В состав Малороссии, по мнению Сокурова, следует включить ее первоначальный центр - Киевщину, Полтавщину и Запорожье, - а также вошедшие в нее позже - в XVIII веке - Подолию и Волынь. Кроме того, автор настаивает и на включении в Малороссию Слободской Украины, заселенной в XVII веке выходцами из Поднепровья. В этой части Украины сложился психологический малороссийский тип, внутри которого С. Сокуров различает киево-полтавский и волынский варианты. Несмотря на то, что под влиянием близости к Галиции и Польше волынский вариант проявился в XX веке созданием антигитлеровского и антибольшевистского движения, для обоих всегда было характерно дружественное отношение к России, приведшее в XVII веке к Переяславской раде и утвердившееся затем в течение двух веков пребывания под российской властью и участия в строительстве Российского государства.

Галичина, по мнению Сокурова, дает противоположный малороссам как этнически, так и психологически тип украинца. Сокуров обращает внимание на то, что само название "украинцы" закрепилось в Галичине лишь в XIX веке под влиянием австрийских властей, а сами галицийцы представляют собой значительно "ополяченных и онемеченных русинов", этническое своеобразие которых таково, что не позволяет, по мнению автора, говорить о существовании "усередненного украинского типа" (28). Вместе с тем, в отличие от малороссийского, галицийское общество показало гораздо большую однородность. Его скрепляющей основой стал протест против национального угнетения последовательно в Речи Посполитой, Австро-Венгрии и Польской республике. Этот же протест в лице бандеровского движения дал выход в 40-50-ые гг. - в ответ на сталинскую советизацию. После войны в Галичине образовался не вовлеченный непосредственно в этот протест образованный класс - т.н.армия "западенцев", предложившая на отличном от малороссийского украинского языке свою, антимосковскую концепцию Украины и проникшая к моменту распада СССР во все государственные и общественные институты УССР. Поэтому с началом перестройки и Рух, и радикальное националистическое движение развились, прежде всего, именно в Галичине (29).

В Новороссии, как назвала Екатерина II присоединенные к империи территории Северного Причерноморья и Приазовья, сложился, по мнению Сокурова, отличный от великороссов и малороссов и в то же время близкий тем и другим особый этнос (галичане также были охарактеризованы им как этнос), языком общения которого стал: в городе - русский, на селе - близкий к украинскому языки. Поскольку зона урбанизации в Новороссии наиболее велика, русский язык оказывался здесь более распространен. В' связи с этим С.Сокуров присоединяет к исторической Новороссии также Донбасс и урбанизированные зоны Слобожанщины (30).

Не останавливаясь подробно на политической роли Новороссии (не рассматривая ее, впрочем, и по отношению к Малороссии, а выделяя лишь значение в политической жизни Украины Галичины), автор переходит к вопросу об отношении трех выделенных им регионов ("трех. крупных конгломератов-земель") к интеграции с Россией. На его взгляд, совершенно враждебной не только интеграции, но даже и контактам с Россией является на Украине одна только Галичина. Новороссия и Малороссия -открыты интеграции. Города первой, по мнению Сокурова, - "вплоть до политического объединения с Россией". Новороссийская глубинка и Слобожашцина должны показать себя при этом "более сдержанными". Малороссия, как ему кажется, выскажется "за содружество наций" и "максимально возможную экономическую интеграцию". Говоря об отношении к интеграции Подкарпатской Руси, автор отмечает, что ее успех здесь будет зависеть от того, "насколько глубоко проникла в этот.этнос агрессия галицийс-кой ментальности" (31).

Несмотря на обилие публикаций, следует признать, что региональная проблематика, особенно - в ее связи с политической жизнью современной Украины, - разработаны в современной политологии недостаточно, причем не только в украинской (по ряду отмеченных выше причин), но и в отечественной.

Проблема украинских регионов не стала еще темой отдельного монографического исследования, по-настоящему научного. Преимущественный объем публикаций - газетные, журнальные статьи, статьи в сборниках, не всегда имеющие научный аппарат (как, например, весьма интересная, но лишенная научной аргументации статья Сокурова) (32).

Вместе с тем, несмотря на обилие высказанных мыслей, многое в данной теме остается неясным, многие вопросы нерешенными.

Абстрагируясь от официальной украинской политологии, можно признать, что большинство исследователей (кроме Сокурова и Колосова) согласны в том, что на Украине существуют два ведущих региона, каждый со своей элитой и своей политической культурой. Одна из этих культур, очевидно, фило-, другая - антимосковская. Одна националистическая (или демократическая - Д.Фурман) и базируется на Западе (в Галичине) и в Киеве. Другая - коммунистическая (Лысякова) или советская (Фурман) (однако, в таком случае непонятно, почему Восток в 1994 году голосовал за капиталиста и рыночника Кучму) и базируется на Востоке, Юге и в Центре (Лысякова) - или малороссийская (Корнилов) и базируется исключительно в Центре.

Однако исследование Фурмана и Задорожнюк достаточно убедительно показывает, что Центр представляет собой лишь "переходную зону" между двумя- ярко выраженными географическими крайностями. Чем тогда объясняется его выделение в исследованиях Сокурова и Колосова в особый, имеющий свое политическое лицо регион?

Еще в начале XX века М.С.Грушевский называл Левобережье Днепра (Полтавскую, Черниговскую и Харькозскую губернии) наиболее украинским регионом Южной России (33). Считающуюся же наиболее украинской ныне Галичину в то время населяли люди, называвшие себя русинами (о чем еще свидетельствует издание 1915 года "Галичина, Буковина, Угорская Русь" (34).

Именно Центральная Украина и, прежде всего, вновь Левобержье оказались в центре строительства УССР, давшей украинцам всеобщее образование на родном языке, поднявшей на высокий уровень украинские культуру и промышленность и собравшей в своих границах наибольшую часть украинских территорий. Но, как можно заметить, о советском периоде очень мало (как правило, однозначно негативно) говорят исследователи. Но ведь именно в это время должны были окончательно сформироваться украинские регионы и между ними должны были окончательно завязаться явственно проступившие ныне противоречия.

Итак, хотелось бы, прежде всего, выяснить происхождение украинских регионов, определить как бы точку отсчета, которую можно было бы считать рождением украинского этноса и проследить за его размыванием под давлением внешних обстоятельств, по всей видимости, и определившим современную региональную специфику Украины.

Какую роль в истории Украины сыграла Россия? В чем своеобразие Украины и ее отличие от России?

Особо необходимым мы считаем дать оценку непосредственно предшествовавшему современности советскому периоду украинской истории.

Что все-таки скрывается за термином "украинцы": единая нация или разные этносы? Насколько украинской является Галичина? Являются ли украинцами жители Новороссии или это просто русские (на украинском Западе их и зовут "москалями" (35)).

Анализ происхождения украинских регионов, который мы хотели бы сделать в первой главе, должен позволить нам перейти к ответам на те вопросы, которые ставит перед нами современность. Два или три ведущих региона существуют сегодня на Украине? Если три, то в чем специфика Центра? Если два, почему "спит" или подавлен Центр и как его разбудить? Если он, как утверждает Грушевский, и есть настоящая Украина, его пробуждение должно быть необычайно важно для России, так как та Украина, сердцем которой он являлся, всегда была не просто лояльна или дружественна России, но была таким ее партнером, без которой., полноценное существование России вообще не было возможно. П

Дать ответы на эти вопросы представляется нам возможным во второй главе, в которой мы хотели бы последовательно изложить основные события политической жизни современной Украины и показать участие и роль в ней основных украинских регионов и их элит. Представляется необходимым уточнить, является ли сегодня Галичина оплотом демократии или национализма, а Новороссия - социализма или капитализма, а также, существует ли динамика в региональном вопросе.

Часто ответы на ряд ставимых нами сейчас вопросов можно обнаружить в отмеченных выше публикациях, но порой эти ответы не аргументировании, не достаточно доказательны - специфика публицистического жанра такова, что обуславливает меньший акцент на научной ценности и направленность на практическое применение, поворот в общественном сознании и т.п. Та предварительная работа, которая, несомненно, совершалась авторами, осталась, во многом, закрыта от читателя. Одной из задач работы должна стать научная проверка гипотез и обобщений различных авторов и перевод тех из них, которые представляются нам верными, в рамки конкретных, более детальных исследований.

В качестве источников в I главе нами были использованы:

- дипломатические документы XVII в. : переписка севских воевод с царем, отчет русского посла Г.Унковского, грамота царя Алексея Михайловича о решении воссоединить Украину с Россией, сообщение русского посла В.Бутурлина о Переяславской Раде, - собранные, в основном, в издании "Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах" (М., 1954), а также в третьем томе "1сторП Украши в документах 1 матер1алах" (К., 1941) (36);

- документы Киевской митрополии ХЧ-ХЧ1 вв., опубликованные в "Актах, относящихся к истории Южной и Западной России" (СПб, 1861. Т.З) (37);

- летописные источники ХП-ХШ и XVII вв.: Ипатьевская летопись (использован текст из I тома Полного собрания русских летописей (М., 1962)) и такой своеобразный памятник XVII века, как Летопись Самовидца, положившая начало т.н. казацким летописям, - произведение украинского автора-современника, описавшего ход Освободительной войны и последующие события (использована нами по публикации в сборнике "Чтоб во* *> век едины были" (М., 1987) (38); '' .

- записки иностранцев о Малой России и Украине XVI-XVII вв.: "Описание Украины" французского инженера Г.Левассера де Боплана, ставшего современником и свидетелем казацких восстаний 1630-х гг.; "Путевые записки" архидиакона Павла Алеппского, отразившие внутренний быт державы гетмана''в начале 1650-х гг. и ставшие видным памятником арабекой литературы XVII в. (как и "Описание Украины" Боплана , используется нами по -публикации в сборнике .'.'Чтоб вовек едины были"); свидетельства Матвея Меховиты (XVI в.) и Самуила Колинса (XVII в.), приведенные в исследовании И.Лаппо "Идея единства русского народа в Юго-Западной Руси" (Прага, 1929) (39);

- статистико-географические сборники "Россия. Полное географическое описание нашего отечества" (под редакцией В. П. Семенова-Тян-Шанско-го; Т. 7 - Малороссия, Т.14 - Новороссия; СПб., 1903, 1910), "Галичина, Буковина, Угорская Русь" (М., 1915), "Страны и народы" (под редакцией ЛаппоГ.М.; том "СССР. Украина") (40);

- документы Кирилло-Мефодиевского общества 1846-1847 гг., опубликованные в "Русском Архиве" (1892, N 7: "Об украино-славянском обществе"; 1893, N 7: "К сведениям об украино-славянском обществе, его программа и правила"), стихотворения Т.Шевченко (41);

- публицистические статьи украинских общественных деятелей Х1Х-ХХ вв.: М.П.Драгоманова ("Великорусский интернационал и польско-украинский вопрос", некролог М.А.Максимовича), М.С.Грушевского ("Украинцы", "Украинский Пьемонт", "П1дстави Велико! Украши"), И.Франко ("Отвергай лист до галицько1 украинсько! молодеж!") (42);

- полицейские документы об украинском движении в Галичине (доклад полковника Мезенцова, опубликованный вперзые в 1997 году во II томе воспоминаний московского генерал-губернатора В.Ф.Джунковского) (43);

- переписка М.С.Грушевского с русскими учеными К.К.Романовым, А.А.Шахматовым, Э.Л.Радловым и А. А.Лапо-Данилевским 1914-1916 гг., связанная с арестом Грушевского в ноябре 1914 года и его последующей ссылкой (опубликовано в "Историческом Архиве" в 1997 году; данная публикация позволяет пролить свет на украинское движение в России и личность М. С. хгрушевского) (44);

- воспоминания очевидцев о событиях рубежа Х1Х-ХХ вв., революции, Гражданской войны и более позднего времени: "Украинское движение. Краткий исторический очерк преимущественно по личным воспоминаниям" русского политического деятеля из Киева, скрывшегося под псевдонимом А.Царинный (есть основания считать, что это был историк и публицист А.В.Стороженко, член клуба русских националистов в Киеве) (впервые опубликовано в 1925 году в Берлине, нами используется по изданию "Украинский сепаратизм в России" (М.,1998); "Из киевских воспоминаний"

A.А.Гольденвейзера (опубликовано в шестом томе "Архива русской революции" (Берлин, 1923); "Два года революции на Украине" М.Г. Рафеса (М., 1920); "Разведка и Кремль" П.Судоплатова (М., 1996; используются воспоминания о разведывательной и террористической деятельности автора в украинском подполье в 1930-1940-е гг.); "Восточный обряд" К.Николаева (Париж, 1950; в этой, по преимуществу, публицистической книге нас интересуют воспоминания автора о Западной Украине и ее политических деятелях) (45);

- переписка председателя СНК Украины X.Раковского с писателем

B.Г.Короленко, опубликованная в журнале "Вопросы истории" в 1990 году (М 10) (46);

- партийные документы КП(б)У и ВКП(б)1920-х гг.: доклад X.Раковского на июньском (1923) пленуме ЦК РКП, доклад В.Чубаря об украинизации на октябрьском (1924) пленуме ЦК КПУ, статья X.Раковского "Пять лет Советской власти" (47); .

- итоги переписей населения 1926, 1959 и 1989 гг. (48);

- дневниковые записи и воспоминания первого секретаря ЦК КПУ в 1960-е гг. П.Е.Шелеста, опубликованные в 1994 году В.Егоровым и Г.Юдинковой по рукописи, хранящейся в РЦХИДНИ (публикаторы свидетельствуют, что конъюнктурной правки дневниковых записей не было) (49).

Источники, использованные во II главе могут быть разделены на следующие группы:

1) газетно-журнальная периодика, позволяющая восстановить хронологию событий и определить позиции различных региональных сил по интересующим нас вопросам в тот или иной период. Это имеющие собственных корреспондентов на Украине российские газеты: "Комсомольская правда", "Московские новости", "Независимая газета", "Сегодня", "Коммерсант", "Правда", - а также украинские газеты: парламентский "Голос Укра1ни", правительственный "Урядовий кур'ер", "Л1тературна Украша", "Комсомольское знамя" (с 1992 года "Независимость"), "Радянська Укра1на" (с 1992 г. "Правда Украины"), "Вечерний Киев", "Киевские ведомости", "Новости", в том числе, региональные "Хрещатик" (Киев), "Киевская правда" (Киев), "Молодий буковинець" (Северная Буковина), "Вмьна Укра1на" (Львов), "Прикарпатская правда" (Львов), "ТерноШл веч1рщй" (Терно-поль), "Объективная газета" (Черновцы), "Подол1я" (Винница). "Южная правда" (Николаев), "Юг" (Одесса), "Луганская правда", "Время" (Харьков). Использованы материалы из журналов "Дружба народов", "Комун1ст Украши", "В1тчизна", а также религиозная периодика: "Наша в1ра - Пра-вослав'я", "Московский церковный вестник", "Журнал Московской Патриархии";

2) материалы работы Верховной Рады, парламентских фракций и групп, содержащиеся в издании "Бюлетень Верховно! Ради УРСР";

3) партийная пресса и документация: национал-демократические издания рубежа 1980-1990-х гг. (журнал "Голос в1дродження", газеты "Центральна Рада" (УГС), "Ломикамшь" (Кременчуцкая организация УРП), "Молодой националист" (львовская организация СНУМ), "В1льна думка" (волынская организация УГС)), еженедельник УРП "Самост1йна Украша", издания СПУ "Товарищ" и "Виб1р", газета КПУ "Комун1ст"; програмные и уставные документы, материалы съездов и конференций, заявления и аналитические разработки общественных движений и политических партий: УГС, НРУ, УРП, СПУ, КПУ и др. В работе использован справочник "Сучасн1 пол1тичн! партп Укра1ни", составленный В.Яблонским (50);

4) результаты этносоциологических исследований, приведенные в работах: "Социально-политическая ситуация на Украине" В.Кременя и др., "Восток-Запад: компромисс или конфронтация" А. Романюка и Н. Черныш, "Конфликт глазами социологов" В.Локосова и П.Оловянникова (51).

Значительную источниковедческую ценность представляет работа "Политическая арена Украины: действующие лица и исполнители", написанная публицистом из окружения президента Л.Кучмы В.М.Литвина (в декабре 1997 г. он занимал должность первого помощника президента, заместителя главы администрации президента). В своем оснащенным научным аппаратом исследовании автор опирается на тщательно изученные им архивы КПУ 1987-1991 гг., что позволяет нам использовать его книгу в качестве источника (52).

Использование отмеченного круга источников позволило получить широкую картину исследуемого явления, яснее определить сходства и различия в подходах к тем или иным проблемам со стороны региональных политиков и региональных обществ.

II ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Секачев, Василий Романович

IV ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, мы можем отметить, что:

- казацкие восстания XVII века, в особенности восстание 1648 г., имели этнообразующую роль и привели к рождению украинского этноса;

- характерными чертами нового этноса стали стремление к единству с Россией и обостренное чувство социальной справедливости, подкрепленное социальным строем гетманского государства;

- последующее политическое разделение Украины актуализировало значимость регионального фактора в украинской истории и содействовало переформированию Галичины, Малороссии и Новороссии в отдельные этносоциальные общности, наметив закрепление роли ведущих регионов именно за ними (при отсутствии такой роли, у Правобережья, Закарпатья и Волыни);

- в Новороссии на рубеже Х1Х-ХХ вв. происходило формирование передового индустриального общества на этнической русской основе;

- после фактического распада этноса наиболее адекватно выражало задачи его восстановления малороссийская, а не галицийская линия украинского освободительного движения;

- события революции и Гражданской войны подтвердили несоответствие галицийской линии задачам украинского возрождения, показав ее враждебность России и игнорирование ею социального вопроса;

- воссоздание украинского этноса, а затем и превращение его в современную нацию (при обеспечении интеграции Правобережья и Новорос-сии в Советскую Украину) было совершено под руководством.украинских коммунистов, '. испытавших на себе значительное влияние со'стороны-укра-'—

-.инских'левых эсеров-боротьбистоз -и продолживших - малороссийскую - линию украинского общественного движения; . . . . .

- события 1930-х гг. привели к гибели украинского национального общества, лишившегося не только своих элит, но и живых народных сил, причем Новороссия была возвращена к своему прежнему состоянию и превращена в опору коммунизма, наследующего великодержавные традиции, и в оплот русификации;

- в индустриальном новороссийском обществе после войны на советской основе сформировалась пограничная русско-украинская этническая группа;

- сепаратистская галицийская линия актулизировалась во время Второй мировой войны после присоединения подвергшейся полонизации в межвоенное время Галичины к СССР;

- послевоенная советизация вызвала ожесточенное сопротивление галичан, повлекшее за собой их замыкание в обособленную от Советской Украины галицийскую этническую группу;

- пробудившееся в в 1960-е гг. общественное движение Центральной Украины восприняло Галичину в качестве единственно сохранившегося украинского национального общества, что обусловило соединение диссидентского центральноукраинского движения с национальным галицийским сопротивлением, возникновение национал-демократизма и принятие им галицийс-кой линии;

- в 1960-е гг. П.Шелестом была предпринята попытка возвращения к национально-коммунистической украинской линии, остановленная Москвой, которая вернула Малороссию к новороссийскому диктату;

- украинская общественно-политическая жизнь 1980-1990-х, в общих чертах, • может быть описана следующей схемой: борьба укоренившихся в Жжчине^Б'ШрЩЖ

- с началом перестройки:в Галичине активизировались национал-демократическая и националистическая элиты, в Новороссии - либерально-демократическая и рабочая элиты; КПУ лишилась поддержки даже в Но-вороссии, стремительно теряя вес в обществе;

- активность национал-демократов в 1987-1990 гг. проявилась в: создании УГС, поддержке униатства, которая позволила движению окончательно укорениться в Галичине; подчинении своему влиянию безуспешно пытавшегося конституироваться на слабо выраженной малороссийской основе писательского Руха, победе на выборах 1990 г. в Галичине и создании парламентской фракции "Народная Рада";

- декларирование одновременного разрешения социального и национального вопросов и стихийный сепаратизм в народе позволили национал-демократам привлечь на свою сторону, невзирая на исповедуемую ими га-лицийскую идентичность, достаточно значительное число сторонников в Центральной Украине;

- в 1990-1991 гг. наблюдалась предпринятая Л.Кравчуком попытка стабилизировать положение КПУ путем воспроизведения внешних форм национал-коммунизма; хотя и объяснявшаяся политическим оппортунизмом ее автора, она нашла отклик в народе, который показал себя восприимчивым к национал-коммунистическим лозунгам, что и было зафиксировано дополнительным опросом к референдуму 17 марта 1991 г.;

- события августа 1991 года привели к формированию новой элиты, включившей в себя представителей коммунистической номенклатуры во главе с Л. Кравчуком и часть национал-демократов из УРП и усвоившей гали-цийскую линию; при этом произошло создание нового Руха, превратившегося^ партию Черновила и ставшего в непримиримую .оппозицию козой злас

ТИ --------- Г-:-.-:."-7 ". . ~ " "

- ~ - вопросов вызвали протесты з Центре и в Новороссии, причем, если первый не смог организационно оформить свой протест, вторая выдвинула- для за-щиты своих интересов либерально-демократическую ("Новая Украина", Л.Кучма) и коммунистическую (обновленная КПУ) элиты; протест Востока нашел свой выход в стихийной забастовке лета 1993 г.;

- зафиксировав сложившееся соотношение региональных сил, досрочные парламентские выборы 1994 года показали, что еще ранее вынужденная уступить часть своего влияния национал-демократам на Западе номенклатура была вынуждена сделать то же в отношении коммунистов и новоукра-инцев на Востоке, сохраняя тем не менее позиции в Центре; отмеченный в ряде центральных областей успех коммунистов не мог принести им такого же влияния, как Востоке, ввиду того, что игнорировавшие национальный вопрос коммунисты оказывались укоренены в Центре только по отношению к русскоязычным и русским, что отчасти касалось и "Новой Украины";

- парламентские и президентские выборы 1994 года в Галичине и Но-вороссии имели этнический характер, при котором различия в социальных программах кандидатов отступали перед их принадлежностью к "советским людям" или западным украинцам;

- феномен разделения Украины по Днепру на две части, проявившийся во время президентских выборов 1994 года (когда Правобережье и Запад поддержали Кравчука, а Левобережье, Юг и Восток - Кучму), объяснялся тем, что уже выражавший капиталистическую новороссийскую и отчасти центральную русскоязычную линию Л.Кучма смог по этнической новороссийской линии притянуть к себе электорат левых и частично электорат Руха по социальной линии; Кравчука же поддержали Галичина и номенклатура Центра, причем на Правобережье последней противостояли коммунисты, ; а ; на • Левобережьё и - коммунисты, - й - левоцентристы: причем -не только" нозоукраинцы,.но и • сторонники-Руха, - что и - предрешило большую-.поддержку Кучмы на Левобережье; . . . .

- сравнение регионального аспекта.выборов 1994 г. и парламентских: выборов 1998 г. показывает присутствие в региональном факторе общественно-политической жизни Украины, наряду с постоянными формами, и определенной динамики, обусловленной изменением расстановки региональных сил;

- в 1994-1998 гг. начался процесс формирования новой украинской элиты, включившей в себя, наряду с функционерами прежнего режима, немалое число пришедших с президентом Кучмой выходцев с Востока, которыми была усвоена умеренная галицийская идентичность; сила новороссийских элитных слоев делает возможность распространение новой идентификации в народе и перспективное снижение значимости регионального фактора на Украине;

- по сравнению с 1994 г. значительно упал рейтинг УРП и союзных ей национал-демократов; даже в Галичине их влияние уступает популярности Руха, занимающего более мягкие демократические позиции, что позволяет сделать предположение о дальнейшем политическом развитии этого региона по пути большей умеренности;

- несмотря на повсеместные успехи КПУ, ее влияние может иметь тенденцию к снижению, ввиду противодействия новой элиты, остающейся укорененной и влиятельной в Новороссии, которая является наиболее значительной зоной влияния коммунистов;

- часть новороссийской элиты вступила в конфликт с президентом Кучмой и продолжает, сохраняя значительное влияние в регионе, настаивать на своей новороссийской, открытой России идентификации (Трома-да"); . . .,•.;; соответствуют ее программные установки и деятельность в парламенте и на местах, объективно продолжающие национал-коммунистическую политику

1920-х и 1960-х гг. и шире - малороссийскую линию украинского освободительного движения;

- политические особенности Киева, являющиеся следствием его официального статуса и срединного географического положения (т.н. вынужденная приверженность демократии) вкупе с центризмом СПУ и уже имевшимся в ее арсенале сотрудничестве с властью могут привести к развитию дальнейших контактов СПУ с Киевом и корректировке социальной политики последнего, а в возможном будущем - преодолению галицийской линии в его национальной и международной политике.

Непосредственными выводами исследования можно считать следующие:

- региональный фактор имеет особую значимость в современном украинском обществе, обусловленную различными национально-политическим ориентациями населения и соответствующим региональным базированием враждующих элит;

- ведущими регионами Украины являются имеющие различное историческое прошлое и этническое формирование Галичина, Малороссия и Ново-россия;

- в национально подавленной в советское время Малороссии наблюдается в настоящее время определенное национальное пробуждение;

- на современном этапе в Киеве происходит оформление новой украинской элиты, дальнейшее упрочение положения которой приведет к снижению • роли -регионального - фактора на -Украине;.

- учет малороссийского--фактора может.помочь .^выработке.нового. внешнеполитического курса России в отношении Украины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Секачев, Василий Романович, 1998 год

1.Источники1. Документы и материалы

2. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т.З. СПб,1861.

3. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. М., 1954.1стор1я Украши в документах 1 матер1алах. Т.З. Визвольна бороть-ба украшського народу проти гн!ту шляшетсько1 Полыр 1 приеднання Украши ДО Р0СС11 (1569-1654 роки). К., 1941.

4. К сведениям об украино-славянском обществе, его программа и правила // Русский Архив. 1893. Кн.2. N 7.

5. Кирилло-Мефодиевское братство. Документы. Т.1-3. К., 1990.

6. Литвин В. Пол1тична арена Украши: д1йов1 особи та виконавщ. Ки1в: "Абрис", 1994.

7. Полк.Мезенцов, начальник Жандармского управления в Галиции. Обзор политического движения в Галиции // Джунковский В.Ф. Воспоминания. М.: Изд-во им.Сабашниковых, 1997. Т.П.

8. Нац1ональн? в1дносини в Укра1не в XX стол1тт1. К., 1994.

9. Об украино-славянском обществе // Русский Архив. 1892. кн.2. N 7.

10. Письма В.Г. Короленко X. Г. Раковскому (Вступительная статья и примечания Г.И.Чернявского (Харьков)) // Вопросы истории. 1990. N 10.

11. Специальное сообщение о положении в городе Киеве после оккупации его противником, 4 декабря 1941 года // Источник. 1995. N 3.

12. А.Шептицкий. Записка от 15 августа 1914 года // Независимая газета. 16 сентября 1998. С. 13.

13. Я никогда не выступал против России". М.С.Грушевский и русскиеученые. 1914-1916 // Исторический архив. 1997. N 4. С.175-199.

14. Летописи, записки очевидцев, воспоминания, дневники

15. Г.Левассер де Боплан. Описание Украины // "Чтоб вовек едины бь1. ЛИ". М., 1987. С.350-377.

16. Гольденвейзер A.A. Из киевских воспоминаний // Архив русской ре волюции. Т.6. Берлин, 1923.

17. Прот. Зеньковский В. Пять месяцев у власти. М., 1995.

18. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей (ПСРЛ) Т. 2. М., 1962.

19. Лаппо И. Идея единства русского народа в Юго-Западной Руси. Пра га, 1929.

20. Летопись самовидца // "Чтоб вовек едины были". М., 1987 С.378-398.

21. Путевые записки Павла Халебского (Алеппского) // "Чтоб вовек едины были". М., 1987. С.399-449.

22. Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М., 1920.

23. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М.: "Гея", 1996.

24. Цариннный А. Украинское движение // Украинский сепаратизм в России. М. : Москва, 1998. С.133-252.

25. Шелест П.Е. .Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., б. г. (1994).

26. Этнографические, статистические и статистико-географические сборники и статьи

27. Виленская Э.В., Поклад В. И. Национально-культурные ориентации жителей Луганской области // Философская и социологическая мысль. 1993. N 4. С. 48-60.

28. Вологодцев И.К. Особенности развития городов Украины. Харьков,

29. Кремень В., Базовкш Е., Мщенко М., Небоженко В., Ситник К. Сощально-политична ситуаидя в Укра1нг. стан 1 тенденцП розвитку (середина 1993 року) // Политолог1чн1 читання. 1994. N 1. С.22-73.

30. Лагов Н. М. Галичина, ее история, природа, население, богатства и достопримечательности. Петроград, 1915. С. 15-16.

31. Личков Л. Юго-Западный край по данным переписи 1897 года. Киев,1905.

32. Локосов В., Оловянников П. Конфликт глазами социологов // Наука и религия. 1991. N 6. С. И.

33. Мигович И. Ценностные ориентации населения Закарпатья: динамизм, амбивалентность // Философская и социологическая мысль. 1995. N 7-8. С. 101-119.

34. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М., 1989.

35. Расселение: вопросы теории и развития (на примере УССР). Киев,

36. Романюк А., Черныш Н. Восток Запад: компромисс или конфронтации // Философская и социологическая мысль. 1995. N 3-4. С.106-118.

37. Россия. Полное географическое описание нашего отечества./ По; ред. Семенова-Тян-Шанского В.П. Т.7. Малороссия. СПб., 1903.

38. Россия. Полное географическое описание нашего отечества./ По^ ред. Семенова-Тян-Шанского В.П. Т.14. Новороссия. СПб., 1910.4. Публицистика

39. Грушевський М. ГИдстави Велико! Укра!ни // Грушевський М. На пороз! hoboí Украши: статти i джерельни матер1яли. Н.-Й., 1992. С. 39-56.

40. Грушевський М. С. Украшський Пьемонт // Украшський bíchhk. 1906. Грушевский М. С. Украинцы // Нац!ональни в!дносини в Укра!не в X)i стол1тт1. К., 1994.

41. Драгоманов М.П. Великорусский интернационал и польско-украинский вопрос. Казань, 1907.

42. Драгоманов М.П. Некролог М.А.Максимовича // Вестник Европы. 1874.1. Март.

43. Липинський В. Л1сти до брат1в-хл1бороб1в. В1день, 1928. Стебницкий П.Я. Украина и украинцы. Пг., 1917. Струве П.Б. Великая Россия // Струве П. Б. Patriótica. М.: "Республика", 1997.

44. Федотов Г. Проблемы будущей России // Федотов Г. Судьба и грехи России. Т.I. СПб: "София", 1991.

45. Франко I. Отвертий лист до галицько1 украинсько1 молодеж1 // 31брання TBopiB в 50 тт. К., 1976. Т.45.

46. Шевченко Т.Г. Поеми. С1мферополь: Кримвидав, 1960.5. Партийные документы

47. Матер1али 1-У з'1зд1в СПУ. Т.1. Бшв: "Виб1р", 1997. Новый курс Украины. К., 1998.

48. Програмна заява з'1зду КПУ // Товариш. 1993. N 32. Х.Раковский. Доклад // IV Совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в г.Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографический отчет. М. ,1992. С.107-108.

49. Раковский X. 5 лет Советской власти. Харьков, 1923. П.Симоненко. О политических итогах 1996 года и тактических задачах партии в условиях углубляющегося системного кризиса. Доклад на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК 15 февраля 1997 // Комун1ст. 1997. N 8.

50. Чубарь В. Доклад на пленуме ЦК ЦП(б)У (6-8 октября 1924) об украинизации // Нащональш в1дносини в Укра1не в XX стол1тт1. К., 1994. Документ N 66. С.114-116.

51. Шелест П.Ю. Украшо наше Радянська. К., 1971.

52. Яблонський В. Сучасн! пол1тичн1 партН Украши. Ки1в: "Лексикон",1996.6. Пресса1. Российская1. Коммерсант"1. Комсомольская правда"1. Московские новости"1. Независимая газета"1. Правда"1. Сегодня"2. Украинская

53. Бюлетень Верховно! Ради УРСР" (Киев)1. Веч!рн1й Ки1в" (Киев)1. Виб!р" (Киев)1. В!льна думка" (Луцк)1. В1льна Укра!на" (Львов)1. Время" (Харьков)

54. Голос в1дродження" (Львов)1. Голос Украши" (Киев)1. Киевская правда" (Киев)

55. Киевские ведомости" (Киев)

56. Комсомольское знамя" (Киев) (с 1992 года "Независимость")1. Комун1ст" (Киев)

57. Л1тературна Украша" (Киев)1. Ломикамшь" (Кременчуг)

58. Луганская правда" (Луганск)

59. Молодий буковинець" (Северная Буковина)

60. Молодш нац1оналист" (Львов)1. Новости" (Киев)

61. Объективная газета" (Черновцы) "Подол1я" (Винница) "Прикарпатская правда" (Львов)

62. Радянська Украша" (Киев) (с 1992 г. "Правда Украины")1. Самостшна Украша" (Киев)

63. ТернопЗ-Л веч!рн1й" (Тернополь)1. Товарищ" (Киев)1. Урядовий кур'ер" (Киев)1. Хрещатик" (Киев)1. Центральна Рада" (Львов)1. Юг" (Одесса)1. Южная правда" (Николаев)1. Исследования1. История

64. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-Москва, 1992.

65. АндрусииНн Б. Просв1та и нагцональна св1дом!сть (Гал1чина 20-30-? рок1в) // Пол1толог1чни читання. 1993. N 2.

66. Артамонов В. Позиция гетманской власти в России и на Украине е конце XVII начале XVIII вв. // Россия - Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

67. Багалей Д.И. Очерки из русской истории. Т. 2. Монографий и статьи по истории Слободской Украины. Харьков, 1913.

68. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. СПБ-Киев-Харьков, 1842.

69. Бачинский П.П., Табачник Д.В. Афанасий Петрович Любченко // Вопросы истории. 1990. N 12.

70. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства, до царя Алексея Михайловича // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских. 1846, IV.

71. Бовуа Д. "Борьба за землю на Правобережной Украине с 1863 по 1914 год": новая книга об украинско-польско-русских отношениях // Россия-Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

72. Бойко Е.Д. "Винниченко" // Политические деятели России. 1917. Биографический словарь./Гл.ред. Волобуев П.Е. М.: БРЭ, 1993.

73. Булдаков В. Красная смута. М.: РОССПЭН, 1997.

74. Бурлачук В. Исторические попытки моделирования украинской государственности в XX веке ("Классократическая" версия В.Липинского) / Политическая мысль (Киев). 1995. N 1.

75. Василенко Н. История Малороссии // Энциклопедический словар Брокгауза и Ефрона. "Россия". Т.54-55.

76. Вашкевич В., Кульчицький С. XX стол1ття в украшськш 1сторИ /, 1стор1я Украши в особах XIX-XX ст. К. : "Украша", 1995.

77. Волковинський В. Микола М1хновський. Симон Петлюра // 1стор1я Ук-ра1ни в особах XIX-XX ст. Ки1в, 1995.

78. Владимирский-Буданов М.Ф. Формы крестьянского землевладения в Литовско-Русском государстве в XVI веке // Киевский сборник в пользу пострадавших от неурожая под ред. Лучицкого И.В. Киев, 1892.

79. Грацьози А. Большевики ' и крестьяне на Украине, 1918-1919 годы. М.: "АИРО-ХХ", 1997.

80. Грушевський М.С. Велика, Мала i Била Русь // УкраТнський св1т. 1992. N 2.

81. Грушевский M.С. Иллюстрированная история Украйны. СПб, 1913.

82. Грушевський М.С. 1люстрована icTopifl Укра1ни. Ки1в-Льв1в, 1913.

83. Грушевський М. С. 1стор1я Украши-Руси. ТТ. 1-10. Льв1в, 1898-1936.

84. Гунчак Т. Украша: перша половина XX стол!ття. Нариси пол1тично1 iCTopii. К.: "Либ1дь", 1993.

85. Дзюба I. Украша и Рос1я // Наука и суспильство. 1991, N 7.

86. Дн1стрянськийоМ.С. Кордони Украши. Территор1ально-адм1н1стратив-ний устрш. Льв1в: "CBiT", 1992.

87. Довнар-Запольский М.В. Западно-русская сельская община в XVI веке. СПб, 1897.

88. Дорошенко Д. 1стор1я Украши. 1917-1923 pp. Ужгород, 1932.

89. Думин C.B. Другая Русь (Великое княжество Литовское и Русское) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX начала XX в. / Сост. Мироненко C.B. Москва: Политиздат, 1991.

90. Ефименко А.Я. Малорусское дворянство // Вестник Европы. T.IV. 1891. Август. С. 532.

91. Забужко 0. Шевченк1в м1ф Укра1ни. Спроба ф1лософського анал1зу. К., 1997.

92. Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество. М., 1959.

93. Прот. Зноско К. Исторический очерк церковной унии. М., 1992.

94. И.К. О Малой России // Украинский Вестник (Харьков). 1816. Кн. I.

95. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 года. Т.З: Крестьянство периода позднего феодализма. М: "Наука", 1993.

96. История Руссов или Малой России. М., 1846.1стор1я Украши в особах XIX-XX ст. Ки1в, 1995.

97. Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия Украина: история взаимоотношений. Отв. ред.: Миллер А.И. и др. М., 1997.

98. Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников до истории Малороссии относящихся. М., 1870.

99. Карташов А. Очерки по истории Русской Церкви. Т.П. Париж: YMCA-Press, 1957.

100. Касиль С.А. Русоко-украинские связи в области просвещения во второй половине XVII первой четверти XVIII вв. Автореферат дис.канд.ист.наук. К., 1987.

101. Ковалевский М.М. Общинное землевладение в Малороссии // Юридический вестник. 1885. N1.

102. Конт Ф. Революция и дипломатия. Х.Раковский. М.: "Международные отношения", 1991. .

103. Костомаров Н. Казаки. Исторические монографии и исследования. М.: "Чарли", 1995.

104. Костомаров Н. Князь Владимир Мономах и козак Богдан Хмельницки: // Костомаров Н. Казаки. Исторические монографии и исследования. М. "Чарли", 1995.

105. Костомаров Н.И. Мазепа. М.: "Республика", 1992.

106. Костомаров Н.И. Письмо в редакцию // "Вестник Европы", 1882, N 4.

107. Костомаров Н.И. Рецензия на "Записки о Южной Руси". Издал П. Кулиш. Т. 1-й. //Костомаров Н.И. Самозванцы и пророки. М.: "Чарли", 1997.

108. Костомаров Н.И. Российская история в жизнеописаниях ее главнейши? деятелей. Малороссийский гетман Зиновий-Богдан Хмельницкий. Отд.2, Вып. 5. СПб, 1874.

109. Костомаров Н.И. Самозванцы и пророки. М.: "Чарли", 1997.

110. Кочан Н. Брестская уния и Украинская католическая церковь в экуменической перспективе // Логос (Брюссель-Мюнхен-Москва). 1995. N 50. С.26-57.

111. Крикун М.Г. Початк1 Под1льського пов1тового устрою // Проблеми укра1нсько1 1сторично1 мед1ев1стики. Кам'янець-Под1лський, 1983. С. 3347.

112. Крикун М.Г. Поширення польського адм1н1стративно-територ1ального устрою на украшських землях // Проблеми слав'янознавства. 1990. Вип.42, С. 24-39.

113. Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Москва, 1995.

114. Кузьминець 0. Михайло Грушевський. Евген Коновалец. Степан Банде-ра // 1стор1я Украгни в особах XIX-XX ст. К.: "Украша", 1995.

115. Кульчицький С. М1ж двома вшнами (1921-1941) // Украшський 1сто-ричний журнал. 1991. N 9.

116. Лазаревский A.M. Отрывки из семейного архива Полетик // Киевская старина. 1891. N 4.

117. Лазаревский A.M. Очерки малороссийских фамилий // Русский Архив 1875. Кн.9.

118. Лазаревский A.M. Полтавщина в XVII в. // Киевская старина. 1891 Т.XXXIV, сентябрь.

119. Лаппо И. Идея единства русского народа в Юго-Западной Руси. Пра га, 1929.

120. Либер Дж., Черниш Н. Соц1ально-пол1тичн1 та нащональн1 процеси i УкраШ в 20-30-T1 роки // Политолог1чн1 читання. 1992, N 2.

121. Липинський В. Украша на перелом!. 1657-1659. Филадельф1я, 1994.

122. Лук Н. Национальная идея в духовной культуре Украины середины XL начала XX вв. (философский анализ) // Философская и социологическая мысль. 1995. N 1-2.

123. Лучицкий И.В. Займанщина и формы заимочного владения в Малоросс® // Юридический вестник. 1890, N 3.

124. Лучицкий И.В. Следы общинного землевладения в Левобережной Украй-не XVIII столетия // Отечественные записки. 1882. N11.

125. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М.: Изд-во МГУ, 1996.

126. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. М., 1915.

127. Марахов Г.И. Социально-политическая борьба на Украине в 50-60-е гг. XIX века. К., 1991.

128. Мейс Дж. Соц1ал1стичн! модел1 укра1нсько1 державност! // Полунина думка. 1996. N 1.

129. Миллер А. Россия и русификация Украины в XIX веке // Россия Украина: история взаимоотношений. Отв.ред.: Миллер А.И. и др. М., 1997.

130. Михайльченко С.И. "Грушевский" // Отечественная история с древнейших времен до 1917. Энциклопедия. T.I. М., 1995.

131. Модзалевский В.Л. Полтавская интрига 1714 г. // Киевская старина 1906, Т. ХСШ.

132. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб,1862.

133. Перегуда Е. Михайло Драгоман1в // 1стор1я Украши в особах Х1Х-ХЗ ст. Юпв, 1995.

134. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: "Высшая школа",1993.

135. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве ХУ1-ХУП вв. М.: "Памятники исторической мысли", 1995.

136. Плющ Л. Шаманская поэтика Т.Г.Шевченко // Философская и социологическая мысль. 1992. NN 6,7.

137. Поспеловский Д. Русская православная церковь в XX веке. М.: "Республика", 1995.

138. Пути истории. Т.П. Нью-Йорк: Изд. Карпаторусского литературного общества, 1979.

139. Россия Украина: история взаимоотношений. Отв. ред.: Миллер АЛ. и др. М., 1997.

140. Canna М. Про еволющю погляд1в X. Раковського на напдональне пи тання // Пол1толог1чн. читання. 1992. N 2.

141. Сарбей В. Тарас Шевченко // 1стор1я Украши в особах XIX-XX ст Ки1в, 1995.

142. Сборник материалов для истории общины и общественных земель в Jle вобережной Украйне XVIII века. Изд. проф.Лучицкий И.В. Киев, 1884.

143. Свитич А. Православная церковь в Польше и ее автокефалия // Пра вославная церковь на Украине и в Польше в XX столетии. 1917-1950. М. 1997.

144. Сергшчук В. Украшщ в iMnepii // Культура и життя. 18 с1чн:1991.

145. Середа 0. М1сце Pocii в дискус1ях щодо нащонально! 1дентичност: галицких украшщв у 1860-1867 роках (за матер1алами преси) // Россия-Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

146. Софронова Л. Функция границы в формировании украинской культурь XVII-XVIII вв. // Россия Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

147. Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. Казачествс на переломе истории. М.: "Мысль", 1990.

148. Старовойтова Н. Этнокультурный фактор русско-украинских межгосударственных отношений // Украина и Россия в новом геополитическом пространстве. Киев, 1995. С.80-86.

149. Торбаков И. Литературно-издательская деятельность воспитанникоЕ Киево -Могилянской академии (Петербург 1760-1780-ые гг.) // Филологическая и социологическая мысль. 1991. N 10.

150. Украшська народн1сть: нариси соц1ально-економ1чно! и етно-пол1тично1 icTopii. Ки1в, 1990.

151. Ульянов Н. Русское и великорусское // Русская идея. В кругу писа телей и мыслителей Русского Зарубежья. T.II. М.,1994.

152. Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966

153. Свящ. Флеров И. О православных церковных братствах. СПб, 1857.

154. Флоря Б. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья раннего Нового времени А Россия - Украина: история взаимоотношений. Отв. ред.: Миллер А.И. i др. М., 1997.

155. Фролов К. Святые мученики и исповедники Галицкой и Карпатской Руси // Ватикан: натиск на Восток. М.: "Одигитрия", 1998. С.157-175.

156. Прот.Четвериков С. Старец Паисий Величковский. Париж: YMCA-Press,1978.

157. Чмырь Ч.Г. "Братство тарасовцев" // Отечественная история с древнейших времен до 1917. Энциклопедия. T.I. М., 1995.

158. Шип Н.А. Интеллигенция на Украине (XIX в.). Историко-социологи-ческий очерк. К., 1991.

159. Шпорлюк Р. От периферии империи к современному государству // Украина и Россия: общества и государства. М., 1997.

160. Юдин А. Брестская уния в России в первой половине XX века // 400 лет Брестской церковной унии. 1596-1996. Критическая переоценка. М.: Изд-во ББИ, 1998.

161. Яворский М.И. Записка об ученых трудах проф.Грушевского. Л.,1929.

162. Яценко М.Т. Украинская литература // История всемирной литературы. Т. 6. М.: "Наука", 1989.

163. Krawchenko В, Social change & national consciousness in XXth century Ukraine. Ldn., 1985.2. Политология

164. Бей 0. Гносеолог1я 1ндикативного плануванн'я або як нам влаштува-ти пост-1ндустриальну Украшу // ПолитолоПчн! читання. 1994. N 1.

165. Борко Ю.А. и др. Общий европейский дом: что мы о нем думаем. М.,1991.

166. Борко Ю.А. и др. Безопасность будущей Европы. / отв.ред. Карага-ков С. А. М., 1993.

167. Валеевский А. Партийные выборы-98: итоги и перспективы // П1д-текст. 1998. N 19.

168. Власов С., Поповкин В. Проблема регионализма в структуре государственной власти и политики на Украине // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 2. Россия. Украина. Белоруссия./ Под общей редакцией А.Зверева и др. М.,1997. С.140-160.

169. Волович 0., Юревич 0. Укра1на: тенденцП социального розвитку // Пол1толог1чн1 читання. 1992. N 2. С.128-139.

170. Гарань О.В. 3 1сторН формування пол1тичного спектра Укра1ни (л1-то 1988 л1то 1991 р.) // Укра1на XX стол1ття. Проблеми нац!онального в1дродження. Зб1рник наукових праць. Ки1в, 1993.

171. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

172. Еленский В. Украина: Церковь и политика в посттоталитарном обществе // Логос. 1995. N 50.

173. Задорожнюк Э.Г., Фурман Д.Е. Украинские регионы и украинская политика // Украина и Россия: общества и государства./ Отв. ред.-сост. Фурман Д.Е. М., 1997. С.88-129.

174. Колосов В.А. Перспективы российско-украинских отношений // НГ-сценарии. 13 февраля 1997. С.2.

175. Колосов В. А. "Примордиализм" и современное национально-государственное строительство // Полис. 1998. N 3. С.95-106.

176. Коротеева В.В. Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. N 3.

177. Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современны? наций // Национализм и формирование наций. Москва, 1994.

178. Лысякова Л.М. Независимая Украина: государство, общество, граждане // Украина: вектор перемен. / Под общей редакцией Кожокина Е.М. М., 1994. С. 162-218.

179. Литвин В. Пол1тична арена Украши: дшов1 особи та виконавц1. Ки1в: "Абрис", 1994.

180. Мельник В.И. Малые конфессиональные объединения в Украине на пути к церковности // Философская и социологическая мысль. 1992. N 8.

181. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Вгзляд из России // Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 2. Россия. Украина. Белоруссия./ Под общей редакцией Зверева А. и др. М.,1997. С.23-44.

182. Орлов А. В. Основные тенденции современных социально-этнических процессов в УССР // РгоЫешу киИигу Шоуге;. 1 пагобоме:). Ма1егПу г II МейгупагосЗоугеЗ копГегепсЗ! etnografow з1оуг1апзкус11. Рогпап-В1а2е-,3"е¥ко. 11-12 X 1974. Штszam-PozmIl, 1976.

183. Поповкш В.А. Регхонально-цШсний п1дх1д в економШ. К., 1993.

184. Разуваев В.В. Россия и Украина: стратегия на сегодня // Сегодня. 25 ноября 1993. С.5

185. Религия и демократия: Сб. статей под общей редакцией С. Филатова и Д. Фурмана. М., 1993.

186. Рудницкая Т. Этнические особенности трудовой занятости в Украине // Философская и социологическая мысль. 1993. N 5. С. 57-77.

187. Ситник К. Територ1ально-1сторична структура Украши та украшсько-pociiicKi в1дносини // Украина и Россия в новом геополитическом пространстве. Киев, 1995. С.6-9.

188. Сокуров С.А. Взгляд из Украины // Интеграция в рамках СНГ: современные тенденции и проблемы. Клуб "Реалисты". Информационно-аналитический бюллетень N 26. М., 1996. С.84-91.

189. Украина: вектор перемен. / Под общей редакцией Кожокина Е. М. М.,1994.

190. Украша XX стол1ття. Проблеми нац1онального в1дродження. Зб1рник наукових праць. Ки1в, 1993.

191. Украина и Россия в новом геополитическом пространстве. Киев,1995.

192. Украина и Россия: общества и государства./ Отв. ред.-сост. Фурман Д.Е. М., 1997.

193. Фадеев Д.А. Российско-украинские отношения: тенденции и перспективы // Россия в мире. 1993. N 1. С.32-35.

194. Фурман Д.Е. Украина и мы. Национальное самосознание и политическое развитие // Свободная мысль. 1995. N 1. С.71-72.

195. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 2. Россия. Украина. Белоруссия./ Под общей редакцией А.Зверева и др. М. ,1997.

196. Greenfeld L. Nationalism: five roads to modernity. Cambridge, Mass. 1992.