Результаты хирургического лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Шувалов Станислав Дмитриевич
Шувалов Станислав Дмитриевич
кандидат наук
2026
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 157
Оглавление диссертации кандидат наук Шувалов Станислав Дмитриевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ И НАПРАВЛЕНИЯ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ЗАКРЫТЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ПЛЕЧЕВОГО СПЛЕТЕНИЯ
1.1 Краткие сведения об анатомическом строении и топографии стволов плечевого сплетения
1.2 Сведения о травматическом повреждении плечевого сплетения
1.3 Методы диагностики травматического повреждения стволов плечевого сплетения
1.4 Общие принципы консервативного лечения пациентов с травматическим повреждением стволов плечевого сплетения
1.5 Общие принципы хирургического лечения пациентов с травматическим повреждением стволов плечевого сплетения
1.6 Роль электростимуляции как хирургической опции при лечении пациентов с травматическим повреждением стволов плечевого сплетения .. 36 ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Дизайн исследования
2.2 Объект исследования
2.3 Методы диагностики
2.3.1 Клиническая оценка степени выраженности неврологического дефицита
2.3.2 Электрофизиологическая диагностика
2.3.3 Лучевая диагностика
2.4 Хирургическое лечение
2.5 Консервативное лечение
2.6 Методы статистического анализа
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ЭЛЕКТРОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПЛЕЧЕВОГО СПЛЕТЕНИЯ И СИНДРОМОМ ПОЛНОГО НАРУШЕНИЯ ПРОВОДИМОСТИ ПО ЕГО СТВОЛАМ
3.1 Разработка метода диагностики преганглионарного повреждения спинных корешков, входящих в состав плечевого сплетения
3.2 Разработка метода диагностики уровня повреждения двигательных ветвей плечевого сплетения с синдромом полного нарушения проводимости по его стволам
3.3 Резюме
ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ЗАКРЫТЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ПЛЕЧЕВОГО СПЛЕТЕНИЯ И СИНДРОМОМ ПОЛНОГО НАРУШЕНИЯ ПРОВОДИМОСТИ ПО ЕГО СТВОЛАМ
4.1 Ближайшие результаты хирургического лечения
4.2 Отдаленные результаты хирургического лечения
4.3 Диагностика и хирургическая тактика при синдроме отсутствия динамики восстановления длинных стволов плечевого сплетения
4.4 Резюме
ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение А
Приложение Б
ВВЕДЕНИЕ
«Самое раннее письменное описание травмы плечевого сплетения приписывается Гомеру примерно в 800 году до н.э. в его описании битвы, во время которой Гектор ударил Тевкра камнем по ключице, лишив его возможности владеть луком в "Илиаде"»
Актуальность темы исследования
Согласно литературным источникам, среди всех травм нервной системы на долю периферической её части приходится от 1 до 6%. Среди них доминирующее положение занимают травмы плечевого сплетения (ПС) и его ветвей, на которые приходится от 60 до 81 % случаев (Kaiser R. et al., 2020; Wei D. et al., 2024). Основной причиной возникновения данной патологии являются дорожно-транспортные происшествия — они регистрируются в 74 % наблюдений. Остальные 26 % случаев обусловлены травмами иного происхождения, включая боевые повреждения, производственный и бытовой травматизм (Kaiser R. et al., 2020; Luo T.D. et al., 2025). При этом их количество имеет тенденцию к увеличению, что связано с ростом числа военных конфликтов в условиях современности, дорожно-транспортных происшествий и производственного травматизма (Kaiser R. et al., 2020; McQuillan T.J., Zelenski N.A., 2025).
В связи с мультивариантным строением ПС, а также особенностями иннервации тканей в некоторых клинических случаях неврологическое обследование, данные электронейромиографии (ЭНМГ), а также нейровизуализационные исследования (ультразвуковое исследование (УЗИ), компьютерная томография (КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ)), не способны предоставить абсолютно достоверную информацию об уровне, характере и степени тяжести повреждения нервных стволов (Галаева А. А. с соавт., 2023; Szaro P. et al., 2022; Brooks J. et al., 2025; Koneru S. et al., 2023; Cid-Rodríguez F.X. et al., 2025). Что приобретает особую актуальность у пациентов с закрытыми
повреждениями плечевого сплетения (ЗППС), когда во время хирургической ревизии нервных стволов обнаруживается их анатомическая сохранность (отсутствие преганглионарного повреждения или процесса альтерации в зоне операции). В таких случаях возникает необходимость в поиске новых, ранее неиспользуемых дополнительных методов диагностики повреждения ПС (Воеводкина А. Ю. с соавт., 2024; Szaro P. et al., 2022; Brooks J. et al., 2025).
Учитывая низкую степень восстановления утраченных функций и большое количество случаев инвалидизации, наиболее сложной
категорией пациентов являются больные с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам, при котором наблюдается вялый паралич пораженной конечности, проявляющийся в виде снижения силы мышц до 0 баллов, атонии, арефлексии, нарушения чувствительности до степени анестезии, и вегетативно-трофических расстройств (Noland S. S. et al., 2019; Kay H.F. et al., 2023; Wei D. et al., 2024). Причиной возникновения данного состояния может являться повреждение, классифицируемое как аксонотмезис, при котором сохраняется анатомическая целостность ствола нерва (Dahlin L. B., Wiberg M., 2017; Ahearn B. M. et al., 2019; Pejkova S. et al., 2021). В подобных случаях применение только МН может являться неэффективным, также как и неверный подбор методик и режимов электростимуляции (ЭС) (Воеводкина А. Ю. с соавт., 2025; AlAbbas F. M., 2023).
Хирургическое лечение следует проводить при отсутствии клинических и электрофизиологических признаков положительной динамики восстановления проводимости нервных структур после проведения комплексного консервативного лечения в течение 3-6 мес., а также в случаях, когда самопроизвольное выздоровление невозможно (Shin A. Y et al., 2022; Goubier J. N. et al., 2024; Malungpaishrope K. et al., 2025; Lee E.Y. et al., 2024). Применение только микрохирургического невролиза (МН) не обеспечивает достаточного уровня снижения болевого синдрома, а также восстановления полезной функции пораженной конечности (Noland S. S. et al., 2019; Gutkowska O. et al., 2020; AlAbbas F. M., 2023). Применение методов ЭС в качестве дополнительной хирургической опции получило широкое распространение в клинической практике и способствует
улучшению результатов лечения пациентов с травматическими повреждениями периферических нервов и болевыми синдромами различной этиологии (Джигания Р. с соавт., 2020; AlAbbas F.M., 2023; Lovaglio A. C. et al., 2019).
Степень разработанности темы исследования
В современной нейрохирургии МН признан золотым стандартом хирургического лечения пациентов с закрытым постганглионарным повреждением стволов ПС. Эта методика направлена на декомпрессию нервных структур, устранение рубцово-спаечного процесса и создание оптимальных условий для регенерации периферических нервных структур. Эффективность МН подтверждена многочисленными клиническими исследованиями и составляет 70— 80 % при закрытых повреждениях II—III степени по Sunderland (Shin A. Y et al., 2022; Goubier J.N. et al., 2024).
Однако, несмотря на определённые достижения в диагностике и лечении, травматическое повреждение ПС сохраняет свою актуальность как серьёзная медико-социальная проблема. Это обусловлено высоким уровнем стойкой утраты трудоспособности, который достигает 81 % случаев. В структуре отдалённых последствий у данной категории пациентов преобладают стойкие парезы (84 %), сенсорный дефицит (69 %) и персистирующий нейропатический болевой синдром, который регистрируется у каждого четвёртого пациента (24 %) (Noland S. S. et al., 2019; Quick T. J., Brown H., 2020; Wei D. et al., 2024). При этом большинство травм ПС происходит у мужчин в возрасте от 18 до 45 лет (Зоркова А. В. с соавт., 2018; Noland S. S. et al., 2019; Wei D. et al., 2024). Вместе с тем, изолированное применение МН не всегда позволяет достичь удовлетворительных функциональных исходов, особенно у пациентов с тяжелыми и сочетанными повреждениями. В связи с этим в последние десятилетия активно развивается применение методов ЭС как дополнительной хирургической опции. Прямая ЭС периферических нервов способствует сохранению трофики и сократительной способности мышц, ускоряет аксональный рост и улучшает реиннервацию (Lovaglio A. C. et al., 2019; Frade F. et al., 2019; AlAbbas F.M., 2023)125.
Эпидуральная ЭС спинного мозга (СМ), в свою очередь, активирует дорсальные колонны, вызывая парестезии в заинтересованной конечности, модулирует ноцицептивную передачу на сегментарном уровне и оказывает выраженное центральное анальгетическое действие (Wall P. D., Sweet W. H., 1967; Chakravarthy K. et al., 2019; Lovaglio A. C. et al., 2019; McQuillan 3rd T. J., Zelenski N. A., 2025).
Несмотря на внедрение данных технологий в клиническую практику, остаются нерешёнными ключевые вопросы: отсутствуют чёткие показания к выбору конкретной методики ЭС, не стандартизированы параметры стимуляции, а также не определены оптимальные сроки её применения в послеоперационном периоде (Lovaglio A. C. et al., 2019; Rich J. A. et al., 2019; AlAbbas F.M., 2023). Особенно недостаточно изучено сочетанное применение МН, прямой и эпидуральной ЭС в рамках комплексного хирургического лечения ЗППС. В литературе отсутствуют данные об эффективности МН в сочетании с двухуровневой ЭС у пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам. Таким образом, комбинированный хирургический подход - МН в сочетании с многоуровневой ЭС - требует дальнейшей разработки и научного обоснования, что определяет актуальность настоящего исследования.
Цель исследования
Улучшить результаты лечения пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам на основании комплексной оценки применения различных хирургических методик.
Задачи исследования
1. Разработать способы электрофизиологической диагностики уровня (надключичный и подключичный) и характера (преганглионарный и постганглионарный) поражений ПС при закрытых повреждениях и синдроме полного нарушения проводимости по его стволам для оптимизации тактики хирургического лечения.
2. Оценить результаты комплексного лечения пациентов с ЗППС с синдромом полного нарушения проводимости, которым применялись различные методики хирургического вмешательства.
3. Определить клинические и электрофизиологические паттерны отсутствия динамики восстановления длинных стволов ПС у пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам после выполнения хирургического вмешательства.
4. Предложить оптимальный способ хирургической коррекции при отсутствии динамики восстановления длинных стволов ПС у пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости и оценить его эффективность.
Научная новизна
При ЗППС и синдроме полного нарушения проводимости по его стволам использование магнитной стимуляции (длительность импульса - 220±20 мкс, интенсивность - 1,2 Тл) позволяет в дооперационном периоде статистически достоверно (р<0,05) определить уровень и характер повреждения стволов ПС, что обеспечивает оптимальный выбор тактики хирургического лечения (Патенты РФ №2 2797743 от 08.06.2023, № 2821358 от 21.06.2024, № 2801027 от 01.08.2023).
На основании оценки динамики клинических и электрофизиологических данных, произведен сравнительный анализ ближайших и отдаленных результатов применения различных методик хирургического лечения у пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам, что позволило выявить статистически значимое превосходство комбинированного подхода (МН с двухуровневой ЭС) в послеоперационном периоде с более быстрым регрессом болевого синдрома (р=0,041), улучшением амплитуды М-ответа (р=0,003), сокращением латентного периода (р=0,011) и ростом мышечной силы (р=0,001).
Определены клинические (локальный болевой синдром, положительный симптом Тиннеля-Гофмана-Гольдберга в проекции анатомических туннелей) и электрофизиологические (блок нервной проводимости по данным ЭНМГ в зонах спирального и кубитального каналов) паттерны отсутствия динамики
восстановления длинных стволов ПС у пациентов с его закрытыми повреждениями и синдромом полного нарушения проводимости, вероятно, связанные с феноменом «двойного сдавления», а также предложен оптимальный способ хирургической коррекции данного патологического состояния в виде туннельного невролиза с имплантацией электрода для курсовой прямой ЭС, обеспечивающий достоверное восстановление проводимости (увеличение амплитуды М-ответа на 163-244%, p=0,002-0,011) и функциональных исходов (>3 балла по Ловетту у 81,25%, p=0,001).
Теоретическая и практическая значимость
1. Разработанные и внедренные в клиническую практику способы электрофизиологической диагностики уровня (надключичный/подключичный) и характера (преганглионарный/постганглионарный) поражений стволов ПС при его закрытых повреждениях и синдроме полного нарушения проводимости позволяют выбрать оптимальный оперативный доступ (надключичный, подключичный или расширенный), определить необходимый объём хирургического вмешательства и снизить травматичность операции за счёт минимизации разреза и диссекции тканей, что в результате приводит к статистически значимому улучшению электрофизиологических показателей (увеличение амплитуды М-ответа длинных нервных стволов на 42,6-58,3% (p=0,003) и сокращение латентного периода на 26,433,1% (p=0,011)).
2. Применение методик ЭС в структуре комплексного лечения пациентов с ЗППС позволяет улучшить ближайшие результаты лечения за счёт более быстрых темпов регресса болевого синдрома (по шкале ВАШ, p=0,041) и улучшения электрофизиологических показателей реиннервации периферических сенсомоторных структур в заинтересованной конечности (амплитуда М-ответа, p=0,003; латентный период, p=0,011), а также отдалённые результаты за счёт повышения силы мышц (по шкале Ловетта, p=0,001) и функциональных исходов (по опроснику DASH, с положительной динамикой в отдалённом периоде).
Методология и методы исследования
Работа проведена на основе анализа результатов комплексного лечения 96 пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам, получавших лечение в НИИТОН СГМУ им. В.И. Разумовского с 2005 по 2022 гг.
Методы исследования включали: клинический и неврологический осмотры с использованием шкал и опросников: визуально-аналоговая шкала боли (ВАШ), опросник исходов и неспособности руки и кисти (DASH). Инструментальные методы: ЭНМГ, ЭНМГ в сочетании с миографией, магнитная стимуляция, интраоперационное УЗИ.
Исследование проведено в 3 группах, однородных по полу, возрасту, степени выраженности неврологического дефицита: в I группе всем пациентам (n=33) выполняли МН, во II группе (n=28) — МН в сочетании с одноуровневой ЭС, в III группе (n=35) — МН в сочетании с двухуровневой ЭС. Сравнительный анализ в группах выполняли как до хирургического вмешательства, так и в послеоперационном периоде в динамике.
Положения, выносимые на защиту
1. Разработанные способы электрофизиологической диагностики уровня и характера поражения при ЗППС и синдроме полного нарушения проводимости по его стволам позволяют оптимизировать тактику хирургического лечения за счет оптимального выбора хирургического доступа к его стволам в надключичной либо подключичной топографо-анатомических областях.
2. Применение методик прямой ЭС в дополнении к МН позволяет улучшить результаты комплексного лечения за счет более быстрых темпов снижения интенсивности болевого синдрома (p=0,041) и улучшения электрофизиологических показателей нервной проводимости в заинтересованной конечности (p=0,003).
3. Клинические и электрофизиологические паттерны отсутствия динамики восстановления длинных стволов ПС у пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости позволяют выбрать и осуществить оптимальный
способ хирургической коррекции данного патологического состояния, что способствует улучшению функциональных исходов (р=0,001).
Степень достоверности результатов исследования
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена репрезентативным объёмом выборки (п = 96), применением современных клинических, инструментальных и статистических методов, адекватных поставленным задачам. Научные положения, выводы и практические рекомендации подтверждены статистически значимыми данными, полученными с использованием непараметрических критериев (Вилкоксона, Краскела-Уоллиса) и соответствующих методов оценки достоверности различий. Полученные авторские результаты сопоставлены с данными отечественных и зарубежных исследований, что подтверждает их объективность и воспроизводимость.
Личный вклад автора в исследование
Актуальность темы диссертации, её цели и задачи сформулированы лично автором на основе критического анализа отечественных и зарубежных литературных источников. Основные научные положения работы разработаны в результате анализа результатов комплексного лечения 96 пациентов с ЗППС и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам, находившихся на лечении в НИИТОН СГМУ им. В.И. Разумовского в период с 2005 по 2022 гг. Из них 63 пациента были оперированы непосредственно с участием автора, а 33 случая составили ретроспективную (архивную) группу. Весь клинический и электрофизиологический материал был самостоятельно обобщён, проанализирован и подвергнут статистической обработке с использованием современных непараметрических методов. На основании полученных данных автором сформулированы выводы, положения, выносимые на защиту, и разработаны практические рекомендации. Личный вклад автора в сбор и обработку материала составил 95% по каждому из этапов; общий вклад в выполнение научного исследования превышает 90%.
Внедрение результатов работы в практику
Основные результаты диссертационного исследования внедрены в клиническую работу нейрохирургического отделения «НИИТОН ФГБОУ ВО СГМУ им. В.И. Разумовского», клиническую работу нейрохирургического отделения ГУЗ "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", клиническую практику нейрохирургической службы ООО "МЕДИЦИНСКИМ ДИ ЦЕНТР", научную работу отдела «Клинической и экспериментальной нейрохирургии» «НИИТОН ФГБОУ ВО СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ, научную работу нейрохирургического отделения .№3 РНХИ проф. А.Л. Поленова, в учебную работу кафедры хирургических болезней Саратовского медицинского университета «Реавиз».
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Особенности нейропластических изменений головного мозга при травматической аксонотомии плечевого сплетения по данным МР-морфометрии и МР-трактографии2015 год, кандидат наук Гневышев, Евгений Николаевич
Экспериментально-клиническое обоснование применения клеток стромально-васкулярной фракции аутожировой ткани для стимуляции нейрорегенерации в хирургии повреждений плечевого сплетения2023 год, кандидат наук Богов Алексей Андреевич
Роль ультразвукового исследования в дифференциальной диагностике нейропатии при различных заболеваниях и оценка анатомии плечевого сплетения в аспекте проведения регионарной анестезии2017 год, кандидат наук Шуст Юлия Александровна
Вертебральные, невральные и миофасциальные нарушения у больных с брахиалгией2013 год, кандидат наук Степнев, Сергей Геннадьевич
Реабилитация больных с повреждением стволов плечевого сплетения2009 год, доктор медицинских наук Горшков, Роман Петрович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результаты хирургического лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам»
Апробация работы
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на следующих научных форумах: конференции нейрохирургов Приволжского федерального округа (30 июня - 1 июля 2022 г., г. Чебоксары), IX ежегодной конференции нейрохирургов Северо-Западного федерального округа (16-17 сентября 2022 г., г. Санкт-Петербург) и XXII Всероссийской научно-практической конференции «Поленовские чтения» (13-14 апреля 2023 г., г. Санкт-Петербург), Международной научно-практической конференции «Технологические инновации в травматологии, ортопедии и нейрохирургии: интеграция науки и практики» (19 ноября 2025 г., г. Саратов).
Научные публикации
По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ, из них 4 стати в журналах, включённых в Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Получено 3 патента Российской Федерации на изобретения: № 2797743 от 08.06.2023 г., № 2801027 от
01.08.2023 г., № 2821358 от 21.06.2024 г., а также свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2021621417 от 01.07.2021 г.
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа изложена на 157 страницах машинописного текста и включает введение, пять глав, заключение, выводы, практические рекомендации, список литературы и приложение. Текст иллюстрирован 9 таблицами и 30 рисунками. Список литературы содержит 151 источника, из них 30 отечественных и 121 зарубежных.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ И НАПРАВЛЕНИЯ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ЗАКРЫТЫМИ ПОВРЕЖДЕНИЯМИ плечевого сплетения
1.1 Краткие сведения об анатомическом строении и топографии стволов
плечевого сплетения
Плечевое сплетение (ПС) - это сложная анатомическая структура, состоящая из нескольких корешков, спинальных нервов, стволов и большого числа терминальных ветвей, которая обеспечивает двигательную, вегетативную и соматосенсорную иннервацию плечевого пояса и верхних конечностей, обладающая чрезвычайной анатомической вариабельностью [4, 10, 29, 43, 71, 73, 74]. Так, Б.С. Дойников (1955 г.) в своей работе отмечает, что ряд исследователей-морфологов выделяют 7-8 вариантов разветвлений ПС, в тоже время, А.С. Лурье в своей монографии (1968 г.) приводит примеры 12 вариантов его строения [1, 6, 29, 84]. Согласно классическим представлениям, ПС образовано передними ветвями спинномозговых нервов, начиная от С5 до D1 включительно (Рисунок 1) [2, 10, 16, 26, 29, 43, 44, 57, 58, 63, 71, 72, 74, 94].
Рисунок 1 - Схема классического строения плечевого сплетения
Следует отметить, что по данным ряда авторов в 10-41 % случаев обнаруживается участие С4 корешка в формировании ПС, причём в части из них -только на одной стороне. D2 корешок значительно реже участвует в формировании ПС - в 2-10 % случаев согласно литературным данным [10, 26, 29, 42, 43, 71, 73]. Таким образом, в одних случаях ПС образовано за счёт передних ветвей С4-01 корешков включительно (краниальный тип), в других случаях - за счёт участия С5-D2 корешков (каудальный тип). Кроме описанных выше двух основных форм существует также множество других вариантов строения ПС, что практически не влияет на особенности клинических проявлений и тактику лечения [1, 6, 9, 10, 26, 29, 43, 71].
Рассматривая топографо-анатомические особенности ПС, следует указать, что оно расположено в надключичной, подключичной и, частично, в подмышечной области [43, 44, 57, 63, 71, 73, 74, 94]. В надключичной ямке формирование первичных стволов ПС происходит посредством объединения вентральных ветвей спинномозговых нервов. Объединение передних ветвей спинномозговых нервов С5 и С6 образует верхний первичный ствол. Средний первичный ствол представляет собой прямое продолжение спинномозгового нерва С7, тогда как нижний первичный ствол формируется путем слияния спинномозговых нервов С8 и ТЫ, завершая таким образом базовое разделение сплетения на три основных ствола [2, 3, 16, 42, 43, 44, 57, 63, 71, 74]. От корешков и первичных стволов отходят короткие ветви ПС, которые иннервируют мышцы плечевого пояса. К ним относятся диафрагмальный, длинный грудной, дорсальный лопаточный и надлопаточный нервы [2, 42, 44, 57, 63, 71, 74, 94]. Диафрагмальный нерв берет начало от С3-С5 корешков, проходит через переднюю лестничную мышцу или огибает её, пролегая между подключичной веной и артерией в область средостения [2, 44, 57, 63, 71, 74, 94]. Длинный грудной нерв берет начало от С5-С6 корешков, проходит через среднюю лестничную мышцу или огибает её, направляясь к иннервируемому органу - передней зубчатой мышцы [2, 44, 57, 63, 71, 74, 94]. Дорсальный лопаточный нерв берет начало от С5 корешка, проходит через среднюю лестничную мышцу и направляется вглубь, к мышце, поднимающей
лопатку [2, 44, 57, 63, 71, 74, 94]. Наконец, надлопаточный нерв берёт свое начало от верхнего ствола ПС в месте, известном как точка Эрба, и проходит латерально вдоль задней границы ключицы, поворачивая кзади у верхнего края лопатки, пролегает через надлопаточную выемку и продолжается к надостной мышце [2, 16, 44, 57, 63, 71, 74, 94].
Первичные стволы ПС расположены в проекции лопаточно-трапециевидного и лопаточно-ключичного треугольников и вместе с подключичной артерией составляют сосудисто-нервный пучок латерального треугольника шеи [57, 63, 71, 73, 74, 94]. В подключичной ямке передние ветви верхнего, среднего и нижнего первичных стволов, соединяясь, образуют вторичные столы ПС: латеральный, медиальный и задний, формирующие длинные нервные стволы верхней конечности [2, 16, 44, 57, 63, 71, 74, 94].
Таким образом, ПС имеет различные варианты строения и сложные топографо-анатомические взаимоотношения, значение которых важно учитывать в ходе диагностики повреждений и выборе тактики комплексного лечения.
1.2 Сведения о травматическом повреждении плечевого сплетения
Травматические повреждения ПС - это переломный момент для пострадавшего, изменяющий его жизнь, приводящий к физической недееспособности, психологическому стрессу и экономическим трудностям, а в ряде случаев - к полной трудовой непригодности и социальной дезадаптации [36, 50, 57, 66, 98, 104, 114, 118, 131, 134, 144]. Травматическое повреждение ПС сохраняет высокую актуальность не только как клиническая нозология, но и как медико-социальная проблема. Это обусловлено значительным уровнем стойкой утраты трудоспособности, достигающим 60-81 %. Социальная значимость патологии дополнительно усиливается тем, что наибольшую заболеваемость регистрируют среди мужчин в возрасте 18-45 лет — в наиболее активной трудовой и репродуктивной фазе жизни [2, 7, 9, 10, 13, 26, 36, 60, 94, 98, 103, 109, 118, 140].
Согласно литературным данным, повреждения периферического отдела нервной системы составляют от 1 до 6 % всех травм нервной системы. Среди них доминирующую долю — от 60 до 81 % — занимают травмы ПС и его ветвей [7, 26, 57, 67, 141]. В подавляющем большинстве случаев (74 %) повреждения ПС обусловлены дорожно-транспортными происшествиями, остальные 26 % приходятся на производственный и бытовой травматизм [4, 16, 26, 66, 139, 140, 141]. Повреждения стволов ПС редко встречаются как изолированные, чаще они сочетаются с политравмой - 78,3% [1, 26, 67, 103, 118, 138, 141]. При этом их количество имеет тенденцию к увеличению, что связано с ростом числа военных конфликтов в условиях современности, дорожно-транспортных происшествий и производственного травматизма [31, 36, 43, 67, 89, 103, 140, 141]. Доминирующим патогенетическим механизмом повреждения ПС выступает тракционный, формирующийся в результате дистракции его нервных стволов при форсированном наклоне шейного отдела позвоночника, каудальном смещении плечевого пояса, а также при экстремальном абдукционном воздействии на верхнюю конечность или вывихе в плечевом суставе. Указанный механизм преимущественно реализуется при высокоэнергетической травме, включающей прямую импрессию в область надплечья, дорожно-транспортные происшествия (в частности, мотоциклетную травму), кататравму, огнестрельные ранения и иные варианты политравмы [36, 43, 60, 67, 89, 94, 98, 99, 103, 104, 118, 122, 140, 144, 149]. Согласно результатам проведенных исследований, данные повреждения в 65-78% случаев сочетаются с политравмой, сопровождающейся множественными нарушениями целостности структур опорно-двигательной системы [26, 67, 102, 103, 141, 151].
Говоря о морфологии повреждений, следует отметить, что при закрытых травмах ПС, преобладают нейропраксия и аксонотмезис (по классификации Seddon, 1943), что соответствует II-IV степеням по Sunderland (1951) [38, 42, 43, 57, 63, 77, 132, 140]. Нейропраксия характеризуется сохранением анатомической целостности нервного волокна на фоне нарушения проведения импульса вследствие очаговой демиелинизации. Регенерация миелиновой оболочки при нейропраксии, как правило, завершается в период от 3 до 4 недель. Аксонотмезис
характеризуется интраневральными патологическими изменениями с сохранением целостности соединительнотканного каркаса нерва - эпиневрия. При этом повреждение внутриствольных структур запускает процесс валлеровской дегенерации, морфологически проявляющийся дистрофическими изменениями и последующим распадом аксонов с формированием характерных лент Бюнгера [38, 42, 57, 63, 77, 132, 140]. В редких случаях тракционного повреждения стволы ПС подвергаются не только чрезмерному растяжению, но и полному разрыву со значительном дефектом, что эквивалентно невротмезису по классификации Seddon (1943) и V степени по Sunderland (1951) [38, 42, 43, 57, 63, 77, 122, 140]. Также, повреждения классифицируются в зависимости от их расположения относительно дорсального корневого узла (спинномозгового ганглия): преганглионарное повреждение происходит проксимальнее, а постганглионарное повреждение -дистальнее [36, 38, 43, 62, 93, 132]. Таким образом, в определенных случаях повреждения стволов ПС могут располагаться в области межпозвонковых отверстий, сопровождаясь частичным или полным отрывом корешков от структур СМ [36, 38, 43, 62, 93, 127, 132]. Спинномозговые нервы обладают способностью свободно перемещаться в пределах межпозвоночных отверстий, поскольку они никак не фиксированы. Однако на уровнях С4 по С7 можно обнаружить волокнистые отростки, которые связывают спинномозговые нервы с поперечными отростками после их выхода из межпозвонковых отверстий. Это не относится к спинномозговым нервам уровней С8 и Th1 позвоночно-двигательных сегментов. Это анатомическое различие объясняет сравнительно большую частоту отрывных повреждений двух нижних корешков ПС по сравнению с более высокими анатомическими уровнями [38, 43, 67, 127, 141].
Учитывая ключевое значение локализации повреждения для выбора оптимальной стратегии комплексного лечения, дифференциальная диагностика преганглионарных и постганглионарных поражений ПС приобретает высокую клиническую значимость [36, 38, 43, 45, 58, 62, 127].
К числу этиологических форм закрытых повреждений ПС относится ятрогенная травма, которая преимущественно регистрируется у пациентов старше
18 лет и составляет 8-18 % от всех случаев [63, 67, 70, 141]. Такие повреждения возникает в результате выполнения различных хирургических вмешательств и медицинских манипуляций, включая закрытую репозицию вывихов плечевого сустава, закрытую или открытую фиксацию переломов костей плечевого пояса и проксимального отдела плеча, а также эндопротезирование плечевого сустава [63, 70, 75, 141].
ЗППС также наблюдаются в неонатальном периоде, их частота варьируется от 0,37 до 5,1 случая на 1000 живорождённых [10, 22, 28, 32, 41, 72, 82, 100, 101, 106, 110, 113, 132]. При этом наиболее частым (до 97%) осложнением родов, ведущим к возникновению повреждения ПС, является дистоция плечиков плода [10, 28, 82, 100, 119, 129]. При развитии данного осложнения повреждение ПС возникает в 4-40% случаев [10, 28, 100, 119, 129]. Ключевыми факторами риска развития являются: макросомия плода, гестационный или манифестный сахарный диабет у матери, а также диспропорция между размерами плода и родовыми путями. Преобладание правосторонних парезов и параличей обусловлено частотой встречаемости первой позиции плода в полости матки, при которой правая верхняя конечность оказывается прижатой к лобковому сочленению, что создаёт предпосылки для тракционного повреждения ПС во время родовых потуг и манипуляций [10, 28, 100, 113, 119, 129]. Дополнительными этиологическими факторами являются сдавливание нервных структур при прохождении головки и плечевого пояса через родовые пути, а также применение инструментальных методов родоразрешения — акушерских щипцов или вакуум-экстракции [28, 82, 100, 119]. Морфологическая картина акушерских параличей характеризуется развитием диффузного отёка нервных стволов, наличием интраневральных разрывов аксонов, субэпиневральных кровоизлияний и, в тяжёлых случаях, авульсией корешков с повреждением серого вещества СМ. Переломы ключицы могут имитировать признаки врождённого паралича ПС (псевдопаралич) или могут быть обнаружены как сопутствующая травма [23, 55, 78, 82, 119]. Спонтанное полное восстановление функции наблюдается в 70-80 % случаев в течение первых месяцев жизни, тогда как у 20-25 % пациентов сохраняются функционально
значимые параличи. В связи с этим вопрос о целесообразности нейрохирургического вмешательства рассматривается при отсутствии положительной динамики к 3-4-му месяцу жизни. [22, 41, 65, 81, 82, 105, 106, 110, 113].
Клиническая картина и степень выраженности ЗППС находятся в прямой корреляции с интенсивностью травматического воздействия, что определяет развитие тотального либо парциального нарушения функций вовлеченных нервных структур. При тотальном поражении стволов ПС формируется картина вялого паралича верхней конечности, характеризующаяся мышечной силой 0 баллов, атонией, арефлексией, анестезией в соответствующих зонах иннервации, а также выраженными вегетативно-трофическими нарушениями [41, 55, 82, 110, 113]. В случае парциального (неполного) поражения, среди которого ряд авторов дифференцируют частичный и глубокий варианты, двигательные расстройства проявляются парезами со снижением мышечной силы до 1-4 баллов, сопровождающимися мышечной гипотонией, гипорефлексией, гипестезией и умеренно выраженными вегетативно-трофическими расстройствами в пораженной конечности [41, 55, 82, 110].
Изолированные повреждения отдельных нервных стволов ПС при травме встречаются относительно редко. В подавляющем большинстве клинических случаев наблюдается нарушение функции всего сплетения, либо одной из его топографических зон - надключичной и/или подключичной. При повреждении первичных стволов в надключичной ямке выделяют два основных клинических синдрома: синдром поражения верхнего ствола (проксимальный паралич Эрба-Дюшенна), синдром поражения нижнего ствола (дистальный паралич Дежерина-Клюмпке) с частотой встречаемости 60 и 30 % соответственно [16, 41, 43, 55, 72, 79, 82, 110, 113].
Паралич Эрба-Дюшенна характеризуется утратой функций подмышечного, надлопаточного, кожно-мышечного и, частично, лучевого нервов, что проявляется клиническим синдромом поражения мышечных групп плечевого пояса и проксимального отдела плеча. Это сопровождается нарушением всех видов
движений в плечевом суставе, отсутствием сгибательно-локтевого рефлекса, снижением чувствительности вплоть до полной анестезии по наружной поверхности плеча и предплечья, а также выраженной болезненностью в надключичной области при пальпации [16, 43, 55, 72, 79, 82, 107, 110, 113, 130].
Паралич Дежерина-Клюмпке характеризуется утратой функций срединного, локтевого и медиального кожного нервов плеча и предплечья. Клинически это проявляется нарушением чувствительности в зоне иннервации указанных нервов -на передневнутренней поверхности плеча, предплечья, кисти, а также IV и V пальцев, вплоть до полной анестезии. При пальпации в подключичной ямке нередко выявляется выраженная болезненность с иррадиацией по всей верхней конечности. В ряде наблюдений регистрируется синдром Клода - Бернара -Горнера, что свидетельствует о проксимальном уровне поражения и может указывать на наличие интрадуральных повреждений [16, 28, 43, 55, 72, 79, 82, 110].
Помимо описанных изолированных синдромов, в клинической практике выделяют тотальный вариант повреждения ПС с вовлечением всех трёх стволов, что определяет особую тактику комплексного лечения. При неэффективности консервативной терапии данный вариант требует выполнения хирургической ревизии и МН стволов ПС в надключичной и/или подключичной областях, нередко с применением расширенного хирургического доступа [16, 55, 82, 105, 110]. Даже при своевременном применении полного спектра терапевтических мер прогноз восстановления функциональной активности верхней конечности часто остается неблагоприятным [13, 29, 82, 105, 110, 140]. Клиническая картина тотального паралича ПС включает полное отсутствие активных движений, тотальную утрату чувствительности и выраженные вегетативно-трофические нарушения в пораженной верхней конечности. Следует отметить, что тотальный паралич ПС не всегда свидетельствует о необратимом повреждении его стволов. В раннем посттравматическом периоде нервные стволы могут находиться в состоянии парабиоза, что клинически имитирует картину тотального паралича. Исходя из этого, сроки для проведения хирургического лечения подобной категории пациентов остаются спорным вопросом, который требует баланса между
предоставлением времени для спонтанной регенерации нерва и проведением хирургического лечения до того, как произойдёт денервационная атрофия, которая сделает мышцы невосприимчивыми к реиннервации [26, 36, 45, 82, 86, 105, 110, 113]. В отдалённом периоде (12-18 месяцев) после повреждения ПС у значительной части пациентов формируются резистентные к терапии, а в ряде случаев -необратимые патологические изменения верхней конечности. Клинически они проявляются образованием трофических язв, формированием стойких контрактур с последующим анкилозом суставов, а также развитием остеопороза костных структур дистальных отделов поражённой конечности [36, 45, 51, 82, 105 110, 140]. Интервал между денервацией и реиннервацией более 12-18 месяцев приводит к тому, что успешное восстановление мышечной функции будет маловероятно [2, 26, 45, 82, 105, 110, 140]. На основании этих фактов, согласно современной литературе, оптимальными сроками для хирургического лечения данной патологии принято считать сроки от 6 до 9 месяцев [45, 82, 86, 105, 110, 113].
Таким образом, с учётом приведенных данных, определение показаний к хирургическому вмешательству требует предварительного соблюдения периода «оправданного выжидания» продолжительностью 3-6 месяцев, в течение которого проводится комплексное консервативное лечение, направленное на стимуляцию спонтанной регенерации нервных структур и оценку динамики восстановления их функций [7, 36, 45, 56, 65, 82, 86, 105, 109, 110, 113, 150].
1.3 Методы диагностики травматического повреждения стволов плечевого
сплетения
В современной клинической практике ЭНМГ остаётся ключевым компонентом комплексной диагностики ЗППС. Несмотря на длительную историю применения, метод сохраняет высокую чувствительность и специфичность, позволяя не только определить тип, степень и локализацию поражения нервных структур сразу после травмы, так и изучить в динамике функциональное состояние
нервно-мышечного аппарата верхних конечностей на различных уровнях (корешки СМ, стволы ПС, сегмент периферического нерва) Кроме того, ЭНМГ служит объективным инструментом оценки эффективности проводимого лечения [16, 26, 43, 45, 61, 66, 69, 87, 108, 140]. Диагностическая ценность метода обусловлена анализом амплитудных и временных параметров, в частности амплитуды М-ответа и Н-рефлекса, латентности F-волны, а также скорости проведения импульсов по эфферентным (двигательным) и афферентным (чувствительным) волокнам. Эти показатели позволяют достоверно оценить степень нарушения нервной проводимости и тяжесть структурно-функциональных изменений в нервных стволах [43, 61, 66, 77, 108]. Дополнительную информацию о состоянии двигательной единицы - фундаментального элемента нервно-мышечной системы, объединяющего мотонейрон передних рогов СМ, его аксон и иннервируемую группу мышечных волокон, позволяет получить игольчатая электромиография. Метод регистрирует патологические паттерны спонтанной биоэлектрической активности, включая потенциалы фибрилляций, позитивно-острые волны и фасцикуляционные потенциалы, что отражает стадию и выраженность денервационного процесса. Регистрация биопотенциалов осуществляется как в состоянии полного мышечного расслабления, так и при произвольном сокращении исследуемой мышцы с помощью накожных и игольчатых электродов [14, 16, 23, 43, 61, 66, 108]. В случаях, когда требуется уточнить уровень поражения и глубину структурных изменений в нервных волокнах, применяется стимуляционная электромиография, при которой стимулирующие и регистрирующие электроды размещаются над мышцей в проекции исследуемого нерва верхней конечности. Такой подход повышает информативность исследования при оценке степени и локализации аксонально-демиелинизирующего блока [23, 61, 66, 108].
Следует подчеркнуть, что изолированное применение электрофизиологических методов исследования не всегда обеспечивает достаточную достоверность в определении топики, патоморфологического характера и степени тяжести повреждения нервных стволов. Это ограничение особенно важно учитывать у пациентов с ЗППС, у которых в ходе
интраоперационной ревизии выявляется анатомическая сохранность нервных структур при наличии выраженного клинико-электрофизиологического дефицита. В связи с этим современные подходы к планированию лечебной тактики требуют не только количественной оценки степени нарушения проводимости, но и подтверждения наличия анатомической непрерывности между повреждёнными волокнами и сегментарным аппаратом СМ. Одним из основных электрофизиологических методов, обеспечивающих дифференциацию преганглионарного и постганглионарного уровней поражения ПС, является регистрация соматосенсорных вызванных потенциалов на уровне СМ и сенсомоторной коры головного мозга [7, 10, 46, 62, 93, 118, 127]. Для повышения диагностической точности ряд авторов рекомендуют комбинировать запись соматосенсорных вызванных потенциалов с одновременной оценкой моторного и сенсорного ответов. Такой комплексный подход позволяет не только точно определить уровень повреждения относительно спинномозгового ганглия, но и объективно оценить глубину и распространённость структурно-функциональных нарушений в нервных стволах [44, 46, 62, 66, 93, 127].
Рентгенологическое исследование является обязательным этапом диагностики у всех пациентов с подозрением на травматическое повреждение ПС и проводится с целью выявления или исключения сопутствующей костной патологии. Первичная рентгенологическая оценка шейного отдела позвоночника, плеча или грудной клетки может быть выполнена в случае травмы или боли, поскольку она позволяет косвенно указать на локализацию повреждения [2, 26, 36, 43, 71, 115, 141]. Определенные скелетные повреждения обладают значимой диагностической ценностью при верификации уровня невральных поражений. В частности, травматические изменения шейных позвонков в сочетании с высоким стоянием купола диафрагмы позволяют предположить повреждение спинномозговых корешков, учитывая, что паралич диафрагмы развивается при отрыве проксимальных отделов корешка С5. Аналогичным диагностическим значением обладают переломы первого ребра и ключицы, ассоциированные с потенциальным поражением ПС, а также вывих головки плечевой кости,
указывающий на возможное повреждение подмышечного нерва [2, 26, 36, 43, 71, 115, 141].
В современной клинической практике ключевую роль в диагностике ЗППС играют методы нейровизуализации, обеспечивающие детальную оценку анатомо-топографических взаимоотношений нервных структур с параневральными тканями, точную топическую диагностику уровня поражения и верификацию вторичных структурных изменений скелетной мускулатуры денервационного генеза [2, 26, 43, 47, 48, 58, 71, 73, 74, 92, 99, 127, 132, 148]. КТ демонстрирует особую диагностическую ценность при сочетанных повреждениях, когда травма ПС сопровождается нарушением целостности костно-суставного аппарата плечевого пояса и верхних конечностей, включая переломы ключицы и лопатки, а также вывихи в плечевом суставе [23, 43, 58, 66, 71, 115, 127, 132]. В остром посттравматическом периоде КТ-исследование позволяет визуализировать параваскулярные и паравертебральные гематомы в надключичной и подключичной областях, которые нередко сопровождают тракционные повреждения ПС. При проведении КТ-миелографии с внутривенным или интратекальным введением контрастного вещества можно выявить псевдоменингоцеле — патогномоничный признак травматической авульсии спинномозговых корешков. Наличие этого рентгенологического маркера указывает на преганглионарный характер повреждения и ассоциируется с неблагоприятным прогнозом в отношении функционального восстановления даже при проведении комплексного хирургического и реабилитационного лечения [2, 16, 26, 36, 43, 58, 71, 87, 94, 98, 99, 115, 127, 132, 140, 148].
Несмотря на то, что псевдоменингоцеле часто расценивается как признак отрыва нервного корешка, ряд авторов отмечают, что разрывы корешков могут происходить и без формирования псевдоменингоцеле, а множественные разрывы нервных корешков могут сопровождаться лишь единичным псевдоменингоцеле [60, 74, 93, 127, 132, 148]. В связи с этим оптимальная стратегия визуализации акцентируется на прямой оценке состояния нервных корешков, а не на исключительной зависимости от наличия псевдоменингоцеле для диагностики их
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Дифференцированный подход к хирургическому лечению патологии плечевого сплетения на основании данных клиники и магнитно-резонансной томографии2002 год, кандидат медицинских наук Кузнецов, Алексей Витальевич
Ошибки и трудности хирургического лечения повреждений периферических нервов верхних конечностей2006 год, кандидат медицинских наук Валерко, Виталий Геннадьевич
Контрастная нейрография в комплексной диагностике повреждений периферических нервов2007 год, кандидат медицинских наук Джумагишиев, Динислам Каирбекович
Интраоперационная диагностика и тактика дифференцированного хирургического лечения повреждений периферических нервов конечностей2024 год, кандидат наук Айтемиров Шамиль Малачиляевич
Эндоскопическая хирургия при травмах и заболеваниях периферических нервов, в том числе ассоциированных с ортопедической патологией2026 год, доктор наук Беляк Евгений Александрович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шувалов Станислав Дмитриевич, 2026 год
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Берснев, В. П. Практическое руководство по хирургии нервов / В. П. Берснев, Г. С. Кокин, Т. О. Извекова. - М. : Умный доктор, 2017. - 552 с.
2. Бехтерев, А. В. Тактика при повреждении периферических нервов верхней конечности / А. В. Бехтерев, С. А. Ткаченко, В. Д. Машталов // Главврач Юга России. - 2017. - Т. 57, № 4. - С. 28-32.
3. Валерко, В. Г. Ошибки и трудности хирургического лечения повреждений периферических нервов верхних конечностей: дис. ... канд. мед. наук : 14.00.26 / Валерко Вячеслав Григорьевич. - Санкт-Петербург, 2006. - 154 с.
4. Высокоразрешающая ультрасонография в диагностике и хирургии периферических нервов конечностей (обзор литературы) / Ш. М. Айтемиров, В. Г. Нинель, Г. А. Коршунова, И. Н. Щаницын // Травматология и ортопедия России. -2015. - № 3. - С. 116-125.
5. Галаева, А. А. Нейрофизиологическое обеспечение хирургического лечения патологии периферической нервной системы: опыт РНХИ им. Проф. А.Л. Поленова / А. А. Галаева, О. А. Топоркова, М. В. Александров // Российский нейрохирургический журнал имени профессора А.Л. Поленова. - 2023. - Т. 15, № S1. - С. 151-152.
6. Григорович, К. А. Хирургия периферических нервов: учебное пособие / К. А. Григорович. - Москва, 1981. - 304 с.
7. Зоркова, А. В. Хирургическое лечение закрытых внутриствольных травматических повреждений периферических нервов / А. В. Зоркова, В. Н. Григорьева, С. Е. Гликин // Медицинский альманах. - 2018. - Т. 56, № 5. - С. 134137.
8. История развития хирургии невропатии локтевого нерва на уровне кубитального канала / Р. Джигания, М. М. Короткевич, А. Ю. Орлов, В. П. Берснев // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. - 2019. - Т. 11, № 1. - С. 73-78.
9. История развития хирургии невропатии локтевого нерва на уровне кубитального канала / Р. Джигания, М. М. Короткевич, А. Ю. Орлов, В. П. Берснев // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. - 2019. - Т. 11, № 1. - С. 73-78.
10. К вопросу о строении плечевого сплетения: современные взгляды в хирургии / Н. С. Горбунов, С. И. Ростовцев, П. А. Самотесов [и др.] // Сибирское медицинское обозрение. - 2020. - Т. 122, № 2. - С. 13-19.
11. Клинико-инструментальные характеристики травматических поражений периферических нервов конечностей / И. В. Литвиненко, М. М. Одинак, С. А. Живолупов [и др.] // Вестник Российской военно-медицинской академии. -2018. - № 3. - С. 50-56.
12. Мещерягина, И. А. Повторные курсы электростимуляции при тракционных нейропатиях седалищного и бедренного нервов после эндопротезирования / И. А. Мещерягина // Саратовский научно-медицинский журнал. - 2024. - № 2. - С. 166-170.
13. Невротизация трех крупных нервов при тракционном повреждении плечевого сплетения / Ф. С. Говенько, Д. Н. Монашенко, Д. С. Лукин, В. Н. Команцев // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2012. - Т. 40, № 4. - С. 12-19.
14. Николаев, С.Г. Электромиография: клинический практикум / С.Г. Николаев. - Иваново: ПресСто, 2013. - 394 с.
15. Новиков, М. Л. Травматические повреждения плечевого сплетения и современные способы хирургической коррекции. Часть II. Тактика лечения повреждений плечевого сплетения / М. Л. Новиков, Т. Э. Торно // Нервно-мышечные болезни. - 2013. - № 1. - С. 18-26.
16. Новиков, М. Л. Травматические повреждения плечевого сплетения: современные способы хирургической коррекции. Часть I. Диагностика повреждений плечевого сплетения / М. Л. Новиков // Нервно-мышечные болезни. -2012. - № 4. - С. 19-28.
17. Патент № 2797743 С1 Российская Федерация, МПК А61В 5/05, А6Ш
2/08. Способ диагностики уровня повреждения первичных и вторичных двигательных ветвей плечевого сплетения с синдромом полного нарушения проводимости по его стволам : № 2023106592 : заявл. 21.03.2023 : опубл. 08.06.2023 / С. Д. Шувалов, Г. А. Коршунова, С. П. Бажанов ; заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации. - EDN DLGAEH.
18. Патент № 2801027 С1 Российская Федерация, МПК А6Щ 2/08, А61В 5/05. Способ выбора хирургического доступа при закрытых повреждениях плечевого сплетения с синдромом полного нарушения проводимости по его стволам : № 2023106603 : заявл. 21.03.2023 : опубл. 01.08.2023 / С. Д. Шувалов, С. П. Бажанов, Г. А. Коршунова ; заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации. - EDN ХРКШХ
19. Патент № 2821358 С1 Российская Федерация, МПК А61В 5/05, А6Ш 2/08. Способ диагностики преганглионарного повреждения спинных корешков, входящих в состав плечевого сплетения : № 2023126167 : заявл. 12.10.2023 : опубл. 21.06.2024 / С. Д. Шувалов, Г. А. Коршунова, С. П. Бажанов ; заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации. - EDN НВК01Т.
20. Персонифицированное хирургическое лечение пациентов с нейропатией локтевого нерва на уровне кубитального канала / А. С. Назаров, А. Ю. Орлов, Ю. В. Беляков [и др.] // Российский нейрохирургический журнал имени профессора А.Л. Поленова. - 2022. - Т. 14, № S1. - С. 36-37.
21. Причины неудовлетворительных результатов хирургического лечения пациентов с синдромом кубитального канала / Р. Джигания, А. Ю. Орлов, А. С.
Назаров, Ю. В. Беляков // Российский нейрохирургический журнал им. профессора А.Л. Поленова. - 2020. - Т. 12, № 3. - С. 12-16.
22. Рекомендательный протокол оказания медицинской помощи при родовой травме плечевого сплетения у детей первых месяцев жизни / И. А. Крюкова, Н. О. Хусаинов, А. Г. Баиндурашвили [и др.] // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. - 2016. - № 1. - С. 72-77.
23. Современные технологии медицинской реабилитации детей с посттравматическими нейропатиями верхних конечностей / М. А. Хан, Е. Л. Вахова, А. В. Александров [и др.] // Вестник восстановительной медицины. - 2021.
- № 4. - С. 72-81.
24. Топографо-анатомическое обоснование выбора хирургического доступа к лучевому нерву в зависимости от зоны его поражения / А. Ю. Воеводкина, А. С. Назаров, Ю. В. Беляков [и др.] // Современные проблемы науки и образования. - 2025. - № 2. - С. 41.
25. Травматические невропатии лучевого нерва: ретроспективный анализ / А. Ю. Воеводкина, А. С. Назаров, Е. А. Олейник, А. Ю. Орлов // Российский нейрохирургический журнал имени профессора А.Л. Поленова. - 2024. - Т. 16, № 2. - С. 112-118.
26. Травматическое повреждение плечевого сплетения / А. В. Яриков, А. В. Туткин, В. А. Леонов [и др.] // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2019.
- № 4. - С. 14-18.
27. Хейло, А. Л. Электростимуляции спинного мозга (аналитический обзор) / А. Л. Хейло, А. Г. Аганесов // Клиническая и экспериментальная хирургия.
- 2015. - Т. 7, № 1. - С. 45-51.
28. Хусаинов, Н. О. Возможные причины возникновения родового повреждения плечевого сплетения / Н. О. Хусаинов, А. Б. Орешков // Научно-практический журнал Акушерство и гинекология. - 2015. - № 5. - С. 15-18.
29. Шевелев, И.Н. Травматические поражения плечевого сплетения (клиника, диагностика, микрохирургия) / И.Н. Шевелев. - М., 2005. - 383 с.
30. Эндоскопически-ассистированное подмышечное перемещение
локтевого нерва при синдроме кубитального канала / А. С. Назаров, А. Ю. Орлов, Д. А. Архиповский [и др.] // Российский нейрохирургический журнал имени профессора А.Л. Поленова. - 2023. - Т. 15, № 4. - С. 117-121.
31. A bibliometric analysis of brachial plexus injury from 1980 to 2022 / D. Wei, L. Zhao, X. Y Hua [et al.] // Heliyon. - 2024. - Vol. 10, № 4. - P. 26175.
32. A Multidisciplinary Approach to Brachial Plexus Birth Injury: An Overview and Institutional Experience / W. R. Owens, V. C. Mohan, D. M. Quirarte [et al.] // Semin Plast Surg. - 2025. - Vol. 39, № 2. - P. 69-74.
33. A multidisciplinary approach to the management of brachial plexus injuries: experience from the Mayo Clinic over 100 years / A. Y. Shin, A. T. Bishop, M. F. Loosbroch, R. J. Spinner // J Hand Surg Eur Vol. - 2022. - Vol. 47, № 11. - P. 1103-1113.
34. A systematic review and meta-analysis of patient-reported outcomes following nerve transfer surgery for brachial plexus injury / C. Haldane, G. Frost, E. Ogalo [et al.] // PM R. - 2022. - Vol. 14, № 11. - P. 1368-1381.
35. Adolescent shoulder reconstruction techniques in brachial plexus birth injury / J. S. Kurtzman, N. Khabyeh-Hasbani, A. M. Feretti [et al.] // J Shoulder Elbow Surg. -2025. - Vol. 34, № 4. - P. 214-226.
36. Adult Traumatic Brachial Plexus Injuries / S. S. Noland, A. T. Bishop, R. J. Spinner, A. Y. Shin // J Am Acad Orthop Surg. - 2019. - Vol. 27, № 19. - P. 705-716.
37. Adult traumatic brachial plexus injuries: advances and current updates / J. N. Goubier, B. Battiston, J. Casanas, T. Quick // J Hand Surg Eur Vol. - 2024. - Vol. 49, № 6. - P. 734-746.
38. Ahearn, B. M. Traumatic Brachial Plexopathy in Athletes: Current Concepts for Diagnosis and Management of Stingers / B. M. Ahearn, H. M. Starr, J. G. Seiler // J Am Acad Orthop Surg. - 2019. - Vol. 27, № 18. - P. 677-684.
39. AlAbbas, F. M. Surgical Neuromodulation of Traumatic Brachial Plexus Injuries a Systematic Review and Meta-analysis / F. M. AlAbbas // Med Arch. - 2023. -Vol. 77, № 5. - P. 370-376.
40. Birch, R. Timing of surgical reconstruction for closed traumatic injury to the supraclavicular brachial plexus / R. Birch // J Hand Surg Eur Vol. - 2015. - Vol. 40, №2 6.
- P. 562-567.
41. Brachial Plexus Birth Injury: A Single-Center Study / E. Caron, A. J. Gienapp, H. Files, T. Ridley-Pryor // Clin Pediatr (Phila). - 2023. - Vol. 62, № 12. - P. 1489-1496.
42. Brachial Plexus Injuries - Review of the Anatomy and the Treatment Options / S. Pejkova, V. Filipce, I. Peev [et al.] // Pril (Makedon Akad Nauk Umet Odd Med Nauki). - 2021. - Vol. 42, № 1. - P. 91-103.
43. Brachial plexus injuries in adults: evaluation and diagnostic approach / V. I. Sakellariou, N. K. Badilas, G. A. Mazis [et al.] // ISRN Orthop. - 2014. - Vol. 2014. - P. 726103.
44. Brachial Plexus Injuries in Sport Medicine: Clinical Evaluation, Diagnostic Approaches, Treatment Options, and Rehabilitative Interventions / I. Belviso, S. Palermi, A. M. Sacco [et al.] // J Funct Morphol Kinesiol. - 2020. - Vol. 5, № 2. - P. 22.
45. Brachial plexus injury after shoulder dislocation: a literature review / O. Gutkowska, J. Martynkiewicz, M. Urban, J. Gosk // Neurosurg Rev. - 2020. - Vol. 43. -N 2. - P. 407-423.
46. Brachial plexus injury and resting-state fMRI: Need for consensus / D. Thaploo, D. I. Bhat, M. V. Kulkarni, B. I. Devi // Neurol India. - 2019. - Vol. 67, № 3. -P. 679-683.
47. Brachial Plexus Nerve Injuries and Disorders: MR Imaging-Ultrasound Correlation / S. Koneru, V. T. Nguyen, J. H. Hacquebord, R. S. Adler // Magn Reson Imaging Clin N Am. - 2023. - Vol. 31, № 2. - P. 255-267.
48. Brachial Plexus Ultrasound and MRI in Children with Brachial Plexus Birth Injury / A. Gunes, E. Bulut, A. Uzumcugil, K. K. Oguz // AJNR Am J Neuroradiol. -2018. - Vol. 39, № 9. - P. 1745-1750.
49. Burst Spinal Cord Stimulation: A Systematic Review and Pooled Analysis of Real-World Evidence and Outcomes Data / K. Chakravarthy, R. Malayil, T. Kirketeig, T. Deer // Pain Med. - 2019. - Vol. 20, Suppl 1. - P. 47-57.
50. Catastrophic Health Care Expenditure Following Brachial Plexus Injury / H. F. Kay, J. L. Buss, M. R. Keller [et al.] // J Hand Surg Am. - 2023. - Vol. 48, № 4. - P.
354-360.
51. Central Adaptation following Brachial Plexus Injury / N. G. Simon, C. K. Franz, N. Gupta [et al.] // World Neurosurg. - 2016. - Vol. 85. - P. 325-332.
52. Chronic motoneuronal activation enhanced axonal regeneration and functional recovery after brachial plexus injury / S. Lv, Z. Wu, Y Huang [et al.] // J Orthop Translat. - 2025. - Vol. 52. - P. 40-54.
53. Clinical assessment in brachial plexus injury surgery: systematic review and proposal for integrated evaluation among different medical departments / F. X. Cid-Rodríguez, A. Armas-Salazar, H. F. González-Morales [et al.] // Eur J Orthop Surg Traumatol. - 2025. - Vol. 35, № 1. - P. 164.
54. Clinical outcomes report in different brachial plexus injury surgeries: a systematic review / A. Armas-Salazar, A. I. García-Jerónimo, F. A. Villegas-López [et al.] // Neurosurg Rev. - 2022. - Vol. 45, № 1. - P. 411-419.
55. Clinical, electrophysiological, and imaging findings in childhood brachial plexus injury / K. E. Portwood, M. S. Albayram, S. Stone [et al.] // Dev Med Child Neurol. - 2022. - Vol. 64, № 10. - P. 1254-1261.
56. Conservative Treatment of Neonatal Brachial Plexus Palsy: A Narrative Review / V. Boetto, A. Markova, F. Malgrati [et al.] // J Clin Med. - 2024. - Vol. 13, № 24. - P. 7826.
57. Dahlin, L. B. Nerve injuries of the upper extremity and hand / L. B. Dahlin, M. Wiberg // EFORT Open Rev. - 2017. - Vol. 2, № 5. - P. 158-170.
58. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging in post-traumatic brachial plexus injuries: A systematic review / H. K. B. Fuzari, A. Dornelas de Andrade, C. F. Vilar [et al.] // Clin Neurol Neurosurg. - 2018. - Vol. 164. - P. 5-10.
59. Diagnostic accuracy of MRI for detecting nerve injury in brachial plexus birth injury / J. Brooks, C. Hardie, R. Wade [et al.] // Br J Radiol. - 2025. - Vol. 98, № 1165. - P. 36-44.
60. Diagnostic Function of 3-Tesla Magnetic Resonance Imaging for the Assessment of Brachial Plexus Injury / N. D. Hung, N. M. Duc, N. T. Xoan [et al.] // Ann Neurosci. - 2020. - Vol. 27, № 3-4. - P. 124-130.
61. Diagnostic Performance of 3D-NERVE as an Adjunct to Electromyography for the Assessment of Brachial Plexus Injury in Infants / L. Zhao, J. Zhao, C. Ma [et al.] // J Child Neurol. - 2023. - Vol. 38, № 10-12. - P. 617-621.
62. Differentiation of Pre- and Postganglionic Nerve Injury Using MRI of the Spinal Cord / A. Karalija, L. N. Novikova, G. Oradd [et al.] // PLoS One. - 2016. - Vol. 11, № 12. - P. e0168807.
63. Duffy, B. J. The Prevention and Recognition of Ulnar Nerve and Brachial Plexus Injuries / B. J. Duffy, T. D. Tubog // J Perianesth Nurs. - 2017. - Vol. 32, № 6. -P. 636-649.
64. Effective long-term management of brachial plexus injury following surgery: What is needed from hand therapists' perspectives / S. Brito, J. White, B. Hill, N. Thomacos // J Hand Ther. - 2022. - Vol. 35, № 2. - P. 267-274.
65. Effectiveness of Physical Therapy Interventions in Children with Brachial Plexus Birth Injury: A Systematic Review / M. A. de Matos, D. O. Souto, B. A. Soares [et al.] // Dev Neurorehabil. - 2023. - Vol. 26, № 1. - P. 52-62.
66. Efficient Imaging: Examining the Value of Ultrasound in the Diagnosis of Traumatic Adult Brachial Plexus Injuries, A Systematic Review / B. Chin, M. Ramji, F. Farrokhyar, J. R. Bain // Neurosurgery. - 2018. - Vol. 83, № 3. - P. 323-332.
67. Epidemiology, etiology, and types of severe adult brachial plexus injuries requiring surgical repair: systematic review and meta-analysis / R. Kaiser, P. Waldauf, G. Ullas, A. Krajcova // Neurosurg Rev. - 2020. - Vol. 43, № 2. - P. 443-452.
68. Evaluation of infraspinatus reinnervation and function following spinal accessory nerve to suprascapular nerve transfer in adult traumatic brachial plexus injuries / H. L. Baltzer, E. R. Wagner, M. F. Kircher [et al.] // Microsurgery. - 2017. - Vol. 37, № 5. - P. 365-370.
69. Examination Approaches to Brachial Plexus Injury for Neurosurgical Residents / U. Saleh, G. Y. Tan, M. Fuad [et al.] // Malays J Med Sci. - 2023. - Vol. 30, № 6. - P. 61-69.
70. Exposure of the brachial plexus in complex revisions to reverse total shoulder arthroplasty / J. Rojas, F. Familiari, A. U. Borade [et al.] // Int Orthop. - 2019. -
Vol. 43, № 12. - P. 2789-2797.
71. Gilcrease-Garcia, B. M. Anatomy, Imaging, and Pathologic Conditions of the Brachial Plexus / B. M. Gilcrease-Garcia, S. D. Deshmukh, M. S. Parsons // Radiographics. - 2020. - Vol. 40, № 6. - P. 1686-1714.
72. Govindan, M. Neonatal Brachial Plexus Injury / M. Govindan, H. L. Burrows // Pediatr Rev. - 2019. - Vol. 40, № 9. - P. 494-496.
73. Griffith, J. F. Top-Ten Tips for Imaging the Brachial Plexus with Ultrasound and MRI / J. F. Griffith, R. K. Lalam // Semin Musculoskelet Radiol. - 2019. - Vol. 23, № 4. - P. 405-418.
74. Griffith, J. F. Ultrasound of the Brachial Plexus / J. F. Griffith // Semin Musculoskelet Radiol. - 2018. - Vol. 22, № 3. - P. 323-333.
75. Grossman, J. A. I. Complications in Surgery for Brachial Plexus Birth Injury: Avoidance and Treatment / J. A. I. Grossman, A. Price, H. Chim // J Hand Surg Am. -2018. - Vol. 43, № 2. - P. 164-172.
76. Kang, G. H. Elbow Flexion Reconstruction in Brachial Plexus Avulsion Injuries - Results with Intercostal Nerve and Distal Nerve Transfers / G. H. Kang, R. Q. Lim, F. C. Yong // J Hand Surg Asian Pac Vol. - 2020. - Vol. 25, № 3. - P. 307-314.
77. Kaya, Y. Sir Herbert Seddon (1903-1977) and his classification scheme for peripheral nerve injury / Y Kaya, L. Sarikcioglu // Childs Nerv Syst. - 2015. - Vol. 31, № 2. - P. 177-180.
78. Kim, M. S. Conservative treatment for brachial plexus injury after a displaced clavicle fracture: a case report and literature review / M. S. Kim // BMC Musculoskelet Disord. - 2022. - Vol. 23, № 1. - P. 632.
79. Koshinski, J. L. Brachial Plexus Birth Injury: A Review of Neurology Literature Assessing Variability and Current Recommendations / J. L. Koshinski, S. A. Russo, D. A. Zlotolow // Pediatr Neurol. - 2022. - Vol. 136. - P. 35-42.
80. Kurt, F. Long-Term Outcomes of Obstetric Brachial Plexus Injury: A SingleCenter Experience / F. Kurt, T. Erdem Sultanoglu // Cureus. - 2024. - Vol. 16, № 11. - P. e73782.
81. Leblebicioglu, G. Brachial plexus birth injury: advances and controversies /
G. Leblebicioglu, W. Pondaag // J Hand Surg Eur Vol. - 2024. - Vol. 49, № 6. - P. 747757.
82. Lin, J. S. Brachial Plexus Birth Injuries / J. S. Lin, J. B. Samora // Orthop Clin North Am. - 2022. - Vol. 53, № 2. - P. 167-177.
83. Luo, T. D. Brachial Plexus Injuries / T. D. Luo, M. L. Levy, Z. Li // StatPearls [Internet]. - Treasure Island (FL) : StatPearls Publishing, 2025.
84. Lurje, A. Concerning surgical treatment of traumatic injury of the upper division of the brachial plexus (Erb's-type) / A. Lurje // Ann Surg. - 1948. - Vol. 127, №
2. - P. 317-326.
85. Mackinnon, S. E. Discussion: State-of-the-Art Techniques in Treating Peripheral Nerve Injury / S. E. Mackinnon // Plast Reconstr Surg. - 2018. - Vol. 141, №
3. - P. 711-712.
86. Malungpaishrope, K. Nerve Grafting and Nerve Transfer in Incomplete Brachial Plexus Birth Injury: A Systematic Review / K. Malungpaishrope, P. Kittithamvongs, J. Tie // J Hand Surg Asian Pac Vol. - 2025. - Vol. 30, № 4. - P. 399407.
87. Management of Adult Brachial Plexus Injuries / J. R. Hill, S. T. Lanier, D. M. Brogan, C. J. Dy // J Hand Surg Am. - 2021. - Vol. 46, № 9. - P. 778-788.
88. Management of brachial plexus missile injuries / L. Rasulic, V. Simic, A. Savic [et al.] // Acta Clin Croat. - 2018. - Vol. 57, № 3. - P. 487-496.
89. McQuillan, T. J., 3rd. Ballistic Injuries of the Brachial Plexus / T. J. McQuillan 3rd, N. A. Zelenski // Hand Clin. - 2025. - Vol. 41, № 3. - P. 351-359.
90. Melzack, R. Pain mechanisms: a new theory / R. Melzack, P. D. Wall // Science. - 1965. - Vol. 150. - P. 971-979.
91. Modern Medical Rehabilitation Methods for Patients with Peripheral Nerve and Brachial Plexus Injuries (Review) / A. N. Belova, T. S. Kalinina, T. V. Buylova [et al.] // Sovrem Tekhnologii Med. - 2025. - Vol. 17, № 2. - P. 86-97.
92. MR Imaging of the Brachial Plexus: A Practical Review / M. L. Brun-Vergara, A. Reda, P. Puac-Polanco [et al.] // Magn Reson Imaging Clin N Am. - 2025. -Vol. 33, № 2. - P. 331-350.
93. MRI for Detecting Root Avulsions in Traumatic Adult Brachial Plexus Injuries: A Systematic Review and Meta-Analysis of Diagnostic Accuracy / R. G. Wade, Y Takwoingi, J. C. R. Wormald [et al.] // Radiology. - 2019. - Vol. 293, № 1. - P. 125133.
94. Nerve injuries and traumatic lesions of the brachial plexus : Imaging diagnostics and therapeutic options / D. Schwarz, M. T. Pedro, C. Brand [et al.] // Radiologe. - 2017. - Vol. 57, № 3. - P. 184-194.
95. Nerve transfer helps repair brachial plexus injury by increasing cerebral cortical plasticity / G. Sun, Z. Wu, X. Wang [et al.] // Neural Regen Res. - 2014. - Vol. 9, № 23. - P. 2111-2114.
96. Nerve Transfer Surgery for Penetrating Upper Extremity Injuries / E. Karamanos, I. Rakitin, S. Dream, A. Siddiqui // Perm J. - 2018. - T. 22. - P. 17-156.
97. Nerve Transfers to Restore Shoulder Function / S. Leechavengvongs, K. Malungpaishorpe, C. Uerpairojkit [et al.] // Hand Clin. - 2016. - Vol. 32, № 2. - P. 153164.
98. Neuropathic pain in brachial plexus injury / D. Tantigate, S. Wongtrakul, T. Vathana [et al.] // Hand Surg. - 2015. - Vol. 20, № 1. - P. 39-45.
99. Nwawka, O. K. Ultrasound Imaging of the Brachial Plexus and Nerves About the Neck / O. K. Nwawka // Ultrasound Q. - 2019. - Vol. 35, № 2. - P. 110-119.
100. Obstetrical Brachial Plexus Palsy / P. O'Berry, M. Brown, L. Phillips, S. H. Evans // Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care. - 2017. - Vol. 47, № 7. - P. 151-155.
101. O'Shea, G. Brachial Plexus Birth Injury: Treatment and Interventions / G. O'Shea, S. S. Patel, B. A. Mailey // Plast Surg (Oakv). - 2025. - P. 22925503241301719.
102. Outcomes of Reconstructive Surgery in Traumatic Brachial Plexus Injury with Concomitant Vascular Injury / A. E. Huang, S. S. Noland, R. J. Spinner [et al.] // World Neurosurg. - 2020. - Vol. 135. - P. 350-357.
103. Outcomes of surgery in 1019 brachial plexus lesions treated at Louisiana State University Health Sciences Center / D. H. Kim, Y J. Cho, R. L. Tiel, D. G. Kline // J Neurosurg. - 2003. - Vol. 98, № 5. - P. 1005-1016.
104. Physical therapeutic treatment for traumatic brachial plexus injury in adults:
A scoping review / A. C. de Santana Chagas, D. Wanderley, J. K. de Oliveira Ferro [et al.] // PMR. - 2022. - Vol. 14, № 1. - P. 120-150.
105. Pondaag, W. Evidence that nerve surgery improves functional outcome for obstetric brachial plexus injury / W. Pondaag, M. J. A. Malessy // J Hand Surg Eur Vol. -
2021. - Vol. 46, № 3. - P. 229-236.
106. Pondaag, W. Outcome assessment for Brachial Plexus birth injury. Results from the iPluto world-wide consensus survey / W. Pondaag, M. J. A. Malessy // J Orthop Res. - 2018. - Vol. 36, № 9. - P. 2533-2541.
107. Prevalence of Neuropathic Pain in Patients with Traumatic Brachial Plexus Injury: A Multicenter Prospective Hospital-Based Study / P. Ciaramitaro, L. Padua, G. Devigili [et al.] // Pain Med. - 2017. - Vol. 18, № 12. - P. 2428-2432.
108. Prognostic value of needle electromyography in traumatic brachial plexus injury / D. M. Impastato, K. A. Impastato, P. Dabestani [et al.] // Muscle Nerve. - 2019. - Vol. 60, № 5. - P. 595-597.
109. Quick, T. J. Evaluation of functional outcomes after brachial plexus injury / T. J. Quick, H. Brown // J Hand Surg Eur Vol. - 2020. - Vol. 45, № 1. - P. 28-33.
110. Recent Advances in the Treatment of Brachial Plexus Birth Injury / K. J. Zuo, E. S. Ho, S. Hopyan [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2023. - Vol. 151, № 5. - P. 857-874.
111. Reconstruction of hook grip function of the fingers in patients with traumatic brachial plexus injury / Y Hara, Y. Nishiura, Y Yoshii [et al.] // J Hand Surg Eur Vol. -
2022. - Vol. 47, № 4. - P. 399-404.
112. Rehabilitation of brachial plexus injury in contact sport: Where are the data that underpin clinical management? A scoping review / R. Armstrong, T. McKeever, M. Leavitt [et al.] // PLoS One. - 2024. - Vol. 19, № 6. - P. e0298317.
113. Rehabilitation of Neonatal Brachial Plexus Palsy: Integrative Literature Review / F. Frade, J. Gómez-Salgado, L. Jacobsohn, F. Florindo-Silva // J Clin Med. -2019. - T. 8, № 7. - P. 980.
114. Reintegration into Work after Traumatic Brachial Plexus Injuries: A Selective Literature Review of Experiences from Various Global Regions / V. Hofmann, M. Maleki, H. Brown [et al.] // World Neurosurg. - 2025. - Vol. 194. - P. 123632.
115. Reliable Initial Trauma CT Findings of Supraclavicular Brachial Plexus Injury in Patients Sustaining Blunt Injuries / M. R. Povlow, J. R. Davis, A. M. Betts [et al.] // AJNR Am J Neuroradiol. - 2023. - Vol. 44, № 8. - P. 951-958.
116. Results of nerve transfer techniques for restoration of shoulder and elbow function in the context of a meta-analysis of the English literature / G. A. Merrell, K. A. Barrie, D. L. Katz, S. W. Wolfe // J Hand Surg Am. - 2001. - Vol. 26, № 2. - P. 303-314.
117. Review of rehabilitation protocols for brachial plexus injury / H. Li, J. Chen, J. Wang [et al.] // Front Neurol. - 2023. - Vol. 14. - P. 1084223.
118. Rich, J. A. Traumatic brachial plexus injury rehabilitation using neuromuscular electrical muscle stimulation in a polytrauma patient / J. A. Rich, A. Newell, T. Williams // BMJ Case Rep. - 2019. - Vol. 12, № 12. - P. e232107.
119. Risk factors for brachial plexus injury and permanent sequelae due to shoulder dystocia / B. Elmas, N. Ercan, D. T. Ersak [et al.] // Niger J Clin Pract. - 2022.
- Vol. 25, № 12. - P. 2016-2023.
120. Schessler, M. J. The role of nerve transfers for C5-C6 brachial plexus injury in adults / M. J. Schessler, W. T. McClellan // W V Med J. - 2010. - Vol. 106, № 1. - P. 12-17.
121. Scoping Review of the Published Guidelines for the Management of Traumatic Brachial Plexus Injuries / M. A. Weekes, C. McGhee, C. Miller [et al.] // Cureus. - 2025. - Vol. 17, № 2. - P. e79266.
122. Soldado, F. Injury mechanisms in supraclavicular stretch injuries of the brachial plexus / F. Soldado, M. F. Ghizoni, J. Bertelli // Hand Surg Rehabil. - 2016. -Vol. 35, № 1. - P. 51-54.
123. State-of-the-Art Techniques in Treating Peripheral Nerve Injury / C. A. Kubiak, T. A. Kung, D. L. Brown [et al.] // Plast Reconstr Surg. - 2018. - Vol. 141, № 3.
- P. 702-710.
124. Supraclavicular brachial plexus exploration and centralisation of services: An opinion from a national peripheral nerve injury referral unit / A. I. Simpson, K. Sugand, A. Panagiotidou [et al.] // Injury. - 2025. - Vol. 56, № 8. - P. 112002.
125. Sweet, W. H. Stimulation of the posterior columns of the spinal cord for pain
control: indications, technique, and results / W. H. Sweet, J. G. Wepsic // Clin Neurosurg.
- 1974. - Vol. 21. - P. 278-310.
126. Sweet, W. H. Wepsic JG: Control of pain by focal electrical stimulation for supression / W. H. Sweet // Ariz Med. - 1969. - Vol. 26, № 12. - P. 1042-1045.
127. Szaro, P. Magnetic resonance imaging of the brachial plexus. Part 2: Traumatic injuries / P. Szaro, M. Geijer, B. Ciszek, A. McGrath // Eur J Radiol Open. -2022. - Vol. 9. - P. 100397.
128. Talankar, T. Rehabilitation outcomes in traumatic brachial plexus Injury: Occupational therapy perspective / T. Talankar, S. Palsule // J Hand Microsurg. - 2025. -Vol. 17, № 4. - P. 100277.
129. Thatte, M. R. Management of Birth Brachial Plexus Injury Including Use of Distal Nerve Transfers / M. R. Thatte, N. S. Nayak, A. S. Hiremath // J Hand Surg Asian Pac Vol. - 2020. - Vol. 25, № 3. - P. 267-275.
130. The Associated Factors and Clinical Features of Neuropathic Pain After Brachial Plexus Injuries: A Cross-sectional Study / Y. Zhou, P. Liu, J. Rui [et al.] // Clin J Pain. - 2017. - Vol. 33, № 11. - P. 1030-1036.
131. The clinical characteristics of neuropathic pain in patients with total brachial plexus avulsion: A 30-case study / Y. Zhou, P. Liu, J. Rui [et al.] // Injury. - 2016. - Vol. 47, № 8. - P. 1719-24.
132. The current role of diagnostic imaging in the preoperative workup for refractory neonatal brachial plexus palsy / D. K. Somashekar, T. J. Wilson, M. A. DiPietro [et al.] // Childs Nerv Syst. - 2016. - Vol. 32, № 8. - P. 1393-1397.
133. The failed adult traumatic brachial plexus reconstruction / E. Y. Lee, N. Pulos, A. T. Bishop [et al.] // J Hand Surg Eur Vol. - 2024. - Vol. 49, № 11. - P. 12981312.
134. The Psychological Impact of Adult Traumatic Brachial Plexus Injury / Z. A. Landers, R. Jethanandani, S. K. Lee [et al.] // J Hand Surg Am. - 2018. - Vol. 43, № 10.
- P. 950.
135. The Surgical Management of Nerve Gaps: Present and Future / S. Bassilios Habre, G. Bond, X. L. Jing [et al.] // Ann Plast Surg. - 2018. - Vol. 80, № 3. - P. 252-
136. Therapeutic strategies for brachial plexus injury / H. Huang, S. Chen, L. Wu [et al.] // Folia Neuropathol. - 2021. - Vol. 59, № 4. - P. 393-402.
137. Total brachial plexus injury: contralateral C7 root transfer to the lower trunk versus the median nerve / Y. Jiang, L. Wang, J. Lao, X. Zhao // Neural Regen Res. - 2018.
- Vol. 13, № 11. - P. 1968-1973.
138. Traumatic Bilateral Brachial Plexus Injury / Z. Kokkalis, S. Papagiannis, A. Kouzelis [et al.] // Cureus. - 2022. - Vol. 14, № 4. - P. e24626.
139. Traumatic brachial plexus injury: a study of 510 surgical cases from multicenter services in Guangxi, China / G. Y Li, M. Q. Xue, J. W. Wang [et al.] // Acta Neurochir (Wien). - 2019. - Vol. 161, № 5. - P. 899-906.
140. Traumatic lesions of the brachial plexus: Clinical symptoms, diagnostics and treatment / U. Schnick, F. Dähne, A. Tittel [et al.] // Unfallchirurg. - 2018. - Vol. 121, № 6. - P. 483-496.
141. Traumatic upper plexus palsy: Is the exploration of brachial plexus necessary? / I. Gkiatas, D. Papadopoulos, A. Korompilias [et al.] // Eur J Orthop Surg Traumatol. - 2019. - Vol. 29, № 2. - P. 255-262.
142. Treatment of Brachial Plexus Injuries following Gunshot Injuries: A Systematic Review / R. Gupta, I. Herzog, L. Phung [et al.] // Adv Orthop. - 2024. - Vol. 2024. - P. 7708192.
143. Treatment of neuropathic pain after peripheral nerve and brachial plexus traumatic injury / A. C. Lovaglio, M. Socolovsky, G. Di Masi, G. Bonilla // Neurol India.
- 2019. - Vol. 67, Supplement. - P. 32-37.
144. Treatment Trends of Adult Brachial Plexus Injury: A Bibliometric Analysis / U. Cebron, J. A. Mayer, C. Lu [et al.] // Plast Reconstr Surg Glob Open. - 2021. - Vol. 9, № 9. - P. e3803.
145. Ultrasound imaging of brachial plexus trauma in gunshot injury / O. K. Nwawka, E. Casaletto, S. W. Wolfe, J. H. Feinberg // Muscle Nerve. - 2019. - Vol. 59, № 6. - P. 707-711.
146. Value of High-Resolution MRI in the Diagnosis of Brachial Plexus Injury in
Infants and Young Children / Q. Lao, Y. Jia, K. Zhao [et al.] // Int J Gen Med. - 2022. -Vol. 15. - P. 5673-5680.
147. Wall, P. D. Temporary abolition of pain in man / P. D. Wall, W. H. Sweet // Science. - 1967. - Vol. 155, № 3758. - P. 108-109.
148. Wangaryattawanich, P. Magnetic resonance imaging of traumatic brachial plexus injury / P. Wangaryattawanich, D. Shibata, M. A. Mogensen // PM R. - 2022. -Vol. 14, № 3. - P. 403-405.
149. Wu, F. Patterns of Nerve Injury and Recovery Rates of Infraclavicular Brachial Plexus Lesions Following Anterior Shoulder Dislocation / F. Wu, R. Dhir, C. Y. Ng // J Hand Surg Am. - 2022. - Vol. 47, № 12. - P. 1227.
150. Wu, K. Y Traumatic brachial plexus injury: diagnosis and treatment / K. Y Wu, R. J. Spinner, A. Y. Shin // Curr Opin Neurol. - 2022. - Vol. 35, № 6. - P. 708-717.
151. Ye§il, M. Atypical injury of radial nerve after humeral shaft fracture / M. Ye§il, O. Ozcan, O. Kaya // Eklem Hastalik Cerrahisi. - 2017. - N 2. - P. 132-136.
Приложение А (справочное)
Таблица А. 1 - Описательные статистики показателей электронейромиографии верхней конечности у пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения на дооперационном периоде____
Нерв Показатели ЭНМГ p-уровень Группа I Группа II Группа III
Me ^1; Q3) Me ^1; Q3) Me ^1; Q3)
Подмышечный М-ответ (мА) р=0.144 р 12=1.0 р 13=0.467 р 23=0.163 0,13 (0,08; 0,18) 0,11 (0,06; 0,15) 0,14 (0,08; 0,19)
ЛП (мс) р=0.035 р 12=1.0 р 13=0.303 р 23=0.034 7,67 (6,86; 8,96) 7,93 (7,22; 9,11) 7,14 (6,41; 8,98)
Кожно-мышечный М-ответ (мА) р=0.614 р 12=1.0 р 13=0.980 р 23=1.0 0,14 (0,08; 0,18) 0,15 (0,1; 0,18) 0,16 (0,09; 0,21)
ЛП (мс) р=0.066 р 12=1.0 р 13=0.467 р 23=0.163 7,88 (6,98; 8,19) 7,13 (6,75; 7,74) 7,11 (6,47; 7,87)
Локтевой М-ответ (мА) р=0.685 р 12=1.0 р 13=0.467 р 23=0.163 0,14 (0,08; 0,18) 0,14 (0,09; 0,2) 0,16 (0,08; 0,21)
ЛП (мс) р=0.007 р 12=0.006 р 13=0.894 р 23=0.177 7,76 (7,17; 8,89) 7,16 (6,62; 8,22) 7,08 (6,26; 8,04)
Срединный М-ответ (мА) р=0.513 р 12=1.0 р 13=0.748 р 23=1.0 0,16 (0,1; 0,21) 0,14 (0,06; 0,20) 0,13 (0,08; 0,18)
ЛП (мс) р=0.688 р 12=1.0 р 13=1.0 р 23=1.0 7,35 (6,69; 8,33) 7,19 (6,63; 7,85) 7,14 (6,68; 8,14)
Продолжение таблицы А. 1
1 2 3 4 5 6
Лучевой М-ответ (мА) р=0.750 р 12=0.075 р 13=0.261 р 23=1.0 0,14 (0,09; 0,17) 0,13 (0,07; 0,18) 0,14 (0,09; 0,19)
ЛП (мс) р=0.063 р 12=0.750 р 13=1.0 р 23=1.0 7,73 (7,09; 8,64) 6,96 (6,48; 8,28) 7,18 (6,86; 8,14)
Примечание: Ме - медиана, Q1, Q3-25% и 75% квартили, р-уровень - значения критерия Краскелла-Уоллиса, при р>0.05 три группы считаются однородными. р- уровень различия групп перед операцией, р 12 уровень различия первой и второй групп, р 13 уровень различия первой и третьей групп, р 23 уровень различия второй и третьей групп
Таблица А. 2 - Динамика показателей по визуально-аналоговой шкале
Этапы\Группы I II III Р
До операции, баллы 8.0(7.0;8.0) 8.0(7.0;8.0) 8.0(7.0;8.0) 0.64
Через 3 мес. после операции 4.0(3.0;5.0) 3.0(2.0;4.0) 2.0(1.0;2.0) < 0.01
Через 12 мес. после операции 3.0(2.0;3.2) 2.0(1.0;2.0) 1.0(0.75;2.0) < 0.01
Р < 0,05 < 0,05 < 0,05
Таблица А. 3 - Динамика показателей мышечной силы
Этапы\Группы I II III Р
До операции, баллы 0.0(0.0;0.0) 0.0(0.0;0.0) 0.0(0.0;0.0)
Через 3 мес. после операции 1.0(0.0;2.0) 1.0(0.0;2.0) 1.5(0.75;2.2) 0.48
Через 12 мес. после операции 1.0(0.75;2.0) 2.0(1.0;2.2) 2.0(1.0;3.0) 0.18
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Таблица А. 4 - Динамика показателей нарушения функции верхней конечности по шкале DASH
Этапы\Группы I II III Р
До операции, баллы 82(81;85) 83(82;84) 82(81;84) 0.53
Через 3 мес. после операции 77(74;80) 78(73;80) 76(68;80) 0.63
Через 12 мес. после операции 72(70;78) 72(66;78) 71(52;80) 0.71
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Таблица А. 5 - Динамика показателей латентности М-ответа подмышечного нерва (ENMG_n. axillaris. LP) и амплитуды М-ответа подмышечного нерва (ENMG_n. axillaris. Amp)_
Динамика показателей латентности М-ответа подмышечного нерва (ENMG n. axillaris. LP)
Этапы\Группы I II III Р
До операции 7.7(6.9;9.0) 7.9(7.3;9.1) 7.2(6.5;8.7) < 0.05
Через 3 мес. после операции 6.3(5.8;7.6) 6.3(5.7;7.6) 5.8(4.9;6.7) < 0.05
Через 12 мес. после операции 5.9(5.1;7.1) 5.3(3.9;6.4) 4.2(3.2;6.1) < 0.05
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Динамика показателей амплитуды М-ответа подмышечного нерва (ENMG n. axillaris. Amp)
Этапы\Группы I II III Р
До операции 0.12(0.08;0.17) 0.11(0.07;0.15) 0.14(0.08;0.18) 0.34
Через 3 мес. после операции 0.3(0.18;0.54) 0.39(0.17;0.56) 0.48(0.24;0.78) 0.15
Через 12 мес. после операции 0.4(0.2;0.63) 0.57(0.39;0.92) 0.81(0.29;1.8) < 0.05
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Таблица А. 6 - Динамика показателей латентности М-ответа локтевого нерва (ENMG_ n. Ulnaris. LP) и амплитуды М-ответа локтевого нерва (ENMG_ n. Ulnaris. Amp)_
Динамика показателей латентности М -ответа локтевого нерва (ENMG n. Ulnaris. LP)
Этапы\Группы I II III Р
До операции 7.8(7.2;8.9) 7.2(6.8;8.2) 7.1(6.4;8.1) < 0.05
Через 3 мес. после операции 6.6(5.6;7.4) 6.0(4.7;7.1) 5.7(3.8;6.3) < 0.05
Через 12 мес. после операции 5.9(5.0;6.9) 5.0(3.9;6.6) 4.2(3.2;6.1) < 0.05
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Динамика показателей амплитуды М-ответа локтевого нерва (ENMG n. Ulnaris. Amp)
Этапы\Группы I II III Р
До операции 0.15(0.09;0.17) 0.14(0.09;0.17) 0.15(0.077;0.21) < 0.05
Через 3 мес. после операции 0.27(0.18;0.57) 0.41(0.21;0.68) 0.56(0.28;1.0) 0.07
Через 12 мес. после операции 0.37(0.2;0.71) 0.69(0.24;0.9) 0.83(0.34;2.1) < 0.05
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Таблица А. 7 - Динамика показателей латентности М-ответа лучевого нерва (ENMG_ n. Radialis. LP) и амплитуды М-ответа лучевого нерва (ENMG_ n. Radialis. Amp)_
Динамика показателей латентности М -ответа лучевого нерва (ENMG n. Radialis. LP)
Этапы\Группы I II III P
До операции 7.7(7.1;8.5) 7.0(6.5;8.2) 7.2(6.9;7.6) 0.12
Через 3 мес. после операции 6.3(5.7;7.3) 5.9(5.0;6.4) 5.8(3.8;6.6) < 0.05
Через 12 мес. после операции 5.5(5.0;6.6) 5.1(3.7;6.1) 3.9(3.1;6.5) 0.07
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Динамика показателей амплитуды М-ответа лучевого нерва (ENMG n. Radialis. Amp)
Этапы\Группы I II III P
До операции 0.14(0.09;0.17) 0.12(0.08;0.18) 0.14(0.1;0.18) 0.79
Через 3 мес. после операции 0.26(0.18;0.57) 0.38(0.18;0.68) 0.53(0.23;0.94) 0.06
Через 12 мес. после операции 0.45(0.23;0.69) 0.61(0.2;0.93) 0.96(0.41;2.3) < 0.01
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Таблица А. 8 - Динамика показателей латентности М-ответа срединного нерва (ЕММО п. Medialis. LP) и амплитуды М-ответа срединного нерва (БЫМО п. Medialis. Атр)
Динамика показателей латентности М-ответа срединного нерва (ЕКМО п. Medialis. ЬР)
Этапы\Группы I II III P
До операции 7.3(6.8;8.5) 7.2(6.8;7.8) 7.2(6.9;8.1) 0.74
Через 3 мес. после операции 6.2(5.8;7.2) 6.0(5.2;7.0) 5.8(3.9;6.3) 0.16
Через 12 мес. после операции 5.5(4.7;6.5) 5.1(4.2;6.6) 4.0(3.2;6.0) 0.07
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Динамика показателей амплитуды М-ответа срединного нерва (ENMG n. Medialis. Amp)
Этапы\Группы I II III P
До операции 0.14(0.09;0.19) 0.14(0.07;0.19) 0.13(0.09;0.18) 0.84
Через 3 мес. после операции 0.28(0.17;0.54) 0.4(0.18;0.59) 0.49(0.32;0.91) 0.13
Через 12 мес. после операции 0.45(0.19;0.7) 0.61(0.2;0.82) 0.89(0.39;2.0) < 0.05
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Таблица А. 9 - Динамика показателей латентности М-ответа кожно-мышечного нерва (ENMG_ n. Musc. Cut. LP) и амплитуды М-ответа кожно-мышечного нерва (ENMG n. Musc. Cut. Amp)_
Динамика показателей латентности М-ответа кожно-мышечного нерва (ENMG n. Musculocutaneus LP)
Этапы\Группы I II III Р
До операции 7.9(7.1;8.3) 7.1(6.8;7.5) 7.0(6.5;7.4) < 0.05
Через 3 мес. после операции 6.3(5.6;7.3) 6.0(5.1;7.0) 5.8(4.0;6.6) 0.09
Через 12 мес. после операции 5.6(4.9;7.0) 5.1(3.9;6.1) 3.9(3.1;6.1) 0.08
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Динамика показателей амплитуды М-ответа кожно-мышечного нерва (ENMG n. Musculocutaneus Amp)
Этапы\Группы I II III Р
До операции 0.14(0.07;0.17) 0.15(0.1;0.18) 0.17(0.11;0.21) 0.11
Через 3 мес. после операции 0.3(0.19;0.52) 0.41(0.25;0.64) 0.53(0.26;0.89) 0.20
Через 12 мес. после операции 0.48(0.21;0.65) 0.62(0.34;0.9) 0.92(0.36;2.2) < 0.05
Р < 0.01 < 0.01 < 0.01
Приложение Б
Список пациентов
№ п/п Фамилия № и/б № п/п Фамилия № и/б
1 А-ов М. А. 2950 46 Е-ов СВ. 7507
2 А-оа Г.З. 1418 47 Е-ов Э.М. 1398
3 А-ев Р.З. 9384 48 Е-ов А.М. 6914
4 А-ев Э.М. 2472 49 Ж-ов ОС. 9340
5 А-ов АО. 1653 50 Ж-ов КМ. 1804
6 А-ов МО. 2041 51 З-ев М.А. 7619
7 А-ов С.Н. 5344 52 З-ов М.В. 5232
8 А-ев ВС. 1981 53 З-ев ЕВ. 1535
9 Б-ов А.М. 1619 54 З-ев НИ. 9366
10 Б-ов Н.В. 3621 55 И-ов Р.А. 9959
11 Б-ов А.А. 8890 56 И-ов Л.С. 547
12 Б-ов С.С. 1045 57 И-ев СП. 2906
13 Б-ов А.З. 17 58 И-ев ММ. 1608
14 Б-ов А.А. 2205 59 К-ов АО. 4471
15 Б-ов М.А. 1971 60 К-ин С.А. 1778
16 В-ев ЕС. 5261 61 К-ов С.А. 7165
17 В-ов АН. 4111 62 К-ев Н.Р. 8215
18 В-ов Л.К. 5487 63 К-ов М.В. 5328
19 В-ов В.А. 9862 64 К-ев Г.Н. 3528
20 В-ов А.М. 4825 65 К-ин А.К. 6911
21 В-ов ЕВ. 6973 66 К-ов М.В. 2917
22 В-ов С.Ш. 2872 67 К-ов Ю.В. 1802
23 В-ев Б.Ф. 8843 68 К-ев Р.В. 9331
24 В-ов А.В. 4697 69 К-ин А.В. 4097
25 В-ов И.П. 6843 70 К-ов С.А. 3892
26 Г-ов Р.С. 2403 71 Л-ев НС. 5123
27 Г-ин С.А. 1137 72 Л-ев ИВ. 8131
28 Г-ов И.А. 2394 73 Л-ев С.Г. 2784
29 Г-ев Н.Г. 4294 74 Л-ов Р.Р. 1686
30 Г-ев Д.В. 2213 75 Л-ин Г.Б. 9546
31 Г-ев ЕВ. 1566 76 М-ов Р.Р. 5391
32 Г-ев ММ. 4318 77 М-ов М.Ю. 1172
33 Г-ом Ю.В. 8061 78 М-ов К.И. 4394
34 Г-ев М.Н. 6246 79 М-ов Р.М. 6272
35 Г-ев Г.М. 1524 80 М-ов Л.Н. 299
36 Д-ов АН. 6181 81 М-ев Д.В. 2874
37 Д-ов Л.В. 2120 82 М-ов Д.В. 6274
38 Д-ев А.В. 1637 83 М-ов ОН. 5882
39 Д-ов С.А. 7943 84 М-ов А.И. 9332
40 Д-ев В.Д. 1150 85 Н-ов О.В. 3269
41 Д-ев О.В. 8325 86 Н-ов П.М. 3503
42 ВД-ов НА. 149 87 О-ов ТА. 7861
43 Е-ов В.А. 2007 88 О-ов В.Г. 0029
44 Е-ев Ф.Ф. 5244 89 О-ов В.Я. 1521
45 Е-ов Е.И. 9641 90 П-ов ОН. 3682
91 С-ев А.В. 2626
92 С-ич А.Е. 9615
93 Т-ев ЛМ. 1621
94 Ч-ук А.А. 4392
95 Ч-ов И.С. 6726
96 Ш-ин НА. 2119
97 Я-ев ТВ. 1420
98 Я-ев Э.А 3891
СОГЛАСОВАНО
Директор ИМИ ГСП ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ
вского Минздрава России iCKiix наук, профессор
I региональному ВО Саратовский 5ава России >Р
« 04 »_03
В В. Островский 2025 г.
АКТ О ВНЕДРЕ
РЕЗУЛЬТАТОВ НИР В НРАКТИКУЛЕЧЕБНОЙ РАБОТЫ
jYa 4Ь
1. Наименование предложения: способ лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам.
2. Краткая аннотация: Разработан и внедрен комплексный диагностическо-хирургическии алгоритм ведения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения. IIa предоперационном этапе алгоритм базируется на сочетании двух оригинальных электрофизиологических методик. Первая направлена на исключение преганглионарного повреждения спинномозговых корешков, входящих в состав плечевого сплетения, путем оценки вызванных моторных ответов при магнитной стимуляции самих корешков и стволов плечевого сплетения, которые они образуют, что критически важно для отбора пациентов, которым показано прямое восстановительное вмешательство на стволах. Вторая методика позволяет неинвазивно верифицировать уровень поражения: с помощью магнитной стимуляции в точках выше (М2) и ниже (MI) ключицы рассчитывается коэффициент соотношения амплитуд М-ответов М1/М2. Значение коэффициента >1,5 указывает на надключичное повреждение первичных стволов, что диктует необходимость надключичного хирургического доступа; <0,5 — на подключичное поражение вторичных стволов с выбором подключичного доступа доступа. При значениях коэффициента в диапазоне от 0,5 до 1,5 - диагностируют сочетанное повреждение стволов в над- и подключичной областях, что служит основанием для выбора расширенного хирургического доступа с ревизией как надключичной, так и подключичной областей.
3. Эффект от внедрения: результаты диссертационного исследования позволяют не только точно определить топику и характер повреждения (пре- или постганглионарный), но и обоснованно выбрать тактику: от радикального невролиза до комбинированного вмешательства с имплантацией электродов для двухуровневой электростимуляции (эпидуралыюй и прямой). Применение алгоритма обеспечивает персонализацню хирургии, снижение ее травматнчностн и создает условия для оптимальной нейрорегенерации.
4. Место и время использования предло/кеннн: нейрохирургическое отделение.
5. Форма внедрения: используется при осуществлении диагностики и комплексного лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам.
6. Название структурного подразделения: НИИТОН ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ Минздрава России.
Авторы: м.н.с. Шувалов С.Д., заместитель директора по научной и инновационной деятельности НИИТОН, д.м.н., Бажанов С.П., заведующий отделением функциональной и ультразвуковой диагностики, к.м.н. Коршунова Г.А.
Заведующий нейрохирургическим отделением, к.м.н.
Джумагишиев Д.К.
Заместитель директора по лечебной работе НИИТОН СГМУ, д.м.н.
Дата: « vo » CüHiWbpa. 2025 г.
0§
m ¿i
СОГЛАСОВАНО Директор НИИТОН Ф1 "БОУ ВО Саратовский им. В.И. Разумовского Минздрава России доктор медицинских наук, професс
МУ
« 0? »
В.IV Островский 03 2025 г.
УТВЕРЖДАЮ
Проректор по научной работе ФГБОУ НО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава Росс^
доктор медиш)4 ких наук, профессор
« ОЯ
Фсдоннмков Л.С. 03 2025 (.
АКТ О ВНЕДРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ НИР В ПРАКТИКУ НАУЧНОЙ РАБОТЫ
№ Н
1. Наименование предложения: способ лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам.
2. Краткая аннотация: в результате исследования проведен сравнительный анализ результатов хирургического лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам, разделенных на группы в зависимости от спосооа хирургического лечения (изолированный микрохирургический невролиз и его сочетание с одно- и двухуровневой электростимуляцисй). Полученные данные о сравнительной эффективности различных хирургических подходов свидетельствуют о значимом превосходстве невролиза в сочетании с двухуровневой электростимуляцией по сравнению с изолированным микрохирургическим невролизом и его сочетанием с одноуровневой электростимуляцией. Наряду с этим выявлены клинико-электрофизиологические паттерны отсутствия динамики восстановления длинных стволов сплетения, что позволяет прогнозировать течение послеоперационного периода и оптимизировать лечебную тактику у данной категории пациентов.
3. Эффект от внедрения: результаты научно-исследовательской работы используются при планировании и проведении научных исследований, посвященных проблеме лечения сочетанных повреждений опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы, а также для обоснования новых направлений экспериментальных работ в области нейрорегенерацин и нейромодуляции.
4. Место и время использования предложения: отдел «Клинической и экспериментальной нейрохирургии».
5. Форма внедрения: используется при осуществлении комплексного лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения.
6. Название структурного подразделения: НИИТОН ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ Минздрава России.
Авторы: м.н.с. Шувалов С.Д.. заместитель директора по научной и инновационной деятельности НИИТОН, д.м.н., Бажанов С.П., заведующий отделением функциональной и ультразвуковой диагностики, к.м.н. Коршунова Г.А.
Начальник отдела «Клинической и экспериментальной нейрохирургии», д.м.н.
Бажанов С.II.
Дата: « » Сс.иго-»^у) а^ 2025 г.
УТВЕРЖДАЮ
Заместитель главного врача по медицинской части __ ГНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ Ч^^РОЛЬНИЦА" г. Сара гор
Бородина Г.15 ^ 2025 г.
АКТ О ВНЕДРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ НИР В ПРАКТИКУ ЛЕЧЕБНОЙ РАБОТЫ
№ ?
1. Наименование предложения: способ лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам.
2. Краткая аннотация: для осуществления способа диагностики уровня поражения плечевого сплетения проводят магнитную стимуляцию нервных стволов в двух точках: ниже ключицы (точка М1) и выше ключицы (точка М2) с регистрацией вызванных моторных ответов с мышц, иннервируемых длинными ветвями сплетения. Рассчитывают отношение амплитуд М-ответов М1/М2 для каждого исследуемого нерва. При значении коэффициента более 1,5 диагностируют повреждение первичных стволов в надключичной области и определяют показание к выполнению хирургического доступа над ключицей. При значении коэффициента менее 0,5 диагностируют повреждение вторичных стволов в подключичной области, что требует подключичного доступа. При значениях коэффициента в диапазоне от 0,5 до 1,5 хотя бы на одной точке регистрации диагностируют сочетанное повреждение стволов в над- и подключичной областях, что служит основанием для выбора расширенного хирургического доступа с ревизией обоих уровней.
3. Эффект от внедрения: результаты диссертационного исследования позволяют осуществлять топическую диагностику уровня повреждения плечевого сплетения, применять комбинированную хирургическую тактику для ускорения регресса болевого синдрома и улучшения нервной проводимости, а также корректировать синдром отсутствия динамики восстановления для достижения функционально-значимых результатов у пациентов.
4. Место н время использования предложения: нейрохирургическое отделение.
5. Форма внедрения: используется при осуществлении диагностики и хирургического лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения.
6. Название структурного подразделения: ГУЗ "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" г. Саратов.
Авторы: м.н.с. Шувалов С.Д., заместитель директора по научной и инновационной деятельности НИИТОИ, д.м.н., Бажанов С.П., заведующий отделением функциональной и ультразвуковой диагностики, к.м.н. Коршунова Г.А.
Заведующий нейрохирургическим отделением, доцент кафедры нейрохирургии ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского, главный
внештатный нейрохирург
Министерства здравоохранения Саратовской области,
заслуженный врач РФ, к.м.н.
Новиков А.Г.
Дата: «-/<9 » ^г^? 2025 г-
УТВЕРЖДАЮ
Руководитель Саратовскою медицинского университета «Реавиз» генерал-майор медицинской службы.
АКТ ВНЕДРЕНИЯ
в учебную работу кафедры хирургических болезней Саратовского медицинского университета «Реавиз» результатов научно-исследовательской работы Шувалова Станислава Дмитриевича на тему: «Результаты хирургического лечения пациентов с закрытыми повреждениями плечевого сплетения и синдромом полного нарушения проводимости по его стволам».
Настоящим подтверждаю, что результаты диссертационного исследования Шувалова С.Д. внедрены в практику учебной работы кафедры хирургических болезней Саратовского медицинского университета «Реавиз», что позволяет использовать разработанные методы диагностики и дифференцированного хирургического подхода к повреждениям плечевого сплетения для совершенствования образовательных программ, формирования у ординаторов и студентов клинического мышления при выборе тактики ведения пациентов с сочетанной травмой головы, груди, живота, конечностей, сопровождающихся развитием тяжелых нейропатий, а также для интеграции междисциплинарных знаний в рамках подготовки врачей-хирургов широкого профиля.
Заведующий кафедрой хирургических болезней, д.м.н., профессор
Масляков В.В.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.