РОЛЬ И МЕСТО ОЦЕНОЧНЫХ ЕДИНИЦ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК ИНОСТРАННОМУ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат наук Федосеева Анна Вячеславовна

• Федосеева Анна Вячеславовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Федосеева Анна Вячеславовна

Введение

Глава I Категория оценки в теоретическом освещении

§1 Оценка как философская и логическая категория

1.1 Выражение оценки в философском осмыслении

1.2 Логическая структура оценки

§2 Оценка как категория лингвистики

2.1 Модальность и оценка

2.2 Классификация оценочных значений

§3 Способы выражения оценки в русском языке

3.1 Функционально-семантическое поле оценки

3.2 Оценочные единицы в современном русском языке

3.2.1 Фонетические средства выражения оценочных значений

3.2.2 Словообразовательные средства выражения оценочных значений

3.2.3 Особенности выражения оценочных значений различными частями речи

3.2.4 Лексические и фразеологические особенности выражения оценки

§4 Оценка в лингвокультурологическом аспекте

Выводы по Главе I

Глава II Оценочные единицы в курсе РКИ. Лингвометодические основы

спецсеминара

§1 Адресат спецсеминара

§ 2 Теоретическое обоснование структуры и содержания спецсеминара

§3 Эмпирическое обоснование структуры и содержания спецсеминара

3.1 Тест-1

3.2 Тест-2

§4 Программа семинара и ее наполнение

4.1 Вводное занятие

4.2 Фонетические средства выражения оценки

4.3 Словообразовательные средства выражения оценки

4.4 Лексико-грамматические средства выражения оценки

4.5 Лексические средства выражения оценки

4.6 Национально-культурная специфика средств выражения оценки

Выводы по Главе II

Глава III. Практическая реализация спецсеминара

§1 Метод исследования

§2 Описание обучающего эксперимента

§3 Результаты экспериментального обучения

Заключение

Список литературы........................................................Ошибка! Закладка не определена.

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «РОЛЬ И МЕСТО ОЦЕНОЧНЫХ ЕДИНИЦ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ КАК ИНОСТРАННОМУ»

Введение

Одной из основных задач, стоящих перед преподавателем иностранного языка в наши дни, становится формирование коммуникативной компетенции студентов, изучающих язык. Именно осуществление иноязычного общения является приоритетной целью большинства современных языковых курсов. Одним из критериев методических успехов и неудач может служить ответ на вопрос: «умеют ли наши учащиеся решать с помощью изучаемого языка стоящие перед ними задачи учебной и профессиональной жизни, бытового, культурного и туристического общения» [Арутюнов, Костина 1992: 32]. Наличие данного умения, в целом, и является показателем уровня сформированности коммуникативной компетенции.

Другой немаловажной задачей для преподавателя иностранного языка (в том числе русского как иностранного) является создание пространства эффективной межкультурной коммуникации. Основной трудностью на пути организации такого пространства становится презентация языковых явлений, активно функционирующих в современной коммуникации, в языковой среде, но не нашедших отражения в учебниках и учебных пособиях. Ни для кого не секрет, что материалы «учебной» и «реальной» действительности могут отличаться, причем иногда весьма существенно. Предвидеть все подобные расхождения в рамках курса не всегда возможно. Как правило, значительную часть семантических, культурных, мировоззренческих нюансов студенты познают самостоятельно, в процессе осуществления реальной коммуникации с носителями языка (в особенности в языковой среде). Именно выходя за пределы «учебной действительности», студенты получают возможность оценить уровень своей языковой подготовки. Нередки ситуации, когда, столкнувшись с непониманием носителей языка или собственным незнанием тех или иных особенностей коммуникации и культуры, учащиеся начинают испытывать страх перед общением, боязнь совершить ошибку, не достигнуть поставленной цели, стать предметом шуток. Подобные неудачи, как ни

парадоксально, часто встречаются на продвинутом этапе изучения языка, когда степень языковой подготовки позволяет студентам относительно свободно выражать свои мысли. Однако при общении с иностранными студентами продвинутого этапа сами носители языка не ощущают необходимости упрощать свою речь с целью сделать ее понятной для иностранца, что и выявляет, в конечном итоге, «лакуны» в знаниях и умениях студентов.

В нашем исследовании мы обращаемся к категории оценки в русском языке и особенностям ее выражения в современной коммуникации в лингводидактическом аспекте. Умение распознать и правильно интерпретировать оценочную сторону языковых выражений, а также адекватно выразить собственную оценку различных сторон действительности, является одной из важнейших составляющих коммуникативной и лингвокультурологической компетенций изучающего русский язык как иностранный.

Оценочный аспект взаимодействия человека и действительности заключается в членении мира с точки зрения его ценностного характера. Как отмечают исследователи, это членение обусловлено социально и весьма сложным образом отражено в языковых структурах [Вольф 2006: 5]. Оценка, действительно, есть явление социальное. Именно социум дает положительную или отрицательную оценку предмету или явлению, а также определяет социальные приоритеты, ценности - продукты культурных процессов, так как вне человеческих отношений они не имеют смысла [Осипчук 2010: 233]. Согласно определению Е. М. Вольф, оценка подразумевает «ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как «А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший / плохой»» [Вольф 2006: 5-6]. Представления о понятиях «хорошо / плохо» в том или ином виде существуют в каждом языке, что позволяет считать категорию оценки универсальной. Однако способы выражения оценочных значений в языках

могут быть различны. Основная их часть должна быть известна (и, следовательно, используема) студентам-иностранцам.

Усвоение иностранцами данных единиц, как правило, происходит достаточно равномерно в процессе прохождения курса, чтения учебных текстов, просмотра фильмов, бесед с преподавателем, семантизирующим оценочные лексические единицы наряду со всеми остальными. В зависимости от наличия или отсутствия языковой среды как дополнительного обучающего фактора, можно говорить о большей или меньшей осведомленности студентов в сфере жаргонной, разговорной оценочной лексики.

Однако в контексте формирования вышеупомянутого пространства эффективной межкультурной коммуникации нельзя не отметить важность понимания студентами-иностранцами особенностей картины мира носителей русского языка. Оценка как языковая категория, теснейшим образом связанная с экстралингвистическими, социо- и психолингвистическими факторами, безусловно, не может быть представлена на занятиях лишь в формально-лингвистическом ключе. Важным представляется не только обсуждение на занятиях вопроса о том, «как сказать по-русски, что это хорошо, а это плохо», но и постановка проблемы определения и понимания того, «что же именно хорошо, а что плохо для носителя русского языка», и насколько однозначными в современной языковой ситуации могут быть те или иные оценки. Особенно остро данный вопрос встает на продвинутом этапе изучения русского языка, когда системно усвоенные грамматические конструкции и сформированный лексический запас зачастую оказываются недостаточными для осуществления полноценного общения с носителями языка, снятия коммуникативных барьеров и предупреждения коммуникативных неудач.

Таким образом, научный интерес к понятию оценка и способам ее выражения обусловлен не только актуальностью тех или иных языковых процессов, но и значимостью явлений, составляющих экстралингвистическую сторону оценочности. Актуальность обращения к категории оценки с

методической точки зрения в рамках данного диссертационного исследования обусловлена также отсутствием специальных учебных пособий, направленных на усвоение и отработку оценочных единиц современного русского языка, для студентов продвинутого этапа обучения (уровни В2 - С1).

Исходя из сформулированных положений, объектом настоящего исследования является категория оценки, предметом - оценочные единицы в лингводидактическом аспекте.

Целью исследования является разработка и апробация методики преподавания средств выражения оценки в рамках практического курса русского языка как иностранного (РКИ) учащихся на уровне В2.

Задачи исследования:

1) определить содержание категории оценки в философском, логическом и лингвистическом аспектах на основании существующих исследовательских работ;

2) описать способы выражения оценочных значений в современном русском языке на основании существующего корпуса исследовательских работ;

3) рассмотреть оценочные единицы в методическом аспекте;

4) соотнести полученные выводы со знаниями, умениями и навыками, формируемыми у студентов в рамках Государственного образовательного стандарта для уровня В2;

5) провести диагностическое тестирование иностранных учащихся с целью выявления сегментов оценочного поля, представляющих наибольшую трудность;

6) осуществить отбор языкового материала в соответствии с результатами тестирования;

7) подготовить спецсеминар, направленный на обучение иностранцев оценочным единицам в условиях языковой среды;

8) провести апробацию спецсеминара;

9) выделить особенности усвоения иностранными учащимися уровня В2 оценочных единиц современного русского языка в рамках выбранной методики;

10) наметить перспективы дальнейших лингвометодических разработок в данной области.

Материалом исследования послужили оценочные единицы, сгруппированные по уровням языковой системы (фонетический, морфемный, морфолого-синтаксический, лексический), а также корпус лингвистических работ, посвященных категории оценки и способам ее выражения в современном русском языке. Отбор оценочных единиц осуществлялся на основании требований, предъявляемых к студентам продвинутого этапа обучения.

При написании работы применялась следующая совокупность методов исследования: в теоретической части использовались описательный метод, методы анализа научной литературы, систематизации, дедукции и индукции; в практической деятельности применялись метод анкетирования, моделирования (при составлении тестов и блоков заданий спецсеминара), эксперимент, а также описательный метод (наблюдение, обобщение и интерпретация результатов апробации).

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в методической систематизации языкового материала, необходимого для комплексного моделирования спецсеминара с учетом лингвистического и лингвокультурологического аспектов рассмотрения оценочных единиц. Проведенная систематизация может стать основой для дальнейших разработок, связанных с методическим использованием единиц с оценочным значением, а также помочь развитию лингвокультурологического подхода к оценке как к национально обусловленной категории.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании оценочных единиц русского языка на продвинутом этапе обучения, что составляет практическую значимость исследования.

Разработанный спецсеминар, благодаря гибкой структуре и высокой степени адаптивности, может быть полезен как в условиях краткосрочных языковых курсов, так и в полноценном практическом курсе русского языка в качестве факультатива. Отдельные блоки и задания спецсеминара могут найти применение на занятиях с целью объяснения или корректировки понимания того или иного сегмента функционально-семантического поля оценки.

Положения, выносимые на защиту.

1. Категория оценки, рассматриваемая с различных позиций представителями множества социально-гуманитарных наук, является одной из основополагающих социолингвистических категорий, что обусловливает ее значимость в прикладном аспекте - в теории и практике лингводидактики.

2. Оценка предметов и явлений окружающей действительности является одним из ключей к пониманию картины мира носителя языка, что должно считаться одной из целей образовательного процесса при обучении иностранному языку.

3. На продвинутом этапе изучения языка понимание оценочных единиц и имплицитно заложенной в них информации является коммуникативно значимым; отсутствие данного понимания повышает риск возникновения серьезных коммуникативных неудач.

4. Систематизированное, комплексное и методически продуманное представление оценочных единиц является необходимой составляющей учебного процесса, направленного на расширение активного и пассивного словарного запаса, а также усовершенствование языковых, речевых и коммуникативных умений учащихся уровней В2-С1.

Общетеоретической основой исследования послужили работы ученых, представляющих различные научные дисциплины, рассматривающих категорию оценки в философском, логическом, лингвистическом аспектах. Работы Н. Д. Арутюновой, Е. М. Вольф, Т. В. Маркеловой, Л. Г. Смирновой, наиболее полно отражающие системно-лингвистический аспект оценочных

единиц, сформировали терминологическую базу исследования. В качестве практически ориентированных исследований, послуживших основой для формирования методической базы, были использованы труды Е. А. Брызгуновой, Л. В. Московкина, И. А. Ореховой, Т. В. Писановой, Ю. Е. Прохорова, А. Н. Щукина и др.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе - «Категория оценки в теоретическом освещении» - оценка рассматривается с позиций логики и философии, а также в лингвистическом и лингвокультурологическом аспектах. Проводится систематизация оценочных значений и способов их выражения в русском языке с учетом дальнейшего отбора языкового материала для методической презентации. Вторая глава - «Оценочные единицы в курсе РКИ. Лингвометодические основы спецсеминара» - содержит теоретическое и эмпирическое обоснование разработки спецсеминара, посвященного средствам выражения оценки для студентов продвинутого этапа обучения. Описываются критерии отбора языкового материала, методические основания его структурной организации, и практические рекомендации по реализации. В третьей главе - «Практическая реализация спецсеминара» - описаны результаты апробации разработанной методики в рамках обучающего эксперимента. В Приложениях содержатся авторские материалы для проведения тестирований и задания спецсеминара.

Глава I Категория оценки в теоретическом освещении §1 Оценка как философская и логическая категория

1.1 Выражение оценки в философском осмыслении

Проблема определения сущности акта оценки человеком окружающей действительности, а равно и самого себя как части этой действительности, занимала умы ученых и философов самых различных школ и направлений еще со времен античности. Ценностное членение окружающего мира является неотъемлемой частью его восприятия человеком. Ценности, присущие тому или иному индивиду или социуму, являются своего рода призмой, через которую человек смотрит на действительность и определяет значение событий, явлений, фактов.

Ценностное представление об объекте отличается от научного, поскольку категории добра и зла, хорошего и плохого, справедливого и несправедливого не соотносятся с критерием объективности научного знания. Рассматривая проблему ценностей исследователь, так или иначе, сталкивается с субъективностью, многополярностью различных точек зрения. Как отмечал Аристотель, «для одних счастье - это нечто наглядное и очевидное, скажем удовольствие, богатство или почет - у разных людей разное; а часто для одного человека счастье - то одно, то другое: ведь, заболев, [люди видят счастье] в здоровье, впав в нужду - в богатстве, а зная за собой невежество, восхищаются теми, кто рассуждает о чем-нибудь великом и превышающем их [понимание]» [Аристотель: Эл.р.]. Неудивительно поэтому, что, хотя представления о добре, благе, красоте, величии и ряде других подобных явлений культуры были предметом размышления уже для античных философов, «анализировались явления эти разрозненно, ибо не осознавались

как конкретные проявления единого начала» [Каган: 10]. Появление оформившейся философской теории ценностей произошло значительно позже.

В данном исследовании мы не ставим перед собой задачу подробного описания оценки как философской категории, однако необходимым представляется рассмотрение тех философских и логических аспектов, которые напрямую связаны с анализом оценки как лингвистической категории, а следовательно, и с ее методической презентацией. К рассмотрению философских оснований оценочных суждений обращались многие лингвисты (Н.Д. Арутюнова, С.С. Ваулина, Е.М. Вольф, Т.В. Писанова и др.), исследовавшие тот или иной аспект оценки как языкового явления. Отметим основные моменты, являющиеся значимыми в контексте данной работы.

Согласно одному из философских определений, оценка представляет собой «философскую категорию, обозначающую аксиологическое отношение человека ко всему нормативно представленному многообразию предметных воплощений человеческой жизнедеятельности и возможностям их познавательного и практического освоения» [Современный философский словарь: 631]. Таким образом, оценка является частью познания субъектом объективного мира во всем его единстве и многообразии. По мнению Г.В. Колшанского, акт познания уже сам по себе содержит «оценочный момент» [Колшанский 1975: 11], что позволяет считать категорию оценки универсальной.

Человек, высказывающий одобрение или неодобрение объекту оценки, выражает и придает личную ценность данному фрагменту действительности. Иными словами, ключевым понятием в определении оценки можно считать наличие или отсутствие определенной ценности для человека. Ценность, в данном случае, может рассматриваться как категория, выполняющая «координирующую, стимулирующую, дидактическую и регулятивную функции в механизмах жизни» [Арутюнова 1999: 183].

Все вышесказанное подчеркивает, в первую очередь, субъективный характер оценки, однако ошибочно было бы представлять категорию оценки как некое абстрактное многообразие субъективных суждений, придающих ценность/антиценность окружающим явлениям. При значительной роли субъективного фактора нельзя не отметить и приобретение оценкой (в том числе лингвистической) объективного характера в процессе эволюции сознания и развития социума. Точки зрения различных лингвистов и философов на соотношение собственно оценочного значения (как суждения о ценности) и значения дескриптивного (как описания относительно объективных оснований для вынесения подобного суждения) подробно описаны в работе Н.Д. Арутюновой «Язык и мир человека» [Арутюнова 1999], поэтому в данном параграфе отметим лишь один из тезисов, представляющих, на наш взгляд, интерес в контексте данной работы. Согласно данному общему тезису, «оценка может мотивироваться, но не может верифицироваться» [Там же: 180]. В области оценки мы имеем дело с «идеализированной моделью мира», творцом которой является человек (как индивидуум и как представитель определенного социума, народа), познающий окружающий мир. Разумеется, данная модель подчиняется определенным нормам и правилам, этическим (более регламентированным) и эстетическим (менее устойчивым), однако мотивировка оценок характеризуется высокой степенью варьируемости, «одни и те же мотивы могут служить обоснованием разных оценок» [Там же].

Рассмотренная особенность мотивированности оценки и оценочных суждений варьируемыми этическими и эстетическими нормами позволяет нам обратиться собственно к основанию оценки как одному из компонентов ее логической структуры.

1.2 Логическая структура оценки

Рассмотрение категории оценки с точки зрения различных теорий философии неизбежно приводит исследователя к понятию ценности как

значимому для вынесения оценок элементу. Действительно, общечеловеческие, конкретно-исторические, индивидуальные ценности являются определенного рода мотивами, которыми руководствуется субъект (носитель языка / языковой коллектив), располагая тот или иной объект на оценочной шкале. Все указанные компоненты (субъект, объект, характер оценки/место на оценочной шкале, основания оценки/ценности) составляют логическую структуру оценки, по-разному выраженную средствами различных языков.

К исследованиям категории оценки в логическом аспекте обращались ученые из различных научных областей, и в особенности лингвисты. Эта закономерность представляется ясной, ввиду необходимости оперирования терминами логики (субъект, объект и т.д.) при раскрытии языковой специфики выражения оценочных смыслов. Выявление общей логической модели построения оценочного высказывания является одним из важнейших оснований для последующего лингвистического анализа. Задачи данного исследования имеют преимущественно методический характер, что не предполагает глубинного лингвистического анализа структур, однако важным в контексте данной работы представляется описание логической модели, на основании которой строится большинство единиц учебного материала.

Описание логической структуры оценки встречается в работах многих исследователей-лингвистов (Е. М. Вольф, Н. А. Лукьянова, Т. В. Писанова, О. В. Трунова и мн. др.). Так, О. В. Трунова, обращаясь к языковой экспликации логической структуры оценки, отмечает три общелогических аспекта, формирующих целостность любого высказывания того или иного языка: 1) алетический (фактивность высказывания); 2) эпистемический (достоверность высказывания); 3) аксиологический (значимость высказывания). Два заключительных аспекта, по мнению исследователя, относятся к области оценочности [Трунова 1997: 152]. Сама логическая структура оценки в данной концепции включает в себя четыре элемента: субъект, основание оценки, характер оценки и объект. В данной структуре исследователь определяет

объект как величину постоянную, характер оценки - как производную субъекта и основания, а само основание зависит от субъекта (интровертированно) и от ситуации (экстравертированно) [Там же: 154]. Исходя из данных определений компонентов логической структуры, можно утверждать, что оценка является подвижной и относительной, ее характер зависит не только от неких объективных свойств оцениваемого, но и от значимости этого объекта для субъекта (языковой личности/коллектива). Относительность характера оценки наиболее ярко демонстрируют общеоценочные прилагательные хороший/плохой, с характерным для них «подвижным экстенционалом» [Там же: 155]. Так, при общей относительной дескриптивности сочетаний хороший друг, хороший день, хороший утюг, ими описываются различные грани «хорошести». Таким образом, основание, на первый взгляд, одинаково положительной в языковом выражении оценки тесно связано с признаками оцениваемого объекта, зачастую не имеющими ничего общего между собой, ср.: плохая погода, плохой доклад.

Подробное описание элементов оценочной структуры мы находим и в работах Е. М. Вольф, где логические составляющие оценки рассматриваются в тесной взаимосвязи с их языковым выражением (напр., в русском и португальском языках). Исследователь подразделяет указанные элементы на три общих типа: «те, которые обычно эксплицируются (объект оценки), элементы, как правило, имплицитные (шкала оценок, оценочный стереотип, аспект оценки) и элементы, которые реализуются и в эксплицитном, и в имплицитном виде (субъект оценки, аксиологические предикаты, мотивировки оценок)» [Вольф 2006: 37]. В данном случае мы наблюдаем более детализированную логическую структуру, элементы которой, тем не менее, сводятся к отмеченным выше четырем компонентам (субъект-объект-характер-основание). Разделение элементов на эксплицириуемые и имплицитные имеет значение не столько в логике оценок, сколько в последующем лингвистическом анализе оценочных высказываний.

В своей монографии «Функциональная семантика оценки» Е. М. Вольф подробно рассматривает каждый из структурных элементов оценки, как в логике, так и в языковом отражении. В контексте данного исследования особо значимыми являются такие элементы логической структуры оценки, как шкала оценок и оценочный стереотип (как часть основания оценки), поскольку именно знаки оценок и их градация (а также, разумеется, способы ее выражения), наряду со сложившимися в той или иной культуре стереотипными представлениями о тех или иных явлениях вызывают особенные затруднения в процессе овладения иностранцами оценочной лексикой и фразеологией.

В концепции Е. М. Вольф шкала оценок имеет три основных характеристики: динамизм (свойство нарастания признаков по шкале), недискретность и количественную неопределенность («размытость») [Там же]. В шкале оценок учитываются рассмотренные нами выше объективный и субъективный факторы (личное отношение субъекта к объекту: Я люблю/терпеть не могу; оцениваемые свойства самого объекта: вкусный, невкусный, так себе и т.д.). На выражение разных факторов (сторон) оценочной шкалы в языке ориентированы различные средства.

Динамизм оценочной шкалы проявляется прежде всего в ее «развертывании» в двух направлениях: увеличения и уменьшения количества данного признака, например: очень умный, умный, менее умный, глупый и др. Возможность градуирования при этом имеется для любого, как качественного, так и количественного признаков [Там же: 38]. Кроме того, исследователь выделяет на шкале зону положительного, отрицательного и нейтрального. При этом к нейтральному диапазону предлагается относить не объекты, лежащие вне сферы оценочной деятельности субъекта, а объекты, принадлежащие к классу, элементы которого по качеству не различаются между собой или же соответствуют норме (обычный, рядовой, типовой, нормальный). Впрочем, нужно отметить, что слова из данного, на первый взгляд, нейтрального «срединного» диапазона достаточно часто сдвигаются в зону «плохого»,

например: Средний ученик ('обычный', 'без особенных способностей'). Градация по шкале оценок может иметь определенный предел, но может и уходить в бесконечность. Нередки случаи, когда один из полюсов шкалы одного и того же признака имеет предел, тогда как другой предельным не является, ср.: Он совершенно глуп и (невозм.) Он совершенно умен (прим. Е. М. Вольф). Данный пример иллюстрирует возможность существования «абсолютного» проявления того или иного признака при отсутствии такого «абсолюта» для других признаков.

Отмеченное выше свойство недискретности оценочной шкалы отражается в представлении ее как «континуума, где постоянно нарастает или снижается степень признака» [Там же: 40]. При этом значительную долю оценочных слов невозможно расположить по порядку нарастания или убывания признака (хотя их можно отнести к положительной или отрицательной части шкалы). Это относится, например, к аффективным общеоценочным словам: отличный, удивительный, прекрасный, замечательный, необыкновенный. Точно так же не выстраиваются по градуированной шкале интенсификаторы оценок, например: очень, удивительно, поразительно, весьма и др. Таким образом, ответить на вопрос: «Какой фильм лучше: прекрасный или замечательный?», -не представляется возможным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федосеева Анна Вячеславовна, 2016 год

Список литературы

1. Апресян Ю.Д. Избранные труды, Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. 767 с.

2. Аристотель Никомахова этика // Философы Греции. М., 1997 // lib.ru - библиотека Максима Мошкова: URL: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt.

3. Аристотель Сочинения. В 4 т. М., 1976 - 1984.

4. Арутюнов А.Р., Костина И.С. Коммуникативная методика русского языка как иностранного и иностранных языков. М., 1992. 147 с.

5. Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984. С. 5-23.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988. 341 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

8. Байрамова Л.К. Ментальность русского человека в аспекте лингвистической аксиологии // Этнонациональная ментальность в художественной литературе. Ставрополь, 1999. С. 79-82.

9. Блох М.Я., Ильина Н.В. Структура и семантика оценочной конструкции // Функциональная семантика оценочных структур. М., 1989. С. 14-23.

10. Бондарко А. В. Семантика предела // Вопросы языкознания. - 1987. №4. С.4.

11. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М., 1983. 240 с.

12. Васильева Г.М. Языковая оценка как отражение новых ценностных ориентаций // Язык науки двадцать первого века. Архангельск, 2004. С. 7-12.

13. Ваулина С.С. Оценочность и модальность: специфика межкатегориальных отношений // Модальность как семантическая универсалия. Калининград, 2010. С. 42-50.

14. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416 с.

15. Вепрева И.Т. Рефлексивы как источник информации об изменениях в русской языковой картине мира // Русский язык сегодня. М., 2000. Вып. 1. С. 26-35.

16. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: Олма-пресс, 2005. 384 с.

17. Володина Г. И. А как об этом сказать? Специфические обороты разговорной речи. М.: Рус. яз. Курсы, 2005. 264 с.

18. Вольф Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» // ВЯ, 1986. №5. С.98 - 106.

19. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: КомКнига, 2006. 280 с.

20. Воробьев В. В. Лингвокультурология: теория и методы. М., 2006. 330 с.

21. Герасименко И.Е. Коннотативная семантика единиц языка в аспекте гендерной лингвистики: автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М., 2006.

22. Гоббс Т. Избр. Произведения. В 2 т. М., 1964. Т. II. Левиафан.

23. Головко О. В. Вперёд! Пособие по русской разговорной речи. М.: Русский язык. Курсы, 2006. 184 с.

24. Глазунова О. И. Грамматика русского языка в упражнениях и комментариях. Морфология. Спб.: Златоуст, 2007. 424 с.

25. Глебова Н. Н., Орехова И. А. О русских фильмах по-русски: Пособие по развитию речи. М.: Рус. яз. Курсы, 2010. 180 с.

26. Государственный образовательный стандарт по русскому языку как иностранному: Второй уровень. Общее владение. М. - СПб., 1999. 40 с. (ГОСТ)

27. Ермакова О.П. Активные процессы в лексике и семантике // Современный русский язык: активные процессы на рубеже ХХ-Х1 вв. / Ин-т рус. Яз. Им. В.В. Виноградова РАН. М., 2008.

28. Ермакова О.П. Ирония и проблемы лексической семантики // Изв. АН Сер. лит. и яз., 2002. Т.61. №4. С. 30 - 36.

29. Живем и учимся в России. Учебное пособие по русскому языку для иностранных учащихся (I уровень) / под ред. Т. И. Капитоновой. СПб.: Златоуст, 2014. 304 с.

30. Зимин В.И. Оценочно-эмотивная амбивалентность фразеологических единиц в современном русском языке // Слово: Фольклорно-диалектологический альманах. Вып. 3. Формы существования современного русского языка. Благовещенск, 2005. С. 6-15.

31. Иевлева З.Н. Методика преподавания грамматики в практическом курсе русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1981. 145 с.

32. Каган М.С. Философская теория ценности. Спб., 1997. 136 с.

33. Козырев В.И. Актуализационная семантика императива и оценочность Мичуринск, 2008. 203 с.

34. Колшанский Г.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в языке. М., 1975.

35. Коновальцева Н. С. Оценочность и средства ее выражения в русском языке // Новые направления в изучении лексикологии, словообразования и грамматики начала XXI века. Самара, 2009. С. 125 - 128.

36. Кравцова В.Ю. Энантиосемия лексических и фразеологических единиц: язык и речь: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2006.

37. Кремих И.И. Оценка в лексической семантике // Парадигматические характеристики лексики. М.: Правда, 1986. 34 с.

38. Крючкова Л. С. Практическая методика обучения русскому языку как иностранному. М., 2009. 480 с.

39. Кузнецов С. Большой толковый словарь русского языка // Gufo.me - коллекция словарей и энциклопедий: URL: http: //mirslovarei.com/kuznec_a.

40. Кулибина Н.В. Зачем, что и как читать на уроке. Художественный текст при изучении русского языка как иностранного. СПб.: Златоуст, 2001. 264 с.

41. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Флинта: Наука, 2007. 840 с. (КРР)

42. Кыверялг А. А. Методы исследований в профессиональной педагогике. Таллин, 1980. 335 с.

43. Ласкарева Е. Р. Прогулки по русской лексике. СПб.: Златоуст, 2011. 224 с.

44. Лексический минимум по русскому языку как иностранному. Второй сертификационный уровень. Общее владение / под редакцией Н.П. Андрюшиной. - 4-е изд. СПб.: Златоуст, 2013. 164 с. (ЛМ)

45. Лингвистический энциклопедический словарь // Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1990. (ЛЭС)

46. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Выпуск 5. Новосибирск, 1976. С. 3 - 21.

47. Лукьянова Н.А. О семантике и типах экспрессивных лексических единиц. II. Семантические классы экспрессивов русского языка // Экспрессивность лексики и фразеологии. Сб. научных трудов. Новосибирск, 1983. С. 12 - 41.

48. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики. Новосибирск, 1986.

49. Ляпун С.В. Метафорическая оценочность в газетном тексте // Изв. Южного федер. ун-та. Филол. науки. Ростов н/Д, 2008. №1. С. 102-113.

50. Маркелова Т.В. Аксиология языка и русской языковой личности как квинтэссенция современности: отражение и преображение // Ценности и смыслы, 2010. С. 64 - 76.

51. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки, 1996. №1. С. 80 - 90.

52. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке. М., 2013. 300 с.

53. Маркелова, Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. М.,1995. №2. С. 87-94.

54. Марьянчик В.А. Аксиологическая функция устойчивых сравнений в медиа-политическом тексте. // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 2009. № 1. С. 97-102.

55. Матвеева Е.В. Выражение оценки посредством языковой игры // Проблемы теории и практики межкультурной коммуникации. Ярославль, 2010. С. 149-153.

56. Москвитина Л. И. В мире новостей. Учебное пособие по развитию навыков аудирования на материале средств массовой информации (продвинутый этап). В 3-х частях. СПб.: Златоуст, 2009-2011.

57. Московкин Л. В. Методологические аспекты лингводидактики и методики обучения языку: Пособие для студентов и аспирантов. СПб.: Изд-во «Корифей», 2002. 48 с.

58. Настольная книга преподавателя иностранного языка: Справ. пособие / Е. А. Маслыко, П. К. Бабинская. Минск: Выш. Шк., 1999. 522 с.

59. Нечаева Е. В., Орехова И. А. Читаем, обсуждаем: учебное пособие для иностранных студентов (уровень B1-B2). М., 2012. 80 с.

60. Никитина Л.Б. Почти умный или немного глупый: о средствах интенсификации и деинтенсификации оценки Homo Sapiens в РЯ // Вестн. Ом. ун-та. 2010. №1. С. 142-147.

61. Ницше Ф. К генеалогии морали// Фридрих Ницше: URL: http: //www.nietzsche .ru/works/main-works/genealogia/?curPos=2.

62. Орехова И. А. Обучающий потенциал русской языковой среды в формировании лингвокультурологической компетенции иностранных учащихся. Дис. ... д-ра педагог. Наук. М., 2004, 341 с.

63. Орехова И.А., Федосеева А.В. Национально-культурные особенности восприятия оценочных единиц в процессе изучения русского языка как иностранного // Русский язык за рубежом. М., 2016. №2 (253). С. 16-20.

64. Осипчук О.С. Проблемы оценки и оценочного смысла в современной языковой картине мира // Концептуальные исследования в современной лингвистике. СПб.; Горловка, 2010. С. 229-234.

65. Павлова Т.С. Оценочность существительных общего рода и средства ее выражения // Вестник МГОУ серия "Русская филология" № 5, 2010 г. С. 52-58.

66. Пиотровская Л.А. Эмотивные высказывания в современном русском языке. Учебное пособие к спецкурсу. СПб.: Образование, 1993. 72 с.

67. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстет. и этич. оценки / Моск. гос. лингв. ун-т. М.: ИКАР, 1997. 320 с.

68. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира //Вопросы языкознания №6, 1990. с. 110 - 121.

69. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М.: ЛКИ, 2008. 224 с.

70. Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. М.: Флинта: Наука, 2011. 328 с.

71. Родимкина А. М., Ландсман Н. Россия день за днем: Выпуск 1. Тексты и упражнения. СПб.: Златоуст, 2009. 136 с.

72. Родимкина А. М., Ландсман Н. Россия: день сегодняшний. Тексты и упражнения. СПб.: Златоуст, 2005. 232 с.

73. Русский язык. Энциклопедия / под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 704 с.

74. Русская грамматика. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. 789 с.

75. Рыжков В.А. Национально-культурные аспекты ассоциативного значения интернациональных стереотипов. Автореф.дисс...канд.филол.наук. М., 1983. 22 с.

76. Скороходов Л. Ю., Хорохордина О. В. Окно в Россию: учебное пособие по русскому языку как иностранному для продвинутого этапа. В двух частях. Спб.: Златоуст, 2015.

77. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. -[Электронный ресурс] - http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp - (МАС).

78. Словарь современного русского города / Под ред. Б. И. Осипова. -М., 2003. 565 с. (ССРГ).

79. Смирнова Л.Г. Взвесим все за и против (служебные слова с оценочными коннотациями в русском языке) // Русский язык за рубежом, 2011, № 1, С. 58-63.

80. Смирнова Л.Г. «Все будет обалденно.» Общеоценочная лексика в русском языке // Русский язык за рубежом. М., 2006. №4. С. 75 - 82.

81. Смирнова Л. Г. Лексика русского языка с оценочным компонентом значения: системный и функциональный аспекты: автореферат дис. ... кандидата филологических наук. Смоленск, 2013. 49 с.

82. Смирнова Л.Г. Люди и звери (наименования животных как оценочная характеристика человека в русском языке) // Русский язык за рубежом, 2009. № 5. С. 49-56.

83. Смирнова Л.Г. Слова с оценочным компонентом значения на уроках русского языка // Русский язык в школе, 2012, № 6, С. 28-34.

84. Смирнова, Л.Г. "Это ваши проблемы" : Оценочность местоимений в русском языке // Рус. речь. М., 2011. №1. С. 55-62.

85. Современный русский язык (СРЯ) / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др. М.: Высшая школа, 1989. 800 с.

86. Современный философский словарь. М., 1998. С. 631.

87. Соколов О.М. Энантиосемия в кругу смежных явлений // ФН. 1980. №6. С. 36 - 43.

88. Текст как явление культуры / Г.А. Антипов, О.А. Донских, И.Ю. Марковина, Ю.А. Сорокин. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. 197 с.

89. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 141 с.

90. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочная картина мира: признаки, функции, пути исследования // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике. Новосибирск, 1999. С. 13-33.

91. Трунова О.В. Логическая структура оценки и ее языковая экспликация // Язык и культура. Барнаул, 1997. С. 152-156.

92. Уварова И.В. Оценочность и эмотивность в семантической структуре эмотивной лексики // Культурная жизнь Юга России. №2, 2008. С. 105-107.

93. Федосеева А. В. Амбивалентная оценочность в современной коммуникации // Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики. Вып. 14. Томск, 2013. Т.1: Лингвистика. С. 37-40.

94. Федосеева А. В. Обучение оценочным единицам и диалог культур в курсе РКИ на продвинутом уровне // Русский язык в поликультурном мире. Сб. науч. ст.: II часть. Симферополь, 2015. С. 236 - 240.

95. Федосеева А.В. Особенности методической презентации средств выражения оценки в практическом курсе русского языка как

иностранного // Международный аспирантский вестник. М., 2016. № 1. С. 28 - 31.

96. Федосеева А. В. Особенности оценочности в современной коммуникации: лингводидактический аспект // Язык и личность в поликультурном пространстве: сб. ст.. Севастополь, 2013. С. 347 - 352.

97. Федосеева А. В. Оценочные единицы как объект изучения и интерпретации на уроке русского языка как иностранного // Межкультурная коммуникация: лингвистические и лингводидактические аспекты: сб. материалов 5-ой международной научно-методической конференции. Новосибирск, 2014. С. 292 - 298.

98. Федосеева А. В. Специфика обучения способам выражения оценки в иностранной аудитории на продвинутом уровне // Международный аспирантский вестник. № 3-4. М., 2015. С. 29 - 32.

99. Цоллер В.Н. Эмоционально-оценочная энантиосемия в русском языке // ФН. 1998. №4. С. 76 - 83.

100. Шведова Н. Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. С.30.

101. Щукин А. Н. Методика преподавания русского языка как иностранного: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. 334 с.

102. Щукин А. Н. Практическая методика обучения русскому языку как иностранному. М.: Русский язык, 2003. 305 с.

103. Wright G.H. von. The logic of preference. Edinburgh, 1963.

104. Wright G.H. von. The varieties of goodness. N.Y., L., 1963.

Приложение 1

Страна:

Как долго вы изучаете русский язык?

Как долго вы изучаете русский язык в России?

ТЕСТ -1

Как вы думаете, какое отношение к человеку (предмету, явлению) выражают эти слова? *если вы выбираете несколько вариантов правильного ответа, прокомментируйте свой выбор (объясните / приведите пример) Ваш комментарий

1. Молодец о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

2. Первоклассный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

3. Бесценный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

4. Дорогой о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

5. Простой о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

6. Умный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

7. Умник о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

8. Ученик о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

9. Снег о Хорошо о Нейтрально (нет оценки)

о Плохо

10. Снежок о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

11. Каток о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

12. Отличный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

13. Крутой о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

14. Никакой о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

15. Эффект о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

16. Эффектный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

17. Везти о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

18. Восхищать о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

19. Испортить о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

20. Халтурить о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

21. Базар о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

22. Магазин о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

23. Персик о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

24. Ничего о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

25. Прикольно о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

26. Стрёмно о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

27. Зависть о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

28. Зверь о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

29. Козёл о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

30. Осёл о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

31. Зайчонок о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

32. Прагматичный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

33. Ветер в голове о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

34. Светлая голова о Хорошо

о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

35. Актёришка о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

36. Братишка о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

37. Лентяй о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

38. Тихоня о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

39. Золото о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

40. Себе на уме о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

ТЕСТ -2

Как вы думаете, какое отношение к человеку (предмету, явлению) выражают эти предложения? *если вы выбираете несколько вариантов правильного ответа, прокомментируйте свой выбор (объясните / приведите пример) Ваш комментарий

1. Этого еще не хватало! о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

2. Я восхищаюсь вашим мужеством! о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

3. Ну, ты молодец! о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

4. Вы - убийца и шпион!

о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

5. А всё супруга. Вот уж поистине - злой гений! о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

6. Да уж... Братец у меня гений... о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

7. Слушай, Тань, да ты просто гений! Я бы в жизни не додумалась. о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

8. Куда ему в университет! о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

9. Сегодня в столице малооблачно, ожидается небольшой дождь. о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

10. Ты посмотри на этого: я его в хорошие руки отдал, а он что учудил? о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

Приложение 2 Материалы для спецсеминара

Вводное занятие

Задание 1. Посмотрите на фотографии. Как вы можете оценить то, что вы видите?

Задание 2. Прочитайте стихотворение В. Маяковского. С помощью каких слов и выражений передается оценка?

«Что такое хорошо и что такое плохо?»

1. Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо? —

5. Если ты порвал подряд книжицу и мячик,

октябрята говорят: плоховатый мальчик.

У меня

секретов нет, — слушайте, детишки, — папы этого ответ помещаю в книжке.

2. — Если ветер крыши рвёт, если

град загрохал, — каждый знает — это вот для прогулок плохо.

Дождь покапал и прошёл. Солнце в целом свете. Это —

очень хорошо и большим и детям.

3. Если

Если мальчик любит труд, тычет в книжку пальчик, про такого пишут тут: он

хороший мальчик.

6. От вороны карапуз

убежал, заохав. Мальчик этот просто трус. Это

очень плохо. Этот,

хоть и сам с вершок, спорит

с грозной птицей. Храбрый мальчик, хорошо, в жизни пригодится.

7. Этот

сын

чернее ночи, грязь лежит на рожице, — ясно, это

плохо очень для ребячьей кожицы.

Если мальчик любит мыло и зубной порошок, этот мальчик очень милый, поступает хорошо.

4. Если бьёт дрянной драчун слабого мальчишку, я такого не хочу даже

вставить в книжку.

Этот вот кричит: — Не трожь тех,

в грязь полез и рад,

что грязна рубаха. Про такого говорят: он плохой, неряха.

Этот

чистит валенки, моет сам

галоши. Он

хотя и маленький, но вполне хороший.

8. Помни это

каждый сын. Знай

любой ребёнок: вырастет из сына свин,

если сын — свинёнок.

кто меньше ростом! Этот мальчик

Мальчик

радостный пошёл,

так хорош,

и решила кроха: «Буду

загляденье просто!

делать хорошо, и не буду —

плохо».

1925

Какие единицы вы отметили? Какую оценку они выражают? Какие ценности передаются в советах отца? Согласны ли вы с этими советами?

Выберите понравившийся совет и прочитайте его с выражением.

Блок I. Фонетические средства выражения оценки

Задание 1. Послушайте диалоги. Определите выраженную собеседником оценку, выделите тип интонационной конструкции.

1. - Какая сегодня погода!

- Да, ты права, погода замечательная!

2. - А мы три недели жили на даче. Отдохнули!

- Везёт! Я бы тоже куда-нибудь уехал. В городе жара стояла.

3. -Мам, я опять «двойку» получил.

- Ну, что сказать. Молодец!

Прочитайте диалоги самостоятельно. Составьте похожие диалоги в парах.

Задание 2. Прослушайте диалог(и). Выделите все фразы, в которых, по вашему мнению, выражена положительная/отрицательная оценка. Повторите данные фразы, имитируя услышанную интонацию.

В какой из фраз собеседник выражает иронию? Повторите данную фразу, имитируя интонацию собеседника.

Задание 3. «Конкурс чтецов». Прочитайте следующие диалоги по ролям. Как вы думаете, кто из участников лучше передал содержание беседы?

Задание 4. Придумайте завершение ситуации на картинках. Разыграйте

диалог с партнером, используя ИК-5, 6, 710.

^Задание 5. «Озвучьте» видеофрагмент. Используйте оценочные ИК.

11

10 Иллюстрации к данному заданию взяты из методики рисуночной фрустрации С. Розенцвейга http://vsetesti.ru/400/

11 Задания, отмеченные *, являются факультативными.

*Задание 6. Играем в ALIAS. Объясните слово, не называя его, при этом покажите с помощью интонации, что объясняемый предмет (явление, человек) вам очень нравится/ не нравится/ вызывает насмешку.

Блок II. Словообразовательные средства выражения оценки

Задание 1. Прочитайте слова. Как вы думаете, от каких слов они образованы? Выделите корень в каждом слове. С помощью каких суффиксов передаются ирония, насмешка, положительная и отрицательная оценка?

Мастерица, братец, братишка, трусиха, трусишка, стиляга, комнатёшка, лентяй, хвастун(ишка), голосище, царёк, котёнок, словцо, солнышко, характерец, уродина, умничка.

Задание 2. Определите значение выделенных слов. Какая оценка выражается с помощью суффиксов?

1) Я думал, что мы люди., а мы людишки. 2) Сашок заходил. Не охранник, а настоящий ворюга! 3) Шаляпин - вот был голосище! 4) Кто смеет обижать нашего рубаху-парня, как я его называю, нашего Королька? 5) И гулять-то невесело, — грязища, дождик, — не к чему руки приложить. 6) Я не лентяй, вы знаете, но почему-то вынужден находиться в офисе до 11 вечера. 7) Увидев это, она покачала головой и сказала малышу ласково: «Ах, ты, хитрый лисёнок!» 8) Она у меня была хорошая, но характерец у неё.

Задание 3. Составьте слова, передающие

положительную/отрицательную оценку, при помощи известных суффиксов. Придумайте примеры использования этих слов.

Задание 4. Посмотрите отрывок из художественного фильма. А) Выделите оценочные единицы с суффиксами. Б) Определите знак оценки найденных единиц. Как вы думаете, как относятся герои друг к другу? К ситуации?

Блок III. Лексико-грамматические средства выражения оценки

Задание 1. Найдите в приведенных примерах местоимения. Как вы думаете, какие из них передают оценку? Какая это оценка?

1) Купи нам билеты в кино. Только я не хочу на какой-нибудь ужастик! 2) В Нью-Йорке ты никто, если у тебя нет своего стиля. 3) Кто был ничем, тот станет всем! 4) В такую погоду свои дома сидят, только чужие шастают! 5) У Вовки Любимова характер тот ещё. 6) Как он мне надоел! Кирилл этот. 7) Что вам надо? Ходят тут всякие! 8) Я ей не делала ничего такого. 9) Вот, Сашка моя дорогая, спешу тебе сообщить, что теперь я не кто-нибудь! Знай наших! 10) Вот она молчит, ходит, и я уверена, что она так три недели будет ходить и молчать. Она никакая, если объективно.

Задание 2. Дополните предложения местоимениями из Задания 1. Укажите возможные варианты.

1) Опять у тебя ... свадьба! Или та же продолжается. 2) Если ты ... и ничто, то тебе ничего не опасно и можешь жить спокойно. 3) А теперь — прошу к столу, собрались все ., и общая любимица Галина Леонидовна тоже здесь. 4) Сэр, у меня ничего ... и в мыслях не было! 5) «Марсель» - это не ... «Леман». Это команда с серьёзными традициями.

Задание 3. Ответьте на вопросы, используя местоимения из Заданий 1 и 2. Выразите оценку.

1) Как тебе погода? 2) Ты знаешь, кто завтра будет на вечеринке? 3) Почему ты не хочешь ехать? 4) Как ты провёл каникулы? 5) Кто это сделал?

Задание 4. А) Постарайтесь услышать максимальное количество частиц и местоимений с оценочным значением в данном звуковом/видеофрагменте; Б) Запишите предложения, в которых встретились эти слова. Какую оценку выражает собеседник? Что именно он оценивает (качества, поступки, персонажа в целом)?

Задание 5. Найдите в приведенных примерах слова, образованные от известных вам местоимений. Как вы думаете, что они означают и какую оценку выражают?

1) 95 процентов того, что пишут обо мне в газетах,—неправда и отсебятина. 2) Ему на нашего сына учителя и жаловались: «Ваш Филипп такой-

сякой, обратите, батюшка, внимание.». 3) Уж извините, что я много сегодня якаю. 4) В науке критика и самокритика нужны, как воздух. 5) Инспектор Лестрейд - самодовольный осел, миссис Хадсон! 6) Я трус, я ничтожество! Я предал своё искусство. 7) Нашел компанию, в которой и зарплата побольше, и карьерный рост какой-никакой, но есть. 8) Шекспир всегда ненавидел себялюбие во всех его проявлениях.

Задание 6. Дополните предложения словами из Задания 5.

1) Он настолько....., что не ставит себе более высоких целей. 2) Умнее его

и лучше просто человека не существует! Без конца......и хвалит себя. Критики

вообще не принимает. 3) Очень пригодится .. , умение взглянуть на себя как

бы со стороны. 4) Выгнала мужа к чёрту. Полное................и скандалист. 5)

Почему он—............., пьет и курит?

Задание 7. Прочитайте предложения. Обратите внимание на выделенные слова. Какая оценка выражается с их помощью?

1. Посмотри на него: прямо герой, и не подумаешь, что недавно струсил! 2. Так мы едем или нет?! 3. Вот ещё новости! Куда это ты уезжаешь? 4. Ещё бы ты это нарочно сделал! Этого не хватало! 5. Все, что он делает сейчас, направлено исключительно на благо общества и страны. 6. При всяком удобном случае он старается уйти с работы под предлогом болезни. 7. Нельзя решать одни проблемы в ущерб другим. 8. Страна находится на грани экономического коллапса.

Задание 8. Составьте сочетания предлог + существительное. С образованными словосочетаниями придумайте предложения.

Предлоги: на благо, на грани, в ущерб, в согласии с, под предлогом Существительные: государство, человечество, праздник, здоровье, учёба, война, кризис, природа, идея

Задание 9. Прочитайте предложения. Вставьте необходимые по смыслу частицы.

1. Ну . ещё кандидат! Никогда не буду за него голосовать! 2. .увидите! Это то, что вам нужно! 3. Если встретишь их в гостях, ни за что не подумаешь, что они терпеть друг друга не могут: улыбаются, разговаривают, . лучшие

друзья! 4. Что мог сказать мне врач?! Соблюдайте, ., диету, берегите себя, не

12

переутомляйтесь. 5. Он старше тебя и опытнее. .ты с ним спорил! 12

Слова для справок: мол, вот, еще бы, прямо.

Задание 10. *Работа в парах А) Спросите у друга о последнем фильме, который он посмотрел (книге, концерте, спектакле и т.д.). Узнайте, какой это был фильм, какое впечатление он произвел на вашего друга, почему он ему понравился/не понравился. Б) Ответьте на вопросы вашего друга, аргументируйте свою точку зрения. Постарайтесь использовать изученные оценочные единицы в ответе.

*Работа в парах и группах. 1) Группа А: подумайте, с помощью каких оценочных средств можно выразить хорошее отношение к новости в СМИ. Подготовьте общеоценочные высказывания. Группа Б: подумайте, с помощью каких оценочных средств можно выразить плохое (негативное) отношение к новости в СМИ. Подготовьте общеоценочные высказывания. 2) А теперь прочитайте короткую новость о недавнем событии. Аргументируйте свое отношение к данной новости в дискуссии с другой группой. Используйте заготовки и дополните их в ходе обсуждения. Как вы думаете, чьи аргументы были убедительнее?

Блок IV. Лексические средства выражения оценки

Задание 1. Подчеркните неизвестные вам слова.

Список слов: базар, безвкусный, буржуазный, взрослый, вчерашний, глубокий, гнилой, горький, грязный, деловой, дешёвый, дикий, европейский, жёсткий, кислый, лёгкий, мировой, мягкий, настоящий, низкий, персик,

12 Примеры для подстановочного упражнения с частицами взяты из пособия О. И. Глазуновой [Глазунова 2007: 241-243]

простой, прохладный, резкий, свежий, светлый, сладкий, смешной, сухой, твёрдый, тёплый, тихий, тупой, тяжёлый, уважаемый, фальшивый, холодный, цирк, чёрствый, эффектный, яркий, ясный.

Задание 2. Работа в парах или микрогруппах. А) Составьте словосочетания, используя слова из упражнения 1 (10-15 сочетаний) Б) Сравните полученные сочетания с другой группой. В каких значениях выступают слова?

Задание 3. Как вы думаете, какие оценочные значения могут передавать эти слова? Попробуйте устно составить примеры.

Задание 4. Прочитайте предложения. Как вы думаете, какое оценочное значение имеют выделенные слова?

1) В 56 лет Чарльз наконец-то принял своё первое взрослое решение. 2) Ничто так не портит человека, как дешёвый успех. 3) Гарантируем и предоставляем европейское качество по российской цене — минимальная поездка днём 1 час-350р. 4) И спешат несчастные кислые прохожие, и едят ужасно кислое мороженое... 5) Я с ужасом слушал эти холодные, жёсткие слова. 6) Дикий поступок моего брата обсуждался несколько месяцев. 7) У него был глубокий ум и необыкновенно чистое сердце. 8) Не устраивайте базар. Успокойтесь!

Задание 5. А) Образуйте возможные словосочетания, используя прилагательные из левой части таблицы и существительные из правой. Б) Составьте с полученными сочетаниями предложения и короткие диалоги. Жёсткий, холодный, лёгкий, чёрствый, Взгляд, улыбка, хлеб, яблоко, свежий, глубокий, сладкий, светлый, характер, человек, воздух, стиль, дешёвый, тихий, кислый, мягкий, базар, смех, ум, мысль, настроение, фальшивый, пустой, яркий. деньги, слова, молоко, голос,

популярность.

Задание 6. Сравните предложения. В каком из предложений выделенное слово выступает в оценочном значении?

1 - Мне предложили безвкусный, но действительно крепкий кофе.

- Спасибо за то, что вы рассказываете об интересных и важных передачах и не используете страницы газеты, чтобы разрекламировать какой-нибудь безвкусный коммерческий телепроект.

2 - Один из работников предприятия провалился через гнилой пол со второго на первый этаж.

- Ты только замуж за него не выходи. Гнилой человек!

3 - Даже дикий человек об этой теории слышал.

- Дикие животные не должны находиться в квартирах.

4 - Серьёзная политическая передача превратилась в какой-то цирк.

- Наш цирк - один из лучших в стране, у нас можно увидеть все лучшие представления!

Задание 7. Опишите сцену из фильма, используя изученные слова в переносном значении. Какие характеристики вы можете дать героям, их настроению, поведению в данной сцене? Аргументируйте свой ответ.

Задание 8. Расскажите несколько коротких историй из вашей жизни. Используйте в рассказе изученные оценочные единицы.

*Задание 9. Прочитайте отрывок из современной пьесы. Как вы думаете, в какой ситуации происходит диалог? Сколько лет героям пьесы? Отметьте фразы, с помощью которых герои оценивают события.

ГАМБУРГЕР По-моему, ты слишком много разговариваешь!

КАРТОШКА А ты молчаливый такой!

ГАМБУРГЕР Я - да. Я вообще-то очень молчаливый.

КАРТОШКА И гордись этим до пенсии!

ГАМБУРГЕР И горжусь.

КАРТОШКА В начале было слово, не в курсе что ли?

ГАМБУРГЕР Кто это сказал?

КАРТОШКА Все так говорят.

ГАМБУРГЕР У меня вот мама так не говорит.

КАРТОШКА А как?

ГАМБУРГЕР Говорит, что я белобрысый. И похож на татарина.

КАРТОШКА А ты белобрысый?

ГАМБУРГЕР Немножко. Самую капельку.

КАРТОШКА Ей это, наверное, важно?

ГАМБУРГЕР Нет. Вряд ли.

КАРТОШКА А почему она так говорит?

ГАМБУРГЕР Потому что люди должны о чем-то разговаривать. Особенно, если живут вместе. Ну, вечером можно еще отмазаться, и сказать, что устал, нет настроения.. А утром? Я вот не знаю, что ей сказать. Прошу поставить чайник, или смотрю на обои на кухне и говорю: «Обои совсем отошли от стен». А она мне: «Надо ремонт». Я говорю - «Да, надо ремонт», а она - «Может, сделаешь?», я говорю - «Я не умею», а она задумается на минуту, а потом скажет - «Это потому, что ты белобрысый, белобрысым не везет», я отвечаю - «Наверное», а она - « И похож ты на татарина», а я ей - «Да, может чуточку совсем и похож». А потом время уже подойдет к девяти, она доест завтрак и засобирается на работу. И останется только сказать - «До свидания» и «Хорошо, мусор вынесу», и можно уже до следующего дня ничего ей не говорить.

КАРТОШКА А я все время прошу брата поговорить со мной. Но он не слышит.

ГАМБУРГЕР Глухой?

КАРТОШКА Нет. Просто он любит одну девушку, и она для него все. А когда ее нет, у него есть другие девушки, которых он не любит, но разговаривает только с ними. А со мной никогда.

ГАМБУРГЕР Поругались?

КАРТОШКА Нет.

ГАМБУРГЕР Когда люди ругаются, я так радуюсь за них.

КАРТОШКА Почему?

ГАМБУРГЕР Я бы с удовольствием со своей мамой поругался. Ну, это прикольно! Много слов и чувства! Как в кино! Можно все, что у тебя на душе, человеку сказать.

КАРТОШКА Как ты думаешь, если я поругаюсь с братом, он станет со мной разговаривать?

ГАМБУРГЕР Люди обычно вслух ругаются..

Прочитайте полный текст пьесы Ярославы Пулинович «Он пропал без вести» (http://liter.perm.ru/drama_puli01.htm). Какие темы и проблемы поднимаются в пьесе?

Блок V. Национально-культурная специфика выражения оценки

Вариант 1

Задание 1. Какие из перечисленных слов вам известны? Сопоставьте

картинки и названия животных и птиц.

Баран, бык, волк, ворона, гусь, жук, заяц, змея, корова, лиса, мышь, свинья, собака, соловей.

Какие из этих слов могут использоваться в вашем языке применительно к людям? Какие черты характера при этом выделяются?

Задание 2. Прочитайте предложения. Обратите внимание на выделенные слова, фразеологизмы и пословицы. Какие характеристики оцениваются положительно/отрицательно с помощью этих единиц?

1. Димка пел как соловей, и никто не решался прервать эту песню. 2. Пригрел я змею на груди...как после этого людям верить?! 3. Сегодня в кино каждый живет как волк-одиночка. 4. Слушай, я не люблю коньки, не люблю кататься. Я как корова на льду, на самом деле. 5. Моя соседка, типичная серая

мышка, вдруг стала со вкусом одеваться. 6. Он пришел домой злой как собака. 7. Он предан тебе, как собака. Ты можешь доверять ему во всём. 8. А что, тебе обязательно напиваться как свинья? 9. А он, жук старый, все понимает, что я хочу сказать! 10. Каков гусь! В прошлом пятьсот рублей выпросил и опять пришел. И не стыдно ему? 11. Смотрит на меня как баран на новые ворота, мог бы хоть слово сказать! 12. Эта ворона из паспортного стола опять мои документы найти не может. 13. В этой компании я чувствую себя белой вороной. 14. Ковалев здоров как бык - в завтрашнем матче будет играть! 15. С ним невозможно договориться: упрям и агрессивен, как бык!

Задание 3. Работа в парах или группах. Придумайте сюжет или короткие сценки для мультфильма на русском языке. Герои мультфильма - животные или птицы. Используйте национально-специфические характеристики. Прочитайте или разыграйте придуманные сценки.

*Задание 4. Какие животные обозначают различные черты характера в вашей культуре? Совпадают ли эти образы с русскими? Сделайте сообщение на эту тему.

Вариант 2

Задание 1. Прочитайте предложения. Обратите внимание на слова, связанные с конструкциями «в лучшем/худшем, хорошем/плохом смысле (этого) слова».

1. Этот фильм—великолепное воплощение традиционной, в лучшем смысле слова, европейской культуры кинематографа. 2. Его манера преподавания очень понравилась — корректная и в то же время агрессивная, в хорошем смысле этого слова. 3. Он русский, он мужик, в хорошем смысле этого слова, в нем есть настоящая сила. 4. Нам нужно ценить красоту этнического разнообразия нашей колоссальной страны, которая является империей, в хорошем смысле этого слова. 5. Я просто в шоке! В хорошем смысле слова. Такой вечер, такой бокс, такое пиво! 6. Закон фактически превращает Россию в СССР, в худшем смысле этого слова. 7. Я очень ценю

верность семье и, в хорошем смысле слова, патриархальность. 8. Он был карьеристом, в хорошем смысле слова. - А так бывает?

Как вы думаете, для чего говорящий использует уточнение? Какие смыслы могут передавать выделенные слова? Обсудите с одногруппниками вашу точку зрения.

Задание 2. Выберите одно из слов, предложенных преподавателем. Попробуйте составить с ним предложение, используя конструкцию «в лучшем/худшем, хорошем/плохом смысле (этого) слова». С помощь базы Национальный корпус русского языка (ruscorpora.ru) найдите различные контексты с использованием данного слова. Какие оттенки значения оно может передавать?

Примеры: прагматичный, амбициозный, хитрый, интеллигент, патриот, зависть (завидовать), сумасшедший, простота (простой), политик, модный, консерватор, фанатик.

Задание 3 (рассуждение) Как вы думаете, какие слова в современном русском языке чаще всего встречаются в подобных контекстах (могут иметь противоположный оценочный смысл)? Почему? Придумайте другие примеры, где использование конструкции «в лучшем/худшем, хорошем/плохом смысле (этого) слова» кажется вам уместным.

Вариант 3

Задание 1. А) Зайдите на сайт www.kinopoisk.ru и найдите рецензии посетителей на русский фильм, который вы смотрели. Каких рецензий больше: позитивных или негативных? На чем сделан акцент в отзывах? Как оцениваются поступки героев фильма, отдельные сцены, фильм как художественное произведение? Сравните отзывы зрителей со своими впечатлениями. Попробуйте написать свой отзыв.

Б) Вспомните русский фильм, который вы смотрели вместе с одногруппниками. Обсудите, что вам понравилось/не понравилось в этом фильме. Найдите на сайте отзывы. Попробуйте написать свой отзыв.

Задание 1а. Подумайте, по каким критериям вы могли бы оценить следующие места: университет, общежитие, кафе, парк, торговый центр, супермаркет, салон красоты, языковую школу. Перечислите эти критерии. Что для вас будет поводом для негативной или позитивной оценки?

Задание 2. Зайдите на сайт www.flamp.ru и найдите отзывы на несколько университетов (кафе, парков и т.д.). Прочитайте позитивные и негативные отзывы? Какие критерии важны для пользователей? Совпадают ли они с вашими?

Задание 3. Напишите свой отзыв на любую компанию, с работой которой вы познакомились в Москве.

Приложение 3

Имя: Страна:

Как долго вы изучаете русский язык?

Как долго вы изучаете русский язык в России?

ТЕСТ -3

Как вы думаете, какое отношение к человеку (предмету, явлению) выражают эти слова? *если вы выбираете несколько вариантов правильного ответа, прокомментируйте свой выбор (объясните / приведите пример) Ваш комментарий

1. Ужасный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

2. Бесполезный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

3. Экономный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

4. Выставка о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

5. Цирк о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

6. Солнце о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

7. Окрошка о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

8. Зимушка о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

9. Зима о Хорошо

о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

10. Сквозняк о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

11. Успех о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

12. Успешный о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

13. Возмущать о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

14. Хвалить о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

15. Разорить о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

16. Радовать о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

17. Какой-нибудь о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

18. Добрый о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

19. Добряк о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

20. Людишки о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

21. Сынишка о Хорошо о Нейтрально (нет оценки)

о Плохо

22. Дождина о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

23. Орлёнок о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

24. Царёк о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

25. Клёво о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

26. Такой о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

27. Паршиво о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

28. Баран о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

29. Бык о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

30. Соловей о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

31. Звезда о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

32. Серебро о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

33. тРУс о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

34. Тупой

о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

35. Мерзкий о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

36. Красивый жест о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

37. Белая ворона о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

38. Взяться за ум о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

39. Советский о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

40. Жадность о Хорошо о Нейтрально (нет оценки) о Плохо

ТЕСТ -4