Роль профилизации в формировании образовательных стратегий старшеклассников: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Озерова, Мария Викторовна

• Озерова, Мария Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Озерова, Мария Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ПРОФИЛИЗАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

1.1. Профилизация как объект социологического исследования

1.2. Профилизация как фактор формирования образовательных стратегий старшеклассников

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЛИЯНИЯ ПРОФИЛИЗАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

2.1. Особенности и противоречия реализации различных организационных форм профилизации школьного образования

2.2. Формирование образовательных стратегий старшеклассников в условиях сетевого профильного обучения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль профилизации в формировании образовательных стратегий старшеклассников: социологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

В настоящее время возрастает актуальность изучения профилизации школьного образования и ее роли в формировании образовательных стратегий старшеклассников. Это обусловлено новыми социальными вызовами и противоречиями, связанными с широкомасштабным внедрением профилизации школьного образования в России. В качестве одного из целевых ориентиров развития системы образования до 2020 года государство определяет предоставление возможностей всем обучающимся старших классов осваивать индивидуальные образовательные программы, в том числе проходить профильное обучение и профессиональную подготовку [О Концепции долгосрочного социально-экономического развития...2009]. Для реализации этой задачи требуются создание вариативной образовательной среды, расширение доступности качественного образования, а также распределение ответственности между субъектами образовательной политики и повышение роли всех участников образовательного процесса -обучающихся, педагогов, родителей, администрации образовательных учреждений.

Эксперты единодушны во мнении о необходимости предоставления учащимся возможности выбора учебных дисциплин. Технология обучения в профильной школе способствует самоопределению молодежи, формированию востребованного в современном обществе навыка стратегического поведения, предполагающего умение устанавливать связь между собственными жизненными целями и средствами их достижения.

Однако условия предоставления старшекласснику выбора в профильной школе являются предметом оживленной общественной дискуссии. Активность обсуждения объясняется тем, что нововведения по внедрению профилизации с неизбежностью реализуются, с одной стороны, в разных организационных формах, на базе школ с неодинаковой степенью готовности к их принятию, с другой стороны - в социальных условиях

конкретного региона, населенного пункта, ориентированы на разные социальные группы с различными социальными запросами.

Противоречия, связанные с масштабным внедрением профилизации школьного образования, возникают на разных уровнях. Некоторые препятствия обусловлены глобальными процессами российского общества, в частности, демографическим кризисом, вызванным снижением рождаемости в начале 90-х годов. На фоне уменьшения количества детей школьного возраста государством внедрена система нормативного финансирования, которая породила проблему экономической неэффективности профильного обучения в школах с малым числом учащихся.

Часть противоречий в развитии профилизации школьного образования обусловлена состоянием кадрового потенциала российских школ. Масштабное внедрение профилизации столкнется с препятствием, обусловленным отсутствием преподавателей, способных решить задачу обучения детей на профильном уровне.

Сами обучающиеся обладают разной способностью к самоопределению и неодинаковой готовностью взять на себя ответственность. Профилизация школьного образования может стать источником социальной дифференциации школ и ограничения доступа к качественному образованию для части старшеклассников.

Особенного внимания социологов требует внедрение принципиально новых организационных форм профилизации. Сетевое профильное обучение является такой формой, оно предполагает освоение обучающимися образовательной программы с использованием ресурсов нескольких образовательных организаций.

Социологический анализ профилизации позволяет выявить социальные противоречия внедрения профильного обучения в новых организационных формах, обеспечивает обратную связь и дает возможность прогнозировать отдаленные социальные последствия внедрения новых технологий в сфере образования.

Степень научной разработанности проблемы. В современной научной литературе широко представлены труды, посвященные вопросам развития и функционирования института образования в целом, также подробно описана роль школьного образования для отдельных подсистем общества.

Однако существует потребность в социологических исследованиях, посвященных обобщению и теоретической оценке социальных последствий инноваций в сфере образования. Так, несмотря на то, что профильное обучение часто является предметом научного рассмотрения, исследователи в основном анализируют педагогическую составляющую в этой технологии организации обучения. Недостаточно изучены социальные функции профилизации школьного образования в современном обществе, роль новых организационных форм профилизации в социологическом аспекте, мало внимания уделяется анализу влияния этих форм на поведение основных участников образовательного процесса.

Общетеоретические вопросы развития образования как социального института представлены в трудах классиков социологии: Э. Дюркгейма, 3. Баумана, Т. Парсонса, П. А. Сорокина и др. Эта проблематика анализируется также в работах современных отечественных исследователей: Ю.Р. Вишневского, Г.Е. Зборовского, Г.Б. Кораблевой, А.Ж. Кусжановой, А.Г. Моргуновой, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, Ф.Р. Филиппова, В.Т. Шапко и др.

Различные аспекты профилизации школьного образования являются объектом изучения в исследованиях С.А. Акуловой, E.JI. Болотовой, Е.В. Громова, О.Я. Дымарской, А.Г. Каспаржака, В.И. Лях, А.Ф. Мазника, A.A. Петрусевича, И.С. Писаревой, Р.И. Хораськиной, А.И. Храмцовой, A.A. Филимонова, И.С. Якиманской и др. Обзор отечественного и зарубежного опыта внедрения профилизации в систему школьного образования представлен в работах Г.К. Ашина, М.В. Богуславского, Н.Е. Воробьевой, Д. Гильманова, Н.В. Ивановой, И.С. Идиловой,

Т.А. Киневой, С.С. Кравцова, С.Н. Рягина, А.К. Савиной, Т.Г. Савчиной, К.И. Салимовой, JI.O. Филатовой и др.

Понимание социальной сущности и задач профилизации потребовало обращения к проблематике качества и доступности образования, которая анализируется в работах зарубежных авторов: М. Барбера, Ч. Лустхауса, М. Муршеда, У. Смита и др., и в трудах отечественных исследователей: Г.Е. Бесстремянной, B.C. Вахштайна, E.H. Заборовой, Т.Л. Козочкиной, Д.Л. Константиновского, Д.Ю. Куракина, А.Г. Левинсона, Г. Мктрчяна, Л.И. Фишмана, C.B. Шишкина, А. Шулуса, Е. Ястребова и др.

Анализ профилизации образования как социальной технологии основан на общих принципах социоинженерного подхода, представленного в работах В.Н. Иванова, К. Мангейма, К. Поппера, Ю.М. Резника, С.П. Татаровой, К.В. Харченко и др.

Описание специфики сетевой формы профильного обучения базируется на положениях теории социальных сетей, сформулированных в работах С.Ю. Барсуковой, Г.С. Батыгина, Г.В. Градосельской, М. Кастельса, O.A. Третьяк, М.Н. Румянцевой, А.Н. Чуракова, М.М. Чучкевича,

A.Е. Шадрина, И.Е. Штейнберга и др.

Вопросы социально-профессионального самоопределения и поведения молодежи в сфере образования являются традиционными направлениями исследований отечественных психологов и социологов: Л.И. Божович,

B.И. Винтина, Ю.Р. Вишневского, Е.Д. Вознесенской, Е.И. Головахи,

A.C. Запесоцкого, A.B. Меренкова, Е.А. Климова, И.С. Кона, Е.В. Лобовой,

B.Л. Оссовского, Н.С. Пряжникова, Я.М. Рощиной, С.Л. Рубинштейна, Л.Я. Рубиной, М.Н. Руткевича, B.C. Собкина, Ф.Р. Филиппова, И.И. Харченко, Ф.А. Хохлушкиной, Г.А. Чередниченко и др. Исследователи уделяют особое внимание оценке влияния социально-статусных факторов. Однако условия образовательной среды и их влияние на поведение учащихся редко становятся предметом отдельного анализа.

Поведение старшеклассников в условиях профильного обучения рассматривается диссертантом как стратегическое. Разъяснение понятия «стратегия» и определение условий его применения дано в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б. Карлоффа, Г. Кроу (Gr. Crow), Г. Минцберга (G. Mintzberg), B.B. Радаева, Ю.М. Резника, А.Г. Рытова, А.Н. Савиновой, Е. Скурятиной, Е.А. Смирнова, И.П. Поповой и др.

Особую познавательную ценность имеют исследования, посвященные образовательным стратегиям, к ним относятся работы классиков социологии: П. Бурдье, Дж. Коулмана, Р. Будона и работы современных отечественных и зарубежных авторов: Р. Андерсена (R.Andersen), В.П. Бабинцева, Д. Ван Дамма (D. Van Damme), Р. Ван дер Велдена (R. Van der Velden), Г. Ван де Верфхорста (H.G. Van de Werfhorst), Ю.А. Зеликовой, Т.Е. Макеева, M.JI. Максимовой, Д. Ньхуиса (J.F.H. Njhuis), A.A. Плигина, A.B. Родина, C.B. Твороговой, Г.Ф. Ушамирской, К.С. Фурсова и др.

В результате анализа степени научной разработанности проблемы можно сделать вывод, что существует потребность в социологическом изучении социальных последствий широкомасштабного внедрения профилизации школьного образования и социологической оценке влияния разных форм профилизации на формирование образовательных стратегий старшеклассников.

Объектом исследования является профилизация школьного образования.

Предмет исследования - влияние разных форм профилизации школьного образования на формирование образовательных стратегий старшеклассников.

Цель диссертационного исследования - проанализировать особенности и противоречия влияния разных форм профилизации на формирование образовательных стратегий старшеклассников.

Задачи:

1. Рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию профилизации, охарактеризовать особенности социологического изучения профилизации школьного образования как социальной технологии.

2. Проанализировать понятие образовательной стратегии, выявить факторы ее детерминации.

3. Выработать систему индикаторов для анализа характера влияния профилизации на формирование образовательных стратегий старшеклассников.

4. Выявить особенности построения образовательных стратегий старшеклассниками с разным уровнем стартовых возможностей в условиях внутришкольной и сетевой профилизации.

5. Охарактеризовать социальные противоречия и трудности, возникающие в ходе реализации сетевого профильного обучения как социальной технологии.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют классические и современные социологические труды, посвященные рассмотрению образования как социального института, содержащие анализ тенденций и противоречий развития системы образования в России и за рубежом. Базовые концептуальные положения диссертационного исследования формулируются исходя из рассмотрения образовательного поведения как стратегии. Сущность образовательных стратегий анализируется на основании современных концепций самоопределения личности в образовательной и профессиональной сферах. Использование положений конструктивистского структурализма и структурно-функционального подхода позволяет продемонстрировать роль факторов социальной среды в формировании образовательных стратегий. Для описания значения профильной системы обучения в системе детерминации образовательных стратегий используется социоинэюенерный подход, который

позволил выделить элементы профильного обучения как социальной технологии и описать особенности среды сетевой профильной школы. Элементы методологии сравнительного анализа применяются для сопоставления образовательных стратегий старшеклассников в условиях разных типов профильных школ. Большое значение для понимания сути происходящих изменений в сфере образования имело изучение нормативно-правовых документов: национальной доктрины в области образования, концепции модернизации российского образования, концепции профильного обучения.

Эмпирическая база исследования. Работа написана па материалах конкретных социологических исследований, проходивших в несколько этапов на территории г. Омска и районов Омской области.

На первом этапе исследований (2005-2007 гг.) разработана и апробирована методика мониторинга образовательного поведения старшеклассников в условиях сетевого профильного обучения. Всего в ежегодных анкетированиях приняли участие 1167 старшеклассников школ Москаленского района Омской области (при отборе респондентов использовался метод большого массива1).

На втором этапе (2008-2011 гг.) мониторинг был реализован в школах города Омска. В этот период исследование поведения старшеклассников проводилось автором в логике сравнительного исследования: сопоставлялись характеристики образовательных стратегий учеников в сетевых и несетевых школах. Для обеспечения возможности сравнения в качестве несетевых школ выступали образовательные учреждения, сопоставимые по характеристикам, реализующие внутришкольную систему профильного обучения или осуществляющие подготовку по универсальной образовательной программе. Всего за этот период методом анкетирования было опрошено 3905 старшеклассников

1 Используется название метода отбора, «метод большого массива», которое предложено в работе: Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006. С. 192.

(применялась многоступенчатая выборка: стратифицированная - на этапе отбора школ, метод большого массива — при отборе респондентов).

Также на этом этапе изучалось мнение учителей сетевых профильных школ, в двух волнах анкетирования приняли участие 493 учителя (при отборе респондентов применялся метод большого массива, опрошено более 80% генеральной совокупности сетевых учителей).

В качестве дополнительных методов сбора информации использовались полуформализованные интервью с экспертами (сотрудником департамента образования, заместителями директоров школ, сетевыми координаторами, учителями, работающими в сетях профильного обучения. Общее количество проведенных интервью п = 17) и анализ документов, регламентирующих введение и функционирование сетевой организации профильного обучения на территории Омской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Доказано, что профилизация представляет собой особую социальную технологию, целенаправленно внедряемую государством систему специальных мер по изменению организации образовательного процесса для достижения социально значимых результатов на институциональном и личностном уровнях, которая предполагает создание ситуации самоопределения школьников и контроль его этапов, обеспечение альтернатив выбора профиля, формирование новой системы статусно-ролевых отношений. Институциональным результатом профилизации является преодоление стихийности процесса самоопределения молодежи, результатом личностного уровня - учет интересов и потребностей обучающихся, расширение доступа к качественному и непрерывному образованию.

2. Предложено авторское определение термина «образовательная стратегия», которое понимается как совокупность взаимосвязанных действий обучающегося, выраженная в использовании средств

образовательной среды для достижения перспективных образовательных целей и реализации принятых решений относительно получения того или иного уровня и качества образования.

3. Выявлено, что непрофильная школа не имеет ресурсов для целенаправленного формирования образовательных стратегий старшеклассников. Образовательные учреждения с внутришкольной профилизацией эффективно воздействуют на образовательные стратегии наиболее успешных в обучении школьников, хотя и имеют свои ограничения (низкая вариативность выбора, входные фильтры). Сетевая форма профилизации создает ситуацию высокоиндивидуализированного выбора для всех старшеклассников, не имеет дополнительных барьеров.

4. Предложена система оценки социальной эффективности профилизации как социальной технологии на основе сочетания двух компонентов: возможностей, предоставляемых образовательной средой для нивелирования социально-статусных различий старшеклассников, и фактической активности субъектов образовательного процесса. Профилизация признается социально эффективной в том случае, когда образовательное учреждение является профильным и в нем отсутствуют барьеры для получения образования у представителей разных социальных групп, а поведение субъектов является стратегическим (не ситуативным), школьные ресурсы используются в полной мере для реализации образовательных стратегий.

5. Доказано, что сетевая форма профильного обучения более успешно справляется с созданием условий для самоопределения старшеклассников, удовлетворения образовательных потребностей в рамках школы, способствует формированию стратегического поведения, компенсирует стартовые различия старшеклассников, связанные с материальным благосостоянием семьи, снижает распространенность использования ресурсов других образовательных сред (репетиторы, курсы).

6. Зафиксировано противоречие между требованиями сетевой организации к преподавателям (ориентация на профессиональный рост, решение новых профессиональных задач, участие в конкурентном взаимодействии) и готовностью преподавателей соответствовать данным требованиям. К трудностям реализации профильного обучения относятся: перегрузки преподавателей, кадровый дефицит, отсутствие явных материальных выгод.

7. Выявлено, что сетевая форма профильного обучения снижает, но полностью не ликвидирует негативное влияние низкого образовательного капитала семьи: часть школьников из семей с низким образовательным капиталом склонна действовать нестратегически, также существенно понижается самооценка дезориентированных школьников.

Научно-практическая значимость диссертационной работы

Разработаны критерии оценки социальной эффективности профильного обучения как социальной технологии, предложены инструменты изучения образовательных стратегий старшеклассников и поведения учителей в условиях профилизации.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для представителей администрации школ, управленцев, занимающихся организацией сетей профильного обучения, преподавателей сетевых школ и могут быть применены для создания системы социологического сопровождения внедрения сетевого профильного обучения. Также материалы данного исследования могут быть использованы в курсах: «Социология образования», «Социология молодежи», «Инновации в сфере образования».

Апробация работы. Основные выводы данной работы представлены на конференциях: Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодежь России: проблемы образования, воспитания, занятости» (Омск, 2006), X и XI Международных конференциях «Культура, личность, общество в современных условиях: методология, опыт

эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007, 2008), III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008), Городских конференциях работников образования «Основные направления взаимодействия муниципальной системы образования и социальных партнеров в условиях реализации приоритетных национальных проектов», секция «Развитие социального партнерства в условиях сетевого профильного обучения» (Омск, 2008), «Реализация государственной стратегии «Наша новая школа» в муниципальной системе образования города Омска», секция «Реализация стратегических идей развития образования в условиях сетевого профильного обучения» (Омск, 2009), IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (Уфа, 2012).

Результаты исследований использовались при подготовке отчетов по гранту РГНФ «Образовательные и социальные эффекты сетевой организации профильного обучения», проект №07-06-00273а (2007-2009 гг.), по гранту «Молодым ученым ОмГУ» (2010 г.). Идеи и результаты работы обсуждались на кафедре социологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, кафедре социологии и социальных технологий управления Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. Основные положения работы обсуждались на специализированном курсе «Качественные методы в социологическом исследовании: теория и практика» (Москва, 2006) и четвертом методическом семинаре «Статистика без слез: регрессионное моделирование с использованием пакета МЕ88ТАР.» (Москва, 2009).

Структура диссертации и объем диссертации определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (содержащих 4 параграфа), заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 191 странице, библиографический список включает 197 наименований источников.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ПРОФИЛИЗАЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ

СТАРШЕКЛАССНИКОВ 1.1. Профилизация как объект социологического исследования

Профилизация является ответом системы образования на существующие социальные запросы. Идея социальной обусловленности функционирования института образования была аргументирована ещё в трудах Э. Дюркгейма, который полагал, что каждое общество создает для себя некий идеал человека, выступающий в качестве конечной цели образования. Социально обусловленными являются и средства образования. По мнению Э. Дюркгейма, трансформация «методов воспитания» представляет собой следствие крупного социального направления, действие которого ощущается на всей коллективной жизни [Дюркгейм, 1996. С. 61].

Профилизация школьного образования также является социально обусловленным феноменом и работает на подготовку молодого поколения к вхождению во взрослую социальную жизнь. Рассуждая об особенностях современных социальных условий и роли школы в подготовке обучающихся к ним, 3. Баумана отмечает: «Подготовка к жизни» - эта вечная и неизменная задача всякого образования - должна в первую очередь и прежде всего означать развитие способности сосуществовать в современном мире с неопределенностью и двусмысленностью...» [Бауман, 2002. С. 174].

Профилизация образования является, с одной стороны, логичным следствием усложнения профессиональной структуры общества, усиливающегося разделения и специализации труда. С другой стороны, профилизация, суть которой заключается в дифференциации образовательного процесса, является закономерным результатом массовизации образования, доступа к системе образования индивидов с различными потребностями, интересами, целями, способностями.

В современном обществе замещение социальных позиций в социально-профессиональной структуре является результатом самоопределения, выбора

личности. Необходимо, чтобы этот выбор был обоснованным, то есть в нем должны быть учтены как склонности, способности, интересы личности, так и требования со стороны общества к той или иной профессиональной позиции. Для этого необходимо создать систему образования, включающей такой способ организации образовательного процесса, который бы способствовал выявлению склонностей, способностей, интересов личности, обеспечивал ознакомления с потребностями и запросами рынка труда, также предоставлял возможности для самореализации социальных субъектов в процессе реальной образовательной деятельности.

Дифференциация образовательного процесса, которая является необходимым условием профилизации образования, в свою очередь, может приводить к социальной дифференциации, неравенству возможностей в доступе к тем или иным социальным позициям, следствие чего будет являться воспроизводство социального неравенства.

Таким образом, профилизация школьного образования должна рассматриваться в контексте актуальных для социологии образования вопросов: социализации молодежи, самоопределения молодого поколения, доступности качественного образования для представителей разных социальных групп.

Одним из способов профилизации образования является внедрение профильного обучения в систему современной российской системы среднего образования.

Обзор подходов к рассмотрению понятия «профильное обучение» целесообразно начать с приведения определения этого термина, предложенного в официальном документе, эта дефиниция цитируется подавляющим большинством исследователей феномена профилизации. Профильное обучение - это средство дифференциации и индивидуализации обучения, когда за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитываются интересы, склонности и способности учащихся, создаются условия для обучения старшеклассников

в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования [Об утверждении концепции...2002]. Популярность этой трактовки профильного обучения среди исследователей объясняется комплексным подходом авторов «Концепции профильного обучения...», в этом определении отражены ключевые характеристики феномена профилизации и сформулированы задачи его внедрения. Социально значимыми целями профильного обучения являются учет потребностей и интересов старшеклассников, обеспечение доступности образования для разных категорий школьников, расширение возможностей социализации учащихся и обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием [Об утверждении концепции...2002]

Независимо от контекста анализа профильного обучения, авторы единодушны во мнении, что сущность этого феномена раскрывается через понятие дифференциации образовательного процесса.

Исследователи сходятся во мнении, что дифференциация обучения -это способ организации учебного процесса, который предполагает группировку учащихся на основании какой-либо характеристики для отдельного обучения. Основной целью дифференциации обучения является учет индивидуальных особенностей учащихся. Определение дифференциации обучения, которое дано С.А. Писаревой, можно считать типичным, она понимает под дифференциацией обучения «... учет индивидуальных особенностей учащихся в той форме, когда учащиеся группируются на основании каких-либо особенностей для отдельного обучения» [Писарева, 2006. С. 23].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Озерова, Мария Викторовна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"). Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) // Собрание законодательства РФ. 24.11.2008. N 47. ст. 5489.

2. Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЭ (ред. от 07.05.2013) // Российская газета.31.12.2012. N303

3. Об утверждении концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования. Приказ Минобразования РФ от 18.07.2002 № 2783 // Официальные документы в образовании. 2002. № 27.

4. Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 (ред. от 10.03.2009)//Собрание законодательства РФ. 26.03.2001. N 13. ст. 1252.

5. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299 с.

6. Акулова О. В., Писарева С. А., Пискунова Е. В., Тряпицына А. П. Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя / Под общ. ред. А. П. Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. 290 с.

7. Аналитический доклад по материалам Межрегионального научно-практического семинара «Учитель и стратегия модернизации образования» (Санкт-Петербург, 10-12 декабря, 2001 г.) [Электронный ресурс] URL: http ://www.apkro.ru/index.php?top=regopytO l__t&text=spb 1201

8. Андреев A. JI. Российской образование: социально-исторические контексты. М.: Наука, 2008. 359 с.

9. Ашин Г. К. Элитное образование: [Проблемы элитного образования в

России и мировой опыт развитых стран Запада, в частности США] // Общественные науки и современность. 2001. N 5. С. 82-99

10. Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильного высокого качества обучения в школах. Уроки анализа лучших систем школьного образования мира (пер. с англ.) // Вопросы образования. 2008. №3. с. 7 -60.

11. Барсукова С.Ю. Реципроктные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологические исследования. 2004. № 9. С.20 - 30.

12. Барсукова С.Ю. Сетевые обмены российских домохозяйств: опыт эмпирического исследования // Социологические исследования. 2005. №8. С. 34-45.

13. Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий. // Социологический журнал. 2001. № 1. с. 156- 163.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

15. Белова И. А. Французова Л.Я., Французов М.М. О проблемах профориентационной работы в школе // Социологические исследования.. 2000. № 5. С. 103 - 106.

16. Бесстремянная Г.Е., Шишкин С. В. Факторы доступности элитного и массового образования // Социальная дифференциация высшего образования / Отв. ред. C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2005. С. 74 -99.

17. Богуславский М. В. Гибкий оптимум. Профильное обучение в зеркале истории //Учительская газета. 2004. № 16 (9993).

18. Богуславский М. В. Проблемы реформирования российского образования (историко-педагогический контекст) // Проблемы современного образования. 2010. № 1. С. 33 -44.

19. Богуславский М. В. Профильное обучение за рубежом //

Педагогический вестник. 2003. № 15 [Электронный ресурс] URL: http://www.hse.rU/news/l 101836.html

20. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды/ Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.

21. Болотова Е. Л. Управление профильным обучением старшеклассников в процессе взаимодействия школы и педвуза: Автореф. дисс... канд. пед. наук: 13.00.01: М., 1998. 21 с.

22. Большакова О. А. Оплачиваемая работа в жизни студентов // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 136-139.

23. Бурдье П. Стратегии воспроизводства и способы господства// Бурдье П. Социология социального пространства. М., СПб., 2005. с. 97 - 120.

24. Вахштайн B.C., Константиновский Д.Л., Куракин Д.Ю. Социологические исследования в образовании: от метафоры к интерпретации//Вопросы образования. 2008. № 4. С. 17-30.

25. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 86 -93.

26. Вознесенская Е.Д., Константиновский Д. Л., Чередниченко Г. А. «Кончить курс и место достать...»: исследование вторичной занятости студентов // Социологический журнал. 2001. № 3. С. 101-120

27. Воробьев Н. Е., Иванова Н. В. Модернизация учебного процесса в средней школе Германии // Педагогика. 2002. № 7. С. 96-106

28. Высшая школа как фактор изменения структуры развитого социалистического общества/ Под ред. М. Н. Руткевича, Ф. Р. Филиппова. М.: Наука, 1978. 272 с.

29. Гам В.И., Бугрова Н.С., Бузина Е.В., Филимонов A.A. Нормативно-правовые основы сетевого обучения. Управление сетью профильного обучения // Управление школой. 2008. № 22. С. 40 -46.

30. Гермаидзе Г.Е., Дубровский В.Ж., Заборова Е.Н. Исследование мотивации поступающих в вузы на обучение в сокращенные сроки//// Известия Уральского государственного экономического университета. - 2004. - N 9. - С. 52-61.

31. Гильманов Д. Структурные изменения и возможные модели школ // Наука и школа Татарстана. 2002. № 8 (Специальный выпуск). С. 11-24.

32. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988. 144 с.

33. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Новый учебник». 2004. 248с.

34. Градосельская Г. Образовательно-экономические стратегии населения// Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 88 — 101.

35. Градосельская Г. Образовательно-экономические стратегии населения// Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 88 — 101.

36. Градосельская Г.В. Конспект лекций. Социальные сети и социальная теория: методические материалы национального фонда подготовки кадров. М. ИС САН, РУДН. 2004. с.293 - 344.

37. Громов Е.В. Профильное обучение как фактор социализации выпускника сельской школы: Автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Саранск, 2009. 18 с.

38. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003. 124 с.

39. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003. 124 с.

40. Дубин Б.В. Гудков Л. Б. , Левинсон А. Г., Леонова А. С. Стучевская О. И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты// Доступность высшего образования в России/ Отв. ред. С. В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. - М., 2004. - 500 с.

41. Дымарская О. Я. К вопросу о профилизации школы // Высшее образование в России. 2002. № 5. С. 46 — 54.

42. Дымарская О. Я. Трансформация функций элитного среднего образования (на примере физико-математических школ): Автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2003. 23 с.

43. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Научн. ред. В. С. Собкин, В.Я. Нечаев. М.: ИНТОР, 1996. 80 с.

44. Заборова E.H. Студенты об институте негосударственного высшего образования // Социологические исследования- 1999.- N11 - С. 97-99.

45. Заборова, Е. Н., Щипаечва Н.В. Качество образования в системе высшей школы: опыт социологического анализа // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2004. -N9. - С. 76-83.

46. Запесоцкий A.C. Старшеклассники сегодня: их ценности и выбор // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 98 - 104.

47. Зборовский Г. Е. Образование от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2000. 301 с.

48. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 99-106.

49. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Социология образования: Учебное пообие. М.: Гардарики, 2005. 383 с.

50. Зевина Д. Цель или средство // Высшее образование в России. 2002. № 2. с. 87 - 92.

51. Зеликова Ю. А. Стратегии социального воспроизводства нового обеспеченного класса России: западное образование детей: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2001.

52. Зеликова Ю. А. Стратегии социального производства и воспроизводства нового обеспеченного класса России: западное образование детей// Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. Отв. ред. И. А. Бутенко. М., 2000

53. Змеев С. И. Технология обучения взрослых: Учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2002. 126 с.

54. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.

55. Идилова И. С. Профильное обучение как фактор подготовки школьников к продолжению образования в вузе: на примере предмета «Иностранный язык»: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Рязань, 2007. 281 с.

56. Ильин В.А., Шабунова А.А., Леонидова Г.В. Социальное положение учительства в России // Социологические исследования. 2012. № 8. С. 123 - 133.

57. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М., 1991.

58. Каспаржак А. Г. Информационное общество и школа: учебно-методические материалы к курсу повышения квалификации. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. 128 с.

59. Каспржак А. Г. Три источника и три составные части российского гимназического образования// Вопросы образования. 2010. № 1. С. 281 -299.

60. Каспржак А. Г. Школа возможностей и возможности школы // Вопросы образования. 2009. № 3 С. 5-25.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под ред. О.И. Шкаратана. М.: Изд-во Высшей школы экономики. 2000. 608 с.

62. Кинева Т. А. Обновление содержания школьного образования в Великобритании в контексте профилизации // Вестник ТГПУ. 2009. Выпуск 2 (80). С. 85 - 87.

63. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 304 с.

64. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г. А. Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 568 с.

65. Козочкина Т. Л. Дифференциация школ как фактор качества общего образования // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 115-118.

66. Кон И.С. Жизненная перспектива и формирование мировоззрения // Кон, И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 254 с.

67. Константиновский Д. J1. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му)/ Под ред. д-ра филос. наук, проф. В. Н. Шубкина. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

68. Константиновский Д.Л., Вахштайн B.C., Куракин Д.Ю. «Бег с препятствиями». Кому доступно качественное общее образование? // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. -Вып.7. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 142-158.

69. Константинова Е. Б. Вторичная занятость студентов как фактор формирования жизненных стратегий. Автореф. дис. к. соц. н. Екатеринбург, 2006. 21 с

70. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования [Электронный ресурс] URL: http://www.nir.ru/sj/sj/34-konstant.htm

71. Кораблева Г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования. 2000. №6. С. 48-51.

72. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139

73. Коулман Дж. Роль социального капитала в создании человеческого капитала. /Социология образования: теории, исследования, проблемы. Хрестоматия /Сост и ред. С.А.Ерофеев и др. Пер с англ.

Г.М.Гиззатуллиной и др.; пер. с фр. Д.Х.Ханновой. Казань, 2004. С.28 -36.

74. Кравцов С. С. Теория и практика организации профильного обучения в школах Российской Федерации: Автореф. дис... доктора пед. наук: 13.00.01. М, 2007. 57 с.

75. Краевский В.В. Чему учить? // Вопросы образования. 2004. № 3. С. 523.

76. Крупник С. А. Гуманитарные технологии // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М.: Книжный Дом, 2003. 1312 с. [Электронный ресурс] URL: slovari.yandex.ru/dict/sociology

77. Кузьминов Я. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. № 1. С. 91 - 105.

78. Кусжанова А.Ж. Проблема выявления социальной сущности образования и ее практическое значение// Теоретический журнал CREDO NEW. 1997. №2. [Электронный ресурс] URL: www.credonew.ru

79. Лебедев О. Е. Образование как право и обязанность // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 25 -49.

80. Левинсон А.Г. Высшее образование как ресурс и как норма // Социальная дифференциация высшего образования / Отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2005. С. 99 -119.

81. Лобова Е.В. Процесс первичного профессионального самоопределения учащихся: социологический анализ: автореф. дис. канд. соц. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.

82. Лукашенко М. «Конкуренция» на рынке образовательных услуг // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 47-56.

83. Лях В.И. Профильное самоопределение учащихся на этапе предпрофильного обучения: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Красноярск, 2005. 216 с.

84. Мазник А.Ф. Сетевая организация профильного обучения на основе взаимодействия учреждений общего и дополнительного образования: диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.01. Сочи, 2004.

85. Максимова М. JI. Образовательные стратегии студентов регионального университета: автореф. дис. ...канд. соц. Наук. Нижний Новгород, 2007.

86. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ, 1994. 693 с.

87. Меренков A.B. Методики формирования у школьников навыков самоопределения. Екатеринбург: Издательство «Сократ», 2006. 184 с.

88. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

89. Минобрнауки РФ: Учителей пенсионного возраста стало больше, а молодых - меньше. 23 сентября 2012 г. [Электронный ресурс] URL: http ://www.zavuch. info/news/newsrnain/224/

90. Моргунова А.Г. Образование как социальный институт: историография проблемы // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарный выпуск. 2002. №3. С. 15-24.

91. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 198 с.

92. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Общественной палаты Российской Федерации (2007 г.) // Вопросы образования. 2007. № 4. с. 10.

93. Огородникова И. А., Озерова М.В., Павленко К.В. Методика мониторинга образовательного эксперимента по внедрению профильного обучения // Вестник Омского университета. Серия «Социология». 2007. № 1. С. 63 - 67.

94. Озерова М.В., Павленко К.В., Филимонов A.A. Сетевая форма профильного обучения: опыт внедрения и социологическая оценка результатов: монография. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011. 194 с.

95. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 504 с.

96. Оссовский B.JI. Формирование трудовых ориентаций молодежи (методологические и методические проблемы социологического исследования). Киев: «Наукова думка», 1985. 124 с.

97. Оссовский В.Л. Формирование трудовых ориентаций молодежи (методологические и методические проблемы социологического исследования). Киев: «Наукова думка», 1985. - 124 с

98. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Науч. ред. М.С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

99. Патаракин Е. Д. Социальные взаимодействия и сетевое обучение 2.0. М.: НП «Современные технологии в образовании и культуре», 2009. 176 с.

100. Патрушев В. И. Информатизация и технологизация социального пространства. М., 1994.

101. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Под ред. С.А.Смирнова. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 512 с.

102. Петрусевич A.A. Профильное образование в современной школе. Барнаул: изд. АГАУ, 2007. 186 с.

103. Пинский A.A. Либеральная идея и практика образования М.: ГУ ВШЭ, 2007. 667 с.

104. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 187 с.

105. Писарева С. А. Профильное обучение как фактор обеспечения доступности образования: российское видение: Рекомендации по результатам научных исследований / Под ред. акад. Г. А. Бордовского. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. 84 с.

106. Плигин A.A. Познавательные стратегии школьников. М., 2007.

107. Попова И. П, Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004.

108. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2001. 656 с.

109. Пригожин А. И. Цели организаций: стереотипы и проблемы// Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 5 - 19.

110. Проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус», 1 июля 2012, выборка 1500 респондентов [Электронный ресурс] URL: http://fom.rU/obshchestvo/l 0566#

111. Профильное обучение на основе социального партнерства и сетевого взаимодействия ОУ (Екатеринбург, 8 декабря, 2010г.) Окружная научно-практическая конференция «наука - образованию»: Материалы инновационной лаборатории - 104 с. URL: http://urgeu.ru/konfl210.pdf

112. Профильное обучение: опыт внедрения// Педагогическое обозрение. 2007. № 9 (73). С. 2.

113. Пряжников Н. Профессиональное самоопределение в стране обесцененного труда//Народное образование. 2001. № 4. С. 161 — 166.

114. Пряжников Н.С. Теория и практика профессионального самоопределения: Учебное пособие. М.: МГППИ, 1999. 108 с.

115. Прямикова Е.В. Социальная компетентность школьников: смыслы и практики// Социологические исследования. 2009. № 7. С. 126 - 132.

116. Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 3 - 14.

117. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М., 2003. 528 с.

118. Резник Ю.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения // Социологические исследования. 1994. № 2. С. 87 - 96.

119. Родин А. В. Проблемы развития образовательной активности специалистов в послевузовской профессиональной деятельности: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2005.

120. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки/ Под общей ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. 696 с.

121. Россия в цифрах. 2003: Крат. сб. Госкомстат России. М., 2003.

122. Рощина Я.М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом? // Проблемы доступности высшего образования. Отв. ред. C.B. Шишкин. М., 2003.

123. Рощина, Я. М. Факторы образовательных возможностей школьников в России: препринт WP4/2012/01 [Текст] / Я. М. Рощина; Нац. исслед. унт - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 64 с.

124. Рубина JI. Я., Айрапетова С. Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование?// Социологические исследования. 2000. № 5. С. 81 - 89.

125. Рубинштейн С.Н. Основы общей психологии СПб.: Питер Ком, 1999. 720с.

126. Руткевич M. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (19652002). М.: Гардарики, 2002. 541 с.

127. Руткевич М.Н. Система образования и её место в жизни социалистического общества// Руткевич. М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965 - 2002). М.: Гардарики, 2002. С. 168 — 281.

128. Рытов А. Г. К вопросу об адаптационных стратегиях инвалидов трудоспособного возраста // Вестник СамГУ. Естественнонаучная серия. 2006. № 7 (47). 191 -197.

129. Рягин С. Н. Проектирование содержания профильного обучения в современной школе: Монография. Омск: ООИПКРО, 2003. 155 с.

130. Савелова С.Б. Самоопределение// Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В.

Терещенко. М.: Книжный Дом, 2003. 1312 с. [Электронный ресурс] URL: slovari.yandex.ru/dict/sociology

131. Савина А. К. Польша: образовательная политика государства для XXI века //Педагогика. 2002. № 8. С. 80-88.

132. Савинова А. Н. Стратегии поведения выпускников вузов на рынке труда: дис. ...канд. социол. наук. Самара, 2006.

133. Савчина Т. Г. Профильное обучение в непрерывном образовании «школа-вуз»: на примере преподавания истории: Дис. ... кандидата пед. наук: 13.00.08. М.,2009. 178 с.

134. Салимова К. И. Общеобразовательная школа Японии в XXI в. // Педагогика. 2002. № 8. С. 88-96.

135. Самоопределение // Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор - академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 488с.

136. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В. А. Ядова. Л.: Наука, 1979. 264 с.

137. Сергеев И.С., Запекина Л.И., Трушин С.В. Аналитическая записка по итогам мониторинга профильного обучения в регионах РФ (октябрь-декабрь 2009) [Электронный ресурс] URL: http://www.profile-edu.ru/

138. Сетевое профильное обучение: Сборник статей. Выпуск 1. Омск: Изд-во «Амфора», 2010. 148 с.

139. Сетевое профильное обучение: Сборник статей. Выпуск 2. Омск: Изд-во «LPrint», 2010. 72 с.

140. Сикорская Г.А. Профессиональная готовность педагогов к реализации идей профильного обучения как основа профилизации школы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Педагогика». 2009. № 1. с. 69 - 72.

141. Смит У., Лустхаус Ч. Связь между равенством и качеством в образовании (пер. с англ. Е. Фруминой) // Вопросы образования. 2006. № 2. С. 74 - 89.

142. Собкин В. С. Трансформация целей и мотивации учебы школьников // Социологические исследования. 2006. № 8. С. 106 - 115.

143. Соловьева О.Ю. Технологическое обеспечение самоопределения личности в процессе профильного обучения в школе: Автореф. дис. ...канд. пед. наук: 13.00.01 Нижний Новгород, 2008, 26 с.

144. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

145. Сорокина Н. Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов// Социологические исследования. 2003. № 10. С. 55-61

146. Сорокина Н. Д. Управление новациями в вузах (социологический анализ): Научная монография. М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. 255 с.

147. Социологический энциклопедический словарь. М., 2000 С. 70.

148. Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор -академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 488с.

149. Справка «О результатах работ по внедрению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования в 2006 году» [Электронный ресурс] URL: http://www.isiorao.ru/Progect/experience/profil/spravka2006.php

150. Статистика результатов единого государственного экзамена 2011 года в Омской области. Омск. 2011. С. 220 [Электронный ресурс]. URL: http ://omedu.ru/%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B0%D 1 %82%D0%B8%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B8%D0%B A%D0%B0/

151. Стенограмма совещания о готовности системы образования к началу нового учебного года. 26 августа 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http://MHHo6pHayKH^/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D

1 %81 %D 1 %82%D0%B8/3 586

152. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория//Вопросы экономики. 2005. №3. С. 4-19

153. Татарова С. П. Девиантное поведение подростков и социальные технологии его профилактики в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям. Автореф. дисс... доктора, социол. наук: 22.00.04 Улан-Удэ, 2007. 42 с.

154. Творогова C.B. Terra incognita: стратегии обучения студентов ведущих технических вузов г. Москвы конца 1990-х годов [Электронный ресурс] URL: http://www.socio.ru/wr/2-02/Tvorogova.htm

155. Третьяк О. А., Румянцева M. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 25 - 50.

156. Тукумцев Б. Г. Включенность в организацию // Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. Ред. В.А.Ядов, СПб.: Наука, 2006, с. 31-32.

157. Турченко JI.H. Модель организации профильного обучения во взаимосвязи школы, вуза и центра дополнительного образования // Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2004. №2 (12) [Электронный ресурс] URL: http://science.ncstu.ru/articles/hs/12/04.pdf

158. Филатова JI. О. Профильное обучение в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т.3.№ 1.С. 144- 158.

159. Филимонов А. А. Образовательные и социальные эффекты сетевой организации профильного обучения. Омск: Изд-во «Амфора», 2009. 204 с.

160. Филимонов A.A., Христовская Т.В. Сетевой учитель // Сетевое профильное обучение: Сборник статей. Выпуск 1. Омск: Издательство Амфора, 2010. С. 87-98.

161. Филимонов А. А. Сетевое профильное обучение: социальные и образовательные эффекты // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 11.2. С.170 - 195.

162. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. 197 с.

163. Фишман Л. И. Специфика деятельности органов управления образованием по повышению качества образования (на примере профилизации старшей школы) // Вопросы образования. 2009. № 3. С. 42-52.

164. Фурсов К.С. Образовательные стратегии студентов российских вузов на этапе выхода на рынок труда: опыт эмпирического исследования // Вопросы образования. 2006. № 2. С. 222-241.

165. Харченко И. И. Самоопределение молодежи в трансформирующемся обществе: выбор жизненных стратегий, жизненные принципы и устремления// Россия, которую мы обретаем: Исследование Новосибирской экономико-социологической школы/ Отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с.

166. Харченко И.И. Учащаяся молодежь перед выбором образования и профессии: изменение социальной ситуации в 90-х годах [Электронный ресурс] URL: http://nesch.ieie.nsc.ru/9HARCH8.html

167. Харченко И.И. Формирование и реализация образовательных и профессиональных стратегий современной молодежи: Автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. Новосибирск, 2007, 27 с.

168. Харченко К.В. Социология управления: от теории к технологии: Учебное пособие. Белгород: Обл. типография, 2008. 160 с.

169. Хораськина Р.И. Профильное обучение как средство социализации учащихся гуманитарных классов общеобразовательной школы: Автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Йошкар-Ола, 2010, 28 с.

170. Храмцова И. А. Состояние и противоречия организации профильного обучения в современных условиях: социологический анализ: Автореф. дис. ...канд. социол. наук: 22.00.06. Екатеринбург, 2007. 18 с.

171. Чередниченко Г. А. Личные планы выпускников средней школы // Социологические исследования. 2005. №7. С. 114-117.

172. Чередниченко Г. А. Личные планы выпускников средних учебных заведений (сравнительный анализ)// Социологические исследования. 2001. №12. С. 108-115.

173. Чередниченко Г. А. Школьная реформа 90-х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. 1/2. С. 5 - 21.

174. Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 119-125.

175. Чередниченко Г.А. Школьная реформа 90-Х годов: нововведения и социальная селекция // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

176. Чураков А. Н. Анализ социальный сетей // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 109 - 121.

177. Чучкевич М. М. Сетевые организации: Генезис, структура, управление: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.08. М., 1999.

178. Шадрин А. Е. Сетевая модель организации// Информационное общество. 2000. вып. 2. С. 86 - 88. [Электронный ресурс] URL: http://www.emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsi7BPA/d0b0d7d739149c71c3256 9е500517се0

179. Шереги Ф. Э. Положение сельской школы// Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. М.: Academia, 2001. С. 150 -162. с. 185

180. Школьное образование - данные статистики и Мониторинга экономики образования // Вопросы образования. 2011. № 2. С. 204 - 235.

181. Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006. 664 с.

182. Шманкевич Т. Ю. «Затмение семьи»: дискуссия во французской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. №3. С. 157- 173.

183. Штейнберг И. Психология неэквивалентных обменов в сетях социальной поддержки городских и сельских семей // Вестник общественного мнения. 2004. № 6. С. 52 - 57.

184. Шулус А., Мкртчян Г., Ястребова Е. Образовательная стратификация и проблема неравенства// Общество и экономика. 2003. № 1. С. 102 - 113.

185. Шурыгина И. И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 52 -61.

186. Якиманская И. С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы// Директор школы. 1995. № 3. С. 39-45.

187. Ballantine J. Н. The sociology of Education: a systematic analysis, Prentice Hall, 2001, pp. [Электронный ресурс] URL: http://www.amazon.com/The-Sociology-Education-Systematic-

Ana ly s is/dp/013 0259748#read er_B005J4 В 5 LU

188. Collates A., Morrell E., Nuno A., Lara R. Critical Sociology in K-16 Early Intervention: Remaking Latino Pathways to Higher Education // Journal of Hispanic Higher Education 2004 3: 164 [Электронный ресурс] URL: http://jhh.sagepub.eom/content/3/2/164

189. Charters W. W. JR. The School as a Social System // Review Of Educational Research 1952, Vol. XXII, No. 1 [Электронный ресурс] URL: http://rer.sagepub.eom/content/22/l/41.refs.html

190. Hemmi A., Bayne S., Land R. The appropriation and repurposing of social technologies in higher education [Электронный ресурс] URL: http://www.malts.ed.ac.uk/staff/sian/JCALpaper_final.pdf

191. Mintzberg G. The Strategy Concept I: Five Ps For Strategy // California Management Review. 1987 [Электронный ресурс] URL: http://blsciblogs.baruch.cuny.edu/comstrategy/files/2010/01/defíningstrategy .pdf

192. Nijhuis J.F.H. Learning Strategies, Students' Characteristics and Their Perceptions of the Learning Environment [Электронный ресурс] URL: http://arno.unimaas.nl/show.cgi?fid=6488.

193. Qingquan N., Chatupote M., Teo A. A Deep Look into Learning Strategy Use by Successful and Unsuccessful Students in the Chinese EFL Learning Context// RELC Journal 2008; 39; 338 [Электронный ресурс] URL: http://rel.sagepub.eom/cgi/content/abstract/39/3/338.

194. Semeijn, J., R. van der Velden, et al. Graduats Learning Style and Labour Market Entry // J. Hommes, P.K. Keizer, M. Pettigrew, J. Troy (eds.). Educational Innovation in Economics and Business IV, Learning in a Changing Environment, Kluwer Academic Publishers. Vol. 4. Dordrecht / Boston / London, 1999. [Электронный ресурс] URL: http://arno.unimaas.nl/show.cgi?fid=728.

195. Van Damme D. Adult Learning as Strategic Behaviour and Strategic Learning as Competence// Alheit P., Beck J., Kammler E., Taylor R., and Olesen H. S.s Eds. Lifelong Learning Inside and Outside Schools: Collected Papers of the European Conference on Lifelong Learning (2nd, Bremen, Germany, February 25-27, 1999). Roskilde, Roskilde University, 2000. v2. [Электронный ресурс] URL: http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED467906.pdf

196. Van de Werfhorst H. G., Andersen R. Social Background, Credential Inflation and Educational Strategies// Acta Sociologica 2005 48: 321 [Электронный ресурс] URL: http://asj.sagepub.eom/content/48/4/321

197. Willower D. J., Carr C. F. The School as a Social Organization [Электронный ресурс] URL: http://www.ascd.org/ASCD/pdfjournals/ed_lead/el_196501_willower.pdf