Роль вето-игроков в федеральном законодательном процессе в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Помигуев Илья Александрович

• Помигуев Илья Александрович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Помигуев Илья Александрович

Введение

Глава 1.Теоретико-методологические основания изучения вето-игроков

§1. Теоретические подходы к изучению вето-игроков

§2. Факторы, определяющие роль вето-игроков в законодательном процессе

§3. Особенности применения концепции вето-игроков в российском контексте

Глава 2. Вето-игроки в российском законодательном процессе

§1. Формальные основы влияния институциональных вето-игроков на федеральный законодательный процесс в России

§2. Позиции партийных вето-игроков в российском законодательном процессе

§3. Влияние внутриинституциональных структур вето-игроков на российский законодательный процесс

§4. Результаты законодательной деятельности вето-игроков

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль вето-игроков в федеральном законодательном процессе в современной России»

Введение

В процессе демократизации и развития демократических режимов в разных странах были выработаны различные институты и процедуры правления, которые позволяют реализовать функции организации политической власти и структурирования разнообразных сфер жизни общества.

Демократический процесс предполагает, что его участники должны обладать адекватными и равными возможностями участвовать и влиять на принятие связывающих их коллективных решений. По мнению Р. Даля, именно такие характеристики являются отличительной чертой демократии в ее узком понимании, поскольку позволяют обеспечить защиту интересов широкого корпуса граждан.1

Достаточно эффективным инструментом достижения согласия между множественными группами граждан, представляющих и защищающих свои интересы, можно признать законодательный процесс, так как именно он функционально предназначен обеспечить открытую конкурентную среду для их взаимодействия, институционализировать и легитимизировать принимаемые на государственном уровне решения.

Процесс демократизации в России и развитие политического режима в 2000-е гг. актуализировали важность понимания природы политических институтов и процессов, в том числе законодательного. Современные тенденции развития российского государства вынуждают исследователей остро дискутировать по поводу характера политического режима, принципов, форм, методов организации политической власти. Подобные дискуссии показывают, насколько сложно однозначно оценить роль и функции новых политических институтов и процессов, которые позволяют различным группам отстаивать свои интересы на практике, в том числе в законодательной сфере.

1 Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В. Ильина. М.: РОССПЭН, 2003. С. 158-177

Возможность рассмотреть эту проблему с новой стороны предоставляет неоинституциональная концепция вето-игроков. С помощью нее можно проанализировать особенности законодательного процесса и определить роль его участников, акцентируя внимание на способности последних блокировать принятие политических решений.

Данная концепция показала свою эффективность в исследовании влияния институциональных акторов на принятие решений в странах с развитыми демократическими традициями. В этой связи появляется проблема ее адаптации и применения для исследования отечественного законодательного процесса с учетом российских особенностей.

В связи с вышеизложенным возникает исследовательский вопрос: как распределяются роли политических акторов в российском законодательном процессе в зависимости от их способностей блокировать принятие решений?

Степень научной разработанности проблемы. Анализ исследовательской литературы показал, что специальные работы, посвященные заданной теме, отсутствуют. Однако существуют труды, в которых рассматриваются иные аспекты и применяются другие подходы к изучению российского законодательного процесса, а также роли его участников. Исследователи расходятся как в понимании самой природы этого процесса, так и в осознании важности отдельных его сторон.

В политической науке чаще всего российский законодательный процесс рассматривается в контексте изучения отечественного парламентаризма. В таких исследованиях указанный процесс выступает в качестве элемента публичной политической деятельности парламента, способствующего взаимодействию различных политических сил как внутри законодательного органа, так и вне его (Салмин А.М., Мдоянц С.А., Гаман-Голутвина О.В., Игрицкий Ю.И., Шульман Е.М., Ремингтон Т., Хаспел М., Чейсти П., Ноубл Б. и др.). Однако фокус подобных исследований смещен в

парламентаризм в России: Федеральное Собрание, 1993-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва / Авт. докл.: Мдоянц С.А., Салмин А.М., Захаров А.А. и др. М., 1996.; Гаман-

4

сторону парламента, поэтому другие участники процесса рассматриваются именно через призму их влияния на законодательную власть.

Другая группа ученых уделяет внимание возможностям российского законодательного процесса выступать основным институциональным механизмом выработки политических (шире государственных) решений. В рамках таких исследований проводится анализ общих характеристик процесса, выделяются его уровни, этапы, акторы (Руденко В.Н., Дегтярев А.А., Соловьев А.И., Сосунов Д.В., Вавилов С.В. и др. ). Вопросы блокирования принятия политических решений в работах указанных авторов поднимались, однако комплексному изучению этот аспект не подвергался.

Достаточно широкий подход наблюдается в исследованиях политических режимов и форм правления, где российский законодательный процесс рассматривается в качестве их важной составляющей (Зазнаев О.И., Гельман В.Я., Харитонова О.Г. и др.).4 Также подвергались анализу отдельные политические аспекты изучаемого процесса и его участников, а именно: процессы согласования интересов различных политических групп, взаимодействие элит, особенности институтов, в рамках которых проходит процесс принятия решений (Гаман-Голутвина О.В., Голосов Г.В., Коргунюк

Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I, II) // ПОЛИС: Политические исследования. М. 2006. № 2; №3.; Игрицкий Ю.И. Российский парламентаризм как зеркало российского общества // Россия и современный мир. М., 2004. № 2 (43); Шульман Е. Законотворчество как политический процесс. М.: Московская школа гражданского просвещения, 2014; Chaisty P. Presidential dynamics and legislative velocity in Russia, 1994-2007 // East European Politics, 2014. Vol.30. № 4; Remington T. Majorities without mandates: The Russian Federation Council since 2000 // Europe-Asia Studies. Abingdon, 2003; Remington T. The Early Legislative Process in the Russian Federal Assembly. 1994.; Remington T., Smith S., Haspel M. Decrees, laws and inter-branch relations in the Russian Federation // Post-Soviet Affairs. Guilford, 1998. Vol. 14, N 4.

3 266. Руденко В.Н. Прямая демократия: Модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: Уральское отделение РАН (Екатеринбург), 2003; Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис: Политические исследования. М., 2004. № 4.; Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис: Политические исследования. М., 2005. №5; №6; Сосунов Д.В. Процесс принятия политических решений в современной России. Воронеж: Науч. кн., 2010.; Вавилов С. В. Принятие политических решений. Биробиджан, 2006; Шаулова Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений // Политический анализ: докл. Центра эмпирич. полит. исслед. СПБГУ / Под ред. Г.Л. Артемова. СПб., 2000. Вып. 1.

4 Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1999; Харитонова О.Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука. М., 2012. № 3.

Ю.Г. и др.).5 Однако такие исследования оставляли без внимания механизмы функционирования законодательного процесса, в том числе блокирования инициатив.

Подобные проблемы, в свою очередь, хорошо изучены в юридической науке, которая исходит из правовой природы этого процесса (Авакьян С.А., Васильев Р.Ф., Кутафин О.Е., Щукин А.С. др.)6: глубоко анализируются формальные институты, стадии и процедурные особенности принятия решений, проблемы баланса конституционных полномочий органов власти. В целом, обзор подобной литературы дает серьезную базу для проведения нормативных исследований, но юридическая наука не позволяет ответить на вопрос о реальной роли участников изучаемого нами процесса, поскольку не учитывает его политические особенности, в том числе «теневое» взаимодействие акторов.

Неформальные аспекты процесса принятия решений в России (будь то законодательных, политических, государственных) активно изучаются в исследованиях политических сетей (Михайлова О.В., Петров С.И., Сморгунов Л.В., Соловьев А.И., Косов Г.В. и др. ). Здесь формальные

5 Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007.; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999.; Рябов А. Конституция 1993 года и некоторые особенности российской модели разделения властей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4; Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I, II) // Полис: Политические исследования. М., 2006. № 2; № 3; др.

6; Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. Ред. д.ю.н., проф. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.; Кутафин О.Е. Глава государства. М.: Проспект, 2013.; Разделение властей и парламентаризм: сборник / Редкол.: Глушко Е.К. и др. М., 1992.; Щукин А.С. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе: вопросы теории и практики. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999; Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб.-метод. пособие. М.: МГИМО-Университет, 2005; Мухаметшин Ф.М. Законодательный процесс в системе органов государственной власти Российской Федерации: Учебное пособие / Дипломатическая академия МИД России. М.: Научная книга, 2003.; Бондарец Е. Б. Президент России и механизм разделения государственной власти. М.: Триумф, 2013; Рамазанова Э. Т. Институт законодательной инициативы в правовой системе Российской Федерации: теория и практика реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Волкова Е.А. Изменение регламентов палат российского парламента: сш prodest? // Конституционное и муниципальное право. М., 2010. N 5; др.

7 Михайлова О.В. Сети в политике и государственном управлении. М.: ИД КДУ, 2013; Соловьев А.И. Государственные решения: концептуальный простор и тупики теоретизации // Полис: Политические исследования. М., 2015. №3.; Петров С.И. Государственное управление и политические сети // Полис: Политические исследования. М., 2014. №4. С. 181-190; Сетевой анализ публичной политики: учебник / Под. ред. Л.В. Сморгунова. - М.: РГ-Пресс, 2013.; Косов Г. В. Политические сети: специфика современной архитектоники // Власть. М., 2013. № 10; Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // ПОЛИС: Политические исследования. М., 2002. № 2. С. 20-30; др.

институты и сам законодательный процесс уходят на второй план, уступая место «теневым» взаимодействиям и кооперациям групп акторов, связанных наличием доверия и общей целью. Данный поход популярен в отечественной науке, однако в нем не учитываются неравномерность распределения влияния участников, а также возможности реально слабых участников становиться сильными за счет формальных полномочий блокировать решения.

Проблемы, присущие исследованиям российского законодательного процесса и его участников, нуждаются в поиске новых решений. В этой связи перспективным выглядит исследовательский потенциал концепции вето-игроков, о котором заявляли ученые, изучавшие российский парламент (Т.

о

Ремингтон, П. Чейсти, Дж. Глейзнер) . Отдельные авторы даже пробовали применить концепцию, правда, только для общего описания особенностей российского политического режима (Голосов Г.В., Шевченко Ю., Харитонова О.Г.)9.

Концепция вето-игроков уже достаточно активно и эффективно используется для анализа политических систем западных стран. Изучаются роли правительственных и парламентских структур, коалиционных стратегий партий, а даже особенности функционирования и структурирования международных институтов (Дж. Цебелис, Б. Раш, Х. Деринг, А.К. ЛеВан, Е. Алеман, Е. О'Малли и др.).10 Указанные авторы успешно определяют

8Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ. науч. фонда, 1999; Чейсти П. Воздействие партийных рычагов власти Президента на законодательный процесс в посткоммунистической России // Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства / Ред.-сост. Е.Ю. Мелешкина, Г.М. Михалева. М.: РАН. ИНИОН, 2009. С. 95-127; Remington T. Patronage and the party of power: President-Parliament relations under Vladimir Putin // Europe-Asia Studies. Abingdon, 2008. Т. 60. №. 6. P. 959-987; др.

9 Shevchenko Iu., Golosov G.V. Russia: the executive in a leading role // The role of Government in legislative agenda setting / G. Tsebelis, B.E. Rasch (eds). L.:N.Y.: Routledge, 2011; Харитонова О.Г. Недемократические политические режимы // Политическая наука. М., 2012. № 3.

10Например, The role of Government in legislative agenda setting / G. Tsebelis, B.E. Rasch (eds). L.:N.Y.: Routledge, 2011.; The encyclopedia of public choice / C. K. Rowley, F. Schneider (eds). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004. Vol. 1; The role of parliaments in the budget process / R. Pelizzo, R. Stapenhurst, D. Olson (eds). Washington, D.C., 2005; Helms L. Executive leadership and the role of «veto players» in the United States and Germany // Program for the study of Germany and Europe. Working Paper. L., 2003. № 03.2; Ganghof S., Brauninger, T. Government Status and Legislative Behaviour: Partisan Veto Players in Australia, Denmark, Finland and Germany // Party Politics. L., 2006. №12; Konig T., Junge D. Why Don't Veto Players Use Their

реальную расстановку политических акторов, оценивая их по единому критерию - возможности оказывать негативное влияние на процесс принятия решений (блокировать инициативы). Исследования проводятся в основном с помощью нормативного анализа открытых, работающих институтов, поскольку уровень их развития в западных странах позволяет это делать с большой долей успеха. Работ, посвященных изучению «незападных» стран Восточной Европы, Южной Америки, Африки,11 мало, но особая ценность их заключается в том, что учитываются отдельные индивидуальные особенности функционирования таких государств.

Что касается российского законодательного процесса, то изучение его участников с помощью концепции вето-игроков не проводилось, а вопрос о возможности ее использования у нас в стране остается открытым.

В целом можно констатировать, что научная проблема диссертации недостаточно разработана в исследовательской литературе. В этой связи представленная работа будет способствовать заполнению указанного пробела, позволит расширить границы в исследованиях политических аспектов российского законодательного процесса.

Объектом исследования является федеральный законодательный процесс в Российской Федерации.

Предмет исследования - законодательная деятельность вето-игроков в процессе изменения федерального законодательства.

Цель исследования - определить роль институциональных акторов, способных блокировать принятие решений, в федеральном законодательном процессе в современной России, применив и адаптировав

Power? // European Union Politics. 2009. Vol. 10, № 4; O'Malley E. Veto players, party government and policymaking power // Comparative European Politics. Dublin, 2008. Vol. 8; др.

11 См, например, Carl LeVan A. Dictators and democracy in African development: The political economy of good governance in Nigeria. Cambridge: Cambridge univ. press, 2015; Tsebelis G., Rizova T. Presidential conditional agenda setting in the former communist countries // Comparative political studies. Seattle, 2007. Vol. 40, № 10; Doering H. Parliamentary Agenda control and legislative outcomes in Western Europe // Legislative studies quarterly, 2001, №26. - P. 145-165; Aleman E., Tsebelis G. The origins of conditional agenda-setting power in Latin America // Latin American Research Review. N.Y., 2005. № 40; Cox G.W. The organization of democratic legislatures / B.R. Weingast, D.A.Wittman (eds) // The Oxford handbook of political economy. - Oxford: Oxford univ. press, 2006; др.

неоинституциональную концепцию вето-игроков.

Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:

- обобщить основные теоретико-методологические подходы к изучению законодательного процесса и роли вето-игроков в нем;

- выделить факторы, оказывающие влияние на позиции вето-игроков в российском законодательном процессе;

- провести адаптацию аналитической модели изучения роли вето-игроков с учетом российской специфики;

- определить формальные ограничения и возможности вето-игроков оказывать влияние на блокирование федеральных законодательных решений;

- выявить позиции институциональных и партийных вето-игроков, а также внутриинституциональных структур в федеральном законодательном процессе современной России, выявить модели и формы их взаимодействия;

- рассмотреть взаимодействие и взаимовлияние вето-игроков в процессе практического изменения российского федерального законодательства.

Хронологические рамки исследования. Для изучения роли вето-игроков в российском федеральном законодательном процессе выбран широкий временной промежуток - с 1993г. по 2015г. Это решение обусловлено принятием новой Конституции Российской Федерации в 1993 г., которая закрепила основы современного институционального порядка, определила формальные рамочные правила игры и позиции главных политических акторов. Верхняя граница обусловлена сроками написания работы.

Теоретико-методологической основой исследования являются

положения теории рационального выбора, на которых построена концепция

вето-игроков. Они позволяют сфокусировать внимание на выявлении

множества точек равновесия политической системы, учесть ограниченность

рационального выбора, нестабильность и разнообразие предпочтений

различных акторов при принятии решений, а также выявить особенности их

9

взаимодействия с учетом транзакционных издержек.

Важной особенностью самой концепции вето-игроков является способ выявления политических акторов - он основан на изучении способности блокировать принятие решения в случае, если сохранение законодательного статус-кво оказывается более выгодным для них. Под указанными акторами в концепции понимаются институциональные и партийные структуры, деятельность которых направлена на минимизацию собственного ущерба от принимаемых решений.

Такой подход помогает рассмотреть процедурные особенности принятия законодательных решений, а также выявить реальные позиции участников изучаемого процесса.

В данной работе изучается рациональное поведение высокоинституционализированных политических акторов, действующих в рамках определенного набора норм и правил. Под рациональностью в диссертации понимается процедурная рациональность12, где акторы в пределах собственных когнитивных ограничений ориентированы на удовлетворительный результат и соотносят свои выгоды и затраты в ходе самого процесса принятия решений, основываясь на его процедурных особенностях.

Такое понимание рациональности позволяет использовать теорию рационального выбора для изучения российского законодательного процесса и его участников, несмотря на специфику существующего поля для конкуренции и широкое распространение неформальных институтов и практик.

В работе были использованы следующие эмпирические методы. Традиционный анализ документов (нормативно-правовые акты, официальные документы и материалы переписки органов власти и их структурных подразделений) позволил понять формальное устройство

12 Simon H. From substantive to procedural rationality // Method and appraisal in economics / J.L. Spiro (ed.). -Cambridge: Cambridge univ. press, 1976. - P. 129-148

принятия законодательных решений и механизмы их практической реализации. С помощью экспертного опроса депутатов разных созывов, работников аппаратов парламента и исследователей были определены позиции различных партийных объединений в законодательном процессе, уровни идеологических различий и внутренней сплоченности партий и парламентских коалиций. Были использованы также статистические методы (в том числе кросстабуляция, некоторые методы описательной статистики), которые позволили сравнить в динамике ряд количественных показателей результатов законодательной деятельности участников изучаемого процесса. Также в работе использован метод фокусированного сравнения для описания и анализа случаев прохождения конкретных законопроектов.

Понятийный аппарат исследования. В работе ключевое значение имеет понятие федеральный законодательный процесс, определяемый как поэтапная деятельность вето-игроков по согласованию интересов в целях принятия политического решения, нормативно закрепляемого на общегосударственном уровне. Данный процесс имеет политическую природу, поскольку он призван структурировать борьбу различных акторов за политическое влияние и способствовать мирному перераспределению властного ресурса в стране.

Также целью данной работы и объектом исследования обусловлено выделение термина вето-игроки, под которым мы будем понимать «индивидуальных и коллективных акторов, согласие которых необходимо

13

для изменения законодательного статус-кво». В свою очередь вето-игроки разделяются на институциональных (institutional) - установленных Конституцией и/или законами, и партийных (partisan) - определенных самой политической системой.14 Такое деление определено в первую очередь формой правления - президентской или парламентской.

13Tsebelis G. Veto players: how political institution work. Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2002. P. 36

14Tsebelis G. Decision making in political systems: veto players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism, and multipartyism // British journal of political science. Cambridge, 1995. № 25. P. 289-326; Tsebelis G. Veto players: how political institution work. P. 12-13

С учетом специфики российской формы правления уточнено определение партийных вето-игроков - это партии или коалиции партий, влияющие на принятие законодательных решений.

В исследовании используются также следующие понятия: Точка вето - специфический переломный момент, который необходимо преодолеть политическим акторам для изменения статус-кво.

Политический актор - лицо или общественная группа, воздействующие на процесс принятия и осуществления решений в конкретной политической системе.15

Законодательный статус-кво - законодательство, изменение которого зависит от принятия единодушного решения всех вето-игроков.16

Политический институт - комплекс формальных и неформальных принципов, норм, правил, регулирующих деятельность человека в политической области, и выступающих в форме политических организаций и

- 17

учреждений.

Внутриинституционалъные структуры - структурные подразделения, которые организовывают и обеспечивают деятельность вето-игроков в рамках определенного набора делегированных им полномочий.

Эмпирическая база исследования. Основным источником

эмпирических данных послужили материалы из Автоматизированной

1о

системы обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) , представляющие собой информацию об авторах, содержании, основных этапах и результатах прохождения законопроектов.

В качестве материалов для исследования были использованы: - нормативно-правовые акты, регулирующие законодательный процесс и другие сферы жизни общества и государства (Конституция РФ,

15 Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // Полис: Политические исследования.М.,1991№ 5. С.152

16 Tsebelis G. Veto players: how political institution work. P. 36

17Патрушев С.В. Институционализм в политической науке // Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под редакцией С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. С. 10

18URL: http://asozd2.duma.gov.ru

федеральные законы, постановления Госдумы, указы Президента);

- стенограммы и протоколы заседаний Государственной Думы, Совета и комитетов Государственной Думы;

- материалы межведомственной и внутриведомственной переписки государственных органов власти;

- официальные выступления, интервью, комментарии, публикации государственных и политических деятелей России;

- материалы средств массовой информации, официальных сайтов государственных органов РФ и политических партий;

- личные наблюдения, накопленные за время работы в Государственной Думе ФС РФ;

- данные, полученные в результате проведения экспертного опроса.

Научная новизна исследования. Данная работа - это первая попытка

изучения участников российского законодательного процесса с помощью концепции вето-игроков, в рамках которой:

- использован новый для российской политической науки подход к изучению российского законодательного процесса, основанный на положениях концепции вето-игроков;

- проведена теоретико-методологическая адаптация указанной концепции с учетом контекстуальных особенностей современной российской политики;

- выделены критерии и факторы, на основании которых оценивается роль вето-игроков в законодательном процессе;

- обозначено влияние неформальных институтов в процессе принятия законодательных решений;

- выявлены основные вето-игроки и проанализирована их роль в законодательном процессе в современной России;

- составлена схема законодательного процесса с учетом возможностей его участников блокировать решения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Условия деятельности вето-игроков в России отличаются от тех, которые позволили сформулировать концепцию вето-игроков в ее изначальном виде, поэтому для изучения их роли в российском законодательном процессе требуется адаптация концепции.

2. Адаптированная концепция построена на выделении и рассмотрении новых групп факторов - законоустанавливающих, полномочных, позиционных. С их помощью раскрыты формальные законодательные функции вето-игроков и возможности политического влияния на действия конкурентов, а также определены их позиции по отношению друг к другу.

3. Неформальные институты и практики оказывают существенное влияние на законодательный процесс, особенно в точках вето -ключевых формальных этапах принятия решений. Таким образом, на законодательный результат могут влиять не только институциональные и партийные вето-игроки, но и другие акторы: различные внутриинституциональные структуры (управления администрации Президента, министерства, Совет Государственной Думы и др.), косвенные участники процесса (СМИ, коммерческие и некоммерческие структуры, др.), и даже отдельные персоны.

4. В российском законодательном процессе наблюдается иерархия его

участников вопреки конституционно заявленному равенству.

Максимально высокие позиции у главы государства (как следствие,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Помигуев Илья Александрович, 2016 год

Список источников и литературы

1.Источники:

1.1. Нормативные документы:

1. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 548.

2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.

3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.

4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 2.

5. Законопроект № 11928-6 «О народном образовании» // АСОЗД. -URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=11928-6 (Дата обращения: 11.08.2015.)

6. Законопроект № 468171-6. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (находится в архиве) // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД). -URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=468171 -6 (Дата обращения: 28.09.2015.)

7. Законопроект № 829642-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу установления дополнительного основания

досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // АСОЗД. -URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=829642-6&11 (Дата обращения: 21.03.2016.)

8. Законопроект № 94700304-1 «О воинской обязанности и военной службе» // АСОЗД. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=264781-4 (Дата обращения: 11.08.2015.)

9. Законопроект № 95065647-1 «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» // АСОЗД. -URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=95Q65647-

1 (Дата обращения: 18.09.2015.)

1Q. Законопроект № 96700069-2 «О вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации» // АСОЗД. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(printzp)?OpenAgent&RN=967QQQ69-2&113 Дата обращения: 11.08.2015.)

11. Законопроект № 97801857-2 «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» // АСОЗД. -URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=978Q1857-

2 (Дата обращения: 11.09.2015.)

12. Законопроект № 98093812-2 «О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в части увеличения основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, до 15 суток и выплате военнослужащим процентных надбавок к денежному довольствию в размерах и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и

189

приравненных к ним местностях)» // АСОЗД. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=98093812-2 (Дата обращения: 11.08.2015.)

13. Законопроект №121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» // АСОЗД. -URL: http: //asozd2. duma. gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN= 121965-6 (Дата обращения: 11.08.2015.)

14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

15. Постановление ГД ФС РФ от 09.10.2007 N 5134-4 ГД (ред. от 20.01.2010) «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 15.10.2007, N 42, ст. 4981.

16. Постановление ГД ФС РФ от 21.12.2011 N 6-6 ГД «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.12.2011, N 52, ст. 7558.

17. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 16.06.2015) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. - URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 23.08.2015.)

18. Постановление ГД ФС РФ от 29.12.2003 N 11-IV ГД «О внесении изменений в статьи 9, 10, 13, 16 и 18 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.01.2004, N 1, ст. 11.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.1998 N 11-П «По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом

190

Российской Федерации, между Государственной Думой и Президентом Российской Федерации об обязанности Президента Российской Федерации подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»» // Вестник Конституционного Суда РФ. - М., 1998. - N 4, С. 61-78.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.12.1998, N 52, ст. 6447.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.04.1995, N 16, ст. 1451.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // Собрание законодательства РФ, 25.02.2013, N 8, ст. 868.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 16.01.2006, N 3, ст. 336.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.04.1996, N 18,

191

ст. 2253.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 N 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 27.03.1995, N 13, ст. 1207.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 N 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 07.01.2013, N 1, ст. 78.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2006 N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5371.

28. Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от

08.07.2015) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. -URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения: 22.10.2015.)

29. Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ (ред. от

10.02.2016) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 18.02.2002, N 7, ст. 635

30. Постановление ЦИК России от 09.12.2011 N 70/576-6 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» // Российская газета. - М., 2011. - 10 декабря. - URL: http://www.rg.ru/2011/12/10/duma-itogi-dok.html (Дата обращения: 23.11.2015.)

31. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -

192

парламента Российской Федерации: принят постановлением Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 25 марта 1994 г. № 8Q-1 ГД : (С доп. и изм., внес. постановлениями Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 15 апр. 1994 г. № 92-I и № 93-I, постановлением Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 22 июня 1994 г. № 146-1, постановлением Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 15 июля 1994 г. № 183-1) / Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. - М.: Известия, 1994. - 114 с.

32. Указ Президента Российской Федерации от 28.09.2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» // Президент России. - М., 2010. - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/31785 (Дата обращения: 21.Q8.2Q15.)

33. Указ Президента РФ от 04.03.2013 N 183 (ред. от 23.06.2014) «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» // Собрание законодательства РФ, 11.03.2013, N 10, ст. 1019.

34. Указ Президента РФ от 06.04.2004 N 490 (ред. от 31.12.2014) Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации // СПС Консультант-плюс

35. Указ Президента РФ от 28.05.2004 N 699 (ред. от 25.07.2014) «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // СПС Консультант-плюс

36. Федеральный закон от 03.12.2012 N 229-ФЗ (ред. от порядке формирования02.05.2015) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата посещения: 02.05.2015.)

37. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 13.07.2015)

«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

193

Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 13.07.2015.)

38. Федеральный закон от 11.12.2004 N 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.12.2004, N 50, ст. 4950.

39. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ, 20.06.1994, N 8, ст. 801.

4Q. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 550.

41. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5712

42. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 23.05.2015) «О Правительстве Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 23.05.2015.)

43. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. -URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=19Q496;

(Дата

44. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

1.2. Публикации в СМИ:

45. Госдума сократит число «золотых парашютов» для региональных чиновников // РБК. - М., 2015. - 13 октября. -http://www.rbc.ru/politics/13/10/2015/561d09cc9a79473d30b0864c (Дата обращения: 02.02.2016.)

46. «Справедливая Россия» вспомнила про императивный мандат // Коммерсантъ. - М., 2014. - 21 апреля, № 68. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/2457167 (Дата обращения: 06.09.2015.)

47. «Справедливая Россия» выгнала голосовавших за Медведева депутатов // Лента.ру. - М., 2011. - 24 сентября. - URL: lenta.ru/news/2012/05/14/goaway/ (Дата обращения: 06.09.2015.)

48. В Госдуме появилась вторая «Родина» // Лента.ру. - М., 2005. - 5 июня. - URL: lenta.ru/news/2005/07/05/baburin (Дата обращения: 21.06.2015.)

49. Владимир Путин избран председателем «Единой России» // Лента.ру. - М., 2008. - 15 апреля. - URL: lenta.ru/news/2008/04/15/invite/ (Дата обращения: 6.09.2015.)

50. Владимир Путин перешёл линию фронта. Лидер «Единой России» вводит в бой народное ополчение // Коммерсантъ. - М., 2001. - 07 мая, № 81 (4622). - URL: http://www.kommersant.ru/doc/1636862 (Дата обращения: 06.09.2015.)

51. Выступление президента России Владимира Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года // Независимая газета. - М., 2004. - 14 сентября, №197 (3310). - URL: www.ng.ru/politics/2004-09-14/1 speech.html (Дата обращения: 15.08.2015.)

52. Геннадий Селезнев нашел свое лицо // Коммерсантъ. - М., 2002. -15 июля, №21. - С. 3

53. Геннадия Гудкова лишили мандата // Российская газета. - М., 2012. - 14 сентября. - URL: www.rg.ru/2012/09/ 14/gudkov 1.html (Дата обращения: 21.08.2015.)

54. Госдума обратилась к Президенту РФ с просьбой защитить население Крыма // Первый канал. - М., 2014. - 1 марта. - URL: http://www.1tv.ru/news/polit/253229 (Дата обращения: 17.12.2014.)

55. Закон «Об образовании в РФ» вступает в силу в 2013 году // REGNUM. - М., 2012. - 31 декабря. - URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1609013.html (Дата обращения: 14.09.2015.)

56. Закон «Об образовании» прошел с сохранением орфографии оригинала // Газета «Коммерсантъ». - М., 2012. - 19 декабря, №240. -URL: http://www.kommersant.ru/doc/2093748 (Дата обращения: 15.09.2015.)

57. Иванов призвал давать СМИ объективную информацию о борьбе с коррупцией // РИА Новости. - М., 2012. - 19 сентября. -URL: http: //ria. ru/society/20120919/754040916. html (Дата обращения: 15.10.2015.)

58. Из истории пакетного соглашения // Коммерсантъ. - М., 2002. -

24 апреля, №72. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/320071 (Дата обращения: 21.08.2015.)

59. Константин Черемисов: Что нам готовит Закон об образовании // Московское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации. - М., 2012. - 23 октября. - URL: http ://mkkprf. ru/12595-konstantin-cheremisov-chto-nam-gotovit-zakon-ob-obrazovanii.html (Дата обращения: 14.09.2015г.);

60. Кто утрачивал доверие президента // Коммерсантъ. - М., 2015. -

25 марта. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/2694036 (Дата обращения: 21.08.15.)

61. Кузьменкова О. Отсекать нещадно // Газета.ру. - М., 2012. - 18

196

апреля. -

URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/04/18 a 4555849.shtml (Дата

обращения: 25.11.2015.)

62. Ласточкина М. Н. Правовые инструменты (технологии) в деятельности Правового управления Аппарата Государственной Думы по обеспечению законодательного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Тенденции, приоритеты и проблемы развития законодательства Российской Федерации в современных условиях: федеральный и региональный аспекты: сб. материалов семинара-совещ. с руководителями правовых служб законодат. (представит.) и исполн. органов гос. власти субъектов Рос. Федерации, 29 сент. - 2 окт. 2010 г. -Рязань, 2010. - С. 112-117.

63. Нарышкин: Совет Госдумы обратился к Президенту России с просьбой принять меры по стабилизации остановки в Крыму // Фракция Единая Россия. - М., 2014. - 1 марта. - URL: http://www.duma-er.ru/press/63899 (Дата обращения: 17.12.2014.)

64. Образование утратило гарантии // Газета.ру. - М., 2012. - 17 октября. - URL: http://www.gazeta.ru/social/2012/10/17/4815921.shtml (Дата обращения: 14.09.2015.)

65. Пакетная Госдума // Актуальные комментарии. - М., 2011. -10 декабря. - URL: http://actualcomment.ru/paketnaya_gosduma.html (Дата обращения: 21.08.2015.)

66. Петров Н. Черная метка для элиты: что громкие аресты делают с вертикалью власти // РБК. - М., 2015. - 1 апреля. -URL: http://daily.rbc.ru/opinions/politics/01/04/2015/551 a99f89a7947c57945972c _(Дата обращения: 15.11.2015.)

67. Платошкин А. Несущие «факел» // Российская Федерация сегодня. - М., 1999. - № 3. - С. 20-22.

68. Путин подтвердил свое выдвижение на президентских выборах // Лента.ру. - М., 2011. - 24 сентября. - URL: lenta.ru/news/2011/09/24/putinprez/

197

(Дата обращения: 06.09.2015.)

69. Россия не совсем едина? Внутри думской фракции «ЕР» может возникнуть группа членов ОНФ // Профиль. - М., 2013. - 04 июня. -URL: http://www.profile.ru/politics/rossiya/item/76053-rossiya-ne-sovsem-edina-vnutri-dumskoi-fraktsii-%C2%ABer%C2%BB-mozhet-vozniknut-gruppa-chlenov-onf-760 (Дата обращения: 17.10.2015.)

70. Рыклин А. Роспуск импичмента // Итоги. - М., 1999. - № 4. - С. 22-24, 26.

71. СМИ: Половина ключевых должностей в Госдуме достанется оппозиции // РБК. - М., 2011. - 06 декабря. -URL: http://top.rbc.ru/politics/06/12/2011/628382.shtml (Дата обращения: 21.08.2015.)

72. Съезд утвердил список кандидатов в депутаты Госдумы // Единая Россия. Официальный сайт партии. - М., 2011. - 24 сентября. - URL: er.ru/news/61417 (Дата обращения: 06.09.2015.)

73. Фракция КПРФ отстояла проект ФЗ «О народном образовании» // Московское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации. - М., 2012. - 12 октября. - URL: http://mkkprf. ru/12564-frakciya-kprf-otstoyala-proekt-fz-o-narodnom-obrazovanii.html (Дата обращения: 14.09.2015.);

74. Хамраев В. Распускай и властвуй // Коммерсантъ. - М., 2004. - 29 сентября, №181. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/510342 (Дата обращения: 28.11.2015.)

75. Цой Ю. «Единой России» предлагают разделиться на четыре части // Известия. - М., 2013. - 29 мая. -URL: http://izvestia.ru/news/551086 (Дата обращения: 17.09.2015.)

76. Чернега Ю. Федерацию не выбирают // Коммерсантъ. - М., 2005. - 17 ноября, №216. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/627279 (Дата обращения: 20.08.2015.)

77. Баланчина Н. Коммунистов сдали // «Время МН». - М., 2002. - 4

198

апреля. -

URL: http://www.yabloko.ru/Publ/2002/2002 04/020404 vrmn duma portfeli.ht ml (Дата обращения: 15.05.2015.)

78. Хитаров Д. Равновесие страха // Итоги. - М.,1999. -№ 21.-С.14, 16

79. Послеобеденный вотум // Газета.ру. - М., 2003. - 10 июня. - URL: http://gazeta.ru/parliament/articles/35498.shtml (Дата обращения: 21.06.2015.)

80. Служба проявит терпение // Коммерсантъ. - М., 2015. - 3 сентября. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/2801546

1.3. Стенограммы выступлений органов власти:

81. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статьи 9, 10, 13, 16 и 18 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Стенограмма заседания 29 декабря 2003 г. № 1(715). - М., 2003. - 29 декабря. -URL: http: //transcript. duma. gov. ru/node/1386 (Дата обращения: 11.11.2015.)

82. О проекте постановления Государственной Думы № 547780-6 «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части, касающейся отдельных вопросов внутреннего устройства, общего порядка работы Государственной Думы и законодательной процедуры) [Текст стенограммы по вопросу] // Государственная Дума. Стенограмма заседаний. - М., 2014. - № 179 (1417). -ч.1, С. 26-35; ч.2, С. 18-21.

83. О проекте федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)». Рассмотрение законопроекта в первом чтении (Фрагмент стенограммы: строки с 1663 по 1789 из 5011) // Заседание № 175 от 14.05.1998. - М., 1998. -URL: http://transcript.duma.gov.ru/api search/?search mode=number&sessid=432 0&dt start=&dt end=&deputy=&number=97801857-2&keyWords= (Дата обращения: 15.09.2015.)

84. О проекте федерального закона № 117605-3 «О государственном стандарте общего образования» (Фрагмент стенограммы: строки с 442 по 453 из 8112) // Заседание № 157 от 03.04.2002. - М., 2002. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/api_search/?search_mode=number&sessid=432Q&dt _start=&dt_end=&deputy=&number=1176Q5-3&keyWords= (Дата обращения: 1Q.1Q.2Q15.)

85. О Федеральном законе «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» (проект № 978018572; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации) (Фрагмент стенограммы: строки с 1270 по 1512 из 5151) // Заседание № 32 от Q4.Q6.2QQ4. - М., 2004. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/api_search/?search_mode=number&sessid=432Q&dt _start=&dt_end=&deputy=&number=978Q 1857-2&keyWords= (Дата обращения: 1Q.1Q.2Q15.)

86. Проект постановления о создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом ФЗ «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» (Фрагмент стенограммы: строки с 2936 по 2965 из 6870) // Заседание № 298 от 23.11.1999. - М., 1999. - URL: http://transcript.duma.gov.ru/api_search/?search_mode=number&sessid=432Q&dt _start=&dt_end=&deputy=&number=978Q 1857-2&keyWords= (Дата обращения: 1Q.1Q.2Q15.)

87. Стенограмма заседаний 29 января 2016 г. // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы». - URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/4418/ (Дата обращения: 2.02.2016.)

88. Стенограмма заседания 17 октября 2014 г. // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы». -URL: http://transcript.duma. gov.ru/node/4154/ (Дата обращения: 2.02.2016.)

89. Стенограмма заседания 19 ноября 2014 г. // База данных

«Стенограммы заседаний Государственной Думы». -

200

URL: http://transcript.duma. gov.ru/node/4177/ (Дата обращения: 2.02.2016.)

1.4. Результаты голосования по законопроектам:

90. Справка о голосовании по вопросу: (третье чтение) о проекте федерального закона №121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» // Федеральное Собрание Российской Федерации. Государственная Дума. Официальный сайт. - М., 2012. - 21 декабря. - URL: http://vote.duma.gov.ru/vote/80021 (Дата обращения: 15.09.2015.)

91. Справка о голосовании по вопросу: 1. (первое чтение) о проекте федерального закона №121965-6 «Об образовании в Российской Федерации» // Федеральное Собрание Российской Федерации. Государственная Дума. Официальный сайт. - М., 2012. - 17 декабря. - URL: http://vote.duma.gov.ru/vote/78820 (Дата обращения: 15.09.2015.)

92. Справка о голосовании по вопросу: 2. (первое чтение) о проекте федерального закона №11928-6 «О народном образовании» // Федеральное Собрание Российской Федерации. Государственная Дума. Официальный сайт. - М., 2012. - 17 октября. - URL: http://vote.duma.gov.ru/vote/78821 (Дата обращения: 15.09.2015.)

1.5. Справочники:

93. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, 19 декабря 1999 года: итоги: справочное издание / Центризбирком Рос. Федерации. - М.: [б. и.], 2000. - 234 с.

94. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва: справочное издание / Сост. П. А. Аверин, А. Н. Аверьянов, Н. А. Васецкий; ред. Г. Н. Селезнев. - Изд. Гос. Думы. - М.: Весь Мир, 1996. - 365 с.

95. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная

Дума: справ. / Авт.-сост. Г.В. Белонучкин; Фонд развития парламентаризма в России. - М.: [б. и.], 2000. - 355 с.

2. Литература:

96. Aleman E., Tsebelis G. The origins of conditional agenda-setting power in Latin America // Latin American Research Review. - N.Y., 2005. - № 40. - P. 3-26.

97. Anthony J. McGann Orthodox Social Choice versus Veto Players Theory. - Toronto, 2009. - 39 р.

98. Chaisty P. Presidential dynamics and legislative velocity in Russia, 1994-2007 // East European Politics. - L., 2014. - Vol. 30, № 4. - P. 588-601.

99. Chaisty P., Cheeseman N., Power T. Rethinking the 'presidentialism debate': conceptualizing coalitional politics in cross-regional perspective // Democratization. - Oxford: Oxford univ. press, 2012. - URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/

13510347.2012.710604#.UngWjfmma6c (Дата обращения: 23.12.2015.)

100. Cheibub J., Limongi F. Democratic institutions and regime survival: parliamentary and presidential democracies reconsidered // Annual Review Political Science. - Palo Alto, 2002. - № 5. - Р. 151-179

101. Cohesion and Discipline in Legislatures: Political Parties, Party Leadership, Parliamentary Committees and Governance // R.Y. Hazan (ed.). -Routledge, 2006. - 184 p.

102. Cox G.W. The organization of democratic legislatures / B.R. Weingast, D.A.Wittman (eds) // The Oxford handbook of political economy. -Oxford: Oxford univ. press, 2006. - 869 p.

103. Cox G.W., McCubbins M.D. Legislative Leviathan, Second Edition. -Cambridge: Cambridge univ. press, 2006. - 328 p.

104. Cox G.W., McCubbins M.D. Setting the agenda: responsible party government in the U.S. House of representatives. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2005. - 352 p.

105. Cox G.W., Morgenstern S. Epilogue: Latin America's Reactive Assemblies and Proactive Presidents / S. Morgenstern, B. Nacif (eds.). -Legislative Politics in Latin America. - N.Y.: Comparative Politics, 2001. - P 171189.

106. Curini L., Zucchini F. Testing the law-making theories in a parliamentary democracy: a roll call analysis of the Italian Chamber of Deputies, (1988-2008) // Reform processes and policy change: Veto players and decisionmaking in modern democracies. - N.Y.: Springer Science+Business Media, 2010. - P. 189-203.

107. Dearing J., Rogers E. Agenda-setting, where has it been, where is it going? // Communication yearbook. - L.A., 1987. - 310 p.

108. Dodd L.C. Coalition in parliamentary government. - Princeton: Princeton univ. press, 1976. - 306 p.

109. Doering H. Is government control of the agenda likely to keep legislative inflation at bay? // Parliaments and Majority Rule in Western Europe. -N.Y.: St. Martin's Press, 1995. - P. 654-687.

110. Doering H. Parliamentary agenda control and legislative outcomes in Western Europe // Legislative Studies quarterly. - Washington: Washington univ. press, 2001. - № 26. - P. 145-165.

111. Doering H. Time as a scarce resource: Government control of the agenda // Parliaments and majority rule in Western Europe. - Frankfurt: Campus, 1995. - P. 223-246.

112. Elgie R. From Linz to Tsebelis: Three Waves of Presidential/Parliamentary Studies? // Democratization. - L., 2005. - №12 (1). - P. 106-122.

113. Franchino F., Hoyland B. Legislative involvement in parliamentary systems: Opportunities, conflict, and institutional constraints // American political science review. - Cambridge, 1999. - №103. - P. 607-621.

114. Frantz E. Breaking down the residual category: policy stability among dictatorships from a veto players perspective. - April, 2003. - 39p. -

203

URL: http://ssrn.com/abstract=904263 (Дата обращения: 14.12.2015)

115. Freier M.A. The Art of the Almost Impossible: Three Essays on the Political Economy of Structural Reforms in Europe - A thesis submitted to the European Institute of the London School of Economics for the degree of Doctor of Philosophy. - London, 2012. - 229 p.

116. Frye T. Politics of institutional choice: Post-communist presidencies // Comparative political studies. - Seattle, 1997. - Vol. 30, № 5. - P. 523-552.

117. Ganghof S., Brauninger, T. Government status and legislative behaviour: Partisan veto players in Australia, Denmark, Finland and Germany // Party politics. - L., 2006. - №12. - P. 521-539.

118. Ganghof S., Brauninger, T. Government Status and Legislative Behaviour: Partisan Veto Players in Australia, Denmark, Finland and Germany // Party Politics. - L., 2006. - №12.

119. Geddes B. Initiation of New Democratic Institutions in Eastern Europe and Latin America // A. Lijphart, Waisman C. (eds.). Institutional Design in New Democracies. Eastern Europe and Latin America. - Boulder, CO: Westview, 1996. - 218 р.

120. Gehlbach S., Malesky E.J. The Role of Veto Players in Economic Reform. - Paper prepared for presentation at the 2008 annual meeting of the Midwest Political Science Association, 21 March 2008. -URL: http://www.isnie.org/assets/files/papers2007/gehlbach.pdf (Дата обращения: 15.11.2015.)

121. Gel'man V., Ryzhenkov S. Local regimes, sub-national governance, and the «Power vertical» in contemporary Russia//Europe-Asia studies. -Abingdon, 2011. -Vol. 63, N 3. - P. 449-465.

122. Hallerberg M. Veto Players and the Choice of Monetary Institutions / International Organization. - L., 2002. - Vol. 56, Issue 04. - P. 775-802.

123. Helmke G., Levitsky S. Informal institution and comparative politics: A research agenda // Perspectives on Politics. - Cambridge, 2004. - P. 725-740.

124. Helms L. Executive leadership and the role of «veto players» in the

204

United States and Germany // Program for the study of Germany and Europe. Working Paper. - L., 2003. - № 03.2. - 23 p.

125. Hide M. Putin's federal reforms and their implications for presidential power in Russia // Europe-Asia Studies. - Abingdon, 2001. - Vol. 53, № 5. - P. 719-743

126. Hiroi T., Renno L. Legislative Coalitions and Lawmaking in a Multiparty Presidential Democracy. - Paper prepared for presentation at the 108th American Political Science Association Conference (August 30-September 2). -New Orleans, LA, 2012.

127. Hug S., Tsebelis G. Veto players and referendums around the world // Journal of theoretical politics. - Thousand Oaks, 2002. - Vol. 14, № 4 - P. 466486.

128. Huskey E. 1999. Presidential Power in Russia. — Armonk, N.Y: MESharpe, 1999. - T. 1. - 300 p.

129. Huskey E. Elite recruitment and state-society relations in technocratic authoritarian regime: The Russian case // Communist and post-communist studies. - San Francisco, 2010. -Vol. 43, N 4. - P. 363-372.

130. Jahn D. The Veto Player Approach in Macro-Comparative Politics: Concepts and Measurement // Reform processes and policy change: veto players and decision-making in modern democracies. - N.Y.: Springer Science+Business Media, 2010. - P. 47.

131. Judicial checks and balances / LaPorta R. et al. - National Bureau of Economic Research, 2003. - №. 9775. - 36 p.

132. Kingdon J.W. Agendas, alternatives and public policies. - Boston, 1984. - P. 91.

133. Kingdon J.W. Congressmen's voting decisions. - N.Y., 1981. - P. 8.

134. Knight J. Institutions and social conflict. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1992. - 250 p.

135. Konig T. Bicameralism and party politics in Germany: an empirical social choice analysis // Political studies. - Oxford, 2001. - № 49. - P. 411-437.

136. König T., Junge D. Why Don't Veto Players Use Their Power? // European Union Politics. - L., 2009. - Vol. 10, № 4. - P. 507-534.

137. Konig T., Troger V. Budgetary politics and veto players // Swiss political science review. - Zuerich, 2005. - № 11. - P. 47-75.

138. König T., Tsebelis G., Debus M. Reform processes and policy change: veto players and decision-making in modern democracies /T. K'onig (ed.). - N.Y.: Springer Science+Business Media, 2010. - 283 p.

139. Krouwel A. Measuring presidential of Central and East European countries // Working papers political science. - Amsterdam: Vrije Universiteit, 2003. - № 2. - 23 p.

140. Lasswell H. D. Power and Personality. - N.Y.: Norton, 1948. - P. 3940.

141. Lasswell H. D. The Analysis of Political Behavior: An Empirical Approach. - London: Routledge and Kegan Paul, 1949. - P. 180-194.

142. Lawson K., Merkl P. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. - New Jersey: Princeton univ. press, 1988. -596 p.

143. LeVan C.A. Dictators and democracy in African development: The political economy of good governance in Nigeria. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2015. - 308 p.

144. Lijphart A. Presidentialism and majoritarian democracy: theoretical observations // The failure of presidential democracy. Comparative perspectives / Linz J.J., Velenzuela A. (eds.). - Baltimore, L., 1994. - P. 92-94.

145. Linz J.J. The perils of presidentialism // Journal of Democracy. - L., 1990. -Vol.1, №1. - P. 51-69.

146. Linz J.J. The virtues of parliamentarism // Journal of Democracy- L., 1990. -Vol.1, №4. - P. 84-91.

147. Mainwaring S. Presidentialism in Latin America // Latin American Research Review. - N.Y., 1990. - Vol.25, №1. - P. 168.

148. Mashechkin A.I., Novikova N.M. Controlling the order of moves in

voting by veto. I. Conditions for making the given decision // Journal of Computer

206

and Systems Sciences International. - M., 2013. - Т. 52. - № 1. - С. 66-79.

149. Matthes C.Y, Thode P. Assessing the Impact of Veto-Players and Political Skills on the Outcomes of Economic Reforms in Central European Countries. - Paper prepared for the delivery at the 13th Annual Meeting on Socio-Economics University of Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands June 28 - July 1, 2001. - URL: http: //www. kuwi. europauni. de/de/lehrstuhl/vs/pol soz/publik/Terletzki-Peggy/SAS E2001 -Thode-Matthes.pdf (Дата обращения: 20.12.2015.)

150. McCarty N., Meirowitz A. Political Game Theory. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2007. - 431 p.

151. McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public opinion quarterly. - N.Y., 1972. - Vol. 36, №3. - P. 176-187

152. McGregor J. The presidency in East Central Europe // RFR/RL Research Report. - Vermont South: Australian Road Research Board, 1994. - Vol. 3, № 2. - 18 p.

153. Merkel W. Institutions and reform policy: Three case studies on the veto player theory // Working papers. - Madrid: Huan March Institute, 2003. - 113 p. - URL: http: //www. exu. sk/material/temac/merkel/veto_player_p?aper_done. doc (Дата обращения: 15.08.2013.)

154. Moestrup A.S.N. Semi-presidentialism in comparative perspective: Its effect on democratic survival: PhD dissertation. - Washington, D.C.: George Washington univ., 2004. - P. 22-47.

155. Mosca G. The Ruling Class. - N. Y.: McGraw Hill Book Company, Inc., 1939. - 514 p.

156. O'Donnel G. Illusion about consolidation // Journal of democracy. -N.Y., 1996. - Vol. 7, № 2. - P. 34-51.

157. O'Donnel G., Shmitter P. Transitions from authoritarian rule: Tentative conclusions about uncertain democracies. - Baltimore, L.: John Hopkins univ. press, 1986. - 81 p.

158. O'Malley E. Veto players, party government and policy-making

207

power // Comparative European Politics. - Dublin: Dublin City univ. press, 2008. -Vol. 8. - P. 202-219. - URL: www.palgrave-journals.com/cep (Дата обращения: 15.08.2015.)

159. Pareto V. The Mind and Society. - N.Y.: Harcourt, Brace and Company, 1935. - Vol. 3. - 1432 p.

160. Prewitt K., Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. - N. Y.: Joanna Cotler Books, 1973. - 370 p.

161. Remington T. F. Politics in Russia. - New York: Longman, 2001. -

288 p.

162. Remington T. Majorities without mandates: The Russian Federation Council since 2000 // Europe-Asia Studies. - Abingdon, 2003. - Vol. 55, №5. - P. 667-692.

163. Remington T. Patronage and the party of power: President-Parliament relations under Vladimir Putin // Europe-Asia Studies. - Abingdon, 2008. - Vol. 60, №. 6. - P. 959-987.

164. Remington T. The Early Legislative Process in the Russian Federal Assembly // Journal of Legislative Studies. - L., 1994. - P. 161-192.

165. Remington T. The Russian parliament: institutional evolution in a transitional regime, 1989-1999. - New Haven, 2001. - 288 p.

166. Remington T., Smith S., Haspel M. Decrees, laws and inter-branch relations in the Russian Federation // Post-Soviet Affairs. - Guilford, 1998. - Vol. 14, № 4. - P. 287-322.

167. Remington T.F. The russian parliament: institutional evolution in a transitional regime, 1989-1999. - New Haven, 2001. - 288 p.

168. Riesman D., Glazer N., Denney R. The lonely crowd: a Study of the changing American character: Revised edition. - New Haven: Yale univ. press, 2001 - 315 p.

169. Riker W. Implications from the disequilibrium of majority rule for the study of institutions / American political science review. - 1980. - Vol. 75, № 2. -P. 432-436.

170. Rowley C.K., Schneider F. Readings in public choice and constitutional political economy. - N.Y.: Springer Science+Business Media, 2008. - 625 p.

171. Sakwa R. The struggle for the Constitution in Russia and the triumph of ethical individualism // Studies in East European thought. - 1998. - Vol. 48. - P. 156.

172. Sartori G. Comparative constitutional engineering: An inquiry into structures, insentives and outcomes. - N.Y.: New York univ. press, 1994. - 217 p.

173. Shevchenko Iu., Golosov G.V. Russia: the executive in a leading role // The role of Government in legislative agenda setting / G. Tsebelis, B.E. Rasch (eds). - L.:N.Y.: Routledge, 2011. - P. 201-221.

174. Shugart M.S. Carey J.M. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1992. - 316 p.

175. Shugart M.S. Presidentialism, parliamentarism and the provision of collective goods in less-developed countries // Constitutional Political Economy, 1999. - Vol.10. - P. 53-88.

176. Siaroff P.Comparative presidencies: the inadequacy of the presidential, semi-presidentialand parliamentary distinction // Europ. J. of Political Research. - 2003. - 220 p.

177. Simon H. From substantive to procedural rationality // Method and appraisal in economics / J.L. Spiro (ed.). - Cambridge: Cambridge univ. press, 1976. - P. 129-148

178. Smith S.S. The politics of institutional choice: the formation of the russian State Duma / Steven S. Smith, Thomas F. Remington. - Princeton, 1997. -180 p.

179. Strom K. Delegation and accountability in parliamentary democracies // European Journal of Political Research. - L., 2000. - P. 261-289.

180. Strom K. Parliamentary democracy and delegation // Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. - Oxford: Oxford univ. press, 2004.

209

- P. 55-106.

181. The encyclopedia of public choice / C. K. Rowley, F. Schneider (eds).

- Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004. -Vol. 1. - 441 p.

182. The encyclopedia of public choice / C. K. Rowley, F. Schneider (eds).

- Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2004.- Vol. 2. - 664 p.

183. The role of Government in legislative agenda setting / G. Tsebelis, B.E. Rasch (eds). - L., N.Y.: Routledge, 2011. - 273 p.

184. The role of parliaments in the budget process / R. Pelizzo, R. Stapenhurst, D. Olson (eds). - Washington, D.C., 2005. - 44 p.

185. Thomsson K. Legislative Vetoes and Economic Reform Theory and Evidence from the Progressive Era. - Maastricht: Maastricht univ. press, 2009. -105 p. -URL: http://www.coll.mpg.de/sites/www.coll.mpg.de/ffles/workshop/Thomssonp df (Дата обращения: 15.10.2015.)

186. Tollison R. D. Public Choice and Legislation // Virginia Law Review.

- Charlottesville, 1988. - Vol. 74, №. 2. - P. 339-371.

187. Treisman D. After the deluge: Regional crisis and political consolidation in Russia. - Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan Press, 2001. - 280 p.

188. Tsebelis G. Decision making in political systems: veto players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism, and multipartyism // British journal of political science. - Cambridge, 1995. - № 25. - P. 289-326.

189. Tsebelis G. Nested games: rational choice in a comparative perspective. - Berkeley: Univ. of California press, 1990. - 288 p.

190. Tsebelis G. The power of the European Parliament as a conditional agenda setter // American political science review. - Cambridge, 1999. - №88. - P. 128-142.

191. Tsebelis G. Veto players and institutional analysis // Governance: an international journal of policy and administration. - Los Angeles, 2000. - Vol. 13, №4. - P. 441-474.

192. Tsebelis G. Veto players and law production in parliamentary

210

democracies: an empirical analysis // American political science review. -Cambridge, 1999. - №93. - P. 591-608.

193. Tsebelis G., Alemán E. Presidential Conditional Agenda Setting in Latin America // World Politics. - 2005. - Vol. 57, № 3. - P. 396-420.

194. Tsebelis G., Garrett G. Agenda setting power, power indices, and decision making in the European Union // International review of law and economics. - N.Y., 1996. - Vol. 3, № 16. - P. 345-361.

195. Tsebelis G., Ha E. Coalition theory: a veto players' approach // European Political Science Review. - 2014. - Vol.6 (03). - Р. 331 - 357.

196. Tsebelis G., Rizova T. Presidential conditional agenda setting in the former communist countries // Comparative political studies. - Seattle, 2007. -Vol. 40, № 10. - P. 1155-1182.

197. Tsebelis G., Yataganas X. Veto Players and Decision-making in the EU After Nice // JCMS: Journal of Common Market Studies. - 2002. - Vol. 40, Issue 2. - P. 283-307.

198. Volcansek M.L. Constitutional courts as veto players: Divorce and decrees in Italy // European journal of political research. - Dordrecht, 2001. - № 39. - P. 347-372.

199. Way L. The new authoritarianism in the former Soviet Union // Communist and post-communist studies. - San Francisco, 2010. - Vol. 43, № 4. -P. 335-337.

200. West K.J., Lee H. Veto Players Revisited: Internal and External Factors Influencing Policy Production // Legislative Studies quarterly. - New Jersey, 2014. - №39. - P. 227-260.

201. White S., Kryshtanovskaya O. The sovietization of Russian politics // Post-soviet affairs. - Guilford, 2009. -Vol. 25, №4. - P. 283-309.

202. Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб.-метод. пособие. - М.: МГИМО-Университет, 2005. - 189 с.

203. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное

регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал

211

российского права. - М., 2003. - № 11. - С. 43-54.

204. Алимов Э.В. Некоторые проблемы конституционно-правового регулирования мандата депутата // Конституционное и муниципальное право. - М., 2015.- № 4. - С. 47 - 54.

205. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай // Полис: Политические исследования. - М., 2007. - № 3. - С. 8-24.

206. Астафичев П.А. Баланс конституционных полномочий государственных органов в федеральном законодательном процессе // Ленинградский юридический журнал. - СПб., 2012. - № 3. - С. 28-35.

207. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис: Политические исследования. - М., 1994. - № 6. - С. 59-66.

208. Ахмедов И.Д. Участие Президента Российской Федерации в избрании (наделении полномочиями) глав субъектов Российской Федерации и отрешении от должности // Государственная власть и местное самоуправление. - М., 2013. - № 2. - С. 23-28.

209. Багба А. И. Становление федеральных округов и их роль в обеспечении "вертикали власти" // Национальные интересы. - М., 2003. - № 1. - с. 44-48.

210. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. -272 с.

211. Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. Экономические реформы на фоне двоевластия. Политический кризис 1993 года. Новая Конституция России. - СПб.: Норма, 2010. - 188 с.

212. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. - С. 92-93.

213. Бердашкевич А.П., Елкибаева З.И. О статусе аппарата органа

представительной власти // Представительная власть - XXI век:

212

законодательство, комментарии, проблемы. - М., 2012. - № 4. - С. 11-12.

214. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в Конституционном праве: Общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.02 / Бобракова Екатерина Андреевна. - М., 2001 - 27 с.

215. Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. - М., 2013. - №3. - С. 33 - 37.

216. Богачева Н. И., Ковалева О.В. Парламент России: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: научное издание. - М.: Развитие, 2005. - 218 с.

217. Бондаренко Е. В. Факторы риска в деятельности современной российской политической элиты: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Бондаренко Елена Владимировна. - Ростов н/Д, 2006. - 26 с.

218. Бондарец Е. Б. Президент России и механизм разделения государственной власти. - М.: Триумф, 2013. - 95 с.

219. Борисов В.И., Ильюхов А.А., Кожанов О.А. Словарь по конституционному праву Российской Федерации. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2003. - С.130.

220. Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам респ. Мордовия) / под ред. СВ. Полениной. - Саранск: 2003. - С.62.

221. Вавилов С. В. Принятие политических решений / С.В. Вавилов; Дальневост. гос. соц.-гуманитар. акад. - Биробиджан : [б. и.], 2006. - 215 с.

222. Варлен М.В. Эволюция российского парламентаризма: конституционно-правовой аспект // Lex russica. - М., 2013. - №12. - С. 1342 -1353.

223. Винокуров В.А. Совет Федерации: изменения в формировании // Конституционное и муниципальное право. - М., 2014. - №12. - С. 42 - 46.

224. Волкова Е.А. Изменение регламентов палат российского парламента: cui prodest? // Конституционное и муниципальное право. - М.,

213

2010. - №5. - С. 63 - 69.

225. Гайдук В. В. Прямые выборы глав субъектов Российской Федерации (2004-2012 гг.): политический транзит // Вопросы политологии. -М., 2012. - № 2. - С. 33-43.

226. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I, II) // Полис: Политические исследования. - М., 2006. - № 2. - С. 27-39; № 3. - С. 67-74.

227. Гельман В. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы: коллективная монография / Европейский университет в Санкт-Петербурге. - СПб.: Нестор-История, 2007. - С. 59-90.

228. Гельман В. Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989 - 1996) // Общественные науки и современность. - М., 1997. - № 4. - С. 64-81.

229. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис: Политические исследования. - М., 2003. - № 4. - С. 6-25.

230. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. - 2001. - № 1. - С. 55-69.

231. Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция: научное издание. - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1999. - 240 с.

232. Гельман В.Я. От местного самоуправления - к вертикали власти // Pro et Contra. - М., 2007. - Т. 11, № 1. - С. 6-18

233. Гельман В.Я. «Подрывные институты» и неформальное управление в современной России // Полития. - М., 2010. - №2 (57). - С. 6-24.

234. Гельман В.Я. Политическая наука и современные исследования российской политики: перемены и вызовы // Политическая наука. - М., 2012. - № 1. - С. 8-23.

235. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис: Политические исследования. - М., 2008. - № 5. - С. 135152.

236. Гельман В.Я. Россия в институциональной ловушке // Pro et Contra. - М., 2010. - Т. 14, № 4-5. - С. 23-38.

237. Глейзнер Дж.,Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов. - М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ. науч. фонда, 1999. - 68 с.

238. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Полис: Политические исследования. - М., 1997. - №3. - С. 102-113.

239. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. - М.: Весь мир, 1999. - 152 с.

240. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах // Третий электоральный цикл в России, 2003-2004 годы: коллективная монография / Европейский университет в Санкт-Петербурге. - СПб.: Нестор-История, 2007. - С. 39-58.

241. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 годах / под общ. ред. Б. В. Грызлова. - М.: Известия, 2004. - 319 с.

242. Гранкин И. В. Парламент России: научное издание. - М.: Изд-во гуманитар. лит., 2001. - 368 с.

243. Гранкин И.В. От "нулевых чтений" к всенародному обсуждению законопроектов // Государство и право. - М., 2007. - N 7. - С. 90-101.

244. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: TerraFantastica, 2004. -602 c.

245. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В. Ильина. - М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

246. Данилин П. Партийная система современной России. - М.:

215

Аргументы недели, 2015. - 399 с.

247. Дегтярев А. А. Принятие политических решений: учеб. пособие. -М.: КДУ, 2004. - 414 с.

248. Дегтярев А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Политические исследования. - М., 2002. - №2. - С. 113-125.

249. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений // Политические исследования. - 2003 . - №21. - С. 159-169.

250. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Политические исследования. - М., 2004. - №4. - С. 158-168.

251. Дерюжинский В. Ф. Veto, в современных конституционных государствах // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1890—1907. - URL: http://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%B B:Encyclopedicheskii slovar tom 6.djvu&page=147 (Дата обращения: 08.04.2015.)

252. Дмитриев А. В. Социальные конфликты. Общее и особенное. -М.: Гардарики, 2002. - 526 с.

253. Дмитриева Л.И. Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Дмитриева Лариса Ивановна. - М., 2005. - 21 с.

254. Долгов А.Ю. «Проблема 2012» как вызов для российских политических институтов // Политическая наука. - М., 2012. - № 1. - С. 160174.

255. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис: Политические исследования. - М., 2003. - №3. - С. 109-119.

256. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и

216

проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 130 с.

257. Завьялов А. И. Политическая история губернаторских выборов в современной России: точки зрения // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., 2013. - № 1. - С. 148-154.

258. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис: Политические исследования. - М., 2007. - № 2. - С. 146-164.

259. Зазнаев О.И. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное конституционное обозрение, - М., 2006. - N 4 (57). - С. 4-9.

260. Зазнаев О.И. Типология форм правления: работа над ошибками // Полис: Политические исследования. - М., 2006. - №1. - С. 96.

261. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. Р.Ф. Васильев. - М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.

262. Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. - М.: Интеллектуальная литература, 2016. - 408 с.

263. Иванов В. В. Партия Путина: история "Единой России". - М.: Олма Медиа Групп, 2008. - 341 с.

264. Иванов В. Путин и регионы: централизация России: научное издание. - М.: Европа, 2006. - 230 с.

265. Институт президентства: история и современность / Под общ. ред. Е.В. Матусевича. - М.: ИСПИ, 2003. - 163 с.

266. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. С.В. Патрушева. — М.: ИСП РАН, 2006. — 600 с.

267. Карл Т., Шмиттер П. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. - М., 1991. - №1. - С. 29-46.

268. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 800 с.

269. Ковалев В. А. Россия: федерализм "до востребования". Ч. 1 Центр и регионы в системе отечественной государственной власти и управления // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. - М., 2011. - Т. 7, № 1. - С. 62-81.

270. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // Полис: Политические исследования.- М., 1991. - № 5. - С. 152-163.

271. Комарова В.В. Политические партии в современной России (проблемы институционализации) // Проблемы права. - М.,2014.-№2.- С.9-15.

272. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М.: Издательство БЕК, 1997. - Том 3. — 764 с.

273. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. -доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 218-219.

274. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М.П. Авдеенкова, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Статут, 2013. - 688 с.

275. Конюшко, С. В. Российский федерализм: от "парада суверенитетов" к "вертикали власти" // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - М., 2006. - № 4. - С. 3-13.

276. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России зимой 2001/2002 г. // Полития. - М., 2002. - № 1 (24). - URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/04/1271948435/12.pdf (Дата обращения: 25.11.2015.)

277. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России летом-осенью 2002 г.: предвыборное шоу в режиме non-stop // Полития. - М., 2002/2003. -№ 4(27). - С. 155-191.

278. Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной

218

России. - М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. - 544 с.

279. Косов Г. В. Политические сети: специфика современной архитектоники // Власть. - М., 2013. - № 10. - С. 64-69

280. Косопкин А. С., Нефедова Т. И. Президент, конгресс, законодательство (опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки) // Государство и право. - М., 1998. -№. 1. - С. 79-91.

281. Кравцова Е. А. Вспомогательные органы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и особенности их функционирования / Е. А. Кравцова, А. В. Максименко, Р. Н. Шалайкин // Пробелы в российском законодательстве. - М., 2014. - № 2. - С. 14-17.

282. Краснов М.А. "Конституционные страхи" // Конституционное и муниципальное право. - М., 2014. - №6. - С. 3-11.

283. Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: треугольник с одним углом: науч. издание. - М.: Ин-т права и публ. политики, 2008. - 231 с.

284. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. - М., 1998. - №6. - С. 25-37.

285. Купчин Н. Политическая власть и олигархия [Текст] // Обозреватель - Observer. - М., 2008. - № 11. - С. 62-75.

286. Кутафин О.Е. Глава государства. - М.: Проспект, 2013. - 560 с.

287. Кынев А.В. Избирательная реформа Владимира Путина и региональные выборы // Неприкосновенный запас. - М., 2006. - № 6 (50). - С. 117-129

288. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Р. Даля // Социологический журнал. - М., 2002. - №3. -URL: http://www.nir.ru/si/si/si3-021led.html (Дата обращения: 15.03.2015.)

289. Леоненко Н. Т. Право вето: региональный аспект // Право и политика. - М., 2011. - № 1. - С. 30-36.

290. Лийпхарт, А. Молодые демократии и конституционный выбор // Демократия: Теория и практика: Сборник. - М., 1996. - С. 86-105.

291. Лобанов И. В. Право вето губернатора как проявление его контрольных функций по отношению к законодательному (представительному) органу субъекта РФ // Ленинградский юридический журнал. - СПб., 2012. - № 3. - С. 151-157.

292. Лоуи Т. Дж. Конец либерализма: обвинительный акт // Классики теории государственного управления: американская школа / под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. - М., 2003. - С. 396-400.

293. Лучин В.О. Указное право в России. - М.: Велес, 1996. - 52 с.

294. Макаренко Б.И., Мельвиль А.Ю. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Политическая наука. - М., 2014. - №3. - С. 9-39.

295. Марченко Г.И. Образовательная политика: два сценария - два закона // Политический маркетинг. - М., 2013. - № 2 (179). - С. 54-57

296. Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М.: Изд-во Ин-та права и публичной политики, 1999. - № 3 (28). - С. 154-167.

297. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе.-М.:РОССПЭН,1998.-650с.

298. Медушевский А.Н. Конституционная модернизация России: стратегия, направления, методы // Закон. - М., 2013. - №12. - С. 41-52.

299. Мелешкина Е.Ю. Исследование государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Политическая наука. -М., 2011. - № 2. - С. 9-27.

300. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис: Политические исследования. -М., 2002. - № 1. - С. 6-17; № 2. - С. 20-30.

301. Миллс Р. Властвующая элита / Пер. с англ. Е. И. Розенталь, Л. Г. Рошаль, В. Л. Кон. - М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 844с.

302. Михайлова О.В. Сети в политике и государственном управлении.

- М.: ИД КДУ, 2013. - 332 с.

303. Мовчан У.И. Роль президента в формировании коалиций в постсоветских странах полупрезидентских системах // Социосфера. - М., 2013. - №4. - С. 200-204.

304. Мухаметшин Ф.М. Законодательный процесс в системе органов государственной власти Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. - 354 с.

305. Мухин, А. А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В.Путина. - М.: Центр полит. информ.: Гном и Д, 2002. - 285 с.

306. Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. - М., 2000.- №1.- С. 15-19.

307. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

— С. 17.

308. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента: науч.-практ. пособие. - М.: Городец-Формула права, 1999. - 347 с.

309. Орлов А. Ю. Проблема взаимодействия исполнительных и представительных органов власти в политической системе России (теоретико-методологический анализ): автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01 / Орлов Антон Юрьевич. - М., 2005. - 20 с.

310. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: Закон действующий уб. Закон применяемый // Политическая наука. - М., 2003. - №1. - С. 33-52.

311. Пантелеев О. Е. По пути укрепления российского федерализма /

О. Е. Пантелеев // Вестник Совета Федерации. - М.,2013. - № 9-10. - С. 74-79.

221

312. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 гг. - М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. - 378 с.

313. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г. / Фонд развития парламентаризма в России. - М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994. - 271 с.

314. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание, 1993-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва / Авт. докл.: Мдоянц С.А., Салмин А.М., Захаров А.А. и др. - М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. - 238 с.

315. Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предвари- тельные итоги, тенденции / Под ред. Н.А. Борисова, Ю.Г. Коргунюка, А.Е. Любарева, Г.М. Михалевой. - М.: Товарищество научных изданий «КМК», 2015. - 204 с.

316. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 гг.: научное издание / Под общ. ред.: Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. - М.: Весь Мир, 2000. - 245 с.

317. Петров Н. Субституты институтов: [Политическая система России] // Отечественные записки. - М., 2007. - Т. 39, № 6. - С. 93-104

318. Петров С.И. Государственное управление и политические сети // Полис: Политические исследования. - М., 2014. - №4. - С. 181-190

319. Политическая институционализация конфликтов и взаимодействие формальных и неформальных институтов // Вестник Пермского университета. Серия Политология. - Пермь, 2012. - №2. - С.79-93.

320. Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. полит. науки. Рос. ассоц. полит. науки; Ред.-сост. Мелешкина Е.Ю., Михалева Г.М. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - 272 с.

321. Политическая модернизация государства в России: необходимость, направления, издержки, риски / И. Бусыгина, М. Филиппов. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2012. - 240 с.

322. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. - М.: Рос. экон. шк., 1998. - 42 с.

323. Помигуев И.А. Возможности влияния региональных парламентов на федеральный законодательный процесс в современной России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. - Воронеж, 2015. - № 4. - С. 97-99.