Роль языка в структурировании знания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Швец, Наталия Олеговна

• Швец, Наталия Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Швец, Наталия Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ЗНАНИЯ В СВЕТЕ НОВОЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЫ

1.1. В водные замечания.

1.2. Современные трактовки знания с позиций философии, психологии, когнитивной науки и психолингвистики.

1.3. Индивидуальное знание: общие замечания по истории вопроса.

1.4. Модели живого знания.

1.5. Структуры представления знаний.

Глава 2. ЯЗЫК КАК ЖИВОЕ ЗНАНИЕ 2.1. Истоки, предпосылки и становление антропоцентрического подхода в лингвистике.

2.2. Концепт и значение как ментальные сущности и новые реальности языкознания.

2.3. Язык как сложная динамическая система.

2.4. Вопросы соотношения различных систем репрезентации и корпореальная семантика.

Глава 3. СООТНОШЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЗНАНИЯ В КОГНИТИВНОЙ СТРУКТУРЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА (на материале сопоставления ассоциативных полей)

3.1. В водные замечания.

3.2. Вопросы отбора материала для сопоставления.

3.3. Значение слова как индивидуальное знание (на материале сопоставления ассоциативных полей существительных).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль языка в структурировании знания»

При всем многообразии и широте обсуждаемых вопросов и проводящихся исследований в лингвистике второй половины — конца XX века довольно четко прослеживаются тенденции, определяющие вектор ее дальнейшего развития и свидетельствующие о становлении новой научной парадигмы, нового подхода к изучению языка. Как указывает В.М. Алпатов, «необходимый этап изучения языка "в себе и для себя" уже пройден» [Алпатов 1995: 85]; основное внимание исследователей переключается с вопроса «Как устроен язык?» на вопрос «Как функционирует язык?». Ответить на этот вопрос при помощи одной лингвистики невозможно. Язык является важнейшей функционально-отличительной особенностью человека как биологического вида homo sapiens и неотъемлемой частью среды, в которой человек живет и действует. Соответственно, при изучении вопросов, связанных с функционированием языка, основополагающим становится антропоцентрический подход, растущее понимание того, что «в обход человека язык изучать нельзя. Все исследовательские координаты должны перекрещиваться на человеке» [Звегинцев 1996: 29].

Другой важнейшей функционально-отличительной особенностью человека является обладание сознанием как высшей формой психического отражения. В исследованиях последних лет, проводимых в разных странах и в русле различных дисциплин, присутствуют схожие моменты и трактовки, свидетельствующие об утверждении нового понимания структур сознания человека, лежащих за ними процессов, места и роли языка в этих структурах и процессах.

Иными словами, необходимо уйти от рассмотрения языка как самодостаточной замкнутой системы и изучать язык как достояние индивида, а значит, - изучать то, что стоит за словом или любыми языковыми единицами в индивидуальном сознании и подсознании, и реальные речемыслительные процессы в их динамике. Долгое время господствовавший в лингвистике сис-темоцентризм носил скорее описательный характер, при этом стремление четко разграничить «лингвистическое» и «нелингвистическое» и заниматься только первым привело в своеобразный тупик: накоплено огромное количество описаний фактов языка, но сами рамки подобных теорий не позволяют строить модели, адекватно отражающие и объясняющие действие механизмов языка. Подчеркивается, что именно выход за пределы языковой системы и осознание значимости обеих составляющих в диаде «человек — язык» определили интерес к наивной картине мира, обыденному сознанию носителя языка, что дало возможность увидеть соотношение языка и сознания в новом ракурсе. Одной из центральных, по мнению Е.С. Кубряковой, является проблема «зависимости строения и организации языка (как в его генезисе, так и в его реальном синхронном состоянии и функционировании) от общих принципов восприятия мира человеческим сознанием» [Кубрякова 1992: 31].

Поворот к человеку, происходящий в современной лингвистике, необходимо предполагает следующее. Прежде всего, основным объектом изучения и источником материала становятся современные языки в их реальном бытовании; ведущее место занимает динамический подход; признается правомерным использование методов интуиции и интроспекции при проведении исследования; происходит сближение с другими науками [Алпатов 1995; Кибрик 1995]. О таком сближении свидетельствует не только появление множества пограничных дисциплин, таких как социолингвистика, этнолингвистика, нейролингвистика и т.д. Происходит также активное интегрирование результатов исследований, проводимых в различных областях знания -психологии, биологии, антропологии, нейрофизиологии, социологии и многих других - с целью совершенствования метаязыка лингвистики и разработки адекватного концептуального аппарата не только для описания, но прежде всего для объяснения языковых явлений. Особо подчеркивается, что теоретические положения, формирующие специфику нового подхода в лингвистических исследованиях, «. складываются как возникающие не просто на стыке психологии, физиологии, психолингвистики и других наук, а как результат вычленения лингвоментальных универсалий, одинаково адекватно описывающих объекты перечисленных наук» [Лукашевич 2002: 23-24].

Актуальность предлагаемого исследования определяется злободневностью рассмотрения феномена знания - в том числе и языкового знания - с позиций антропоцентрического подхода, который в настоящее время становится определяющим во всех науках, так или иначе связанных с человеком, а также необходимостью изучения соотношения структур языка и структур знания в свете новой парадигмы.

Научная новизна исследования состоит в том, что делается попытка сопоставить и систематизировать актуальные подходы к проблеме знания с позиций разных наук: философии, психологии, психолингвистики, когнитивной лингвистики, и на этой основе определить современные тенденции понимания феномена знания и методологические основания для изучения знания и языка и их соотношения.

Цель исследования - сформулировать основные характеристики знания с позиций антропоцентрического подхода, выявить и обосновать роль языка в структурировании знания и необходимость нового осмысления ряда основных понятий языкознания.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- представить обзор существующих трактовок феномена знания в философии, психологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике;

- выявить и сопоставить основные характеристики знания с позиций разных подходов;

- сформулировать основные характеристики знания как достояния индивида в рамках антропоцентрического подхода;

- рассмотреть, как соотносятся эти характеристики с предлагаемыми в настоящее время моделями базовых структур представления зна

I А4 ний/ментальных образований;

- проанализировать истоки и причины смены парадигмы в лингвистических исследованиях и происходящее в русле этих изменений переосмысление некоторых основных категорий языкознания;

- провести межъязыковой сопоставительный анализ ассоциативных полей ряда существительных для выявления соотношения структур знания и структур языка и проанализировать полученные результаты в целях проверки

I валидности сформулированных теоретических положений.

Поставленные задачи определили применение соответствующих методов исследования. В диссертации применяются описательный метод, сопоставительный анализ, метод количественной обработки данных ассоциативных словарей, семантический анализ, концептуальный анализ, метод интроспекции.

Специфика предмета исследования обусловила междисциплинарный характер работы: привлечение для решения поставленных задач исследова

Й) ний лингвистической, психологической, философской, когнитивной направленности, а также потребовала опоры на результаты экспериментальных исследований, проведенных в разных странах на материале различных языков (русского, английского, немецкого, польского, белорусского, украинского, латышского, казахского, киргизского).

Теоретической базой настоящего исследования послужили концепция индивидуального знания и психолингвистическая теория слова как средства доступа к единой прецептивно-когнитивно-аффективной информационной базе человека [Залевская 1977, 1982, 1992], психологические теории В.П. Зинченко [1997; 1998], JI.M. Веккера [1998], концепции В.А. Пищальниковой [2003], А.В. Кравченко [2001], К. Харди [Hardy 1998], X. Рутрофа [Ruthrof 1997; 2000].

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования. В первой главе диссертации (« Проблема знания в свете новой научной парадигмы») проводится сопоставление существующих трактовок феномена знания с позиций философии, психологии, психолингвистики, когнитивной лингвистики. На основе проведенного сопоставления выявляются актуальные для современной науки характеристики знания и рассматривается, как указанные характеристики проявляются в предлагаемых в настоящее время моделях структур представления знаний. Во второй главе (« Язык как живое знание») анализируются истоки и причины утверждения антропоцентрической парадигмы в лингвистике; на базе сопоставления ряда исследований последних лет выявляются общие моменты, характерные для нового понимания языкового знания как знания живого; обосновывается необходимость нового подхода к анализу языковых явлений и обсуждается соотношение структур языка и структур знания в рамках постулируемого подхода. В третьей главе выводы, сформулированные в теоретической части исследования, проверяются на материале межъязыкового сопоставительного анализа ассоциативных полей ряда существительных. В заключении подводятся общие итоги работы, формулируются соответствующие выводы и намечаются перспективы дальнейших исследований. Полные списки ассоциативных реакций на стимулы, анализируемые в третьей главе, приводятся в приложениях. Текст сопровождается таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Швец, Наталия Олеговна

3.3. Выводы

Сопоставление реакций, зафиксированных в ассоциативных словарях, выявляет некоторые особенности и корреляции, которые было бы сложно объяснить, оставаясь в рамках традиционного лексико-семантического анализа. Понимание же значения как динамичной когнитивной структуры некоторого опыта/знания позволяет, на наш взгляд, представить адекватную непротиворечивую интерпретацию полученных данных.

Внутриязыковая составляющая значения проявляется на материале русского языка прежде всего в согласовании со словом-стимулом в роде и числе абсолютного большинства реакций, выраженных прилагательными и глаголами. Можно отметить и наличие у большинства стимулов по крайней мере одной реакции, вызванной ассоциациями по звукобуквенному комплексу.

Структуры, активируемые в сознании ии. коррелятами стимулов, обнаруживают черты как сходства, так и различия. Независимо от степени конкретности существительного это всегда есть объемные структуры, интегрирующие разноприродный опыт индивида, однако актуальность и выделен-ность различных когнитивных признаков (компонентов структуры значения) могут сильно отличаться в силу особенностей такого опыта, в результате чего наблюдается асимметричность данных структур.

Среди реакций обязательно присутствуют реализующие «системное», зафиксированное в словарях значение, но обязательно есть и такие, связь которых со стимулом может, и то не всегда, объяснить только давший такую реакцию человек. Это объясняется особенностями формирования и функционирования индивидуального знания как знания-переживания, интегрирующего индивидуальный и социальный, когнитивный, перцептивный и аффективный опыт человека, и функционирующего на разных уровнях осознавае-мости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сопоставление и анализ значительного количества исследований философской, лингвистической, психологической и когнитивной направленности позволили сделать следующие выводы.

В русле общенаучной смены парадигмы в науках о человеке, вызванной утверждением принципа антропоцентризма, происходит пересмотр основных понятий и методологических установок. Антропоцентризм как основополагающий принцип исследования делает человека точкой отсчета при анализе и изучении научных объектов, которые рассматриваются в первую очередь по их роли, назначению и функциям в обеспечении жизнедеятельности индивида.

В теории знания происходит смещение акцентов в сторону изучения особенностей организации и функционирования индивидуального знания. Сущностные характеристики индивидуального знания определяются принадлежностью знания живому человеку. Термин «живое знание» может считаться научным термином. Для изучения живого знания необходима интеграция усилий различных наук и разработка новых метаязыков, в основе которых будет лежать представление о целостности человека.

В языкознании антропоцентрический принцип означает стремление изучать языковые явления в диаде «человек - язык» и необходимость последовательно учитывать двойственную природу языка как знаковой системы и как психического феномена, одной из когнитивных способностей человека. Соответственно, ключевым вопросом является вопрос о соотношении структур языка и структур знания.

По результатам проведенного теоретического исследования и межъязыкового сопоставления данных ассоциативных словарей на защиту выносятся следующие положения диссертации.

1. В последние годы в психологии, философии, психолингвистике и когнитивной лингвистике прослеживаются общие черты понимания феномена знания и подхода к его изучению, получившие наиболее полное выражение в формирующейся антропоцентрической парадигме. Основное внимание исследователей привлекает изучение живого знания индивида.

2. Будучи достоянием человека, язык является живым знанием и обладает всеми присущими живому знанию свойствами и характеристиками.

3. Изучение феномена живого знания возможно только с позиций инте-гративного подхода.

4. Языковые структуры как относительно стабильные сущности являются средством овнешнения и объективации содержания сознания/бессознательного и выполняют роль «якоря», к которому привязана огромная сеть всех знаний, репрезентированых в сознании различным образом.

5. Этнокультурная специфика языкового сознания обусловлена особенностями формирования и функционирования живого знания.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется вкладом, который данная работа вносит в построение междисциплинарной теории знания (в широком смысле) и в лингвистическую теорию антропоцентрической направленности. На базе широкого круга исследований обосновывается необходимость интегративного подхода к изучению структур знания и языка, их соотношения, а также, в связи с этим, необходимость пересмотра некоторых основных категорий языкознания. По результатам межъязыкового сопоставления данных ассоциативных экспериментов показана зависимость этнокультурной специфики языкового сознания от особенностей формирования и функционирования живого знания.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования для более широких межъязыковых/межкультурных сопоставлений, для разработки спецкурсов по психолингвистике и когнитивной лингвистике. Представленный в практической части материал может быть использован в качестве иллюстративного в курсах лингвострановедения и этнопсихолингвистики.

В дальнейшем представляется интересным построить ассоциативные поля для абстрактных существительных разных языков и проследить на более широком материале, существуют ли корреляции между уровнями актуальности перцептивных, когнитивных и эмоционально-оценочных компонентов структуры значения слова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Швец, Наталия Олеговна, 2005 год

1. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. -№ 3. - С. 15-26.

2. Алпатов В.М. Предварительные итоги лингвистики XX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1995. - №5. - С. 84-92.

3. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1980. 528 с.

4. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык // Вопросы языкознания. 1987. -№3.-C.3-19.

5. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С.3-6.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Яз. рус. культуры, 1999.- 896 с.

7. Арутюнова Н.Д. Введение: Наивные размышления о наивной картине языка // Язык о языке: Сб. статей. М.: Яз. рус. культуры, 2000. -С.7-19.

8. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1997. - Т.56. -№1.-С.11-21.

9. Бардовская А.И. Различные подходы к исследованию синестезии // Психолингвистические исследования: слово и текст: Сб. науч. тр. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. С. 16-22.

10. Бардовская А.И. Интегративный подход к синестезии // Слово и текст: психолингвистический подход: Сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003.-Вып. 1.-С. 5-10.

11. Бардовская А.И. Средства номинации синестетических соощуще-ний: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киров: Вятск. гос. гуман. ун-т, 2005.-19 с.

12. Барсук J1.В. Категоризация как психолингвистическая модель установления референции // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: Коллективная монография. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. С. 21-55.

13. Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. К вопросу о дальнейшем развитии научных исследований в психологии: К проблемам установки, бессознательного и собственно психологической закономерности // Вопросы психологии. 1979. - № 5. - С. 82-96.

14. Береснева Н.И., Дубровская Л.А., Овчинникова И.Г. Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное значение слова в онтогенезе). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. - 255 с.

15. Берестнев Г.И. О «новой реальности» языкознания // Филологические науки. 1997. - № 4. - С. 47-55.

16. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с.

17. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. -Т.1.-592 с.

18. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации: Пер. с англ. М.:Прогресс, 1977. - 412 с.

19. Брушлинский А.В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления: Методологический анализ // Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. - С. 5-49.

20. Брушлинский А.В., Сергиенко Е.А. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1998.-С. 5-22.

21. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. - № 5. -С.5-19.22