Романы Л.Н. Толстого 60-70-х годов: проблема эволюции феномена художественности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ахметшин, Рустем Борисович

• Ахметшин, Рустем Борисович
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ахметшин, Рустем Борисович

3

ГЛАВА I.

§1. История вопроса: обращение к проблеме художественности в трудах исследователей Л.Н.Толстого.

§2. Понятие художественности / художественного.

ГЛАВА II. Закономерности поэтики толстовских ситуаций композиция, стилистика, субъектная организация).

§ 1. Сцены охоты как отголоски мифического обряда инициации и образец феномена художественности.

§2. Закономерности и особенности эволюции феномена художественности в сценах-эпизодах бала.

§3. Речь повествователя как способ субъектной организации художественного текста.

§4. Роль хронотопа как средства раскрытия характеров действующих лиц в состоянии морока.

ГЛАВА III. Целостность и сюжетная динамика романов Л.Толстого механизмы сцепления.

Часть I. «Война и мир».

Часть II. «Анна Каренина».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Романы Л.Н. Толстого 60-70-х годов: проблема эволюции феномена художественности»

Вопрос об эволюции творчества писателя, наряду с изучением отдельных и частных сторон поэтики, является важнейшим для понимания всего творческого наследия любого писателя.

Творчество Льва Николаевича Толстого с этой точки зрения представляет особый интерес, во-первых, по причине редкой даже и для мировой» литературы продолжительности его деятельности, во-вторых, - и это едва ли не важнее — в силу особенного склада его личности, неустанно стремящейся к совершенствованию. Думается, что сочетание двух этих обстоятельств и явилось причиной, особой «кризисности» жизненного пути писателя, выражавшейся в том, что он страстно отрицал обретения прошлых лет, обращаясь к новому. Вполне закономерно, что подобные «пересмотры» и «переоценки» жизни вообще воздействовали и на его творчество1, и в частности отразились в той существенной разнице между романами «Война и мир» и «Анна Каренина», которая и заставляет нас размышлять над вопросом о качественных изменениях в его творческих принципах и решениях в указанное время.

Цель данного исследования* — поиск важнейших точек и черт, отличающих один роман от другого, позволяющих говорить об эволюции художественного» мастерства, творческого метода Льва Толстого; нашедших отражение в романах «Война и мир» и «Анна Каренина». Тексты именно этих романов служат нам материалом для анализа.

Вопрос об'эволюции феномена художественности, в особенности сосредоточенный, на 60-70-х годах, — периоде ключевом и важнейшем как с внешней историко-литературной точки зрения, так и с внутренней, касаю

1 См. об этом, например, у Б.М.Эйхенбаума: «Отличительной чертой внутренней и внешней биографии Толстого была непрерывная и иногда очень резкая изменчивость его взглядов и его поведения. Обычное прежде деление жизни и творчества Толстого на два периода - до «кризиса» 80-х годов и после него — искажает реальную перспективу. Новые материалы (дневники, письма, черновые рукописи) показывают, что, с одной стороны, изменчивость эта характерна и для молодости Толстого, а с другой — что она не прекращалась и после 80-х годов до самого конца. Кризисы сопровождали Толстого на всем протяжении его жизни - от выхода из Казанского университета до ухода из Ясной Поляны» (Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л , 1960. С. 26.) 3 щейся самого Толстого, — с одной стороны, это, вероятно, его «золотое» время - все созданное позже так или иначе уступает этим романам, с другой -это же и время основополагающих изменений в творчестве.

Таким образом, вопрос эволюции в отношении Л.Н.Толстого становится одним из важных, проливающим свет на многие другие вопросы. Решение этой задачи зависит от последовательного исследования нескольких промежуточных проблем.

Прежде всего, необходимо сделать обзор истории вопроса на материале предшествующих исследований, чтобы выявить основные-тенденции его решения. Такова цель первого параграфа первой главы. С одной стороны, история толстоведения! знает немало работ, так или иначе затрагивающих данную проблему, с другой' — существующие исследования обращаются к ней преимущественно либо эпизодически, либо односторонне. Работ, оперирующих понятием« «художественность», единицы; там же, где оно встречается, его использование не- оказывается^ специальным, чаще всего исследователь попросту использует его в качестве замены понятию «эстетика», что; разумеется, некорректно, поскольку область эстетического гораздо шире сферы.художественного! В »связи с этим необходимо выделить следующую задачу или, вернее, круг задач: выявить возможные спорные* моменты или недочеты в предыдущих работах и определить необходимое теоретическое ядродля собственного исследования.

Последнее замечание заставляет нас сосредоточить внимание на формулировке понятия «художественности» («художественного»), что будет сделано- во* втором параграфе первой главы. Здесь также обнаруживаются свои, затруднения. Прежде всего, поиск определения приведет к проблеме многозначности феномена. Следовательно, необходимо, во-первых, понять причины этой полисемантичности и, во-вторых, стараясь ее преодолеть, определить границы значений понятия для данного исследования. При этом перед настоящим исследованием не ставится задача проследить всю историю возникновения,и эволюции понятия художественности в отечественной и зарубежной эстетике. Важным моментом является и то, что понятие художественности принадлежит словарю самого Л.Н.Толстого, встречаясь в его письмах и других высказываниях.

Для решения поставленной задачи необходимо избрать материал для анализа, что позволит не только сопоставить, изучить оба произведения, но и выработать критерии определения феномена художественности. Такие основания могут дать нам исследования" сюжетных и композиционных элементов, стиля двух романов, а также описания быта, тематически схожие медитативные размышления, до-художественные образования' (такие как миф и ритуал), попадающие в поле зрения* писателя, способы, построения , повествовательных периодов. При этом фрагменты, текстов должны, быть тематически-близкими, составляя г своеобразную пару, представлять особый смысл в сюжете каждого произведения, обладать некой уникальной чертой в1 своей'поэтике значимой для' романа в целом. Это задача второй'главы. Сопоставительный анализ ситуаций из двух романов позволяет выбрать особенно яркие И'выразительные с точки зрения художественности пары фрагментов.

Чтобы выбор этих эпизодов не оставлял ощущения случайности или произвола, что не позволит говорить о чистоте эксперимента, необходимо обратиться к тем из них, что выделены авторским членением: С этой' точки зрения нас будут интересовать в первую, очередь переходы между главами как внутри эпизода, так и между эпизодами, механизм разбиения произведения на части, а,в случае с «Войной и миром» еще и на тома. Кроме того, повышенное внимание необходимо уделить традиционно «сильным» местам — началам и концам глав, эпизодов, частей. Это задачи третьей главы.

Таким образом, мы пройдем весь путь от анализа отдельных фрагментов к цельному рассмотрению и сопоставлению обоих романов для выявления ключевых черт эволюции художественности Л.Н.Толстого в период с 60-х по 70-е годы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ахметшин, Рустем Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В нашем исследовании мы стремились выявить следы эволюции феномена художественности в творчестве Л.Н.Толстого в 60-70-е годы на материале романов «Война и мира» и «Анна Каренина».

С этой целью мы обратились к опыту предыдущих исследователей творчества писателя. Обнаружилось, что, несмотря на почти полутора вековую историю наблюдений, этот вопрос в лучшем случае поднимался по поводу какой-нибудь одной стороны художественного произведения (чаще всего - стиля), либо подменялся изучением идейной эволюции — и в этом случае в центре внимания обычно оказывался сам автор; в некоторых случаях под художественными особенностями понимались эстетические воззрения или эстетика в целом. Не отрицая возможности различных подходов к изучению творчества писателя (в этом смысле наиболее удачной и больше других подошедшей к раскрытию многих важных вопросов мы считаем работу Б.М.Эйхенбаума по изучению творческой биографии и литературного быта Л.Н.Толстого, пусть и не завершенную), мы стремились уклоняться в своих рассуждениях, на сколько это было возможно, от каких-либо сопоставлений с биографией автора. Кроме этого очевидной стала необходимость определения самого феномена художественности.

Здесь возникли схожие проблемы. Содержание понятия художественность или художественное менялось в разные эпохи в зависимости от «идеала», принимаемого за произведение искусства. В рамках исторического подхода, с одной стороны, для определения необходимо следовало выявление критериев художественности, с другой — эти же критерии подвергались критике, например, представителями разных литературных школ. В результате на основе более или менее конститутивных и факультативных признаков складывается парадигма художественности. К числу постоянных критериев с большим правом можно отнести указание на принадлежность к сфере искусства (типологический аспект) и обозначение «достоинства» произведения

183 аксиологический аспект)167. Кроме этого, мы считаем важным рассуждение Н.К.Гея о пути исследователя художественности: «при исследовании художественности исходят прежде всего из конкретного произведения как единственно возможной системы осуществления творческого замысла»168.

В качестве первого шага мы предприняли несколько попыток проследить эволюцию художественности по отдельным фрагментам из каждого романов, объединенных в пары общностью ситуации, лежащей в их основе: охота, бал, хозяйственная деятельность и сны. В:ситуации сна мы выделили своего рода подгруппы, близких к сну состояний — мороков, поэтому здесь оказалось сразу 5 пар эпизодов. Основной цель в данном случае был свободный и; пробный поиск признаков эволюционных изменений, отчасти поэтому мы стремились к рассмотрению • пар эпизодов-с различных оснований. Тем-более удивительными и ценными оказались итоговые результаты.

В первом случае для анализа пары эпизодов мы решили использовать своего рода «внешнюю», но при нтом естественным образом' сохранившую глубинную связь с выбранным эпизодами, точку зрения, призму для восприятия — миф об инициации и его трансформацию в романе: Выяснилось, что в сцене охоты из« «Войны и мира» мифлежит в. основе событийного'ряды, достаточно точно повторяющего трехчастность обряда инициации, в результате прохождения которого Николай Ростов фактически становится новым главой семейства. В аналогичной, сцене из «Анны Карениной» миф оказался скрыт гораздо глубже — на уровне самой образной системы, в результате чего произошло разрушение привычной системы отношений «повествователь-персонаж»: персонаж или объект повествования- в лице Левина в чистом виде перестал существовать. Этот момент очень сложен для определения: Левин ли «поднялся» выше по иерархии или повествователь утратил часть своей «власти», и кем стали каждый из них в результате, но так или иначе мы стали свидетелями спора между персонажем и повествователем. Поскольку это была первая пара эпизодов и сопоставить ре

167 Халнзев В.Е. Теория литературы. М., 2002. С. 99.

168 Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975. С. 15.

184 зультат анализа было еще не с чем, мы предположили, что все ограничивается просто более глубокой трансформацией мифа-обряда инициации.

Однако и при анализе поведенческой стратегии героев во время сцены бала в каждом из романов мы.вновь столкнулись, с различной степенью: участия повествователя в этих сценах. Если в эпизоде из «Войны и мира» повествователь естественным; для Толстого образом забирает часть, возможностей и функций персонажей, то в парном, ему эпизоде из; «Анны; Карениной» «власть» повествователя ограничивается и уже: не столь очевидна, а герои, наоборот, в отдельные моменты обладают свободной; волей; что; по нашему убеждению,, во-первых, стало следствием большегопроявления в «Анна:Карениной» драматических, диалогических качеств, а, во-вторых, явилось результатом авторского^замысла.

В третьем случае рассмотрение хозяйственных занятий главных героев через анализ субъектной организации? эпизодов«, позволило нам установить, что в случае из «Войны и мира» речь повествователя становится своего рода генерализующим началом, полностью подчиняющим себе; все остальные сознания. В ситуации с «Анной Карениной» хотя и нельзя говорить о равенстве слова Левина речи, повествователя, но; ясно прослеживается' нарушение его «монополии», поскольку «голос» героя? звучит ясно; и отчетливо; то и дело? вторгаясь в речевое пространство повествователя;.

Рассматривая несколько ситуаций сна и морока из каждого романа, мы большей частью обращали внимание на использование: приема психологизма в них. Здесь, также обнаружились свои закономерности для каждого романа; В; эпизодах из «Войны и мира» прием психологизма носил более* прямой и декларативный характер, включая, в себя частые монологи, героев? и косвенную речь повествователя. В »эпизодах из «Анны Карениной» в общем и целом мы обнаружили ту же открытость, но вместе с ней и черты другого тина психологизма, более закрытого, — в противоположность широкому мазку из «Войны и мира» являющемуся скорее легким штрихом — через активное использование бытовых деталей и действий, кажущихся случайными совпадений.

Далее, от сопоставления отдельных пар эпизодов из каждого романа мы перешли в третьей главе к сопоставлению двух произведений целиком. Особое внимания мы стремились уделить механизму соединения отдельных эпизодов и целых частей между собой.

В «Войне и мире» связующим звеном иногда мог быть один единственный персонаж, но в целом сцепление эпизодов и частей осуществлялось единой, и проявившейся в качестве доминирующей уже в первом томе, историко-философской концепции автора, воплощающейся1 как в индивидуально-дифференциальной, так и обобщенно-комплексной форме. Причем эта концепция проявляется в романе не только в открытой форме в виде так называемых авторских отступлений или через героев-проводников отдельных авторских мыслей, но и в постоянном «давлении» на сюжет, в результате чего автор-повествователь становится единственным условием завершения романа. К концу романа происходит, по-нашему мнению, важное событие — объем рассуждений повествователя резко возрастает, в результате чего происходит диффузия повествования с «отступлениями». Следствием этого становится трансформация самого феномена этих рассуждений, смена их статуса — теперь это не просто рассуждения повествователя, сопутствующие «основному» тексту, но неотъемлемая его часть, которую нельзя считать чем-то отличным от основной линии повествования, что влечет за собой еще один важнейший вывод о необходимости пересмотреть традиционный взгляд на все отступления в романе: их просто нельзя считать таковыми, напротив, открытые рассуждения повествователя максимально органичны для романа, это его эссенция.

Если в «Войне и мире» погружение в произведение происходило постепенно, путем нанизывания эпизодов на одну друг за другом на одну сюжетную нить, то в «Анне Карениной», во-первых, погружение происходит гораздо резче, во-вторых, проявляется сферическая природа взаимодействия

186 образной системы, когда каждый образ связан не только с двумя ближайшими, т.е. предыдущим и последующим (как в цепном построении «Войны и мира»), но и с прочими, более удаленными элементами этой системы. Здесь мы сталкиваемся со структурой произведения, в которой происходящие события представляют не как последовательно возникающие, а словно направленные и стремящиеся друг к другу. Такая структура является не повествова-тельской, но авторской — повествователь в этом случае оказывается одним из элементов художественной системы, хотя и превосходящий все остальные. Приобретая некоторые свойства рассказчика, человеческие черты, то и дело проявляя отдельные моральные и даже чуть ли не характерные качества, повествователь, сохраняя все черты, присущие ему как одной из форм присутствия автора в произведении (например, почти полное всеведение и способность находиться одновременно везде), приближается, хотя и на небольшой шаг, к другому типу образов — персонажам.

Сферичность достигается и благодаря эффекту «бесшовного» сцепления эпизодов и всего повествования (что особенно хорошо видно в последней части, оказывающейся соединенной с первой): роман начинается до появления Анны и продолжится даже после ее смерти — и это еще один шаг на пути создания полной иллюзии реальности происходящего — художественный мир не разрушается со смертью главного героя.

Другим действенным способом создания подобной иллюзии в романе являются случайные совпадения ситуаций. Т.е. элементы художественного целого, кажущиеся» на первый взгляд второстепенными (и действительно являющиеся таковыми с точки зрения содержания — случайность и есть случайность), в художественном отношении приводят к рождению нового качества мира художественной реальности, создавая и усиливая полное ощущение реальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ахметшин, Рустем Борисович, 2011 год

1. Толстой J1.H. Полное собрание сочинений: В 90 т. (Юбилейное издание) / Л.Н.Толстой. — М., 1928-1958.2. 24 международные Толстовские чтения. — Тула, 1998.

2. Азарова Н.И. Пушкинский роман Льва Толстого // Октябрь, 1999, № 9. С. 177-186.

3. Айхенвальд Ю.И. Лев Толстой. — М.: Кооперативное издательство, 1920.

4. Альтман М.С. У Льва Толстого. Тула, 1980.

5. Альтман М.С. Читая Толстого. — Тула, 1966.

6. Андреева Е.П. Этическое и эстетическое значение рассказа Л.Толстого «После бала». // Художественная литература и эстетическое воспитание учащихся. Воронеж, 1966. С. 68-79.

7. Анненков П.В. Исторические и эстетические вопросы в романе гр. Л.Н.Толстого «Война и мир» // Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» в русской критике. — Л., 1989.

8. Арденс H.H. (Апостолов). Творческий путь Л.Н.Толстого. М., 1962.

9. Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н.Толстого. М., 1978.

10. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Толстого. — М., 1981.

11. Бабаев Э.Г. Роман и время. «Анна Каренина» Л.Н.Толстого. — Тула, 1975.

12. Бабаев Э.Г. Эстетический эксперимент Толстого // Вопросы литературы, 1978, № 8. С. 48-84.

13. Бабушкин А. Пространство и время художественного образа // Проблемы этики и эстетики. Вып. 2. Л., 1975.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

15. Барыкин В.Е. Эстетика Льва Толстого // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика», 1978. №8.

16. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук / М.М.Бахтин. СПб.: Азбука, 2000.188

17. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М.: Наука, 1986.

18. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975.

19. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1963.

20. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975.

21. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000.

22. Билинкис Я.С. Новаторство Л.Н.Толстого в трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность»: Лекция в спецкурсе по творчеству Л.Н:Толстого: — Л., 1973.

23. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого. Л., 1959.

24. Бирман Ю. О характере времени в «Войне и мире». // Русская литература, 1966, №3. С. 125-131.

25. Бирюков П.И. Биография Л.Н.Толстого. — М.: Алгоритм, 2000.

26. Бойко М.Н. Самосознание искусства самосознание человека: Очерки эстетической мысли второй половины XIX в. — М., 1997.

27. Бочаров С.Г. Роман Л.Толстого «Война и мир». М., 1978.

28. Бурсов Б.И. Лев Толстой: Идейные искания и творческий метод: 1847 -1862.-М., 1960.

29. Бурсов Б.И. Лев Толстой. М., 1960.

30. Бычков С.П. Л.Н.Толстой. Очерк творчества. — М., 1954.

31. Ветловская В.Е. Поэтика «Анны Карениной»: система1 неоднозначных мотивов // Русская литература, 1997, № 24.

32. Виноградов В.В. О языке Л.Н.Толстого (50-60 годы) // Литературное наследство. Т. 35-36. - М., 1939.34'. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

33. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

34. Галаган Г.Я. Л.Н.Толстой. Художественно-эстетические искания. — Л.: Наука, 1981.

35. Галаган Г.И. Этические и эстетические искания молодого Л.Толстого. // Русская литература, 1974, № 1. С. 130-148.

36. Гарин И.И. Неизвестный Толстой. — Харьков, 1993.

37. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

38. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. М., 1968.

39. Гегель Г.В.Ф. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. — М., 1975.

40. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения. — М., 1975.

41. Гей Н.К. Из художественного опыта Л.HI Толстого (Некоторые аспекты жанро- и стилеобразования) // Толстой и наше время. — М., 1978.

42. Гей Н.К. О поэтике романа («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение») // АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. № 2.

43. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. — Л.: Советский писатель, 1979.

44. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1977.

45. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М., 1991.

46. Гиршман М.М. Повествователь и герой // Чехов и Лев Толстой: Сб. ст. / АН'СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М.: Наука, 1980.

47. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого. — М.: Гослитиздат, 1959.

48. Громов H.H. О стиле Льва Толстого. Становление «диалектики души». — Л.: Художественная литература, 1971.

49. Гудзий Н.К. Лев Толстой. М.: МГУ, 1956.

50. Гудзий Н.К. Как работал Л. Толстой. М., 1936.

51. Гулак А.Т. Диалектика позиций повествователя в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» // Филологические науки. 2002. № 3. С. 9-19.

52. Гулин A.B. Лев Толстой и пути русской истории. М., ИМЛИ РАН, 2004.

53. Гулин А.В: Поэзия правды (О путях преобразования исторического материала в «Войне и мире») // Русская словесность. М., 1994, №5. С.З-10.

54. Гулин A.B. Дело под Шенграбеном в «Войне и мире» (Пути преображения исторического материала) // Толстой и о Толстом: Материалы и исследования. М., Наследие, 1998. С.69-98.

55. Гусев Вл. Художественное и нравственное. Письма о литературе. — М., 1988.

56. Густафсон Р.Ф. Обитатель и Чужак: теология и художественное творчество Льва Толстого. — СПб.: Акад. проект, 2003.

57. Гуторов И.В. Философско-эстетические взгляды. Л.Н.Толстого // Ученые записки Минского гос. пед. ин-та им. А.М.Горького. Вып. 4. — Минск, 1955. С. 84-108.

58. Ежова P.A. Монолог и его функции в стиле Л.Н.Толстого // Русская речь. 1983. №6.

59. Еремина Л.И. Рождение образа. О языке художественной прозы Льва Толстого. -М.: Наука, 1983.

60. Ермилов В.В. Роман Л'.Н.Толстого «Анна Каренина». — М., 1963.

61. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения («Миргород» Н.В.Гоголя). — М., 1995.

62. Есин А.Б. Психологизм русской! классической литературы. М.: Просвещение, 1988.

63. Жданов В.А. Творческая история «Анны Карениной». М., 1957.

64. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л., 1977.

65. Жолковский А.К. Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. — М., 1996.

66. Зеньковский В.В. Л.Толстой как мыслитель (к диалектике его духовных исканий) // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997.

67. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

68. Ищук Г.Н. Л.Толстой. Диалог с читателем. М., 1984.

69. К поэтике толстовской повести: структуры повествования // Толстой и современный мир: Сб. научн. статей в 2-х частях. Часть 2: Художест191венный мир Л.Н. Толстого. Педагогика Л.Н. Толстого накануне XXI века.-Тула, 1998.

70. Катаев В.Б. «Анна Каренина». Поэзия Прозы //

71. Кац Б.А. Четыре музыкальные подсветки к литературным текстам // Вопросы литературы, 2005. № 5. С. 344-359.

72. Ковалев В.А. О стиле художественной прозы Л.Н.Толстого. М., 1960.

73. Ковалев В.А. Поэтика Льва Толстого. Истоки. Традиции. — М.: Изд-во МГУ, 1983.

74. Ковалев В.А. Творческий путь Л.Н.Толстого. М., 1988.

75. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. — М., 1972.

76. Кормилов С.И. О критериях художественности // Принципы анализа литературного произведения. — М., 1984.

77. Криницын А.Б. Разбор романа «Война и мир» Л.Н.Толстого // www.portal-slovo.ru/history/40972.php

78. Кузина Л.Н. Художественное завещание Л.Толстого: Поэтика Л.Н.Толстого конца XIX — начала XX века. М., 1993.

79. Кулешов Ф.И. Жизнь и творчество Л.Н.Толстого. Минск, 1953.

80. Кулешов Ф.И. Л.Н.Толстой: из лекций по русской литературе XIX в. — Минск, 1978.

81. Купреянова E.H. Роман Л.Н.Толстого «Анна Каренина». Тула, 1954.

82. Купреянова E.H. Эстетика Л.Н.Толстого. М.-Л.: Наука, 1966.

83. Купреянова E.H. О проблематике и жанровой природе романа Л.Толстого «Война и мир» // Русская литература. 1985. № 1.

84. Купреянова Е.Н: «Война и мир» и> «Анна Каренина» Льва Толстого // История русского романа. Т. 2. М1-Л., 1964.

85. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. — М.: Просвещение, 1988.

86. Л.Н.Толстой: pro et contra: личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. — СПб., 2000.192

87. Лакшин В.Я. Толстой и Чехов. М., 1975.

88. Левина И.Н. Хронотоп как категория художественного текста // Пушкинские чтения—99. СПб.: 1999. С. 103-104.

89. Леонтьев К.Н. Романы гр. Толстого: Анализ, стиль и веяния. М., 1911.

90. Лесскис Г.А. Лев Толстой (1852-1869). М., 2000.

91. Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л.Толстого и И.Бунина. — М., 1989.

92. Лихачев Д.С Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы, 1968. № 8.

93. Лихачёв Д.С. Лев Толстой и традиции древней русской литературы // Лихачёв Д.С. Литература — реальность литература. - М.: 1981. - С. 127-157.

94. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Художественная литература, 1971.

95. Л.Н.Толстой. Статьи и материалы. Выпуск VI. Горький, 1966.

96. Лосев А.Ф. Форма Выражение - Стиль. - М., 1995.

97. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

98. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства.-СПб.: «Искусство-СПб», 1994.

99. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство-СПб», 1998.

100. Лотман Ю.М. О русской литературе: Статьи и исследования (1958-1993). -СПб.: «Искусство-СПб», 1997.

101. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПб», 2000.

102. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

103. Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников. В 2-х томах / Сост. Г.В.Краснов.-М., 1978.

104. Ломунов К.Н. Лев Толстой. Очерк жизни и творчества. М., 1984.

105. Ломунов К.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. -М.: Современник, 1972.

106. Маймин Е.А. Лев Толстой: Путь писателя. М.: Наука, 1978.

107. Мережковский Д. Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. — М., 1995.

108. Мирза-Ахмедова П.М. Очерки идейно-художественных исканий Л.Н.Толстого (1850-1870-е годы). Ташкент, 1990.

109. Молчанов В.В. Время как прием мистификации читателя в современной западной литературе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

110. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. — М.: Искусство, 1994.

111. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н.Толстого. -М., 1958.

112. Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М., 1999.

113. Недзвецкий В.А. История русского романа XIX века. Неклассические формы. М.: МГУ, 2011.

114. Нестеренко A.A. Проблема «авторского начала» в- художественном творчестве Л.Н. Толстого // Вопросы философии, 1984, № 7. С.70-80.*

115. Нестеренко A.A. Об авторской позиции в финалах романов Л.Н. Толстого «Анна Каренина» и «Воскресение» // Филологический сб.: Вып. VIII-IX. Алма-Ата, 1970. - С.28-57.

116. Нестеренко A.A. Рассказ, повесть, роман: Динамика*жанров и повествование в художественной' прозе Л.Н.Толстого // Жанр и творческая индивидуальность: Межвузовск. Сб. науч. тр. — Вологда, 1990.

117. Нестеренко A.A. Типология повествования в рассказах и очерках Л.Н.Толстого // Теоретические и прикладные проблемы русской филологии: Научно-метод. сб. (Вып. XI. Часть 2). Славянск (Донецкая обл., Украина), 2003.

118. Николаева Е.В. Мемуары в творчестве Льва Толстого. (Роль традиций мемуаристики в произведениях писателя). М., 1993.

119. Овсянико-Куликовский Д.Н. Л.Н.Толстой как художник. СПб., 1905.

120. Овсянников М.Ф. Социально-философские и эстетические взгляды Л.Н.Толстого. //Вопросы философии, 1978, № 9. С. 115-124.194

121. Одиноков В.Г. Поэтика романов Л.Н.Толстого. — Новосибирск: Наука,1978.

122. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX в. — Новосибирск: Наука, 1971.

123. Опульская Л.Д. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии. — М.: Наследие, 1998.

124. Опульская Л.Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир». — М., 1987.

125. Орвин Д.Т. Жанр Платоновых диалогов и творчество Толстого // Русская литература. 2002. - №4. - С. 38-45.

126. Орвин Д.Т. Психология веры в «Анне Карениной» и в «Братьях Карамазовых» // Мир филологии. М., 2000.

127. Палиевский П.В. Художественное произведение // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. — М., 1965.

128. Палишева Г.М. Жанрово-композиционное своеобразие романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина»: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Л.,1979.

129. Паперный В.М. К вопросу о системе философии Л.Н.Толстого // Проблемы социальной детерминации познания. — Тарту, 1980.

130. Писарев Д.И. Промахи незрелой мысли // Собр. соч.: В 4 т. М., 1956. -Т. З.-С. 139-184.

131. Поповкин А.И. Герои романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина». Тула, 1955.

132. Последний шедевр Л.Н. Толстого (повествование «вне всякой формы») // Теоретические и прикладные проблемы русской филологии: Научно-метод. сб. Вып. VI. - Славянск (Донецкая обл., Украина), 1999.

133. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984.

134. Притыкина О.И. Время субъекта художественного творчества в свете диалектики индивидуального и социального // Пространство и время влитературе и искусстве: Теоретические проблемы. Классическая литература. — Даугавпилс, 1987.

135. Прянишников Н.Е. Проза Льва Толстого (о некоторых особенностях его писательской манеры). Оренбург, 1959.

136. Пузин Н.П., Архангельская Т.Н. Вокруг Толстого. Тула, 1988.

137. Ранчин A.M. Лев Николаевич Толстой. Очерк жизни и творчества // Русские писатели. Науч. ред. А.М.Песков М., 2003.

138. Ранчин A.M. Символика в «Войне и мире»: из опыта комментирования // Литература Первое сентября, 2005, № 17. С. 34-38.

139. Ранчин A.M. «Старое барство» в романе Льва Толстого «Война и мир», или Как Хлёстова и Ноздрев стали положительными героями // Литература—Первое сентября, 2003, № 44.

140. Рейхенбах Г. Направление времени. — М., 1962.

141. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974.

142. Руднев В. Поэтика деперсонализации: (Л.Н.Толстой и В.Б.Шкловский) // «Логос», 1999, № 11-12.

143. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1997.

144. Савельева В.В. Поэтика и философия сновидений в романе Л.Толстого «Война и мир» // Русская словесность. 2004. - № 5. - С. 17-26.

145. Сато Ю. Внутренняя связь в романе «Анна Каренина» (Образы «красного мешочка» и «мужика») // Толстой и о Толстом. Материалы исследования. Выпуск 1-й. -М.: Наследие, 1998.

146. Сергеенко П.А. Как живет и работает граф Л.Н.Толстой. Изд. 2. М., 1908.

147. Симонова C.B. Нравственная жизнь человека в философских исканиях Л.Н.Толстого. Л., 1988.

148. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Уч. зап. Саратовского госуниверситета. Т. 1. Вып. 3. Саратов, 1923.196

149. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. — М., 1972.

150. Скворцова Г. Некоторые вопросы мастерства Л.Н.Толстого (к истории создания образа Анны Карениной) // Л.Н.Толстой. Сб. статей о творчестве. -М., 1959. С. 99-112.

151. Сливицкая. О .В. О многозначности восприятия «Анны Карениной» // Русская литература. 1990. - № 3.

152. Сливицкая О.В. Об эффекте жизнеподобия в «Анне Карениной»: ритм> композиции // Русская литература. 2002. - № 2. — С. 28-40.

153. Соловьёв Н.И. Война или мир? // Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» в русской критике. Л., 1989. - С. 171-193.

154. Становление творческого метода Толстого. Проблема творческих связей. -Тула, 1988.

155. Страхов H.H. Война и. мир. Сочинение графа Л.Н.Толстого. Томы I, II, III и IV. // Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» в русской критике. — Л:, 1989.

156. Тамарченко Н.Д. «Монологический» роман Л.Толстого: (опыт реконструкцией применения созданной М.М.Бахтиным «модели» жанра) // Поэтика реализма: Межвузовский сборник. Куйбышев; 1984.

157. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. — М., 1997.

158. Творчество Л.Н.Толстого. Сб. статей. -М., 1959.

159. Творчество Л.Толстого 1880-х годов: проблематика и поэтика. Воронеж, 2003.

160. Дневники Софьи Андреевны Толстой 1860—1891. -М., 1928.

161. Толстовский сборник. Статьи и материалы. Тула, 1962.

162. Толстовский сборник. Доклады и сообщения VII и IX Толстовских чтений. — Тула, 1970.

163. Толстовский сборник-2000. Материалы XXVI Международных Толстовских чтений. — Тула, 2000.

164. Л.Н.Толстой. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня смерти писателя. — Кустанай, 1961.

165. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. — М., 1999.

166. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977.

167. Тюпа В.И. Аналитика художественного. М.: Лабиринт, РГГУ, 2001.

168. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск, 1987.

169. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.

170. Фарино Е. Введение в литературоведение. — Варшава, 1991.

171. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

172. Фойер К.Б. Генезис «Войньг и мира». СПб.: Академический проект, 2002.

173. Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория Л.Толстого. М., 1983.

174. Фортунатов Н.М. Эстетика Толстого и проблемы творчества // Яснополянский сборник, 1980: Статьи, материалы, публикации. Тула, 1981.

175. Фрейденберг ОМ. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.

176. Фуксон Л.Ю. Проблема интерпретации и ценностная природа'литературного произведения. — Кемерово, 1999.

177. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

178. Хализев В.Е. Художественное миросозерцание Чехова и традиция Толстого // Чехов и Толстой. М.: Наука, 1980.

179. Хализев В.Е., Кормилов С.И. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир». М., 1983.

180. Хзмалян Т.Э. Проблемы эволюции поэтики Л.Толстого в 80-е годы. // Декабрьские литературные чтения. Материалы науч конференции (22-24 декабря 1987 г.). Ереван, 1988. С. 19-22.

181. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М.: Советский писатель, 1963.

182. Чернейко JI.O. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. — 1994, №2.

183. Чернец JI.B. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятие и термины. — М., 1999.

184. Чернышевский Н.Г. «Детство». «Отрочество». Сочинения графа Толстого. Военные рассказы графа Л.Н.Толстого // Полн. собр. соч.: В 15 т.— М, 1939- 1953.-Т. З.-С. 421-431.

185. Чиркин Ä. Диалоги Льва Толстого // Литературная учеба. 1986. - № 3. -С 172-181.

186. Чичерин A.B. Идеи и стиль. О природе поэтического слова: — М:, 1965.

187. Чичерин A.B. Ритм образа: Стилистические проблемы. — М:, 1980:

188. Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л.Толстого в 60-е и 70-е годы. Саратов, 1974.

189. Шарара Х.М. Принципы психологического анализа в творчестве Л. Толстого 50-70 гг. XIX в. Дисс. канд. филол. Наук. М:, 1968.

190. Шевцова Д.М. Функционирование библейских эпиграфов в художественной! структуре романов Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского: Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Н.Новгород, 1997.

191. Шепелева З.С. Л.Н.Толстой. М., 1960.

192. Шкловский В.Б. Лев Толстой. -М., 1967.

193. Шкловский В.Б. Матерьял и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928.

194. Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1983.

195. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. — М., 1961.

196. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.

197. Шульц С.А. Историческая поэтика драматургии Л.Н.Толстого. Ростов н/Д., 2002.

198. Щербакова М.И. Наследие Н.Н.Страхова и проблемы изучения Л.Н.Толстого / Известия АН. Серия литературы и языка, 2004, т.63, № 1. С. 44-55.

199. Щербакова М.И. Незавершенные произведения в творческой лаборатории Л.Н.Толстого 1856 г. // Сб. «Толстой и о Толстом». Вып. 3. — М., ИР ЛИ РАН, 2009. С. 23-44.

200. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Сборник статей. — Л., 1969.

201. Эйхенбаум Б.М. Работы разных лет. М., 1987.

202. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Исследования и статьи / Сост. И.Н.Сухих. -СПб, 2010.

203. Яснополянский сборник. Статьи. Материалы. Публикации. — Тула, 1972.

204. Яснополянский сборник, 1980: Статьи, материалы, публикации. — Тула,1981.

205. Яснополянский сборник, 2000. Тула, 2000.

206. Greenwood Е.В. Tolstoy: The Comprehensive Vision. New York, 1975.

207. Gustafson Richard F. Leo Tolstoy: Resident and Stranger. — Princeton: Princeton University Press, 1986.

208. Morson G.S. Hidden in plain view. Narrative and creative potentials in 'War and peace'. Stanford University press, 1987.

209. Steiner G. Tolstoy or Dostoevsky. New York, 1959.