Российская государственность: Генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Краснов, Юрий Константинович

• Краснов, Юрий Константинович
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Краснов, Юрий Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 . ГЕНЕЗИС И НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1. Основные концепции возникновения российской государственности.

1.2. Периодизация российской государственно-правовой системы.

1.3. Типология российской государственности.

Глава 2. ИНСТИТУТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА

В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

2.1. Правовой статус княжеской и царской власти.

2.2. Статус императора в России.

2.3. Статус верховной власти в Советском государстве.

2.4. Президент Российской Федерации.

Глава 3. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКОМ

ГОСУДАРСТВЕ.

3.1 Развитие системы исполнительной власти в России.

3.2.Система исполнительной власти в Советском государстве.

3.3. Статус исполнительной власти в Российской Федерации.

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ

ВЛАСТИ В РОССИИ.

4.1. Основные виды представительных и законодательных органов власти в истории Российского государства и их правовой статус.

4.2. Государственная Дума и становление российского парламентаризма.

4.3. Советы как органы народного представительства.

4.4. Правовой статус парламента в Российской Федерации.

Глава 5. СУДЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ. ф 5.1. Формирование судебной системы в Российском государстве.

5.2. Статус судебных органов в Российской империи.

5.3. Советская судебная система.

5.4. Судебная власть в системе разделения властей в Российской

Федерации.

Глава 6. МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ЦЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ.

6.1. Сущность и цели модернизации

6.2. Основные этапы модернизации российской государственности.

6.3. Пути совершенствования Российского государства на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская государственность: Генезис и эволюция институтов власти, проблемы модернизации»

Актуальность темы исследования. В настоящее время Российская государственность переживает период радикальных реформ. На основе новой Конституции, одобренной на референдуме 12 декабря 1993 года, завершается формирование новой системы власти. Новое политическое и правовое содержание приобрел по Конституции 1993 г. институт Президента, полномочия которого существенно расширены.

По-новому выражены в Конституции роль и место Правительства. Оно стало самостоятельным конституционным институтом, способным нести всю полноту ответственности за принимаемые решения.

В декабре 1993 года в России появился парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации, действующий на основе принципа разделения властей.

Идет развитие федеративных отношений. Реформируется система местных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обновляется и реформируется система правосудия.

Однако, очевидно и другое. В ходе реформ наметились и крайне негативные процессы. Нерешительность власти и слабость государства сводят «на нет» экономические и другие реформы. Центр и территории, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой за полномочия. А за их часто взаимоуничтожающей схваткой наблюдают те, кому выгодны беспорядок и произвол, кто использует отсутствие эффективного государства в собственных целях. «Вакуум власти, — отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, - привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами. Они обросли собственными теневыми группами, группами влияния, сомнительными службами безопасности, использующими незаконные способы получения информации.

Между тем государственные функции и государственные институты тем и отличаются от предпринимательских, что не должны быть куплены или проданы, приватизированы или переданы в пользование, в лизинг. На государственной службе нужны профессионалы, для которых единственным критерием деятельности является закон. Иначе государство открывает дорогу коррупции. И может наступить момент, когда оно просто переродится, перестанет быть демократическим»1.

В своем Послании 18 апреля 2002 года Президент снова констатирует, что колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом. Основной диагноз болезни государственного механизма В.В.Путин формулирует так: главная проблема российского государственного аппарата - не в количестве структур, а в том, что их работа плохо организована. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления - это все еще очень большая редкость. А государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим .

Для исправления положения, очевидно, что необходимо комплексное и согласованное реформирование всего государственного механизма. Основные направления этой работы следующие:

- реформа системы исполнительной власти (административная реформа);

- судебная реформа и укрепление правовой основы деятельности государства;

- развитие федерализма;

- военная реформа;

- развитие местного самоуправления;

- формирование гражданского общества в стране как надежного партнера государства3.

См.: Путин. В. В. Без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу // Парламентская газета. 2000. 11 июля.

2 См.: Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год // Парламентская газета. 2002. 19 апреля.

3 Там же.

Практическое решение этих задач требует основательной теоретической проработки. Однако, вследствие недостаточной разработанности теории, названных вопросов и возникающих на практике противоречий в развитии российской государственности путь России к созданию оптимальной модели демократического и эффективного государственного механизма протекает болезненно. Реформы идут не комплексно, а по отдельным направлениям. Они редко соотносятся друг с другом, а самое главное почти не проверяются на жизнеустойчивость в соответствие с российским историческим опытом и его уроками, что приводит к низкой эффективности реформ государственного управления. С другой стороны, надо признать, что в науке исторический опыт развития государственности, и уроки ее реформирования изучены еще недостаточно, во многих исследованиях не хватает его концептуального осмысления. Теоретико-правовая наука находится на распутье. В ней происходит серьезное обновление: идет переосмысление многих категорий, теорий и институтов конституционного права, теории и истории государства и права; в науке сталкиваются различные мировоззренческие концепции и оценки; ведется разработка многих прежде не разработанных, но важных аспектов развития российской государственности.

Между тем, жизнь не ждет. Практика государственного строительства требует продуманных и обоснованных рекомендаций. Тысячелетний опыт российской государственности крайне богат и представляет интерес во многих отношениях. Его внимательный анализ будет способствовать определению адекватных путей выхода из кризиса, охватившего все общественные сферы, в том числе и область государственно-политических отношений.

Все это делает изучение генезиса российской государственности, развития правового статуса главных государственных институтов и проблем модернизации крайне актуальной исследовательской задачей.

Состояние научной разработанности проблемы. Отечественная юридическая наука располагает значительным материалом по вопросам теории и истории российского государства и права, государственному праву России.

Он накоплен дореволюционным правоведением, советской и современной российской юридической наукой

Изучение российской государственности, ее становления и эволюции базируется на изучении большого круга письменных, печатных, опубликованных и неопубликованных источников.

Подавляющее большинство документов, характеризующих организацию и деятельность государственных учреждений дореволюционной России, находятся в центральных государственных и местных архивах. Многие архивные документы по истории государственного аппарата России до XIX в. хранятся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), документы военных учреждений с XVIII в. до 1917 г. - в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА). Большое значение для изучения истории высших и центральных государственных учреждений России XIX - начала XX в. имеет Российский государственный исторический архив (РГИА). Документы карательных органов царизма находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Архивные фонды всех военно-морских учреждений дореволюционной России сосредоточены в Российском государственном архиве военно-морского флота в Санкт-Петербурге (РГАВМФ). В республиканских и областных исторических архивах отложились документы о деятельности местных государственных учреждений России XIX - начала XX веков 4.

Основным источником для изучения государственного строя Древнерусского государства и княжеств периода феодальной раздробленности

4 См.: Архив Государственного Совета, тт. 1-11.- СПб., 1869-1888; Государственные архивы СССР. Краткий справочник. - М., 1956. Государственные архивы СССР. Справочник тт. 1-2. - М., 1989; Государственный архив Российской Федерации. Путеводитель, т.1. Фонды Государственного архива Российской федерации по истории России XIX - начала XX вв. -М., 1994; Центральный государственный архив древних актов СССР. Путеводитель в четырех томах, т. 1. - М., 1991; т.2. - М.,1992; Центральный государственный архив древних актов. Путеводитель. Вып. 1-2. - М., 1945-1947; Центральный государственный военно-исторический архив. Путеводитель. - М., 1941; Центральный государственный военно-исторический архив СССР. Путеводитель, ч. 1-3. - М., 1979; Центральный государственный архив в Ленинграде. Путеводитель. - JL, 1959. Центральный государственный исторический архив в Москве. Путеводитель. - М., 1946 и др. являлись летописи и летописные своды5. В них содержались отрывочные сведения об органах государства того времени (вече, князь, княжеский совет, наместники и др.). Несколько больше в источниках сведений о развитии государственного механизма Русского централизованного государства. Это акты правительственных учреждений государства, опубликованные в таких изданиях, как «Собрание государственных грамот и договоров», «Акты исторические», «Акты юридические», «Описание документов и бумаг»6.

Гораздо больше источников сохранилось по истории государственных учреждений XVII в. (актовый материал, разрядные книги, дела многих у приказов и т. п.) .

Развитие государственного механизма XVIII и особенно XIX - начала XX в. можно изучать, опираясь на значительно большую источниковедческую базу. Особое место среди источников по истории российского государства этого периода занимают законодательные акты в «Полном собрании законов Российской империи» (три издания его охватывают законодательные акты с 1649 по 1913 г. включительно, насчитывают 133 тома и включают более 133 тыс. законодательных актов, среди которых подавляющее большинство относится к организации и деятельности государственных учреждений), тематические «Своды законов Российской империи» (по 15-16 томов в каждом), продолжения их, ведомственные своды (например, «Свод военных

5 См.: Повесть временных лет. - M-J1.,1951

6 См.: Акты, относящиеся к истории земских соборов. Под ред. Ю.В. Готье. - М., 1909 - Соборное уложение царя Алексея Михайловича. 1649 г. // Памятник русского права. Вып. 6. - М., 1957; Котощихин Г.О России в царствование Алексея Михайловича. -СПб., 1906; Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. - М.-СПб. 1869-1921, кн. 1-23; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. - М -JL, 1952; Памятники русского права. Вып. 1-5. - М., 1952-1956; Российское законодательство Х-ХХ веков, тт. 1-9. Под общей редакцией О.И.Чистякова -. М„ 1984-1994 и др.

7См.: Дворянская империя XVIII в. Основные законодательные акты. Сборник документов. Сост. М.Т.Белявский. - М., 1960; Государственные учреждения России в XVIII в. (законодательные материалы. Справочное пособие. - М., 1960; Законодательные акты Петра 1 первая четверть XVIII в. // Памятники русского права. Вып. 8. - М., 1961 и др. постановлений»), а также издаваемые Сенатом с 1863 по 1917 гг. «Собрания узаконений и распоряжений» и др.8.

Законодательные акты дают обширный материал для исследования организационного устройства государственных учреждений - компетенции, функции, штатов, структур.

Ценный материал о функционировании Российского государства в XIX в. содержат отчеты о конкретной деятельности государственных учреждений, составляемые ежегодно или сводные, но приводимые в них данные нуждаются в серьезной проверке по первоначальным материалам архивных фондов. Некоторые государственные учреждения во второй половине XIX - начале XX в. стали публиковать стенографические отчеты (например, стенографические отчеты Особого присутствия Сената, Государственной думы и Государственного совета)9.

Глубокое изучение, анализ и критическая оценка всех опубликованных и неопубликованных документов - основа для создания серьезных исследований о закономерностях и особенностях развития государственного устройства России, генезисе ее государственных институтов и проблемах их модернизации.

8 См.: Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1-е, т. 1-45.- СПб., 1830; Изд. 2, т. 1-55. - СПб., 1830-1884; изд. 3-е, т. 1-33.- СПб., 1885-1917; Памятники русского права. Вып. 1-5. - М., 1952-1956; Российское законодательство Х-ХХ веков, тт. 1-9. Под общей редакцией О.И.Чистякова. - М., 1984-1994; Свод законов Российской империи. Издания 1832, 1842, 1845, 1848, 1851, 1855, 1857, 1862, 1864-1868. 1871, 1872, 1876, 1879, 1883, 1885-1917 годов; Продолжение Свода законов Российской империи. - СПб., 1834-1839.1914 Систематическое издание; Собрание узаконений и распоряжений правительства издаваемое при Правительствующем Сенате. - СПб., 1863-1917; Свод военных постановлений. Изд. 1838, 1859, 1869; Свод морских постановлений. Изд. 1886; Свод местных узаконений губерний Остзейских, ч. 1-11 - СПб, 1845 ч. III. - СПб., 1864; изд. 1912.; Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате за 19051914 гг. Отделение первое; Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате за 1914-1916 гг. Отделение первое и др.

9 См.: Всеподданнейшие отчеты председателя Государственного Совета за 1905-1912 г. - СПб., 1905-1912; Государственная дума. Стенографические отчеты. Первый созыв 1906 г; тт. 1-11.- СПб., 1907,- второй созыв 1907 г. тт. 1-11. - СПб., 1907,. -третий созыв 1907 - 1912 гг. (по сессиям всего 18 частей). - СПб., 1908-1912; четвертый созыв 1912 - 1917 гг. (по двум довоенным сессиям 7 частей). - Спб.,1913-1916; Государственная дума в России. Сб. документов и материалов. Сост. Ф.И.Калинычев. - М., 1957; Дела тайного приказа. Кн. 1-3. -СПб., 1904-1908; кн. 4. - Л., 1926 и др.

Систематическое научное изучение проблем возникновения и функционирования различных институтов Российской государственности началось в XVIII - начале XIX веков. В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин и другие в своих общих курсах истории излагали и фактический материал по истории отдельных государственных органов и учреждений (особенно Боярской думы, земских соборов, приказов)10.

До издания Полного Собрания и Свода законов основной задачей русских юристов являлось собирание сырого законодательного материала и внешнее систематизирование его. Первым опытом в этом роде было «Краткое руководство к российским правам», составленное для использования в ходе преподавания в 1748-1755 гг. академиком Штрубе-де-Пирмонтом, с 1738 г. занимавшим кафедру правоведения в Санкт-Петербургской академии наук.

Издание в 1832 году Полного собрания и Свода законов значительно облегчило работу юристов и дало сильный толчок дальнейшему развитию науки государственного права. В это время в России появляются впервые монографии по вопросам государственного права. Например, земской реформе посвящены труды И.Е. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах», А.В.Лохвицкого «Губерния, ее земские и правительственные учреждения» (1864), книга А.И.Васильчикова «О самоуправлении» (1870 — 1871 гг.).

К этому времени относится и появление систематических, научно разработанных курсов русского государственного права. Первым из них является «Русское государственное право» И.Е. Андреевского (1866). Вышедший первый том этого труда стоит вне всякого сравнения со всем, что появлялось у нас в этом роде, но как первый опыт научной разработки русского государственного права, он страдает многими существенными недостатками: отдельные учреждения и институты освещены лишь с исторической точки зрения, теоретическая разработка вопросов права и сравнительное их изучение

10 См.: Татищев В.Н. Избранные произведения. - JL, 1979; Щербатов М.М. Сочинения. Т.1, 11. - М., 1898; Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - СПб, 1914 выделены почти целиком в пространное введение и не составляет органического целого с изложением действующего права.

Наиболее крупным явлением в литературе русского государственного права XIX в. следует признать «Начала русского государственного права» А.Д.Градовского. Хотя этот курс остался не законченным (автор не успел дать обзора российского городского и земского самоуправления, крестьянских и городских сословных учреждений), но появившиеся три тома охватывают материал несравненно более обширный, чем предшествующие курсы, дававшие лишь общий очерк государственного устройства России и организации некоторых центральных учреждений. В «Началах» I том (1875 г.) включает в себя общее учение о законе и описание государственного устройства России, том II (1876 г.) - государственную службу и центральные учреждения, том III (1883 г.) местное управление. Самой сильной стороной «Начал» является теоретическое и историческое освещение основных вопросов нашего государственного права. Заслуга тем более крупная, что многие из детально разработанных А.Д. Градовским вопросов, наиболее существенных и характерных для нашего государственного строя, вовсе до тех пор не были предметом научных исследований (например, учение о государственной службе и сословиях).

Весьма содержательным исследованием является «Русское государственное право» Н.Н. Коркунова (2 тома, 1892 г.).

Юридическая конструкция государства, как юридического отношения, объектом которого является властвование, а субъектами - граждане, последовательно развиваемая в курсе является руководящей его идеей, связывающей его в одно органическое целое. В юридической конструкции отдельных институтов и в весьма ценном иногда теоретическом их освещении виден тонкий юрист, знаток положительного права России и западных государств и существующих в науке права теорий.

В XIX в. началось успешное развитие и российской теории государства и права. Эту теорию в российской юридической науке долгое время рассматривали в рамках философии и энциклопедии права.

С начала XVIII века они развивались под влиянием учения естественного права. По приказу Петра I была переведена книга Пуффендорфа «О должности человека и гражданина по закону естественному»11. Первое на русском языке самостоятельное изложение теории естественного права сделано В. Золотницким в сочинении «Сокращение естественного права».12

В XIX веке наиболее влиятельным профессором энциклопедии права был П.Г. Редькин, всегда стремившийся изучать актуальные проблемы. Перед смертью он издал 7 выпусков «Из лекций по философии права» (1889-91 гг.).

Самостоятельными исследователями в области общего учения о праве являются Н.М. Коркунов и С.А. Муромцев. Первый напечатал «Энциклопедию права» и «Лекции по общей теории права»13. Второй - «Определение и основное разделение права», «Учение немецких юристов об образовании права» и др.14. Оба они в изучении права отводят широкое место историко-социологическим элементам.

Большой вклад в сбор и систематизацию фактического материала о функционировании государственного механизма России внесли историки государственной школы историографии - Б.Н. Чичерин, С.М.Соловьев и находившиеся под влиянием этой школы В.О. Ключевский, П. Н. Милюков15.

11 См.: Пуффендорф Г. О должности человека и гражданина по закону естественному. - Спб.,1726

12 См.: Золотницкий В. Сокращение естественного права. - Спб. 1764.

13 См.: Коркунов Н.М. Энциклопедия права. - Спб., 1883; Его же «Лекции по общей теории права». - Спб., 1898

14 См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - М.,1879; его же. Учение немецких юристов об образовании права. - М.,1886

15 См.: Градовский А.Д. Высшая администрация XVIII в. и генерал-прокурор Соч. т.

I, - СПб., 1904; его же. Начала русского государственного права, т. 1-3. - СПб., 1816; его же. Сочинения тт. VII-IX. - СПб, 1904; его же. История местного управления в России. Соч., т.

II. - СПб., 1904; Коркунов П.М. Русское государственное право, изд. 1-е. тт. 1-2, - СПб., 1891; Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси, (разн.изд.); Лазаревский Н.Н. Лекции по русскому государственному праву. Конституционное право. - СПб., 1910; Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. - СПб., 1892; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1-15. - М.,

В советский период основными объектами советской исторической науки являлась социально-экономическая история. Вопросы истории государственности оставались на втором плане. Наиболее успешно развивались исследования по истории государственности в период ф централизованного государства (труды В.И.Буганова, А.А. Зимина, С.М.

Каштанова, Н.Е. Носова, JI.B. Черепнина, С.О. Шмидта)16, по истории отдельных приказов и системы приказов (Н.В. Устюгова, П.А. Садикова, А.А. Зимина, А.В. Чернова, С.О. Шмидта, А.К. Леонтьева и др.)17, местного управления XVI - XVIII вв. (Н.Е. Носова), коллегий (Д.С. Бабурина, Н.И. Павленко), финансов и бюрократии XVIII в. (С.М. Троицкого), местного

1Я управления XVIII в. (Ю.В. Готье). Определенный интерес для историков

1959-1966; Чичерин Б.Н. Земство и московская городская дума. - М., 1939; его же. Областные учреждения в России в XVI в. - М., 1890

16 См.: Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV -начала XVII в. - М., 1962; Зимин А.А Витязь на распутье. - М., 1990; его же. Опричнина Ивана Грозного. - М., 1964; его же. О складывании приказной системы на Руси. // Доклады и сообщения института ( истории Академии наук. Вып. 3. - М. 1954; его же. О составе дворцовых учреждений русского государства конца XV и XVI вв. // Исторические записки, т. 63; его же Реформа Ивана Грозного. - М., 1960; его же. Россия на пороге нового времени. - М. 1972; его же. Формирование боярской аристократии в России во 2-й пол. ХУ -XVI вв. - М., 1988; Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. - М., 1967; Носов Н.Е Очерки истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. - М., 1957; его же. Становление сословно-представительных учреждений в России. - JL, 1969; Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XV-XVI вв. т. 1-2. - М - JL, 1948; его же. Образование Русского централизованного государства. - М., 1960; его же. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978; Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. - М., 1979; его же Челобитной приказ в середине XVI в. // Известия АН СССР. Серия истории и философии. - М., т. 7 1950 № 5,. его же. Российское государство в середине XVI столетия. - М., 1984;

1 7

См.: Зимин А.А. О складывании приказной системы на Руси. // Доклады и сообщения института истории Академии наук, вып. 3. - М. 1954; его же. О составе дворцовых учреждений русского государства конца XV и XVI вв. // Исторические записки, т. 63. - М., 1967; Носов Н.Е Очерки истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. - М., 1957; его же. Становление сословно-представительных учреждений в России. - JL, 1969; Шмидт С.О. Челобитной приказ в середине XVI в. // Известия АН СССР. Q Серия. История. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма. - М.,1966; его же. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. - М. 1974; его же Россия в XVIII веке. - М., 1982; Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства- в сб. Абсолютизм в России. -М., 1961.

1 Я

См.: Бабурин:Д.С. Очерки по истории Мануфактур-коллегии. - М., 1939; Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра 1 до Екатерины 11. т. 1-2. - M.-J1., 1913-1941; его же. Происхождение собственной е.и.в. канцелярии // Сб. статей по русской истории посвященной С.Ф.Платонову. - Пг., 1922; Носов Н.Е Очерки истории местного государственных учреждений XVII - XVIII вв. представляет сборник статей «Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.)» (М., 1964).

Слабее в литературе отражена история государственных учреждений начала XX в. Есть исследования, посвященные истории Государственной думы разных созывов - первого (С.М. Сидельников), третьего (А.Я. Аврех, B.C. Дякин), четвертого (Е.Д. Черменский)19.

На рубеже XX и XXI веков появился ряд интересных исследований по проблематике развития российской государственности, теории государства права и зарубежному опыту функционирования государственного механизма, принадлежащих С.А.Авакьяну, Г.В.Атаманчуку, А.В. Васильеву, К.С.Гаджиеву, Р.В.Енгибаряну, И.А.Исаеву, Д.А.Керимову, А.Д. Керимову В.А.Кряжкову, Б.М.Лазареву, Л. В.Лазареву, Ю.И.Лейбо, М.Н. Марченко, В.А.Михайлову, Н.А.Михалевой, А.Ф.Ноздрачеву, В. А. Прокошину, В.Н.Синюкову, В.В. Согрину, Б.А.Страшуну, В.А. Туманову, И.А.Умновой, О.И.Чистякову, В.Е.Чиркину, Т.Я.Хабриевой, Л.М.Энтину, Б.С.Эбзееву и ряду других.

Тем не менее, до сих пор серьезным препятствием на пути создания обобщающего труда по проблемам функционирования российской государственности является отсутствие исследований по истории подавляющего большинства высших, центральных и местных учреждений. Отсутствуют в отечественной историографии и обобщающие труды по истории сословно-представительной монархии, абсолютизма на различных его этапах, истории сословий и классов России. управления Русского государства первой половины XVI в. - М., 1957; его же. Становление сословно-представительных учреждений в России. - Д., 1969; Павленко Н.И Петр Первый. 2-е изд. - М., 1976; Павлов А.П. Приказы и приказная бюрократия (1584-1605) // Исторические записки. Кн. 116. - М., 1988. и др.

19 См.: Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой думы. - М.,1963; Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.,1966; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. - Л.,1988; Черминский Е.Д. 1У Государственная дума и свержение царизма в России. - М.,1976 и др.

Подводя некоторые итоги изучения исторической и правовой наукой функционирования Российской государственности, можно констатировать следующее.

Первое. В отечественной науке создана остаточно развитая и дифференцированная теория государства, включающая такие фундаментальные вопросы как правовое государство и его основные характеристики, типы и формы государства, функции и механизм государства. По этой теме представляют интерес труды А.Б.Венгерова, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, Б.А.Кистяковского, В.В.Лазарева, Г.Н.Манова, М.Н.Марченко, Г.Н.Муромцева, Л.И. Петражицкого, Л.А.Тихомирова, В.Н. Хропанюка, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, и других20.

Второе. Несколькими поколениями российских исследователей обстоятельно разработаны многие конкретно-исторические и правовые аспекты деятельности российского государственного механизма на разных этапах истории21.

20 См.: Муромцев С. Определение и основное разделение права. - М., 1879; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1914; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. - М., 1910; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914; Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1945; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М., 1916; Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994; Теория права и государства / Под ред. Ш. Н. Манова. - М., 1995; Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства 4.2. Теория права. Под ред. А. Б. Венгерова. - М., 1995; Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 1995; Алексеев С. С. Теория права. - М., 1994; Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - М.; Нальчик, 1995; Лазарев. В. Теория государства и права. - М., 1992; Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994; Комаров С. А. Общая теория государства и права. -М., 1995; Манов Г. И. Признаки государства: Новые прочтения. - М., 1993; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. - СПб., 1992; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М., 1995; Чичерин Б. Областные учреждения в России в ХУ1 в. - М.,1880; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1995 и др.

У 1

См.: Гулиев В. Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. - М., 1993; Зайнчковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России. - М.,1978; Емельянова И.А. Высшие органы власти и управления России в дореформенный период. - Казань, 1962; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.,1983; Исаев И.А. История государство и права России. - М., 1994; Носов Н,Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. - Л.,1969; Политические проблемы теории государства. - М., 1993; Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. № 5; его же. Российская правовая система.- Саратов, 1994; Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. - Уфа, 1994; Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в

Третье. Успешно развивается отечественное конституционное право. Его формирование связано с трудами, анализирующими становление конституционализма в России, устройство Российского государства и его органов и собственно Конституции.22 В советский период такая ориентация привела к появлению сугубо организационной дочерней отрасли «советского строительства» . После распада СССР произошло быстрое отмежевание от прошлых теорий и становление отечественного конституционного права на новой основе. Речь идет о плодотворных разработках в МГУ и Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации проблем науки конституционного права как системы знания об устройстве государства, положения в нем человека, отношениях между государственными и общественными институтами24. Появились монографические исследования конституционного строя, парламентского и муниципального права, законодательной деятельности и конституционного

XV-XVII в.в. - М.,1978; История Отечества на рубеже веков: опыт, проблемы, пути, решения: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., - Оренбург, 28-29 марта 2001 г. : В 3 ч./ Редкол.: Иванова А.Г., Сафонов Д.А. - Оренбург, 2001; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление/ Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 2001;. Согрин В. В. Политическая история современной России, 1985-2001: От Горбачева до Путина. - М, 2001; Ионова А.И. Региональные особенности организации управления и государственной службы в Российской империи/ РАГС при Президенте Российской Федерации. - М., 2001; История государства и права России. Отв. ред. Титов Ю.П. - М., 2002; Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. - М., 2002 и ДР

См.: обзор становления конституционализма в Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. - М.,1996; Ильин И. А. Основы государственного устройства. Проект основного закона российской империи. - М.,1996; Аничкин А.В. Конституционное законодательство РФ и субъектов РФ: причины несоответствий // Реформа власти в России: состояние, проблемы, перспективы: Материалы науч.-практ. семинара г. Барнаул, 22-23 нояб. 2000. - г. Барнаул, 2001; Кравец Информирование российского конституционализма: проблемы теории и практики. - М, 2001; Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран: Материалы ежегодной конф. г. Москва, 15-17 марта 2001 г.// Под ред. Авакьяна С.А. - М, 2001; Булаков О.Н. Парламентское право. - М., 2002; Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. - СПб., 2002 и др.

23 См.: Вопросы советского государственного права. - М.,1959, Лепешкин А.И. Курс советского государства права. - М.,1961; Советское конституционное права. - Л., 1975 и др.

24 См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. - М.,1996; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.,1998; Богданова Н.А. Конституционное право. Общая часть. Учебное пособие 4.1. - М.,1994 и др. законодательства. В рамках единой науки выделилась общая и особенная части25.

В то же время следует обратить внимание на то, что к системному, целостному взгляду на отечественную государственность с позиций современной теории и истории права наша наука обратилась довольно поздно. Даже в современной литературе речь идет в основном о структурно-функциональном видении государственного механизма.

Источники информации. В целом всю совокупность документов и источников по теме исследования можно разбить на четыре основные группы.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые документы Российского государства.26

См.: Актуальные проблемы конституционного законодательства. - М.,1992; Конституционный строй России. Вып.4. - М.,1995; Становление конституционного государства в постоталитарной России. Сборник статей. Вып. 6. - М.,1996; Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М.,1997; Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее // Правоведение, 1992 № 6; его же. Развитие теории конституционного права // Государство и право, 1998 № 7; Енгибарян Р.В. Тадевосян Э.В. Конституционное право. - М.,2002 и др.

26 См.: Акты относящиеся к истории земских соборов. Под ред. Ю.В. Готье. - М., 1909- Соборное уложение царя Алексея Михайловича. 1649 г. // Памятники русского права. Вып. 6. - М., 1957; Аграрный вопрос в Совете Министров. - М., 1924.; Дворянская империя XVIII в. Основные законодательные акты. Сборник документов. Сост. М.Т.Белявский. - М., 1960; Государственные учреждения России в XVIII в. (законодательные материалы. Справочное пособие. - М. 1960; Законодательные акты Петра 1 первая четверть XVIII в. 1 Памятники русского права. Вып. 8. - М., 1961; Государственная дума. Стенографические отчеты. Первый созыв 1906 г; тт. I- II. - СПб., 1907,- второй созыв 1907г.- тт. I-II. - СПб., 1907,. -третий созыв 1907- 1912 гг. (по сессиям всего 18 частей). - СПб., 1908-1912; четвертый созыв 1912- 1917 гг. (по двум довоенным сессиям 7 частей). - Спб.,1913-1916; Государственная дума в России. Сб. документов и материалов. Сост. Ф.И.Калинычев. - М., 1957; Дела тайного приказа. Кн. 1-3. - СПб., 1904-1908; кн. 4. - JL, 1926; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. - М - JI., 1952; Законопроекты, принятые в порядке 87 статьи Основных законов. Изд. Государственной канцелярии. - СПб., 1913.; Крестьянская реформа 1861 г. Сб. законодательных актов. - М., 1954; Полное собрание законов Российской империи. Изд. 1-е, т. 1-45. - СПб., 1830; Изд. 2, т. 1-55. - СПб., 1830-1884; изд. 3-е, т. 1-33. - СПб., 1885-1917; Памятники русского права. Вып. 1-5. - М., 1952-1956; Российское законодательство Х-ХХ веков, тт. 1-9. Под общей редакцией О.И.Чистякова. - М., 1984-1994; Совет министров Российской империи. 1905-1906. Документы и материалы. - JI. 1990; Свод законов Российской империи. Издания 1832, 1842, 1845, 1848, 1851, 1855, 1857, 1862, 1864-1868. 1871, 1872, 1876, 1879, 1883, 1885-1917 годов; Продолжение Свода законов Российской империи. - СПб., 1834-1839.1914 Систематическое издание; Собрание узаконений и распоряжений правительства издаваемое при Правительствующем Сенате. - СПб., 1863-1917;Свод военных постановлений. Изд. 1838, 1859, 186; Свод морских постановлений. Изд. 1886; Свод местных узаконений губерний

Вторая группа источников - это исследования по общим вопросам теории возникновения государства и права, анализу общих закономерностей и тенденций, проблемам модернизации и развития27.

Третья группа источников объединяет работы, анализирующие генезис и по развитие Российского государства, его особенности и этапы .

Наконец, четвертая группа источников - это работы по конституционному праву, посвященные развитию конституционализма, вкладыванию и развитию основ конституционного строя в России и реформированию современного Российского государства.29

Остзейских, ч. I-II - СПб, 1845 ч. III. - СПб., 1864; изд. 1912; Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате за 1905-1914 гг. Отделение первое; Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате за 1914-1916 гг. Отделение первое; Декреты Советской власти, тт. I-XIII. - М., 1957-1980; Образование Союза Советских Социалистических Республик. - М.,1972; Конституция Российской Федерации. - М.,1993 и др.

27 См.: Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. - М., 1919; Алексеев. С.С. Теория государства и права. - М.,1985; Атаманчук.Г.В. Государственное управление. -М.,1975;.Дюги.Л. Конституционное право. Общая теория государства.- М.,1908, Елинек. Г. Общее учение о государстве. - Спб., 1908, Историческое и логическое в познании государства и права. - Л., 1980; Лазарев. В.В.Теория государства и права. - М.,1992; Нерсесянц.В.С Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М.,1992; Поленина.С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М.,1979; Система советского законодательства. - М.,1980; Теория права и государства. - М., 1995;Четвернин.В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М.,1993; Чичерин Б. Собственность и государство. - М.,1882; Шершеневич. Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. - М., 1911 и др.

28 См.: Данилевский.Н.Я. Россия и Европа. - М.,1991; Зайнчковский.А.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М., 1978; Ерошкин. Н.И.История государственных учреждений дореволюционной России. - М.,1983; Исаев.И.А. История государства и права России. - М., 1994; Лаптева. Л.Е. Земские учреждения в России.

- М.,1993; Мицкевич.А.В. Акты высших органов Советского государства. - М.,1967; Носов.Н.Е .Становление сословно-представительных учреждений в России. - Л., 1969; Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М., 1988; Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М.,1994; Проблемы законотворчества Российской Федерации. - М.,1993; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - Спб. 1992; Троицкий. С.М. Россия в XVIIIb. - .М., 1982; Румянцев.О.Г. Основы конституционного строя России. - М., 1994; Чистяков. О.И. Становление Российской Федерации. - М., 1966; Юшков.С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1949 и др.

29 См.: Государственное право Российской Федерации. Под редакцией Кутафина О.Е.

- М., 1993; Конституционный строй России. Вып. - М., 1992; Крылов Б.С. Михалева.Н.А. Новая Конституция суверенной России. - М., 1994; Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М., 1994; Самоуправление: теория и практика. - М., 1991; Разделение властей и парламентаризм. - М.,1999; Конституционное право зарубежных стран // Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. - М., 1999; Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. - М., 2002 и др.

Цель и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей основной целью уяснение теоретико-правовых особенностей возникновения и тенденций развития основных институтов государственной власти и права. Правоведение России уже подошло к изучению российской государственности как самостоятельному историческому феномену, имеющему собственные предпосылки, корни, этапы развития и которое не может быть понято только с позиций анализа отдельных его компонентов и институтов, отношений и идеологических доктрин, господствовавших на том или ином отрезке истории. Речь идет о том, чтобы рассмотреть российскую государственность не с чисто формально-юридических или исторических позиций, а через призму национально- исторической и культурно-типологической природы отечественного государства. В рамках теории и истории государства и права - это будет означать формирование нового направления, рассматривающего отечественную государственность как культурную целостность, требующую собственной, а не импортированной государственно-правовой идеологии.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих общих и частных задач:

- изучить генезис российской государственности и борьбу концепций по этой проблеме;

- дать периодизацию развития российского государства и права на основе обобщения исторического опыта развития России на протяжении более чем тысячелетия ее существования;

- сравнить различные научные подходы к типологии государственности и предложить свою типологию российской государственности:

- раскрыть правовой статус княжеской и царской и императорской власти в России, а также статус верховной власти в Советском государстве;

- обозначить характерные черты и особенности конституционной модели президентства в Российской Федерации;

- определить основные направления развития системы исполнительной власти в России и проблемы ее современного конституционно-правового статуса;

- проследить генезис и основные этапы формирования идеи народного представительства в политико-правовой литературе России;

- описать основные виды представительных и законодательных органов власти в истории Российского государства и их правовой статус;

- проследить становление российского парламентаризма;

- выявить специфику советов как органов народного представительства;

- охарактеризовать правовой статус парламента в Российской Федерации;

- проанализировать статус судебных органов в истории российского государства, обратив особое внимание на проблемы становления судебной власти в системе разделения властей в Российской Федерации;

- дать характеристику сущности и целей модернизации российской государственности, основных ее этапов;

-обозначить пути совершенствования Российского государства на современном этапе.

На основе проведенного анализа диссертант формулирует конкретные предложения рекомендательного характера, направленные на оптимизацию современных реформ российской государственности, совершенствование функционирования основных институтов власти в Российской Федерации, также предлагает и обосновывает ряд определений, являющихся базовыми в науке теория и история государства и права.

Объектом диссертационного исследования являются регулируемые российским законодательством отношения, складывающиеся в процессе возникновения и функционирования институтов власти Российского государства, а также правовые проблемы его модернизации.

Предметом исследования выступают правовые аспекты функционирования государственно-правовых учреждений России на протяжении десяти веков.

Традиционно государственные органы Российского государства во все периоды развития делились на три основные группы: высшие, центральные и

30 местные .

В данном исследовании изучение правового статуса государственных учреждений России и его эволюции построено на другой основе — на базе принципа разделения властей. Другими словами, речь идет об анализе деятельности учреждений, занятых законодательной, исполнительной, судебной деятельностью. Специально рассматривается статус главы государства.

Методологические основы диссертационного исследования.

Исчезновение в последние годы монополии одной идеологии вызвало в науке теоретический дискомфорт, поскольку возникла потребность заняться поисками новых идеологических ориентиров.

При этом, начав фундаментальный демонтаж старой государственности, российские реформаторы не имели соответствующей российским историческим и правовым традициям методологии обновления, необходимой для эффективного реформирования отечественной государственности. В результате умозрительный характер реформ государственности, низкая их эффективность, слепое копирование западных образцов. Отсутствие фундаментальных научных заделов по изучению специфики отечественного государства стало существенным тормозом в практике российских реформ. Вот почему важнейшей задачей современной науки теории и истории должно стать уяснение особенностей и тенденций развития отечественного государства и права, изучение российской государственности как самостоятельного исторического явления, имеющего собственную логику развития, которая не может быть понята только на основе анализа отдельных его институтов, отношений и идеологических доктрин. Тенденции российской государственности необходимо рассмотреть через призму национальноол

См.: Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. -М., 1997. С. 11-12. исторической и культурно-типологической природы отечественного государства. Речь идет о формировании нового научного направления в теории и истории государства и права, рассматривающего отечественную государственность как культурную целостность, имеющую собственную, а не импортированную государственно-правовую идеологию.

Как представляется, складываться такая идеология должна на базе уже сложившихся и апробированных методологических подходов.

Как известно, в течение долгого времени методология отечественного государствоведения развивалась в русле формационно-классового подхода. Государство рассматривалось как аппарат управления и насилия господствующего класса. Основным символом современного этапа отечественной методологии государства и права стал либерализм. Очень быстро либеральная государственно-правовая идеология оказалась у нас почти столь же господствующей, как еще совсем недавно ее антипод - марксизм.

В результате распространения либеральных идей в науке из правоведения стал исчезать примитивизм, существенно расширилась источниковая база исследований, появились исследования с более широким, чем прежде, взглядом на мир, на природу государства и права. Однако в целом смена идеологических ориентиров на противоположные не привела к серьезным прорывам в уяснении сущности российской государственности и права и в понимании их дальнейших перспектив. Дело в том, что исследование государства и права с либеральных, также как и материалистических позиций, не дает возможности, выявить историческую специфику и закономерности развития Российского государства

В данной работе исследуются взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур русского (российского) государства с момента его возникновения до сегодняшнего дня. Речь идет об анализе типов власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и правовых институтов.

Многочисленные исторические факты и процессы требуют для выявления общих закономерностей широкого использования сравнительноисторического метода. Главная методологическая основа работы - признание исторической преемственности в развитии государства и права в России и исторической обусловленности многих правовых явлений и тенденции в развитии государства.

Важное значение для раскрытия темы имел системный подход, при котором становление и развитие российской государственности рассматриваются в процессе функционирования и взаимодействия государства и общества, административных структур и социальных слоев, а также различных политических сил.

Не менее продуктивным в изучении такого сложного и многогранного института, каким является государство, становится междисциплинарный подход. Он учитывает не только социально-политические условия и правовые нормы, но также экономические, социально-психологические и культурологические факторы, воздействующие на процессы формирования и функционирования парламентаризма.

Поскольку в данной работе проводится юридический анализ и рассматриваются прежде всего институциональные и правовые аспекты развития государственности, то в ней использованы и другие исследовательские методы: институциональный, социологический, политологический и другие.

Научная новизна исследования выразилась в том, что развитие российской государственности, взятое в комплексе с ключевыми проблемами функционирования отдельных институтов власти, их генезиса и эволюции, а также теоретико-правовые проблемы модернизации российской государственности в качестве предмета специального юридического исследования рассматриваются впервые. Изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для совершенствования функционирования современного российского государства.

В настоящий период пока не было представлено работы системно анализирующей главные вопросы становления, функционирования и совершенствования правовых основ российского государства. В данной диссертации предпринимается попытка осуществления такого исследования.

Этим определяется принципиальная новизна постановки проблемы и результатов исследования.

В диссертации разработаны и вводятся в научный оборот следующие положения и выводы, содержащие научную новизну.

- Обосновывается авторская концепция причин возникновения Русского государства. В современной теории государства преобладает точка зрения, выводящая возникновение государства, преимущественно из социально-экономических процессов разделения труда. Солидаризируясь в целом с этой позицией, автор диссертации полагает, что в генезисе русской государственности следует выделять несколько групп причин: социально-экономические, к которым относятся: распад родовой общины; образование племенных союзов; появление соседской общины; появление частной собственности на землю; другие процессы углубившегося разделения труда; этнокультурные тенденции на Восточно-европейской равнине, которые в VI - X веках выражали процессы синтеза культур различных славянских племен, обитавших в огромном ареале Восточной Европы; роль внешнего варяжского фактора, ускорившего ряд процессов складывания государственности и заложившего определенные предпосылки специфики русской государственности в последующие периоды;

- Аргументирована идея о том, что государственность в России, выражая общие тенденции развития современной цивилизации, отличается специфическими особенностями, которые определяются историческими традициями, политической культурой. Основными особенностями российской государственности, по мнению диссертанта, являются: решающая роль государства в регулировании общественных процессов; высокая степень выживаемости этатистских и авторитарных механизмов функционирования власти;

- Предложена авторская периодизация российской государственности. При существенном изменении концептуальных основ современной историко-правовой науки она нуждается в новых подходах к многим изучаемым проблемам, в частности, к вопросу о периодизации государственности. В диссертации автор предлагает свой подход к периодизации государства, основанный на выделении типа государственности. При этом под типом государственности понимается определенный государственный механизм, строящийся на определенных, только ему присущих принципах и обладающий специфическими чертами. Стержнем типа государственности является форма правления.

На этой основе в диссертации выделяются следующие этапы Российской государственности:

Древнерусское государство (IX - XII вв.) - форма правления — раннефеодальная монархия.

Государства периода раздробленности на территории Руси (XII - XIV вв.) - сеньориальная монархия.

Русское (Московское) государство (XV-XVII вв.) - сословно-представительная монархия.

Российская империя (XVIII - начало XX вв.) — абсолютная монархия.

Государство в период демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.) - форма правления не сложилась;

Советское государство (октябрь 1917- октябрь 1993 гг.) - форма правления - Республика Советов.

Российская Федерация (с декабря 1993 г.) - форма правления -смешанная республика, основанная на принципе разделения властей;

- Сформулирован новый подход к типологии Российского государства. Типология имеет большое значение для понимания характера социальных основ власти в России на различных этапах ее истории и пружин, влияющих на эволюцию государственного механизма. В современной юридической науке существуют разные подходы к этой проблеме. В диссертации автор предлагает свою типологию. Она основана на выявлении глубоких сущностных изменений в развитии российского государства и права.

На этой базе в диссертации выделены такие типы российской государственности:

- Древнерусское земское государство (IX - XIII веков);

- Московское царство (XIV — XVII веков);

- Российская империя (XVIII - начало XX века);

- Советское государство (октябрь 1917 г. - 1993 г.);

- Российская Федерация (1993 г. - по настоящее время).

Такая типология строится на уже существующем в отечественной науке констатировании ряда важных черт исторического развития российской государственности: а) признание самостоятельности и целостности государственно-правового развития России, его включенности в контекст развития российской цивилизации, отличающейся от других цивилизаций; б) презюмирование исходной целостности российской государственно-правовой истории при всех поворотах судьбы государства и законодательства России, невозможности теоретического «раскалывания», противопоставления этапов русской культурной традиции; в) дифференцированность периодизаций российского государства и российского права, рассмотрение последнего как самостоятельного культурного феномена, автономного от экономических, о I политических отношений и не сводящегося к фазам их развития .

- Доказывается, что комплексное исследование формально-юридической модели российской государственности дает основание сделать вывод о значительной коллизионности и проблемности конституционных основ современного Российского государства. В этой связи в диссертации выделяется три уровня конституционно-правовых проблем, мешающих эффективному функционированию российского государственного механизма.

Первый уровень - это правовые коллизии и пробелы в нормах самой федеральной Конституции. Второй уровень - это противоречия между

31 См.: Синюков В.Н. Указ соч. С. 80-81. конституционной моделью российского государства и тем как она конкретизируется в текущем законодательстве. Третий уровень - это несоответствия между федеральной Конституцией и федеральным законодательством, с одной стороны, и законодательством субъектов Российской Федерации.

В результате существования этих проблем в государстве сложились, по определению В.В.Путина, «острова» и, отдельные «островки» власти, между которыми нет надежных мостов. Отсутствует и эффективное взаимодействие между разными уровнями власти. Ликвидация этих коллизий требует работы по совершенствованию государственного механизма в нескольких направлениях.

- Формулируется ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование государственного механизма России.

I. На современном этапе специфика правового статуса Президента РФ заключается в том, что в Конституции РФ отсутствуют серьезные сдержки и противовесы, уравновешивающие президентские прерогативы. В частности, установленная в Конституции процедура импичмента не может быть реализована в связи с невыполнимостью правовых процедур. А прямое руководство главой государства силовыми министерствами практически не контролируется ни Правительством, ни парламентом.

Для совершенствования механизма сдержек и противовесов президентских прерогатив, по мнению диссертанта, следует законодательно закрепить контрассигнацию Правительством указов Президента страны в области экономической и социальной политики, активное участие парламента в формировании Правительства и контроле за законностью действий исполнительной власти, санкционирование договоров, подписанных Президентом с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации, ликвидации двоевластия в руководстве органами исполнительной власти и т.д.

II. В ходе совершенствования государственного механизма важное значение имеет уточнение основных направлений административной реформы. По мнению автора, в качестве первоочередной задачи следует выделить пересмотр не только и не столько структуры и штатов Правительства, министерств и их территориальных органов, сколько функций органов власти. Как показывает опыт, неоднократные попытки сокращения аппарата управления, слияния и разделения ведомств не сделали Правительство и его органы ни более компактным, ни более эффективным. Достаточно сказать, что вместо этого число работников органов государственной власти и управления выросло с 882 тысяч в 1993 году до более чем миллиона в 2001 году. По мнению диссертанта, основными функциями российского государства на современном этапе должны быть: создание условий для развития экономических свобод, формулирование стратегических ориентиров общественного развития, предоставление населению качественных публичных услуг, эффективное управление государственной собственностью. Для этого структура исполнительной власти должна быть логично и рационально устроена, а госаппарат должен стать работающим инструментом реализации экономической политики. Реформы государственной службы необходимо проводить в тесной увязке с обновленными принципами работы и построения исполнительной власти.

III. Важнейшей чертой российской государственности является особое место и существенная специфика функционирования представительной власти, роль которой в течение многих веков была значительно большей, чем это принято считать во многих трудах историков и правоведов. Совершенствование современного российского парламентаризма, по мнению диссертанта, должно идти в следующих направлениях:

• усиление представительной функции парламента;

• усиление парламентского контроля, путем предоставления некоторых властных полномочий комитетам и комиссиям палат;

• усиление взаимодействия Федерального Собрания с представительными органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

• создание механизмов более тесного участия всех ветвей власти в законодательной деятельности.

В рамках этих направлений автор вносит следующие предложения по совершенствованию организации и функционирования Федерального Собрания Российской Федерации и всего государственного механизма России:

1. Конституционно закрепить предмет собственного ведения Федерального Собрания РФ. В отличие от предыдущих Конституций в новой Конституции РФ этот предмет не определен. Его заменяют предметы ведения палат Федерального Собрания. Перечни предметов ведения Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания, данные в ст. 102 и 103 Конституции Российской Федерации являются закрытыми. Однако в других статьях Конституции содержатся еще некоторые полномочия, закрепленные за Государственной Думой и Советом Федерации. Эти полномочия, в частности, определяются нормами о принятии законов Государственной Думой и рассмотрении законов Советом Федерации (ст. 105, 106), а также отдельными положениями о парламентском контроле (ст. 110).Таким образом, общие положения палат существуют и требуется конституционно закрепить правовую базу для их реализации.

2. Для преодоления существенных недостатков в организации законодательного процесса следует перевести законодательную деятельность на рельсы долгосрочных и краткосрочных программ. Государственная Дума может утверждать ежегодные и перспективные программы законодательных работ.

3. Ввести четкие согласованные с Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации процедуры участия в законодательном процессе федеральных органов, приняв, например, регламент участия Правительства Российской Федерации в законопроектной деятельности.

4. Ввести систематическую независимую экспертизу законопроектов.

5. Предоставить Федеральному Собранию право аутентичного толкования текущего законодательства, путем соответствующего изменения в Конституции Российской Федерации.

6. Принять федеральный закон о комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации, которые бы регулировал не только внутренние, как Регламенты палат, но и внешние полномочия комитетов и комиссий.

7. Упростить порядок лишения депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации неприкосновенности, предоставив право решать этот вопрос не самим палатам, а по представлению Генерального прокурора, руководящим органам палат: Совету Государственной Думы и Председателю Совета Федерации со своими заместителями.

8. Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои функции, возложить обязанность по их временному исполнению не на Председателя Правительства, как это предусмотрено частью 3 ст. 92 Конституции РФ, а на Председателя Совета Федерации. Это позволит избежать опасности чрезмерного усиления исполнительной власти в ущерб законодательной.

9. Для усиления контрольной функции Российского парламента учредить специальный институт следственных комиссий в Государственной Думе.

10. С целью повышения эффективности контроля парламента за исполнительной властью создать институт письменных депутатских запросов, установив, разумеется, строгую процедуру и разумные ограничения по количеству таких запросов

IV. В условиях создания правового государства особая роль принадлежит судебной системе. Реформирование судебной системы, предпринятое в последние годы, существенно повышает ее роль в жизни общества и эффективность ее функционирования. В тоже время ряд проблем еще ждут своего решения. В связи с этим в диссертации подчеркивается, что: а) в уголовном и гражданском процессах необходимо более полно реализовывать конституционные принципы состязательности и равноправия сторон; б) в существенном совершенствовании нуждается также законодательство, регулирующее порядок исполнения судебных решений; в) надо привести в соответствие с новыми законодательными актами положения закона «О Прокуратуре Российской Федерации»; г) следует оптимизировать структуру арбитражных судов. Сегодня разрешение спора и рассмотрение жалобы на принятое решение осуществляется в одном и том же суде; д) необходимо четко разделить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Судебную систему просто дискредитирует то, что сплошь и рядом один и тот же спор рассматривается в разных судах, которые, к тому же, подчас принимают прямо противоположные решения; е) для повышения эффективности судебной системы необходимо ускорить принятие новых Гражданско-процессуального и Арбитражного кодексов, федерального закона о третейских судах, закона о борьбе с экстремизмом.

- Обосновывается положение о том, что юридическая наука нуждается в специальных исследованиях обосновывающих и раскрывающих характер в современном российском обществе публично-правовой ответственности государственной власти. Особенность данного вида ответственности, как уже отмечалось в научной литературе, заключается в том, что она по характеру является субсидиарной, по правовой основе - конституционной, по тому перед кем ее несут органы государственной власти - публично32. По мнению автора, необходимо законодательно закрепить основные черты публично-правовой ответственности государственных органов.

См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 2000. С. 232-238.

Практическая значимость исследования

Теоретическое значение работы в исследовании малоизученных сторон функционирования российской государственности, во введении в научный оборот новых идей о генезисе российской государственности, ее периодизации и типологии, ее взаимосвязей с российской цивилизацией.

Практическая ценность исследования состоит в том, что оно ориентировано на углубление и совершенствование реформ Российской государственности на основе демократических ценностей и традиций, сложившихся на протяжении десяти веков ее существования. В связи с этим в диссертации формулируется и ряд практических предложений, которые могут быть использованы законодателем.

Диссертационный материал может быть использован в ходе дальнейшего научного исследования Российского государства, а также в процессе преподавания в вузах теории и истории государства и права, конституционного права, политологии и иных дисциплин.

Апробация работы.

Основные положения диссертации одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного управления и права Международного института управления МГИМО (У) МИД России.

Ключевые положения и выводы исследования прошли апробацию в опубликованных соискателем монографиях, брошюрах, многих статьях, в учебных пособиях и курсах автора для слушателей Международного института управления МГИМО (У), студентов Института коммерческого права Московского государственного университета коммерции, Международной и Московской Академий предпринимательства, в разработках, опубликованных Аналитическим управлением Государственной Думы Российской Федерации для депутатов.

Более чем восьмилетний опыт работы диссертанта в должности заместителя начальника Аналитического управления Государственной Думы позволили апробировать некоторые взгляды и реализовать их в процессе участия в подготовке ряда важнейших федеральных законопроектов, осуществления экспертно-аналитической работы, непосредственного участия в парламентских слушаниях, круглых столах и совещаниях, посвященных обсуждению важнейших законопроектов и иных правовых актов, связанных с проблемами государственного строительства. Практическую значимость имели экспертные замечания и предложения диссертанта при доработке проектов конституций, уставов и ряда законов ряда субъектов Российской Федерации.

Всего диссертант в период с 1994 года по настоящее время принимал непосредственное участие в подготовке более 50 различных видов нормативных правовых актов, в том числе 2 модельных законов, более 30 экспертных заключений по проектам федеральных законов по проблемам государственного строительства.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Краснов, Юрий Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В практической плоскости для обеспечения реформ государственности необходимо развитие конституционного права, превращение его в активный регулятор властных отношений в России.1

Начиная с 1990 г., когда была принята Декларация о государственном суверените РСФСР, происходят значительные изменения предмета конституционного законодательства Российской Федерации. Появились новые институты (Президент, Конституционный Суд и др.), утвердились международные стандарты прав человека, изменился, существенно вырос объем конституционного регулирования. Конституционное законодательство утратило свой унитарный характер. Состоявшееся разграничение сфер регулирования предопределило возникновение двух уровней конституционного регулирования: федерального и субъектов Федерации.

Принятие новой Конституции сделало необходимым обновление практически всего конституционного законодательства России. Конституцией предусмотрено свыше десяти федеральных конституционных законов. Их принятие является первоочередной задачей Федерального Собрания. Одновременно следует решать проблему устранения пробелов в Конституции. Это возможно тремя основными способами: принятием федеральных законов, органически конкретизирующих содержание общих конституционных норм; толкованием норм Конституции Конституционным Судом России; частными изменениями и дополнениями Конституции.

Важной задачей является приведение российского законодательства в соответствие с Конституцией. Так, значительного обновления и дальнейшего развития в связи с пересмотром полномочий Федерации и ее субъектов требует законодательство, принимаемое по предметам, отнесенным Конституцией как в ведению Российской Федерации (судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, правовое регулирование

1 См.: Концепции развития Российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.,1994. С.20-47; Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М.,1995. С. 53-190 и др. интеллектуальной собственности), так и к совместному ведению Федерации и ее субъектов (административное, административно-процессуальное , трудовое, семейное земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах ,об охране окружающей среды ).

Из сфер ведения Федерации и ее субъектов предстоит выделить объекты собственного законодательного регулирования. Принятие федеральных законов инициируется положениями Конституции о необходимости установления правовых основ единого рынка, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации и т.д.

Ключевым принципом конституционного законодательства должно стать утверждение высшей ценностью прав и свобод человека. Вся система конституционного законодательства призвана способствовать созданию условий, когда права и свобода человека и гражданина "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием" (ст. 18 Конституции РФ).

В сфере организации государственной власти в Российской федерации фундаментальным принципом является принцип разделения властей. Согласно ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Конституционное законодательство и практика его применения должны обеспечить такое разделение властей, которое не будет создавать "вакуум" во взаимоотношениях между различными органами государственной власти и противостояние между ними. Принцип разделения властей надо рассматривать как правовую основу для взаимодействия государственных органов, обеспечивающую стабильность осуществления государственной власти в Российской Федерации.

Согласно Конституции Президент Российской Федерации является главой государства, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В силу своего статуса Президент не включен в систему разделения властей, хотя и располагает авторитетными полномочиями во взаимоотношениях с Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации. Для обеспечения сбалансированности системы разделения властей в первую очередь требуется создать блок федеральных законов, конкретизирующих конституционные принципы и нормы, касающиеся взаимоотношений Президента с федеральными исполнительными и законодательными органами.

Взаимоотношения с правительством главным образом определены федеральным конституционным законом о Правительстве Российской Федерации, который вступил в силу 31 декабря 1997 г. К числу положений, которые, представлены в законе, в частности, относятся: конституирование Правительства как коллегиального органа, критерии определения основных полномочий Правительства, порядок деятельности и взаимоотношений Правительства с исполнительными органами государственной власти субъектов федерации, процедуры принятия актов правительства и их формы.

Вторая ветвь власти - парламент также должен иметь четко закрепленные законодательно прерогативы. Традиционно к прерогативам парламента относят принятие бюджета и законов, парламентский контроль. Однако, в Конституции существуют пробелы в регулировании ряда вопросов, касающихся организации и деятельности парламента. На регулирование деятельности Федерального Собрания принципиальное влияние оказывает также новая схема взаимоотношений палат парламента и функциональная направленность их деятельности.

В Конституции не определен характер мандата члена парламента. Однако содержание конституционных норм, касающихся статуса депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации позволяет сделать вывод о том, что их мандат не носит императивный характер (В Конституции нет указаний на возможность отзыва депутатов, дачи им наказов.)

Отсутствие в Конституции достаточно определенных положений о парламентском контроле ограничивает возможности законодательного регулирования тех полномочий депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, которые имеют контрольный характер. В частности, Конституцией не предусмотрен институт депутатских запросов и иных обращений, требующих ответа в установленный срок.

Принятием соответствующего федерального закона желательно устранить пробел в Конституции, связанный с процедурой вступления законов в силу. Для урегулирования этого вопроса базовым является положение ст. 15 Конституции о том, что законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются. В федеральном законе следует четко определить момент вступления закона в силу и орган официального опубликования.

Утверждение начал парламентаризма в России требует создания правовых гарантий демократичности законотворческого процесса. Эти гарантии должны обеспечивать участие политических партий и движений, иных общественных объединений, представителей экономических и социальных групп в обсуждении проектов законодательных актов. Гласность работы Федерального Собрания с проектами законодательных актов, консультации парламентских комитетов и комиссий с заинтересованными социальными группами и организациями, представляющими их интересы, публичные парламентские слушания по важнейшим законопроектам будут служить формированию общественного мнения. Данные гарантии должны пронизывать всю систему актов, регулирующих деятельность палат Федерального Собрания.

Российское общество и государство находятся в состоянии серьезного реформирования федеративных и межнациональных отношений. Новая Конституция создала дополнительные условия для их законодательного регулирования

Основными правовыми актами на базе которых в прошлые годы формировались федеративные и межнациональные отношения являлись Конституция, Федеративный Договор, подписанный 31 марта 1992 г. и протоколы к нему, а также Закон "О реабилитации репрессированных народов".

Существенное значение имели и имеют также конституции республик в составе Российской Федерации и акты, регламентировавшие статус краев, областей, городов федерального значения и автономных образований.

Кроме того, федеративные и межнациональные отношения регулировались и регулируются рядом федеральных законов по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

В настоящее время регулирование федеративных и межнациональных отношений должно основываться прежде всего на новой Конституции Российской Федерации. Особое значение имеют ст. 5, а также ст. ст. 65-79, составляющие главу 3 "Федеративное устройство". Прямое отношение к сфере федеративных и межнациональных отношений имеют и многие другие положения Конституции, в частности, ст. 125, которая предусматривает разрешение споров между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также между высшими государственными органами субъектов Федерации.

Естественно, что все ранее изданные правовые акты Федерации и ее субъектов должны быть приведены теперь в соответствие с Конституцией страны, а вновь издаваемые акты соответствовать ей. Особенно существенным представляется пересмотр правовых актов (законов и указов Президента), в которых проводилась необоснованная дифференциация компетенции субъектов Федерации. В конечном счете она выливается в неравенство прав граждан.

Выделение концептуальных положений в сфере федеративных и межнациональных отношений особенно необходимо для установления системной связи законов. В настоящее время она явно недостаточно просматривается в актах, непосредственно направленных на регулирование межнациональных отношений. Установление системных связей между Федерацией и ее субъектами должно стать важнейшей задачей всего российского законодательства. Необходимо настоятельно установить процедуру принятия нормативных актов по вопросам, отнесенным к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, с тем, чтобы в этих актах органически соединялись их интересы. Нужно также принять нормативные акты, определяющие процедуры разрешения споров, возникающих между субъектами Российской Федерации, а также процедуры ликвидации конфликтов на национальной почве.

Следует обратить внимание законодателя на необходимость сосредоточиться на трех основных блоках актов для реализации положения о федерализме как территориальной форме демократии.

Первый блок направлен на достижение равноправия всех субъектов Российской Федерации и установление процедур, обеспечивающих их участие в реализации предметов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Шагом в этом направлении должны стать федеральные законы, защищающие права национальных и иных меньшинств и коренных малочисленных народов. Общепризнанные принципы и нормы международного права в отношении меньшинств и малочисленных народов должны быть реализованы российскими законами.

Второй блок призван обеспечить действительное равноправие всех российских граждан независимо от их национальной принадлежности и происхождения и тем самым заложить правовые основы для уменьшения межнациональных конфликтов.

Третий блок законов ориентирован на согласованное развитие государственных институтов в масштабе Федерации и ее субъектов. С уже принятыми законами об общих принципах организации представительных и исполнительных органов субъектов Федерации и местного самоуправления должны быть связаны "институциональные" законы субъектов Федерации о у государственных структурах, учитывающие их общее и особенное.

Новая Конституция России определяет лишь общие принципы местного самоуправления в Российской Федерации. Для субъектов Федерации открывается широкая возможность самостоятельно регулировать местное самоуправление путем закрепления его системы, установления функций и полномочий его органов с учетом исторических и иных местных традиций и особенностей. Конституция РФ также закрепила за населением весьма существенное право самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления. Тем самым устанавливаются пределы вмешательства органов государственной власти в структурирование местного самоуправления.

Для реализации конституционных норм о местном самоуправлении требуется новая система законодательных актов о местном самоуправлении.

Разработка новой системы законодательных актов о местном самоуправлении потребует:

- взаимной увязки, согласования норм Конституции РФ, норм конституций республик, входящих в ее состав, уставов краев, областей, городов федерального значения и других субъектов Федерации по вопросам местного самоуправления;

- разграничения сфер федерального регулирования, сфер регулирования субъектов Федерации и сферы самостоятельного регулирования, осуществляемого в форме актов местного самоуправления ;

- оптимального соотношения законодательных и подзаконных (в том числе и ведомственных) актов в сфере местного самоуправления ;

- соединения общестатутных и отраслевых начал в регулировании местного самоуправления. Данная проблема особенно актуальна применительно к законодательным актам, посвященным финансово-экономическим основам местного самоуправления и соответствующим полномочиям его органов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Краснов, Юрий Константинович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)М. 1993

2. Федеральный закон от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3 Регламент Совета Федерации первого созыва. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 17

3. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М.,1997

4. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М.,1998

5. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. " О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ, 1994, № 2

6. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ, 1994, № 331.

7. Акты относящиеся к истории земских соборов. Под ред. Ю.В. Готье. М., 1909 Дворянская империя XVIII в. Основные законодательные акты. Сборник документов. Сост. М.Т. Белявский. М., 1960.

8. Государственные учреждения России в XVIII в. (законодательные материалы.) Справочное пособие. М., 1960.

9. Законодательные акты Петра 1 первая четверть XVIII в. 1 Памятники русского права. Вып. 8. М., 1961.

10. Государственная дума в России. Сб. документов и материалов. Сост. Ф.И.Калинычев. М., 1957.

11. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. М - Л., 1952.

12. Петроградский военно-революционный комитет. Документы и материалы. В 3-х тт., тт.1-3. М., 1967.

13. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний. М., 1929.

14. Первый Всероссийский съезд Советов. М., 1930, т. 1-2.

15. Российское законодательство Х-ХХ веков, тт. 1-9. Под общей редакцией

16. О.И.Чистякова. М., 1984-1994.

17. Революция 1905 г. и самодержавие. М., 1928.

18. Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы в 10 тт. М., 19551957.

19. Совет министров Российской империи. 1905-1906. Документы и материалы. Л., 1990.

20. Собрание узаконений и распоряжений правительства издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1863-1917. Свод военных постановлений. Изд. 1838, 1859, 1869. Свод морских постановлений. Изд. 1886.

21. Свод местных узаконений губерний Остзейских, ч. 1-11 СПб, 1845 ч. 111. СПб, 1864; изд. 1912.

22. Монографии и другие научные исследованияI

23. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.,1996; его же. ф Конституция России: природа, эволюция, современность. М.,1997; его же.

24. Федеральное Собрание- парламент России. М.,1999 Актуальные проблемы конституционного законодательства. М.,1992 Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997

25. Баглай М.В. Дорога к свободе. М.,1994; его же. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М., 1999

26. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.,1996

27. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990

28. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологиии практки. СПб., 1995

29. Бойков А.Д. Третья власть в России. М.,1997

30. Богданова Н.А. Наука советского государственного права. Историко-теоретическое исследование. М.,1989

31. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов, 1996 Вопросы советского государственного права. М.,1959

32. Государственное право Российской Федерации. Под редакцией Кутафина О.Е. М.,1993

33. Гуценко К.Ф. , Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.,1996 Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в РФ. М.,1992

34. Енгибарян Р.В. Тадевосян Э.В. Конституционное право. М.,2002 Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996 История советской Конституции. 1917-1956. М., 1957

35. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.,1972; его же. Культура и техника законотворчества. М.,1991

36. Козлова Е.А., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,1998 Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 1995

37. Комментарий к Федеральному закону "О национально-культурной автономии" (с приложениями) М.,1997

38. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994 Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996 Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". М.,1998

39. Комментарий к Федеральному закону "Об общественных объединениях". М.,1996

40. Конституция. Закон. Подзаконные акты. М.,1994 Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.,1998

41. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Отв. ред. В.А.Четвернин. М.,1997

42. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. Б.Н.Топорнина. М.,1997

43. Конституционное право социалистических стран. М.,1963 Конституционный строй России. Вып. 1., М., 1992 , Вып.11. М.,1995 Конституционный статус личности в СССР. М.,1980

44. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. М.„ 1997

45. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998

46. Конституционное государство. Сборник статей. СПб., 1905 Конституционное право. Отв. ред. А.Е.Козлов. М.,1996

47. Конституционное право зарубежных стран.Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо и Л.М.Энтина М.,1999

48. Концепции развития российского законодательства. М.,1998

49. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М.,1995

50. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов и проблемы модернизации. М.,2001

51. Краснов Ю.К Государственное право России. История и современность. М.,2002

52. Краснов Ю.К., Мокрый B.C. Государственное строительство в России: история и современность. М.,2001

53. Крылов Б.С. Михалева Н.С. Новая Конституция современной России. М.,1994 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. М., 1998 Лазарев Б.М. Президент СССР. М.,1991

54. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. М.,1961 Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Дисс. докт. юрид. наук. М.,1993

55. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.,Спарк, 1997

56. Любимов А.П. Парламентское право России: Основные источники. СПб., 1997

57. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.,1977

58. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М.,1998

59. Научно-практический комментарий Конституции Российской Федерации. Подред. Б.Н.Топорнина, М.,1997

60. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997

61. Нормотворчество субъектов Российской Федерации. М., 1998

62. Очерки парламентского права. Под ред. Б.Н.Топорнина. М.,1993

63. Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты. М.,1993

64. Парламентское право России: Учебное пособие. Под ред. И.М.Степанова,1. Т.Я.Хабриевой. М., 1999

65. Права человека в России. Международное измерение. Вып. первый М.,1995

66. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.,1995

67. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998 Проблемы конституционного развития России на современном этапе. Под редакцией С.А.Комарова. Рязань, 1994

68. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под ред. С.А.Авакьяна. М.,1998

69. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.,1994 Разделение властей и парламентаризм. М.,1992 Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995 Российское гуманитарное право. М., 1998

70. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.,1994 Самоуправление: теория и практика. М.,1991

71. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М.,1994 Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994

72. Советское конституционное право. JL, 1975

73. Соовременное конституционное правол зарубежных стран. 4.2., М.,1991 Соломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. М., 1995

74. Становление новой российской государственности: реальности и перспективы. Отв. ред. Г.Бурбулис. М.,1996

75. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М.,1996 Сравнительное конституционное право. М.,1996

76. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М.,1997

77. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1992 Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М.,1995 Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.,1994 Федеративный договор. Документы. Комментарии. М.,1994

78. Федеральное конституционное право России. Основные источники. Сост. Б.А.Страшун. М.,1996

79. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М.,1993

80. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.,1994 Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.,1997 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.„ 1998

81. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995 Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JI.,1984 Эффективность закона. Отв ред. В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров. М.,19971.

82. Авалиани С. Земские соборы. Одесса, 1916. Алыциц Д.Н. Начало самодержавия в России. М. 1988.

83. Абсолютизм в России ( XVII -XVIII вв.) Сб. статей / Под ред. Н.М. Дружинина, Н.И. Павленко, Л.В.Черепнина. М., 1964.

84. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л, 1990; его же. Податная реформа Петра 1. Л., 1982; его же. Россия без Петра. СПб., 1994; его же. Россия в середине XVIII в. М. 1986. Белокуров С.А. О Посольском приказе. М., 1906.

85. Богословский М.М. Земское самоуправление на русском севере в XVII в тт. 1-2. М., 1909.

86. Бабурин Д.С. Очерки по истории Мануфактур-коллегии. М., 1939. Блинов И. Губернаторы СПб., 1905.

87. Веретенников В.И. Из истории тайной канцелярии. 1731-1762 Харьков, 1911; его же. История тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910; его же Очерки истории генерал-прокуратуры в России до екатерининского времени Харьков, 1915.

88. Высоцкий М.Г. Санкт-Петербургская городская полиция и градоначальство 1703-1903 гг. СПб., 1903.

89. Вяземский Б.Л. Верховный тайный совет. СПб., 1909.

90. Веселовский С.В Приказной строй управления Московского государства // "Русская история в очерках и статьях" Под ред. М.В.Довнар-Запольского. т. 3. Киев, 1912; его же. Сошное письмо М, 1915, т. 1-2; его же Дьяки и подъячие XV XVII вв. М., 1975.

91. Вернер И.И. О времени и причинах образования московких приказов. М, 1903. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915, Ростов на Дону, 1995.

92. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сб. документов. М, 1957.

93. Варадинов Н. История министерства внутренних дел. ч. I-VIII, СПб, 18581863.

94. Великие реформы в России. 1856-1874. М, 1992.

95. Ганелин Р.Т. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., 1991.

96. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против Столыпинской аграрной реформы.

97. Саратов, 1985; его же. Земское самоуправление в России. М., 1990.

98. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864. М., 1957.

99. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России М., 1990; его же. Первыйакт народовластия в России. М., 1992.

100. Городецкий Е.Н Рождение Советского государства М., 1965.

101. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра 1 до Екатерины11. т. 1-2, M.-JL, 1913-1941; его же. происхождение собственной е.и.в.канцелярии // Сб. статей по русской истории посвященной С.Ф.Платонову. Пг.,1922.

102. Градовский А.Д. Высшая администрация XVIII в. и генерал-прокурор Соч. т. 1, СПб., 1904.

103. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II., М., 1909. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. 3-е изд. М., 1960-1963, т. 1-5. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.). Словарь-справочник. Кн. 1. (А-Г). М., 1996.

104. Градовский А.Д. Начала русского государственного права, т. 1-3. СПб., 1816;его же. Сочинения тт. VII-IX. СПб, 1904; его же. История местного управленияв России. Соч., т. 11. Спб., 1904.

105. Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989.

106. Горчаков М.И. Монастырский приказ. СПб. 1868.

107. Государственные учреждения России XVII-XVIII вв. Сборник статей. М., 1991. Греков Б.Д. Киевская Русь. М -Д., 1950.

108. Гурлянд И.Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. Ярославль 1900; его же. Приказ Великого Государя тайных дел. Ярославль, 1903.

109. Демидова Н.Ф Приказы. СИЗ. М. 1968, т. 11. стб 560-566; ее же. Служилая бюрократия в России ХУ11 в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

110. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси М.-Л, 1926.

111. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.

112. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988; его же.

113. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Л., 1967; его же.

114. Самодержавие. Буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

115. Зырянов П.Н. Петр Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; его же.

116. Социальная структура местного самоуправления капиталистической России1861-1914)//ИЗ. М., 1982. Вып. 107.

117. Злоказов Г.И. Создание Петроградского совета. // История СССР. 1964 . Знаменский О.Н. Всероссийское учредительное собрание. Л., 1976. Загоскин Н.П. Наука истории русского права. Ее вспомогательные источники и литература. Казань, 1891.

118. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; его же. История государственныхучреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983; его же. Чиновничество // СИЭ, т. 16, стб. 44-52.

119. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во 2-й половине XVI-XVII вв. (Управление

120. Казанским краем). Казань, 1982.

121. Кони А Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

122. Коняев А. Финансовый контроль в дореволюционной России. М., 1959.

123. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. М., 1861-1904 гг. М., 1979.

124. Корф С.А. Административная юстиция в России, т. 1 СПб., 1913.

125. Кочаков В.М. Русский законодательный документ // Вспомогательныеисторические дисциплины. М., 1937.

126. Колесников А. Очерк системы учреждений Всероссийского Союза городов. // Юридический вестник. М., 1917 № 1.

127. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров

128. России в 1905-1907 гг. М. 1982.

129. Кризис самодержавия в России 1895-1917. Л., 1984.

130. Кузин В.В. Первая русская революция и военный аппарат самодержавия // Вестник Московского университета. Серия общественных наук. Вып. 3, 1952 №7.

131. Курлов Н.Г. Конец русского царизма. Пг. 1924.

132. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986.

133. Кизеветтер А.А. Городское положение Екатерины 11. М., 1909.

134. Клочков М. Очерки правительственной деятельности времени Павла 1- Пг1916.

135. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке. М., 1990 Корф С.А. Дворянство и его сословное управление. СПБ., 1916. Корево Н. Об изданиях законов Российской империи. СПб, 1900; дополнение за 1900-1906 гг. СПб., 1907.

136. Коркунов Н.М. Русское государственное право, изд. 1-е. тт. 1-2, СПб., 1891. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV первой половины XVI в. М., 1967.

137. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. (разн. изд.).

138. Князьков С.В. Судные приказы в конце XVI 1-й половине XVI в. // ИЗ.1. М.1987. Вып. 115.

139. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М, 1983. Лазаревский Н.Н. Лекции по русскому государственному праву. Конституционное право. СПб., 1910.

140. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888. Леонтьев А.А. Крестьянское право. 2-е изд., СПб., 1914.

141. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива М., 1991.

142. Лоранский М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России. 1700-1900. СПб., 1900.

143. Лучинский Н.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXV лет его существования СПб., 1914.

144. Мироненко К.Н. Совет министров по указу 19 октября 1905 г. // Ученые записки ЛГУ. Серия юридическая. Вып. 1. Л., 1948.

145. Мрочек-Дроздовский П.Н Областное управление России ХУ111 в ч.1. М,.1876.

146. Новиков А. Записки земского начальника СПб., 1899.

147. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в кон. XIX в начале XX вв. Спб. 1994.

148. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х гг. начале 90-х годов XIX в. Л., 1984.

149. Организация и строительство Советов рабочих депутатов в 1917. М.,1928. Омельченко О. А. Законная монархия Екатерины Второй. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993; его же. Становление абсолютной монархии в России М., 1986.

150. Павленко Н.И Петр Первый. 2-е изд. М., 1976.

151. Павлов А.П. Приказы и приказная бюрократия (1584-1605) // Исторические записки. Кн. 116., М., 1988.

152. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление СПб., 1913.

153. Печерин Я.И Исторический обзор правительственных, общественных ичастных кредитных установлений в России. СПб . 1904.

154. Писарев С.Н. Учреждения по принятию прошений и жалоб, приносимых на высочайшее имя. 1810-1910. СПб., 1909.

155. Предтеченский А.В. Очерки общественно-полилитической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957.

156. Погребинский А.П. Военно-промышленные комитеты. // Исторические записки №11; его же. К истории Союза земств и городов в годы империа листической войны. // Исторические записки, № 12.

157. Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М, 1958.

158. Ронин C.JT. Конституционные проекты Временного правительства. // Советское государство и право ,1977 № 4.

159. Рубинштейн H.JL Большевики и Учредительное собрание. М, 1930. Российские самодержцы (1801-1917). М, 1993. Российское самодержавие 1801-1917. М, 1993.

160. Стешенко Л.А Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в.// Вестник Московского университета. Серия 12,1966, №2.

161. Строев В. Бироновшина и Кабинет министров, ч. 1-2, 1909-1910. Сыромятников Б.И. "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология, ч. 1,М.-Л, 1943.

162. Савва В.И. О посольском приказе в XVI в. Харьков, 1917. Садиков И.А. Очерки истории опричнины. М, 1950.

163. Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в XVII в. М., 1902.

164. Софроненко К.А. Малороссийский приказ Русского государства второй половины XVII начала XVIII в М. 1952.

165. Сперанский А.Н. Очерки по истории приказа каменных дел. М., 1980 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1-15. М., 1959-1966 . Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М. 1987.

166. Сыромятников Б.И. Краткий обзор и указатель литературы по истории государственной власти в России. М., 1913.

167. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII-X1X вв. М., 1989.

168. Селезнев И .Я. Пятидесятилетие 1У отделения Собственной е.и.в. канцелярии (1828-1878). СПб., 1878.

169. Соловьев Ю.В. Самодержавие и дворянство о в конце XIX века. Д. 1973; его же. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л, 1981.

170. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX веков. М., 1980.

171. Старцев В.И Очерки по истории Петроградской красной гвардии и рабочей милиции (март 1917 апрель 1918). М., 1966.

172. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации, т.1. ч.1-2 . Под ред. А.В.Шестакова М., 1929.

173. Троцина К. История судебных учреждений в в России. СПб., 1851.

174. Троцкий И. 111-е отделение при Николае 1. JT 1., 1996.

175. Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М., 1991

176. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма1966; его же. Русский абсолютизм и дворянство в ХУ111 в М. 1974; его же.

177. Россия в XVIII веке. М., 1982.

178. Ушаков А.И. Первый шаг к буржуазной монархии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1962 , № 4.

179. Указы и распоряжения Временного правительства. Пг., 1917, ч. 1-2. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в сб. Абсолютизм в России М 1961.

180. Филиппов А.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912 его же. Исторический очерк образования министерств в России // Журнал Министерства юстиции. 1902-, № 10.

181. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М., 1989.

182. Чичерин Б.Н. Земство и московская городская дума. М., 1939; его же.

183. Областные учреждения в России в XVI в. М., 1890.

184. Чаадаева О.И. Помещики и их организации в 1917 г. М.-Л. 1928.

185. Чернов А.В К истории Поместного приказа // Труды Московского государственного историко-архивного института т. 9. М., 1957,. его же. О классификации центральных государственных учреждений XVI- XVII вв. -Исторический архив, 1958 № 1.

186. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и история реформы. М. 1990.

187. Шелымагин И.И. Фабрично-заводское законодательство в России 2-й половины XIX в. М. 1947.

188. Шепелев Л.Е. Министерства в России СИЗ, т.9, Стб. 465-469; его же. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Л., 1981.

189. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. М., 1979; его же Челобитенный приказ в середине XVI в. // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., т. 7 1950 № 5,. его же. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984.

190. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Тифлис, 1901.