Русская церковная смута XIV в. с позиции Московского, Литовского, Тверского княжеств и других русских земель тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кадура Николай Дмитриевич

• Кадура Николай Дмитриевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Кадура Николай Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ МИТРОПОЛИТА АЛЕКСИЯ И ПРОБЛЕМА ИЗБРАНИЯ ЕГО ПРЕЕМНИКА

1.1. Митрополит Алексий и поставление Киприана в митрополиты

1.2. Выбор преемника митрополиту Алексию

Выводы к главе

ГЛАВА 2. МИТРОПОЛИТЫ И КАНДИДАТЫ НА МИТРОПОЛИЮ В ЭПОХУ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

2.1. Кандидат в митрополиты Митяй

2.2. Поставление Пимена в митрополиты

2.3. Митрополит Киприан в 1380-1382 гг

2.4. Кандидат в митрополиты Дионисий, архиепископ Суздальский

Выводы к главе

ГЛАВА 3. УЧАСТНИКИ ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ДО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЕДИНСТВА РУССКОЙ МИТРОПОЛИИ

3.1. Митрополит Пимен

3.2. Митрополит Дионисий

3.3. Митрополит Киприан

Выводы к главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская церковная смута XIV в. с позиции Московского, Литовского, Тверского княжеств и других русских земель»

ВВЕДЕНИЕ

В последней четверти XIV в. на политической карте Руси можно заметить шесть крупных государственных образований: Московское, Тверское, Рязанское, Суздальско-Нижегородское великие княжества, Новгородскую и Псковскую вечевые республики. В это же время вопрос объединения всех русских земель Северо-Восточной Руси под главенством одного князя выходит на первый план. На роль общерусского лидера претендуют Москва и Тверь, борющиеся за Владимирское великое княжение, а также Литва, возглавляющая юго-западные земли. Русская Православная Церковь многие годы являлась объединяющей силой для разрозненных княжений Руси. Вопрос о консолидирующем центре всех русских земель зависел в том числе и от того, кого поддержит Русская Церковь. Политическое противостояние развивалось на фоне противостояния церковного, ведь после смерти свт. Алексия каждая из соперничающих сторон стремилась поставить в митрополиты своего кандидата.

Одним из наиболее ярких и противоречивых, а потому и интересных для изучения, эпизодов русского средневековья является церковная смута XIV в., начавшаяся после смерти свт. Алексия (Бяконта). Термин «тара%Л>> («смута») применительно к событиям 1378-1389 годов впервые используется в «Соборном акте патриарха Антония...» 1389 г. Данный термин в древнегреческо-русских словарях переводится понятием, близким к понятию «смута». Термин не получает широкого распространения на Руси, однако всё же встречается в памятниках книжности, вероятно, с ХП/ХШ века1. В связи с этим термин «смута» вполне может быть использован для обозначения рассматриваемого нами периода. Кроме того, такое наименование событий 1378-1389 гг. закрепилось в историографии с конца XIX в.2

1 Древнегреческо-русский словарь (в 2 т.) / Сост. И. Х. Дворецкий. М.: ГИС, 1958. Т. 2. С. 1603; Словарь русского языка XI-XVП вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Вып. 25. М.: Наука, 2000. С. 217.

2 См.: Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2020. С. 266. Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. С. 6, 76;

Данный период русской истории весьма насыщен увлекательными сюжетами, которые, по слову А. В. Артемьева, «поистине достойны приключенческого романа»3. По верному замечанию Б. В. Кричевского, «порядок выдвижения и поставления русского митрополита стал одним из коренных вопросов церковной жизни второй половины 70-х годов XIV века»4. Русская церковная смута XIV в. является предметом интереса как дореволюционных5 и советских6, так и современных исследователей7.

Борьба различных иерархов за русский митрополичий стол осуществлялась в контексте борьбы Москвы, Твери и Литвы за лидерство в объединении русских земель. Победа Москвы в этом противостоянии, столь очевидная сейчас, была не так очевидна вплоть до последней четверти XIV в.

Кричевский Б. В. Митрополичья власть в средневековой Руси (XIV век). СПб., 2003. С. 241; Петрушко В. И. История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества: учебное пособие. Изд. 2. М.: Издательство ПСТГУ, 2007. С. 129; Михайлова И. Б., Ефимова М. В. Москва и Константинополь в княжение Дмитрия Донского: новый.Царьград // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2010. № 4. С. 6; Красноперое Д., иер. Святитель Дионисий, архиепископ Суздальский и Нижегородский, как исторический деятель: жизненный путь и церковно-политическая деятельность: дис. ... канд. богосл. наук. М., 2024. С. 56.

3 Артемьев А. В. Святитель Киприан - митрополит Киевский и всея Руси: к 600-летию преставления. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. С. 32.

4 Кричевский Б. В. Митрополичья власть в средневековой Руси (XIV век). СПб., 2003. С. 195.

5 См.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2. М.: изд. Имп. Об-ва Истории и Древностей Российских при Московском Ун-те.,1900. 919 с.; Горский А., прот. Св. Киприан, Митрополит Киевский и всея России // Прибавления к Творениям св. отцов. М. 1848. Ч. 6. Кн. 2. С. 295-369; Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2020. 571 с.;

6 См.: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. 238 с.; Мейендорф, И. прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Paris: YMCA-PRESS, 1990. 442 с.; Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XV веков. М.: МГУ, 1986. 206 с.; Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М.: Наука, 1975. 518 с.

7 См.: Петров А. В. Святой Алексий // Личность и Культура. 2002. № 5/6. С. 43-46; Он же Святитель Алексий и подъём великорусского национального сознания в землях митрополии Киевской и всея Руси XIV столетия // Проблемы исторического регионоведения: Сборник научных статей. Вып. III: К 10-летию Кафедры исторического регионоведения / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. С. 126137; Он же Св. митрополит Алексий как один из создателей Великороссии // Труды XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения». 24-26 ноября 2016 г. В 2-тт. Т. 11. Ч. I. СПб., 2016. С. 33-43; Кричевский Б. В. Митрополичья власть в средневековой Руси (XIV век) / Борис Кричевский. СПб.: Искусство-СПБ, 2003. 262 с.; Ульянов О. Г. Поручительство прп. Сергия Радонежского: инцидент с клятвой великому князю Дмитрию Донскому епископа Дионисия Суздальского // Право в средневековом мире. М., 2009. С. 189-200; Булычев А. А. Дионисий Суздальский и его время // Архив русской истории. Вып. 7. М.: Археографический центр, 2002. С. 7-33; Булычев А. А. Из истории русско-греческих церковных и культурных взаимоотношений 2-й половины XIV столетия (судьба святителя Дионисия Суздальского) // Вестник церковной истории. 2006. № 4. С. 87-121; Петрушко В. И. Проект поставления архиепископа Дионисия Суздальского на Киевскую митрополию в контексте московско-литовских отношений // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2018. №2 (10). С. 131-140; Флоря Б. Н. Договор Дмитрия Донского с Ягайло и церковная жизнь Восточной Европы // Неисчерпаемость источника: К 70-летию В. А. Кучкина. М., 2005. С. 233-237.

Кроме того, русская смута была связана с вопросом зависимости Русской Церкви от Вселенской патриархии, утверждавшей митрополитов для Руси. Великий князь Дмитрий Иванович Московский, например, в 1378 г. избивает и выгоняет поставленного патр. Филофеем митр. Киприана, а затем в 1381 г., когда последний низложен в патриархии, наоборот, приглашает его в Москву. Более того, в 1382 г. слуги московского князя срывают с вернувшегося митр. Пимена белый клобук, совсем недавно торжественно возложенный на его голову патриархом. Разумеется, столь вольные поступки князя не должны быть объяснены его желанием автокефалии или чего-либо подобного, однако, следует признать, что в данных эпизодах прослеживается некая свобода князя в отношении решений Константинополя. Скорее всего, Дмитрий Иванович просто хорошо знал, что, если он отправит в Византию нужного ему кандидата в митрополиты и сопроводит его обильными подарками и пожертвованиями, поставление состоится. Именно так поступали его послы, отправленные с архим. Михаилом (Митяем): «россулиша посулы и раздаваша и сюду и сюду, тем едва утолиша всех»8. Подобное «влияние» на решения патриархии уже закладывало основание будущей свободы.

Стоит отметить, что сложность исследования событий смуты обусловлена наличием у нас в качестве основных источников только двух соборных определений, практически противоположных по тенденциозности: июня 1380 г. (резко враждебное Киприану) и февраля 1389 г. (настолько же резко прокиприановское), а также сведения Рогожского летописца, содержащего самую раннюю редакцию Повести о Митяе, одного из самых авторитетных источников по истории Руси данного периода9.

Русская церковная смута XIV в. в некоторой мере изучена с позиций центральных участников церковно-политических отношений - Москвы,

8 Повесть о Митяе // ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Рогожский летописец. 1922. Стб. 129-130.

9 См.: Прохоров Г. М. Избыточные материалы Рогожского летописца // Вспомогательные исторические дисциплины. Ленинград, 1976. Т. 8. С. 185-203.

Литвы и Константинополя. Без внимания остаются другие княжества и участники событий, чем обуславливается актуальность исследования.

Разумеется, не обо всех участниках рассматриваемых событий есть прямые свидетельства источников, что делает изучение данного вопроса более сложным и интересным. Также ранее при изучении смутных событий без учёта оставался церковно-канонический аспект изучаемого предмета. В настоящей работе предпринята попытка дополнить известную нам картину церковной смуты XIV в. недостающими элементами региональной истории. Иначе говоря, сделать представление о событиях смуты более обширными, собрав некие многоугольники отношений различных княжеств к происходящим событиям и между собой.

Прежде чем перейти к научному аппарату исследования, необходимо отметить следующее. При рассмотрении позиции русских княжеств и земель в событиях смуты нас интересует позиция как князей (и бояр), так и архиереев. Первые в отличие от вторых были более статичны, т.к. занимались каждый своим княжеством и редко покидали его пределы10. Архиереи же часто путешествовали по Руси, «перенося» свою церковно-политическую позицию на новое место. Архимандриты, игумены и простые священники в этом смысле были, вероятно, еще более мобильны, перемещаясь из одной епископии в другую по каким-либо причинам11. Данные особенности важно учитывать при изучении позиции русских княжеств и земель в годы церковной смуты XIV в.

Цель исследования - изучить участие Московского, Литовского, Тверского княжеств и других русских земель в событиях церковной смуты XIV в. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- уточнить периодизацию русской церковной смуты XIV века;

10 За исключением военных действий.

11 Например, свт. Стефан Пермский, прп. Сергий Радонежский, архим. Иван Петровский, архим. Пимен (будущий митрополит) и др.

- выявить и ввести в исторический сюжет косвенные свидетельства источников об участии тех или иных русских княжеств и земель в событиях смуты;

- определить княжества и земли, наиболее активно участвовавшие в событиях смуты;

- выявить церковные и государственные исторические фигуры, наиболее активно участвовавшие в смутных событиях, проанализировать их поступки и сформулировать их позицию в отношении происходивших событий церковной смуты.

Объект исследования - русская церковная смута XIV века.

Предмет исследования - участие русских княжеств и земель в событиях церковной смуты XIV в.

Хронологические рамки исследования определяются периодом русской церковной смуты XIV в. (1378 - 1389 гг.), т.е. временем от смерти митр. Алексия в 1378 г. и возникновения вопроса о его преемнике до решения патр. Антония 1389 г. об окончательном утверждении свт. Киприана предстоятелем Русской Церкви и низложении митр. Пимена. При этом основные участники смуты могут рассматриваться в более широких хронологических рамках. Так свт. Киприан был поставлен в митрополиты до указанной периодизации смуты, а устранял последствия смуты в Твери и Новгороде сильно после неё. В подобных случаях мы выходим за определенные выше хронологические рамки для объяснения некоторых обстоятельств и сохранения логики событий.

Географические рамки исследования включают территорию русских княжеств и земель12, а также Константинополь как церковный центр для русских архиереев. При необходимости обозначенные выше рамки могут расширяться, включая, например, Золотую Орду, Азов или Кафу. Географическому фактору в настоящем исследовании уделено значительное

12 Великое княжество Литовское в данном контексте является русским княжеством.

внимание. Нас особенно интересуют маршрут и подробности путешествий архим. Михаила-Митяя и митр. Пимена в Константинополь. Некоторая проблемность исследования состоит в том, что, говоря о землях и княжествах, мы часто подразумеваем епископии. Такой подход уместен не всегда, потому что в некоторых случаях, например, со Псковом, мы можем говорить о наличии князя и вече, но не можем - о епископии, подобно как кафедра Суздальско-Нижегородская образуется, а затем распадается через некоторое время после соответствующих политических изменений. Привязывать историю Русской Церкви только к епископиям невозможно, потому что это политический процесс. Сводить всё только к землям, минуя епископии, ошибочно, потому как, в основном, это процесс церковный. В связи с этим, говоря о княжествах и землях, мы подразумеваем, что данный процесс происходил не только среди политических территорий Руси как группы княжеств, но и территорий Русской Церкви как епископий, входивших в состав митрополии. То, что церковные границы стремятся к границам административным, позволяет нам говорить о княжествах и землях как об основной единице в настоящем рассмотрении.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос церковно-государственных отношений в Древней Руси в 1370-е - 1380-е гг. не слишком часто вызывал интерес исследователей. Тем не менее существует ряд как общих работ по истории Русской Церкви, затрагивающих события смуты, так и частных, посвященный смутным событиям отдельно.

Прежде всего, необходимо отметить дореволюционные работы, касающиеся церковной смуты XIV в. Данный вопрос так или иначе затрагивался в обобщающих трудах по истории Русской Церкви. Автор первого из таковых митр. Платон (Левшин)13, опираясь в основном на русские летописи, излагает события смуты в хронологическом порядке. В указанном труде владыка не делает каких-либо обобщений, однако порой высказывает меткие оценочные суждения действиям тех или иных участников церковной

13 Платон (Левшин), митр. Краткая церковная российская история, сочиненная преосвященным Платоном, митрополитом Московским в Вифании: в 2 т. М.: Синод. тип., 1805. Т. 1. 389 с.

смуты. Подобным образом смута рассматривалась и трудах14 архим. Иннокентия Смирнова. Архиеп. Филарет (Гумилевский)15 излагает спорные события 1378 - 1389 гг. не слишком подробно, однако в отличие от своих предшественников вписывает данные события в четкую структуру русской церковной истории, созданную им.

Изучение смутных событий XIV в. выходит на новый уровень в фундаментальном труде митр. Макария (Булгакова) «История Русской Церкви»16. События 1378 - 1389 гг. излагаются наиболее подробно с упоминанием большого количества важных деталей. Митр. Макарий вводит в научный оборот новые исторические источники, однако избегает оценочных суждений действиям участников рассматриваемых событий. Е. Е. Голубинский обозначает события смуты как «двенадцатилетние замешательства на кафедре митрополии после кончины св. Алексия»17. Евгений Евстигнеевич довольно критично относится к некоторым сообщениям источников, например, к словесному портрету Михаила-Митяя в Никоновской летописи. Историк по ходу изложения событий дает их участникам психологические портреты, а также предлагает собственные объяснения спорным сообщениям источников. В труде Голубинского становится явной сложность и неоднозначность смутных событий, часто нуждающихся во всестороннем анализе и исследовательской интерпретации.

Из дореволюционных сочинений по частным вопросам смуты можно привести труд18 протоиерея Александра Горского, который ограничивается приведением в хронологическом порядке основных событий из жизни и церковного служения митр. Киприана. Кроме того, необходимо указать работу

14 Иннокентий (Смирнов), архим. Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века, в пользу духовного юношества. [в 2-х отд.]. Отд. 1. Изд. 7. М.: Синод. тип., 1849. 432 с.

15 Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви в пяти периодах. / Период II. Монгольский, от опустошения России монголами до разделения митрополии (1237-1410). Изд. 2. М.: Тип. Готье, 1850. 170 с.

16 Макарий (Булгаков), митр. История Русской церкви. М.: Изд-во Спасо-Преображен. Валаам. монастыря, Кн. 3. 1996. 702 с.

17 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2. М.: изд. Имп. Об-ва Истории и Древностей Российских при Московском Ун-те., 1900. 919 с.

18 Горский А., прот. Св. Киприан, Митрополит Киевский и всея России // Прибавления к Творениям св. отцов. М. 1848. Ч. 6. Кн. 2. С. 295-369.

А. С. Павлова19, в которой рассмотрен важный источник XIV в. Заслуживает внимания также сочинение П. П. Соколова20, в котором подробно рассмотрены события как самой смуты, так и предшествующие ей. Историк формулирует принцип «русский архиерей из Византии», обозначая им политику вселенской патриархии, осуществляемую в Русской Церкви.

Зарубежная историография в известной степени продолжала развитие дореволюционной, поскольку, например, А. В. Карташев в основу «Очерков по истории Русской Церкви», опубликованных в Париже, положил собственный конспект лекций, читавшихся в дореволюционной Санкт-Петербургской Духовной Академии. Зарубежная историография, вслед за дореволюционной и в отличие от советской, основывалась на позитивном отношении к Русской Церкви. А. В. Карташев21 излагает события русской церковной смуты XIV в. через призму основных её участников: Митяя, митр. Пимена, митр. Киприана, каждому из которых посвящен отдельный раздел работы. Антон Владимирович вписывает тему смуты в контекст греко-русских отношений, а также отношений церкви и государства на Руси. Труд Карташева имеет лекционный характер, в нем отсутствуют постраничные ссылки на источники, в связи с чем оценить степень критичности автора в отношении к ним не так просто.

Протопресвитер Иоанн Мейендорф22 довольно подробно рассматривает церковную смуту XIV в. Будучи современником юрисдикционных споров XX в., отец Иоанн рассматривает события XIV в. в контексте актуальных ему проблем, выводя «московский сепаратизм» в качестве главного атрибута церковной жизни Руси в эпоху Куликовской битвы. С подобной «грекоцентричной» трактовкой событий трудно согласиться. В работе

19 Павлов А. С. Памятники древнерусской духовной письменности: Повинное послание св. Дионисия, архиепископа Суздальского к великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому 1383 года // Православный собеседник. 1866. Ч. 1. С. 247-250.

20 Соколов П. П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев: тип. И.И. Чоколова, 1913. 578 с.

21 Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2020. 571 с.

22Мейендорф, И. прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Paris: YMCA-PRESS, 1990. 442 с.

«Византия и Московская Русь» события смуты рассматриваются исключительно через призму византийско-русских отношений, при этом не уделяется должного внимания отношениям между русскими княжествами, имеющим важное значение в изучаемом вопросе.

Профессор Дмитрий Дмитриевич Оболенский в монографии «Шесть византийских портретов» посвящает отдельную главу личности митр. Киприана. Историк подробно рассматривает деятельность святителя накануне, во время и после церковной смуты XIV в. Оболенский задействует только основные источники по рассматриваемой теме, однако при этом его выводы заслуживают пристального внимания. Проанализировав многочисленные противоречия соборных актов 1380 и 1389 гг., профессор пришёл к выводу, что первый из них «содержит слишком много недоговоренностей, противоречий и извращений фактов, а потому вряд ли заслуживает серьёзного доверия». Соборный акт 1389 г., по мнению Д. Д. Оболенского, хотя и не безупречно правдив, однако «дает картину в общем связную и убедительную, к тому же в

23

некоторых частностях подтверждаемую другими источниками»23. Противоречия соборных актов являются одной из самых больших сложностей в изучении русской церковной смуты XIV в.

Рассмотрев дореволюционную и зарубежную историографии, необходимо перейти к именам советских историков, занимавшихся проблематикой церковной смуты XIV в. Среди таковых, прежде всего, необходимо выделить Г. М. Прохорова24, как наиболее подробно изучавшего события церковной смуты XIV в. Гелиан Михайлович уделяет особое внимание влиянию Византии на церковную жизнь Руси, пренебрегая влиянием порой сложных и противоречивых московско-литовских отношений. Г. М. Прохоров как филолог интересуется историей русской церковной смуты постольку, поскольку это важно в историко-филологическом рассмотрении

23 Оболенский Д. Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.: Янус-К, 1998. С. 536.

24 Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. 238 с.; Он же Летописная Повесть о Митяе // ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 238-254.

произведения той эпохи - Повести о Митяе. Детального изучения роли Великого княжества Литовского в данных событиях у него нет, т. к. такая задача и не ставится. Таким образом, взгляд филолога на рассматриваемый вопрос, безусловно, интересен и ценен для исторической науки, однако он требует и сугубо исторического подхода.

Помимо уже упомянутых трудов, следует выделить работы Н. С. Борисова25, посвященные в том числе истории Русской Церкви XIV в. К сильным сторонам этих исследований относится анализ широкого спектра источников, а к слабым — их тенденциозность. Практически все сложные церковно-политические процессы рассматриваются через призму противостояния церкви и государства. Столь узкое понимание вопроса приводит к его однобокому освещению. Критика «буржуазной историографии», выявление «несостоятельности ряда клерикальных легенд об участии церкви в борьбе за свержение ордынского ига» и т.п. не позволили автору взглянуть на изучаемые события глазами их участников - глубоко религиозных людей. На наш взгляд, лишены подобной тенденциозности современные работы Н. С. Борисова, в одной из которых исследователь настаивает на насильственной смерти Михаила-Митяя от рук заговорщиков26.

Ф. М. Шабульдо затрагивал вопрос церковной смуты, изучая отношения Юго-Западной Руси с Северо-Восточной Русью и с Золотой Ордой27. И. Б. Греков28 освещал вопрос московско-литовских отношений, весьма важных для рассматриваемой темы. С некоторыми предположениями Игоря Борисовича трудно согласиться, о чем сказано в основной части работы.

25 Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XV веков. М.: МГУ, 1986. 206 с.; Он же Церковные деятели средневековой Руси XШ-XVП вв. М.: МГУ, 1988. 200 с.

26 Борисов Н. С. Из истории церковно-политической борьбы в эпоху Куликовской битвы. «Дело Митяя» // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. 2013. № 3. С. 70-75.

27 Шабульдо Ф. М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев: Наукова думка, 1987. 184 с.

28 Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М.: Наука, 1975. 518 с.

Р. Г. Скрынников29 кратко рассматривает основные события смуты в контексте церковно-государственных отношений XIV в., делая акцент на биографиях митр. Алексия и преп. Сергия Радонежского.

Современная историческая наука также проявляет интерес к истории русской церковной смуты XIV в. Отчасти данная проблема отражена в исследовании Б. В. Кричевского «Митрополичья власть в средневековой Руси»30. К. А. Аверьянов31 пытается решить один из самых сложных вопросов церковной стороны Куликовской битвы. Проведя тщательный анализ с учетом традиции «включающего» счета, исследователь приходит к выводу, что митр. Киприан прибыл в Москву именно накануне судьбоносного сражения. Преподобному Сергию Радонежскому, благословившему Куликовскую битву, К. А. Аверьянов посвятил отдельную монографию32. Н. В. Асонов33 отмечает заслугу игумена земли Русской в отстаивании «оборонительно-согласительной доктрины» русских исихастов взамен «оборонительно-мобилизационной доктрины» Дмитрия Донского. Деятельность митр. Киприана кратко освящена в брошюре А. В. Артемьева34.

Б. Н. Флоря35 первым предложил понимать отправку в 1383 г. архиеп. Дионисия Суздальского на поставление в Византию как «московско-литовское» соглашение. Мнение Флори поддержали А. А. Булычев36, В. И. Петрушко37 и другие исследователи.

29 Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л.: Лениздат, 1990. 349 с.; Он же Государство и церковь на Руси XIV - XVI века. Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991. 400 с.

30 Кричевский Б. В. Митрополичья власть в средневековой Руси. СПб., 2003.

31 Аверьянов К. А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. №2. 2008. С. 150-154.

32 Аверьянов К. А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. М.: Энциклопедия российских деревень, 2006. 444 с.

33 Асонов Н. В. Сергий Радонежский в идеологическом противостоянии прошлого и настоящего России // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. №6 (38). С. 132-139.

34 Артемьев А. В. Святитель Киприан - митрополит Киевский и всея Руси: к 600-летию преставления. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2006. 61 с.

35 Флоря Б. Н. Договор Дмитрия Донского с Ягайло и церковная жизнь Восточной Европы // Неисчерпаемость источника: К 70-летию В. А. Кучкина. М., 2005. С. 233-237.

36 Булычев А. А. Из истории русско-греческих церковных и культурных взаимоотношений 2-й половины XIV столетия (судьба святителя Дионисия Суздальского) // Вестник церковной истории. 2006. № 4. С. 87-121.

37 Петрушко В. И. Проект поставления архиепископа Дионисия Суздальского на Киевскую митрополию в контексте московско-литовских отношений // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2018. №2 (10). С. 131-140.

А. В. Петров38 показал роль свт. Алексия в создании «правды Москвы» и великорусского патриотизма. Особое патриотическое чувство было и у жителей Великого Новгорода, чей патриотизм, по мнению исследователя, был частью национального сознания или «древнерусской народности»39. Интересы Москвы и Великого Новгорода пересекались в том числе в годы русской церковной смуты XIV в. В оценке политических взглядов русских первоиерархов А. В. Петров не склонен противопоставлять позиции свт. Алексия и свт. Киприана, т.к. последний при сыне победителя Мамая великом князе Василии Дмитриевиче стал тем же, кем был при его отце свт. Алексий — споспешником московских государственных интересов, проводником великорусского «проекта». Истоки же конфликта Дмитрия Донского с митр. Киприаном исследователь видит в том, что Киприан на фоне Алексия -княжеского воспитателя и отца во всех смыслах - виделся Дмитрию абсолютно «чужим» человеком40. Протоиерей Константин Костромин напротив считает, что святители Алексий и Киприан представляли собой различные типы митрополитов, разнящиеся «до противоположности». Первый, по мнению исследователя, являет собой «образ властного хозяина, собеседника преп. Сергия и „политического исихаста", национального вождя и церковного администратора», второй - «мастера интриг и дипломатии, восточноевропейского космополита и литератора»41. Возможно, указанные исследователи делают акцент на разные периоды жизни свт. Киприана («смутный» (1375-1389 гг.) и «московский» (1390-1406 гг.), отчего у них и рождается различный образ митрополита.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кадура Николай Дмитриевич, 2026 год

Источники

1. Библиотека литературы Древней Руси / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом); под. ред. Д.С. Лихачева и др. СПб.: Наука, 1997. Т. 6. 1999. 583 с.

2. Второе послание митрополита Киприана (от 23 июня 1378 г.) игумену Сергию и игумену Феодору // Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. М.: Наука, 1978. Прил. 1. С. 195-201.

3. Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись // Историко-филологический сборник. Вып. 4. Сыктывкар, 1958. С. 257-271.

4. Грамота константинопольского патриарха Нила в Псков о пошлинах, взимаемых с церковных ставленников (против стригольников) // Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб: Тип. М.А. Александрова, 1908. № 22. Стб. 191-198.

5. Грамота патриарха Антония о соборном решении по делу Пимена // Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб., 1908. Ч. 1. 1908. Дополнения. № 5. Стб. 419-426.

6. Грамота патриарха Филофея к великому князю Димитрию Ивановичу, похвальная за добрыя отношения к Церкви, с известием о грамотах, посланных к другим князьям и к митрополиту // РИБ. Т. 6. СПб., 1880. Прил. № 16. Стб. 98-104.

7. Грамота патриарха Филофея к митрополиту Алексию с увещанием помириться с тверским князем Михаилом и не оставлять литовских епархий без пастырского надзора // РИБ. Т. 6. СПб., 1880. Прил. №28. Стб. 155-160.

8. Грамота патриарха Филофея к митрополиту Алексию, похвальная за добрыя отношения к патриаршему престолу // РИБ. Т. 6. СПб., 1880. Прил. № 17. Стб. 104-110.

9. Грамота патриарха Филофея к русским князьям с увещанием повиноваться митрополиту // РИБ. Т. 6. СПб., 1880. Прил. № 18. Стб. 110-114.

10. Грамота патриарха Филофея тверскому князю Михаилу о примирении с митрополитом Алексием и ненарушении крестнаго целования // РИБ. Т. 6. СПб., 1880. Прил. №29. Стб. 161-166.

11. Грамота суздальского архиепископа Дионисия псковскому Снетогорскому монастырю о соблюдении правил иноческого общежития // Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб: Тип. М.А. Александрова, 1908. № 24. Стб. 205-210.

12. Древнегреческо-русский словарь (в 2 т.) / Сост. И. Х. Дворецкий; под ред. чл.-кор. Акад. наук СССР проф. С. И. Соболевского; с прил. грамматики, сост. С. И. Соболевским. М.: ГИС, 1958. Т. 2. 1044-1904 с.

13. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л.: Академия наук СССР, 1950. 586 с.

14. Епифаний Премудрый, преп. Житие Стефана Пермского / Пер. с древнерусского и ред. Г. М. Прохоров. СПб., 1995. 278 с.

15. Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонежского Чудотворца и похвальное ему слово, написанное учеником его Епифанием Премудрым. Сергиев Посад: Собственная типография Свято -Троицкой Сергиевой Лавры, 1903. 128 с.

16. Книга хожений. Записки русских путешественников XI-XV вв. / Сост., подгот. текста, пер., вступ. статья и коммент. Н. И. Прокофьева. М., 1984. 448 с.

17. Кормчая. Напечатана с оригинала патриарха Иосифа. М.: Типография П.П. Рябушинскаго, 1913. 1476 с.

18. Отлучительная грамота патриарха Филофея русским князьям, не принявшим участия в войне против литовского князя // Мейендорф, И. прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Paris: YMCA-PRESS, 1990. Прил. 3. С. 339-340.

19. Отлучительная грамота патриарха Филофея смоленскому князю Святославу // РИБ. Т. 6. СПб. 1880. Прил. № 21. Стб. 122-124.

20. Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб: Тип. М.А. Александрова, 1908. / Ч. 1. (Памятники XI-XV в.). 1908. 1466 стб.

21. Первое послание митрополита Киприана (от 3 июня 1378 г.) игумену Сергию и игумену Феодору // Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. М.: Наука, 1978. Прил. 1. С. 195.

22. Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентиевская и Троицкая летописи. СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1846. 267 с.

23. Полное собрание русских летописей. Т. 11. Изд. 1. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью. СПб., 1897. 262 с.

24. Полное собрание русских летописей. Т. 15. Изд. 2. Вып. 1. Рогожский летописец. Петроград, 1922. 216 с.

25. Полное собрание русских летописей. Т. 15. Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью. СПб.: Тип. Леонида Демиса, 1863. 504 стб.

26. Полное собрание русских летописей. Т. 17. Западнорусские летописи. СПб.: тип. М. А. Александрова, 1907. 612 стб., 30 с.

27. Полное собрание русских летописей. Т. 18. Изд. 1. Симеоновская летопись. СПб., 1913. 321 с.

28. Полное собрание русских летописей. Т. 24. Типографская летопись. Петроград: 2-я Гос. тип., 1921. 288 с.

29. Полное собрание русских летописей. Т. 25. Изд. 1. Московский летописный свод конца XV в. М.; Л., 1949. 464 с.

30. Полное собрание русских летописей. Т. 3: IV. Новгородские летописи. СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1841. 308 с.

31. Полное собрание русских летописей. Т. 32. Хроники: Литовская и Жмойтская, Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. М.: Наука, 1975. 235 с.

32. Полное собрание русских летописей. Т. 4: IV. V. Новгородские и псковские летописи. СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1848. 360 с.

33. Полное собрание русских летописей. Т. 6. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М.: Языки русской культуры, 2000. 312 с.

34. Полное собрание русских летописей. Т. 20. Ч. 1: Львовская летопись. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1910. 418 с.

35. Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского. М., 2001. Т. 1. 649 с.

36. Псковские летописи. М.; Л., 1941. Вып. 1 (Псковская первая летопись. Тихановский список) / Отв. ред. Б. Д. Греков; Предисловие А. Н. Насонова. 146 с.

37. Русская историческая библиотека. 2-е изд. Т. 6. СПб., 1908. 682 с.

38. Русский биографический словарь. СПб., 1897. Т. 8. 756 с.

39. Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. Вып. III. М., 1987. С. 571-593.

40. Русский феодальный архив. Вып. 2. М., 1987. 457 с.

41. «Синопсис» или Краткое собрание от различных летописцев, о начале славяно-российскаго народа, и первоначальных князей богоспасаемаго града Киева... Киев: Типография Киево-Печерской лавры, 1680.

42. Словарь книжников и книжности Древней Руси / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука, ленингр. отделение, 1987. Вып. 1. (XI - первая половина XIV в.) 1987. 492 с.

43. Словарь русского языка XI-XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Вып. 25. М.: Наука, 2000. 275 с.

44. Третье послание митрополита Киприана (от 18 октября 1378 г.) // Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. М.: Наука, 1978. Прил. 1. С. 202.

Литература

на английском языке:

45. Majeska G. P. Russian travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. Washington, 1984. 463 p.

46. Meyendorff J., protopresb. Alexis and Roman: A Study in Byzantine-Russian Relations (1352-1354) // St Vladimir's Theological Quarterly. 1967. 11. P. 139-148.

на русском языке:

47. Аверьянов К. А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. №2. 2008. С. 150-154.

48. Аверьянов К. А. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. №2. 2008. С. 150-154.

49. Аверьянов К. А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. М.: Энциклопедия российских деревень, 2006. 444 с.

50. Алексеев А. И. К изучению ереси стригольников // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2004. № 4 (18). С. 22-34.

51. Антонова М. В. Древнерусское послание XI-XIII веков: Поэтика жанра: автореф. дис. .доктор. филолог. наук. Брянск, 2011. 24 с.

52. Асонов Н. В. Сергий Радонежский в идеологическом противостоянии прошлого и настоящего России // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. №6 (38). С. 132-139.

53. Бакланова Н. А. Описание русской природы в Хождении митр. Пимена в Царьград в 1389 г. и отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. // ТОДРЛ. 1969. Т. 24. С. 122-128.

54. Баловнев Д. А. «Лучший враг» Дмитрия Донского // Родина. 2006. № 12. С. 65-67.

55. Барсуков Н. П. Источники русской агиографии. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1882. XII с., 616 стб.

56. Белоброва О. А. Игнатий (Смольнянин) // СККДР Вып. 2. Ч. 1. С. 395-397.

57. Бескровный Л. Г. Историография Куликовской битвы // Куликовская битва. Сборник статей. М.: Наука, 1980. С. 6-25.

58. Борисов Н. С. Из истории церковно-политической борьбы в эпоху Куликовской битвы. «Дело Митяя» // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. 2013. № 3. С. 70-75.

59. Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XV веков. М.: МГУ, 1986. 206 с.

60. Борисов Н. С. Сергий Радонежский (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1463). 5-е изд. М.: Молодая гвардия, 2014. 298 с.

61. Борисов Н. С. Дмитрий Донской. М.: Молодая гвардия, 2014.

507 с.

62. Булычёв А. А. Дионисий Суздальский и его время // Архив русской истории. № 7. М.: Древлехранилище, 2002. С. 7-33.

63. Булычев А. А. Из истории русско-греческих церковных и культурных взаимоотношений 2-й половины XIV столетия (судьба святителя Дионисия Суздальского) // Вестник церковной истории. 2006. № 4. С. 87-121.

64. Ващук Р. И. Влияние византийского исихазма на политическую жизнь Руси. Патриарх Филофей и Русь в 1353-1354; 1364-1376 гг. // Столица и провинции: взаимоотношения центра и регионов в истории России. 2019. С. 44-48.

65. Гайденко П. И. "Злыи бо злЪ погибнеть": наказания древнерусских архиереев (опыт церковного правосудия XI - начала XIV вв.) // История: факты и символы. 2022. № 3 (32). С. 17-35.

66. Гайденко П. И. «Епархия» или «епископия»? К вопросу о епископском управлении на Руси // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2023. № 1 (21). С. 5-19.

67. Герасъкин Ю. В. Князь Олег Иванович Рязанский и Русская Церковь // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. № 8. С. 123130.

68. Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2. М.: изд. Имп. Об-ва Истории и Древностей Российских при Московском Ун-те.,1900. 919 с.

69. Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. 3. Ч. 1. М., 1869. № 377. 844 с.

70. Горский А. А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 212 с.

71. Гранстрем Е. Э. Чернец Малахия Философ // Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 69-70.

72. Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М.: Наука, 1975. 518 с.

73. Григорович В. И. Протоколы Константинопольского патриархата XIV ст. // ЖМНП. 1847. Ч. 54. Отд. 2. 994 с.

74. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. 269 с.

75. Громов М. Н. О значении термина «философ» на Руси // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1989. Сб. 2: XVI-начало XVIII века. С. 447-480.

76. Давиденко Д. Г. Митрополичьи наместники в XIV-XV вв. // Религии мира. История и современность. 2006-2010 / отв. ред. Е. В. Белякова, А. В. Назаренко. М.; СПб.: Нестор-История, 2012. С. 246-279.

77. Давиденко Д. Г. Монастыри-архимандритии в городах Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Руси в XIV-XV вв. // Средневековая Русь. М., 2012. Вып. 10. С. 281284.

78. Дергачев В. В. Вселенский Синодик в древней и средневековой России // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. № 1 (3). С. 18-29.

79. Димитрий (Самбикин), архиеп. Месяцеслов святых, всей Русской церковью или местно чтимых и указатель празднеств в честь икон Божией

Матери и св. угодников Божиих в нашем отечестве. Вып. 1: Сентябрь. Каменец-Подольск: Тип. Подольского губ. правл., 1893. VIII, 228 с.

80. Дмитриев Л. А. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы (к русско-болгарским литературным связям XIV-XV вв.) // ТОДРЛ. Т. XIX. Л., 1963. С. 215-254.

81. Дмитриев Л. А. Публицистические идеи «Сказания о Мамаевом побоище» // ТОДРЛ. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. Т. 11. С. 140155.

82. Еремин И. П. Литературное наследие Кирилла Туровского // ТОДРЛ. М., Л., 1955. Т. 11. С. 344-345.

83. Илюшин Б. А. Отношения между Золотой Ордой и великим княжеством Нижегородско-Суздальским (1341-1392): историографический аспект // Золотоордынское наследие: Сборник статей Международной научной конференции, посвященный 700-летию со дня рождения средневекового татарского поэта Сейфа Сараи и заседаний триптиха, Казань, 15 июня - 21 сентября 2021 года. Выпуск 4. Казань: Институт истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Республики Татарстан, 2021. С. 227249.

84. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. М., 1993.

561 с.

85. Каштанов С. М. Церковная юрисдикция в конце XIV - начале XVI в. // Церковь, общество и государство в феодальной России: Сборник статей. М.: Наука, 1990. С. 151-163.

86. Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994. 431 с.

87. Колосов В. И. Михаил Александрович, князь тверской и микулинский. Тверь, 1900. 84 с.

88. Комарович В. Л. Из наблюдений над Лаврентьевской летописью // ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 27-59.

89. Конявская Е. Л. Москва и Тверь: конец XIII-XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. № 1 (75). С. 44-48.

90. Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской литературы XIV-XV в. М., 2007. 399 с.

91. Конявская Е. Л. Святитель Арсений Тверской, «богоизбранный епископ» // Вестник церковной истории. 2009. № 3-4 (15-16). С. 183-190.

92. Конявская Е. Л. Сочинения митрополита Киприана: хронологический аспект // Вестник церковной истории. 2015. № 1-2 (37-38). С. 193-199.

93. Конявская Е. Л., Зеленина Я. Э. Арсений // ПЭ. М.: ПЭ, 2001. Т. 3. С. 385-387.

94. Костромин К., свящ. «Наследник святителя Алексия» -митрополит Киприан и новые вызовы эпохи // Святители Московской Руси. Науч.-практ. конф., 17-18 октября 2014 года. СПб.: Свято-Троицкая Александро-Невская Лавра, 2014. С. 16-24.

95. Красноперов Д., иер. Об основании Нижегородского Вознесенского монастыря // Исторический поиск. 2022. Т. 3. № 3. С. 38-43.

96. Красноперов Д., иер. Русская церковь и борьба за власть в Суздальско-Нижегородском княжестве в 60-е годы XIV века // Церковный историк. 2023. № 1 (11). С. 45-55.

97. Красноперов Д., иер. Святитель Дионисий, архиепископ Суздальский и Нижегородский, как исторический деятель: жизненный путь и церковно-политическая деятельность: дис. ... канд. богосл. М., 2024. 241 с.

98. Красноперов Д., иер. Святитель Киприан Московский и «дело Митяя» // Церковный историк. 2023. № 2 (12). С. 25-34.

99. Красноперов Д., иер. Ученики и последователи святителя Дионисия Суздальского: формирование личности в культурном контексте эпохи // Aspiratio. Журнал церковно-гуманитарных исследований. 2024. Т. 1, № 1. С. 50-71.

100. Кривошеев Ю. В. Исследование по истории Северо-Восточной Руси ХП-Х^ вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. 452 с.

101. Кричевский Б. В. Митрополичья власть в средневековой Руси (XIV век). СПб.: Искусство-СПБ, 2003. 262 с.

102. Кузнецов А. А. Культурная деятельность архиепископа Суздальского, Нижегородского и Городецкого (Митрополита Киевского и Всея Руси) Дионисия // Патриарх Сергий и церковно-государственные отношения в ХХ веке: трудный путь к сотрудничеству: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Арзамас, 25-26 мая 2017 года. Арзамас: Арзамасский филиал Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 64-76.

103. Кузьмин А. В. Даниил // ПЭ. Т. 14. М.: ПЭ, 2006. С. 79-80.

104. Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сборник статей. М., 1990. С. 103-125.

105. Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. Сборник статей. М.: Наука, 1980. С. 26-112.

106. Кучкин В. А. Сергий Радонежский // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 75-92.

107. Лаврентьев А. В. Рязанские владения в верховьях Дона, «въ верхъ Дону Дубокъ» и Донской путь XIV-XV вв. // Историко-географический журнал. 2023. Т. 2, № 2. С. 20-45.

108. Мазуров А. Б. Куликовская битва и Коломна: Предания и факты // ... В трубы трубят на Коломне...: Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 625-летию Куликовской битвы, Коломна, 07 сентября 2005 года / Коломенский государственный педагогический институт; под редакцией А.И. Шевелькова. Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2005. С. 23-31.

109. Мазуров А. Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI вв. М.: Александрия, 2001. 542 с.

110. Макарий (Веретенников), архим., Печников М. В. Пимен, митр. всея Руси // ПЭ. Т. 56. М.: ПЭ, 2019. С. 468-472.

111. Макарий (Миролюбов), архим. Памятники церковных древностей: Нижегородская губерния. СПб., 1857. 514 с.

112. Малето Е. И. Русские средневековые «хожения» глазами зарубежной историографии ХХ-ХХ1 вв. // Вопросы истории естествознания и техники. 2009. Т. 30. № 4. С. 151-159.

113. Марасанова В. М. Сергий Радонежский и вопрос о поставлении митрополита // Развитие российской государственности и Ярославский край: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Ярославль, 27 ноября 2013 года. Ярославль, 2014. С. 29-38.

114. Медведев А. А. Русская православная Церковь в процессе формирования Московского княжества (1283-1453 гг.): дисс. ... канд. ист. наук.: 07.00.02. М., 2006. 361 с.

115. Мейендорф, И. прот. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Paris: YMCA-PRESS, 1990. 442 с.

116. Михайлова И. Б., Ефимова М. В. Москва и Константинополь в княжение Дмитрия Донского: новый «Царьград» // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2010. № 4. С. 3-15.

117. Назаренко А. В., Столова Г. Р. Алексий // ПЭ. М.: ПЭ, Т. 1. 2011. С. 636-637.

118. Оболенский Д. Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.: Янус-К, 1998. 655 с., 32 с. ил.

119. Павлов А. С. Памятники древнерусской духовной письменности: Повинное послание св. Дионисия, архиепископа Суздальского к великому князю Дмитрию Ивановичу Донскому 1383 года // Православный собеседник. 1866. Ч. 1. С. 247-250.

120. Петрушко В. И. Проект поставления архиепископа Дионисия Суздальского на Киевскую митрополию в контексте московско-литовских

отношений // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2018. № 2 (10). С. 131-140.

121. Печников М. В. Церковь и стригольники в Пскове в конце XIV -первой трети XV в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. № 1 (55). С. 107-122.

122. Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Древней Руси, XI-XIII вв.: Исследования, тексты, переводы. СПб.: Наука. Санкт-Петербург. отделение, 1992. 215 с.

123. Попов Г. В. Новые тенденции в тверской художественной культуре // Попов Г. В., Рындина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери XIV -XVI в. М., 1979. С. 78-79.

124. Почекаев Р. Ю. Золотоордынские правовые реалии в летописных сообщениях о поездках русских митрополитов в Орду в конце XIII-XIV в. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2024. № 2 (26). С. 58-70.

125. Почекаев Р. Ю. Правовая культура Золотой Орды (историко-правовые очерки). М.: Юрлитинформ, 2015. 307 с.

126. Почекаев Р. Ю. Ярлыки ханов Золотой Орды русской церкви: к вопросу о хронологии и количестве // Научный Татарстан. 2010. № 2. С. 156-167.

127. Приселков М. Д. Летописание XIV в. // Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 37-46.

128. ПриселковМ. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1950. 514 с.

129. Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. Вспомогательные исторические дисциплины, 1972. Т. 4. С. 77-104.

130. Прохоров Г. М. Летописная Повесть о Митяе // ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 238-254.

131. Прохоров Г. М. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи // ТОДРЛ. Т. 28. Л., 1974. С. 77-98.

132. Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л.: Наука, 1978. 238 с.

133. Пыкина М. С. «О иноцех властолюбцех»: святитель Дионисий Суздальский и борьба за митрополичий стол последней четверти XIV века // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2023. № 3 (23). С. 94-103.

134. Пыкина М. С. Ярлык, пожалованный «Мамаевою дядиною мыслию» московскому кандидату в митрополиты // Христианское чтение. 2023. № 1. С. 289-298.

135. Робинсон А. Н. Эволюция героических образов в повестях о Куликовской битве // Куликовская битва в литературе и искусстве. М.: Наука, 1980. С. 10-38.

136. Семенов П. П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 2. СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1865. 898 с.

137. Сергомасов М. Ю. Дмитрий Донской в Коломне // Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) ГОУ ВПО МГОУ. 2007. № 2. С. 22-33.

138. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV - XVI века. Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991. 400 с.

139. Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л.: Лениздат, 1990. 349 с.

140. Соколов П. П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев: тип. И.И. Чоколова, 1913. 578 с.

141. Соколов Р. А. Политическая деятельность св. митрополита Алексия: суздальский вектор // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2022. № 2 (18). С. 148-156.

142. Сочнев Ю. В. Очерки по истории Нижнего Новгорода и Нижегородского края средневекового периода. Нижний Новгород: НГПУ, 2012. 108 с.

143. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российския церкви: [С Алфавитным указателем монастырей, сост. М. Семевским]. СПб.: Археографическая комиссия, 1877. X с., 1064, 68 стб.

144. Сухомлинов М. И. Исследования по древнерусской литературе. СПб., 1908. С. 316-317.

145. Тарабрин С. Ю. Церковная политика Михаила Александровича Тверского // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2018. Т. 24. № 4. С. 13-19.

146. Терентъев А. С. Глава «О хотящем святого повинути на митрополию»: особенности ранних редакций Жития прп. Сергия Радонежского // Богослов. 2024. № 2 (2). С. 139-162.

147. Тихомиров М. Н. Малоизвестные памятники. 2. Киевские князья XI столетия в Послании о повинных // ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. 16. С. 455-456.

148. Тихомиров М. Н. Средневековая Москва. М.: Книжный сад, 1997.

480 с.

149. Тихомиров П., прот. Кафедра Новгородских святителей со времени введения христианства в Новгороде (в 992 г.) до покорения его Московской державе (в 1478 г.). Новгород, 1891. Т. 1. 342 с.

150. Тулянов В. А. «Дело Митяя»: взаимоотношения великого владимирского князя и Русской церкви времени церковно-политического кризиса в Византии (1376-1379 гг.) // Россия - Византия - Афон: преемственность традиций в истории и культуре: сборник научных трудов. М., 2018. С. 173-183.

151. Ульянов О. Г. Поручительство прп. Сергия Радонежского: инцидент с клятвой великому князю Дмитрию Донскому епископа Дионисия Суздальского // Право в средневековом мире. М., 2009. С. 189-200.

152. Успенский Б. А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 680 с.

153. Успенский Б. А., Успенский Ф. Б. Иноческие имена на Руси. М.: Институт славяноведения РАН; СПб.: Нестор-История, 2017. 344 с.

154. Филарет (Дроздов), свт. Пространный Православный Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви. М.: Сибирская Благозвонница, 2013. 160 с.

155. Флоря Б. Н. Договор Дмитрия Донского с Ягайло и церковная жизнь Восточной Европы // Неисчерпаемость источника: К 70-летию В. А. Кучкина. М., 2005. С. 233-237.

156. Флоря Б. Н., Турилов А. А. Киприан // ПЭ. М., 2013. Т. 27. С. 638639.

157. Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. 206 с.

158. Черепнин Л. В. Из истории древнерусских феодальных отношений XIV-XVI вв. // Исторические записки / Академия наук СССР, Институт истории. М.: Издательство Академии наук СССР, 1940. № 9. С. 31-80.

159. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. М.; Л.: Академия наук СССР, 1948. Ч. 1. 473 с.

160. Шабулъдо Ф. М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев: Наукова думка, 1987. 184 с.

161. Шахматов А. А. О Супрасльском списке Западно-русской летописи. СПб.: Сенатская тип., 1901. 16 с.