Рынки вооружений и оборонно-промышленный комплекс России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тулякова, Ирина Ростиславовна

• Тулякова, Ирина Ростиславовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тулякова, Ирина Ростиславовна

Введение

ГЛАВА I. Сущность и место ОПК в общественном производстве. Особенности рынка вооружений

§1.1. Сущность понятия «оборонно-промышленный комплекс страны»

§1.2. Дискуссия в отечественной литературе о месте и роли ВПК в системе общественного воспроизводства и её основные результаты

§1.3. ОПК как материальная основа национальной безопасности и его место в системе рынков и рыночных отношений

§1.4. Классификации рынков военной продукции и их особенности

ГЛАВА II. История создания и современное состояние ОПК России

§2.1. История развития военной промышленности в России и формирования отечественного военно-промышленного комплекса

§2.2. Трансформационные процессы в сфере ОПК в период реформ (1989-2004 гг.)

§2.3. Современное состояние российского ОПК

ГЛАВА III. Пути реформирования российского ОПК

§3.1. Основные направления реформирования ОПК развитых стран мира после окончания «холодной войны»

§3.2. Концепция и основные направления реформирования российского оборонно-промышленного комплекса

§3.3. Научные исследования и высокие технологии как основа успешного реформирования отечественного ОПК

§3.4. Роль экспорта вооружений и военно-технического сотрудничества в реформировании ОПК России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынки вооружений и оборонно-промышленный комплекс России»

Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется той ролью и местом, которое занимает отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК) в народном хозяйстве страны. ОПК был, без сомнения одним из самых лучших достижением СССР. Преобладавшая в начале 90х годов эйфория относительно универсальности и всесилия рыночных методов хозяйствования наиболее болезненно отразилась именно на этом высокотехнологичном комплексе народного хозяйства. Попав в рыночную стихию, он оказался на грани разрушения и гибели. На долгие годы практически исчез внутренний рынок вооружений. В разы сократились объёмы нашего присутствия на мировых рынках вооружений.

Включение отечественного ОПК в рыночные отношения - неизбежный стратегический путь его развития комплекса. Но переход к рыночной экономике нельзя сводить только к приватизации оборонных предприятий и формированию частного сектора. Производственные структуры, находящиеся в государственной, частной и смешанной формах собственности дополняют друг друга. Современная экономическая теория стремится найти наиболее эффективные способы преодоления провалов рынка, то есть выяснить, какие из находящихся в распоряжении общества средства могут наилучшим образом применяться в случае нарушения работы саморегулирующейся рыночной системы. Нормальное функционирование рынка вооружений становится невозможным, если государство не выполняет должным образом свои функции. Как незаменимое национальное достояние ОПК страны требует к себе бережного отношения, проведения продуманной экономической и социально-экономической политики государства, всесторонней поддержки со стороны последней: материальной, финансовой, кадровой, протекционистской и т.д. Вместе с тем необходим и экономический анализ границ использования государственной власти в регулировании функционирования оборонно-промышленного комплекса.

Что случилось за последние годы с ОПК, как это произошло, что делать и как выходить из сложившейся ситуации - вот основные вопросы, на которые до сих пор не получены вразумительные, однозначные ответы.

Степень разработанности проблемы. Историография работ, посвященных роли и месту военного производства в системе общественного воспроизводства восходит к трудам меркантилистов, А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Дж. М. Кейнса.

По поводу сущности, места и роли военно-промышленного комплекса (ВПК) в системе капиталистических общественных отношений в 60-80е гг. писали свои работы такие известные западные и советские экономисты как Дж. Гэлбрейт, В. Перло, С. Ленц, Р. Барнет, Д. Кеннан, A.A. Корниенко, А. Лаговский, Ф. Аврамчук, Ю.Е. Власьевич, М.С. Шифман, Г.А. Козлов, Г.С. Кравченко, Л.М. Громов, Е. Четыркин, М. И. Бурлаков, P.A. Фарамазян, Г.К. Кузьмин, С.А. Бартенев, А.И. Шеин, Г.Н. Цаголов и др.

Следует отметить, что проблема наличия ВПК в СССР принципиально не обсуждалась в советской экономической литературе - во многом по идеологическим соображениям. Однако на Западе такого запрета, естественно, не было, и проблемы советского ВПК рассматривались в работах Д. Холлоуэя, М. Агурского, П. Альмквиста, Дж. Купера. Интерес к отечественному ОПК проявился у российских экономистов только в начале 90х гг. и был связан практически исключительно с проблемами конверсии, приватизации и перехода к рыночным отношениям. Можно отметить работы К. Самсонова, Л. Ефремова, А. Изюмова, Б. Салихова, и др. Появились первые монографии по отечественному ВПК, начали защищаться диссертации, (Б. Н. Кузык, В.Д. Морозова, В.Н. Рассадин и др.), проводиться конференции.

История зарождения, становления и оформления военного производства России в оборонно-промышленный комплекс подробно рассматривалась в работах Ф.Ф. Рыбакова, Н.С. Симонова, И.В. Быстровой и др. Но до сих пор не получила должного осмысления проблема функционирования ОПК в новых рыночных условиях. Практически не определены особенности рынков вооружений, не проведена их глубокая и всесторонняя классификация. Отличия реальных условий, в которых находится ОПК, от «идеальных» условий совершенной конкуренции проанализированы только С.А. Толкачёвым.

Реформирование ВПК, его приспособление к изменившимся внешним условиям функционирования — это общая проблема, вставшая перед западными и российскими учёными на рубеже 80-90х гг. На Западе над её разрешением работали такие экономисты как К. Хартли, С. Мелман и др. Среди ведущих российских учёных, работающих в этом направлении можно назвать В.Л. Макарова, Д.С. Львова, А.Е. Варшавского.

К сожалению, практически неисследованной областью теоретического анализа остаётся пока и проблематика определения границ рынка, организации, а также - государственного вмешательства в регулирование рыночных отношений применительно к ОПК и рынкам вооружений. А это необходимо сделать в целях объективной оценки усилий, предпринимаемых субъектами рыночных отношений: руководителями фирм, федеральных агентств и служб по изменению условий конкуренции на рынках вооружений.

Объектом и предметом исследования являются оборонно-промышленный комплекс страны, а также - рыночные условия (внутренние и внешние), в рамках которых приходится функционировать данному комплексу.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью данной диссертационной работы является исследование сущности ОПК, его места и роли в системе рыночных отношений, в процессе общественного воспроизводства и определение на этой основе путей и способов его оптимального реформирования. В процессе реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• проведён сравнительный анализ основных позиций, сформировавшихся в ходе дискуссии 60-80х гг. о месте и роли ВПК в процессе общественного воспроизводства и обобщены её результаты;

• предложена теоретическая модель национальной безопасности как общественного блага, в которой учтены основные факторы её обеспечивающие;

• осуществлена модификация известной схемы кругооборота товарных и денежных потоков путём включения в неё предприятий и отраслей ОПК, а также - внутреннего и внешнего рынков военной продукции.

• разработана множественная классификация рынков вооружений и на основе сравнительного анализа особенностей производственных процессов различных отраслей ОПК произведена группировка последних по условиям функционирования, конкуренции, ценообразования, приоритетности;

• прослежена история зарождения, становления, развития и интеграции военного производства в единый обособленный комплекс в составе народного хозяйства страны;

• проанализированы многочисленные программы конверсии и реструктуризации отечественного ОПК, извлечены уроки из хода их реализации в 90х гг. XX века;

• всесторонне изучен опыт реформирования другими развитыми странами национальных ОПК и выявлены основные закономерности, проявившиеся в ходе этого процесса;

• рассмотрен в контексте мировых тенденций развития современный этап реформирования российского ОПК и роль в этом процессе высоких технологий и экспорта вооружений.

Теоретической основой исследования послужили труды классиков политической экономии и современной экономической теории, результаты научных исследований отечественных и зарубежных учёных по проблемам места и роли военного производства, ВПК в системе общественного воспроизводства, его реформирования в условиях глубоких трансформационных изменений всего народного хозяйства.

В качестве методологической базы диссертационного исследования использованы диалектический и синергетический подходы к познанию таких конкретных экономических и социально-экономических явлений, какими являются ОПК и рынки вооружений. В процессе решения поставленных задач применялись методы системного, структурного и экономико-статистического анализов, методы компаравистики, сценарных и экспертных оценок.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы российской и зарубежной печати, информационные обзоры, официальные статистические данные из источников федеральных и региональных органов власти, материалы неправительственных организаций и аналитических центров, данные, взятые из специализированных периодических изданий, средств массовой коммуникации (Интернета).

Нормативно-правовую базу работы составили Законы РФ, Постановления и программы правительства, Указы Президента РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. К числу наиболее значимых результатов, определяющих научную новизну и характеризующих личный вклад диссертанта, относятся следующие: а) по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

• авторская трактовка ОПК как системы специфических общественных производственных отношений, складывающихся между государством и производителями военной продукции, а также - между самими производителями и отраслями комплекса по поводу выпуска вооружений и военной техники, распределения ограниченных ресурсов и военных заказов, обмена продукцией, деятельностью, услугами, использования военной продукции государством в целях обеспечения национальной безопасности;

• обобщение результатов дискуссии 60-80х гг. о месте и роли ВПК в системе производственных отношений, в процессе общественного воспроизводства с позиций современной институциональной теории общественного выбора;

• разработка факторной модели создания государством такого общественного блага, каким является национальная оборона. На основе использования инструментария современной экономической теории предложены механизмы определения оптимальных воспроизводственных пропорций между гражданским и военным производством и оптимальной структуры самого военного производства;

• модификация модели кругооборота потоков благ (частных и общественных) и доходов в открытой экономической системе с включением в него ОПК, как ещё одного субъекта рыночных отношений, и двух рынков вооружений: внутреннего и внешнего;

• систематизация рынков вооружений на основе детализации классификационных признаков. В частности, выделены 4 вида рынков вооружений, отличающихся друг от друга по степени конкурентности, по принципам и методам ценообразования, по приоритетности, по характеру взаимоотношений с покупателем (государством) и т.д. б) по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами):

• всесторонняя оценка нынешнего состояния ОПК страны на основе впервые проведённого комплексного критического анализа всех программ по конверсии и реструктуризации ОПК, осуществлявшихся в нашей стране с начала 90х гг. по настоящее время,

• определение места и роли России на мировом рынке вооружений на основе анализа закономерностей и выявления основных тенденций развития этого рынка;

• представление аналоговой графической модели, поясняющей возможные варианты поведения оборонной компании, оказавшейся в неблагоприятных рыночных условиях;

• практические рекомендации по дальнейшему реформированию ОПК страны и его приспособлению к рыночным условиям.

Практическая значимость. Основные научные результаты и сформулированные выводы диссертационного исследования могут быть учтены при разработке стратегии дальнейшего развития и реформирования ОПК страны, при определении путей совершенствования государственного регулирования этого специфического сектора национальной экономики. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке и усовершенствовании ряда базовых и специальных лекционных курсов, таких как «Экономическая теория», «Экономика отраслевых рынков», «Мезоэкономика», «Теория контрактов», «Оборонно-промышленный комплекс: место, значение и пути развития».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных статьях и тезисах (объём 2,13 п.л.), опубликованных в специализированных экономических журналах и сборниках научных трудов. Отдельные положения работы докладывались на секционных заседаниях всероссийских и международных научных конференций, проводившихся в СПбГУ и ГПА.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 28 таблиц, 8 графиков и одну схему.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тулякова, Ирина Ростиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление в начале 60х гг. XX в. термина «военно-промышленный комплекс», вызвало оживлённые дискуссии среди зарубежных и отечественных экономистов о сути данного явления, его месте и роли в национальной экономике. На Западе экономисты разделились на две группы: на тех, кто видел в этом явлении угрозу ядерной катастрофы и тех, кто оправдывал существование ВПК его ролью в развитии НТП, в государственном регулировании. Последние подчёркивали внеклассовый характер этого явления, его всеобщность. Советские экономисты не могли согласиться с таким выводом, поскольку в своих взглядах исходили из негативной оценки войны и военной экономики классиками марксизма-ленинизма. Они считали, что ВПК как форма сращивания крупнейших военных монополий с верхушкой военщины и государственным аппаратом может появляться только в капиталистических странах, где есть классы и группы, материально заинтересованные в подготовке войны. Политико-экономическую сущность ВПК они видели в формировании особых военно-государственно-монополистических производственных отношений. Снятие идеологических преград на пути научных исследований данной темы вызвало появление целого потока публикаций в отечественной литературе, посвящённых анализу возникновения и становления советского ВПК. При разнице в подходах в определении сущности ВПК общим стало признание гомогенного характера данного феномена, понимание того, что сочетание объектов, образующих комплекс происходит на основе единой природы продукции, в форме тесной взаимосвязи всех элементов и на основе управления всей структурой из единого центра. Выделение военного производства в относительно самостоятельную подсистему, в мезоэкономический межотраслевой комплекс в составе народного хозяйства связано с проявлением целого ряда специфических черт, отличающих этот сектор экономики от прочих, функционирующих в рыночной среде. Специфика возникновения и становления советского ВПК способствовали приобретению нашим оборонным комплексом дополнительных особенностей, которые обязательно надо учитывать в ходе определения путей и методов его реформирования.

2. Вторая важная проблема - место военного производства в процессе общественного воспроизводства. В ходе развернувшейся в 60-80" гг. дискуссии сформировались несколько по

261 «Рособоронэкспорт» напродавал оружия на 5 млрд. долл. И Коммерсант, 27 января 2004. зиций. Сторонники гетерогенной концепции «растворяли» военное производство в обоих подразделениях общественного производства или отводили ему место в рамках Н-го. Приверженцы гомогенной природы выделяли его в относительно или абсолютно самостоятельное подразделение. Большинство учёных сходилось во мнении, что рост военного производства угнетает гражданский сектор, снижает темпы роста народного хозяйства. Основным препятствие на пути определения действительного места и роли ВПК в общественном производстве явилось негативное отношение к военному производству как к паразитической части экономики. Труд, затраченный в военном производстве, считался непроизводительным и не создающим полезных вещей. При таких исходных установках полученные в итоге оценки и не могли быть иными. Если же видеть в военной деятельности государства общественное благо, то и военная продукция перестаёт считаться бесполезной. Общество должно определиться в своих предпочтениях относительно структуры общественного продукта и сделать оптимальный выбор: сколько и какой гражданской и военной продукции оно хочет иметь. Высокая специфичность активов ВПК делают весьма дорогостоящим и проблематичным резкое замещение военной продукции гражданской. Действительное место военного производства в национальной экономике, в воспроизводственном процессе может быть показано с помощью усовершенствованной модели кругооборота товарных и денежных потоков в народном хозяйстве страны.

3. Настоящее положение и перспективы развития ОПК в решающей мере определяются состоянием рынков вооружений. В диссертации проведена многокритериальная систематизация рынков вооружений, и на основе сравнительного анализа особенностей производственных процессов различных отраслей ОПК осуществлена группировка последних по условиям функционирования, конкуренции, ценообразования, приоритетности. Государственный оборонный заказ (ГОЗ) - форма, в которую обличен на внутреннем рынке государственный спрос на военную продукцию - практически полностью перестал финансироваться к середине 90-х годов. Относительное благополучие поддерживалось только в отраслях ракетно-космической промышленности. Внутренний же рынок обычных видов ввт фактически исчез. В несколько раз сократились и масштабы нашего присутствия на внешних рынках. Производство многих видов ввт упало ниже минимально эффективных размеров. ОПК страны оказался на грани гибели. Восстановление и существенный рост ГОЗ - единственный путь спасения не только ряда крупнейших компаний ОПК, но и целых его системообразующих отраслей, таких как судо-, танко-, авиа и вертолетостроение, производство средств ПВО. Складывающаяся в различных группах отраслевых рынков вооружений существенная разница в условиях конкуренции и ценообразования, сказывается на серийности и качестве продукции, на эффективности функционирования соответствующих производств, что требует дифференцированного подхода со стороны государства в вопросах поддержки комплекса, регулирования его деятельности. В вопросах слияний и поглощений в тех или иных отраслях ОПК государство должно не идти на поводу лоббистских группировок, а принимать решения из четко просчитанной сравнительной эффективности различных вариантов.

4. Производство оружия в России имеет давнюю историю. Но как комплекс отраслей, работающих на оборону, он сложился перед самой войной. Особенно сильный импульс к формированию ВПК дала 2-я мировая война и последовавшая за ней холодная война. ВПК СССР оказался наиболее впечатляющими результатом построенной в стране плановой экономики. Но в стремлении сохранить паритет с США развитие ВПК стало гипертрофированным, шло в ущерб остальной экономике. Проблемы, накапливавшиеся в экономике страны десятилетиями, в конце концов, не могли не сказаться и на развитии самого ВПК. В итоге к середине 80х гг. гонка вооружений СССР была реально проиграна. Последние сверхусилия подорвали плановую советскую экономику, вызвали наступление системного экономического, социального и политического кризиса на рубеже 90х.

5. Преобразования в сфере ОПК в нашей стране начали осуществляться с конца 80х гг. административными методами, волюнтаристски, без должной теоретической и методической проработки, без учёта условий хозяйствования объектов «оборонки», без расчёта экономических эффектов проводимых мероприятий. В условиях развала СССР, повлекшего разрыв многолетних кооперационных связей, при резком сокращении финансовых возможностей государства в начале 90х годов, реформирование ОПК свелось к стихийной и часто ошибочной конверсии. Негативные результаты, полученные в ходе обвальной конверсии, показали, что ОПК нельзя переводить на рыночные отношения теми же шоковыми методами, которые оказались губительными и для всей экономики страны. Постепенно было осознано, что без кропотливой реструктуризации, учитывающей реалии современной ситуации в мире и тенденций, характерных для развития ОПК других стран мира, дальнейшее развитие отечественного оборонного комплекса становится невозможным. Была, наконец, чётко сформулирована военная доктрина России, для реализации которой необходимо приспособление предприятий ОПК к характеру современных армий. Нужен поиск новых форм и методов реформирования ОПК. Руководители оборонных предприятий должны научиться торговать, продвигать свой товар на рынке, снижать издержки производства, рационально использовать ресурсы.

6. После распада СССР России досталась большая часть избыточного по своим размерам общесоюзного ВПК. И хотя в оборонном комплексе традиционно концентрировались лучшие ресурсы и передовые технологии, его неприспособленность к рыночным условиям, разрыв налаженных за десятилетия хозяйственных связей, изжившие себя формы управления и низкая экономическая эффективность предопределили объективные трудности перехода к новым формам хозяйствования. В течение всех 90х гг. в ОПК России активно шли процессы приватизации и акционирования. В результате предприятия со смешанной и частной собственностью стали абсолютно преобладать, хотя доля госсектора и остаётся относительно большой. Планируется, что дальнейшее развитие указанных процессов будет сопровождаться усилением регулирующей функции государства. Ситуация в ОПК достаточно сложная. Производственная и научно-техническая база ОПК заметно постарели за годы реформ и нуждаются в коренном обновлении, в адаптации к новым условиям. Для решения этих задач, среди прочего, требуется изменить объёмы, источники и формы финансирования ОПК. По сравнению с началом 90х гг. резко упала доля государственных инвестиций. Преобладают собственные вложения предприятий, частного отечественного и, в меньшей степени, зарубежного капитала. Негативные явления наблюдались и в социальной сфере ОПК: ухудшился качественный и сократился количественный кадровый состав. Общий системный кризис, в котором оказался СССР в 80е гг., потребовал кардинального изменения всей системы управления страной, включая управление ОПК. Существовавшая до весны 2004 г. система управления, состоявшая из 5 отраслевых агентств и Министерства промышленности, науки и технологии, показала свою неэффективность.

7. Ослабление угрозы мировой войны и смена приоритетов в отношениях великих держав вызвали сокращение военных бюджетов, перестройку вооружённых сил и, как следствие, глобальную перестройку в функционировании ОПК ведущих стран мира. Особенно резко и болезненно эти процессы протекали в России. При поиске путей выхода ОПК России из кризиса весьма полезным может оказаться анализ опыта реструктуризации ОПК других ведущих стран мира и, прежде всего, США. Реструктуризация ОПК любой страны можно и нужно рассматривать с позиций микро- и макроанализа. На микроуровне рассматриваются собственные действия компаний, занятых выпуском военной продукции. Микроэкономический анализ позволяет глубже понять ситуацию, в которой оказались конкретные предприятия конкретных отраслей ОПК, и наметить их действия по выходу из создавшегося тяжёлого положения. Макроэкономический уровень анализа предполагает, прежде всего, рассмотрение действий государства по реформированию ОПК в целом и помощи с его стороны важнейшим компаниям комплекса, обеспечивающим основу национальной безопасности. С этих позиций следует отметить большую работу американского государства по совершенствованию нормативно-правовой базы. Был принят целый комплекс законов, обеспечивших масштабную волну слияний и поглощений, способствовавших снижению издержек производства, упрочению позиций американских компаний на мировых рынках. Была пересмотрена стратегия формирования гособоронзаказа. Упор был сделан не на дорогостоящую разработку новых систем вооружений, а на модернизацию существующих. В структуре расходов военного бюджета США на высоком уровне поддерживались затраты на перспективные научно-технические и опытно-конструкторские разработки. Концентрация и централизация производства в отраслях ОПК поощрялись МО США, но только до определённых пределов. Более эффективной формой адаптации компаний к новым внешним и внутренним условиям оказалась диверсификация производства, получившая название военно-гражданской интеграции. Военно-гражданская интеграция - это процесс взаимообогащения двух секторов экономики - военного и гражданского, их взаимопомощи и сближения.

8. В конце XX в. Россия оказалась перед сложнейшей проблемой выбора оптимального пути развития экономики в целом и реформирования на этой основе своего ОПК. Оптимальный выход - возрождать национальную экономику, опираясь на высокотехнологичный комплекс, который в нашей стране неразрывно связан с понятием ОПК. Изучение и использование мирового опыта реструктуризации ОПК является необходимым, но далеко не достаточным условием успешного решения этой задачи. Создание вертикально и горизонтально интегрированных компаний первого поколения началось в РФ в конце 90х гг., но на этом этапе дело ограничилось образованием небольшого числа отраслевых объединений государственных предприятий. Вместе с тем, наряду с государственными холдингами, всё более заметную роль на рынках вооружений стали играть частные компании. Перспективные направления, приёмы и методы реформирования ОПК РФ были сформулированы в «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 г.» и в последующих документах. Главной целью было объявлено создание сначала базовых структур, а потом и полноценных глубоко интегрированных и широко диверсифицированных корпораций, опирающихся на государственную поддержку. При наличии отдельных положительных примеров выполнение ФЦП в целом было провалено. Правительственные планы усиления государственного участия и госконтроля при чрезвычайной неэффективности государственного управления вызвали скрытый саботаж со стороны руководителей как частных, так и смешанных (и даже унитарных) компаний. Фактически ни один из укладов, реально присутствующих в отечественном ОПК - ни государственный, ни частный, ни смешанный - не имеет бесспорных преимуществ перед другими. Будущее отечественного ОПК, безусловно, за крупными интегрированными и диверсифицированными корпорациями (но не монополистами), активно использующими военно-гражданскую интеграцию, двойные технологии, рыночную культуру ведения бизнеса. Такие корпорации будут иметь смешанный частно-государственный капитал с привлечением иностранного. Коренной перестройке должна быть подвергнута система гособоронзаказа: от наведения элементарного порядка и борьбы с коррупцией до организации современных конкурентных методов его распределения. Должен быть пересмотрен и резко сокращён перечень разработок ввт, страдающий мелкотемьем и многократным параллелизмом. Это позволит резко сократить сроки создания и запуска в серийное производство новейших образцов ввт.

9. Глубокий системный кризис, поразивший советскую экономику в 80° гг., привёл к возникновению отставания нашей страны по большинству направлений технологического развития. Поскольку средоточием передовых технологий и наукоёмких производств был именно

ОПК, по нему кризис ударил в первую очередь и вызвал наиболее разрушительные последствия. Не имея возможности использовать весь спектр новейших технологий, созданных мировой наукой, российская промышленность в ускоренном порядке стала отставать в техническом плане, в уровне организации и управлении производственными процессами. Основная причина - фактический отказ государства рассматривать сохранение национальной науки в качестве одного из стратегических приоритетов, и, как следствие, резкое сокращение государственного финансирования НИОКР. В результате отставание от развитых стран достигло угрожающих размеров. Потеря целых научных школ, складывающихся десятилетиями, представляет в перспективе угрозу национальной безопасности страны большую, чем собственно нехватка финансирования научных исследований. Успешное развитие всего научного комплекса страны невозможно без диверсификации источников финансирования. Государство должно поддерживать, прежде всего, фундаментальную науку по стратегически важным направлениям и прикладные исследования, напрямую связанные с обеспечением обороноспособности. Прикладные научные исследования, сулящие быстрые коммерческие результаты, в основном должны лечь на плечи частного и смешанного капитала. Взвешенная политика должна проводиться в отношении участия иностранного капитала в отечественных и совместных научных исследованиях. Государство обязано чётко расставить приоритеты в развитии научных исследований и технических разработок, а затем определить направления, формы и механизмы государственной поддержки инновационной активности предприятий и организаций: от форм и методов прямого финансирования до косвенной поддержки перспективных проектов. Среди стратегически важных направлений господдержки отечественной науки особое место должны занять проблемы военно-гражданской интеграции на основе снятия всех возможных барьеров на пути взаимопроникновения передовых технологий, созданных в военной и гражданской сферах экономики. Настоятельной необходимостью становится построение эффективной Общенациональной системы технологического трансфера.

10. Внешнеэкономическая деятельность российского ОПК, как и весь комплекс в целом, в 90е гг. испытала глубокий спад, вызванный причинами внутреннего и внешнего порядка. И всё же в эти годы она оставалась, иногда практически единственным, источником средств, обеспечившим выживание отечественного ОПК. ВТС с другими странами предотвратило технологическую изоляцию России и деградацию её ОПК. Позитивные перемены последних лет, затронувшие и ВЭД, начали приносить доходы, которые становятся источником прогресса не только самого ОПК, но и всей российской экономики. Объективная и точная оценка положения, в котором оказался ОПК России к концу 90-х гг., затруднена из отсутствия достоверных данных о масштабах внешнеэкономической деятельности не только России, но и её основных конкурентов. И всё же неоспоримы следующие итоги: доля России на мировых рынках ввт существенно сократилась - с 35-40% в конце 80-х гг. до 8-10% - в конце 90х; резко сузилась география поставок российского оружия, были практически «потеряны» многие традиционно наши рынки. Сохранение относительно благополучной ситуации с экспортом вооружений (особенно в сравнении с положением оборонных предприятий на внутренних рынках) было связано с запасом технологической прочности, созданным ещё во времена СССР, но запас этот к началу нового века был практически исчерпан. Ситуация с российским экспортом вооружений стала меняться в лучшую сторону только в последние 3-4 года, когда улучшилось финансирование ОПК и Вооружённых сил (гособоронзаказ), возросли расходы на военные НИОКР, диверсифицировался поток инвестиций, и, самое главное, изменилась военно-промышленная политика российского государства. Это проявилось: в росте объёмов экспорта ввт (он вырос более чем вдвое за последние пять лет); в росте портфеля заключённых контрактов (он стал самым большим в мире); в расширении географии продаж российского оружия (более чем в 60 стран, что вдвое больше, чем во времена СССР); в увеличении доли «живых» денег в экспортных доходах (с 12-14% в советское время до 65-80% сейчас). Тем не менее, далеко не все проблемы с российским оружейным экспортом решены. Остающиеся пока нерешёнными многочисленные и достаточно острые проблемы, связанные с российским оружейным экспортом, требуют разработки национальной концепции военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тулякова, Ирина Ростиславовна, 2005 год

1. Федеральный Закон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» 1 апреля 1998 г.

2. Федеральная целевая программа конверсии оборонной промышленности на 1995-1997 годы в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.95 №1274.

3. Федеральная целевая программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 годы в редакции постановления Правительства РФ от 24.06.98 №625.

4. Федеральная целевая программа реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.) в редакции постановления Правительства РФ от 11.10.01 №713.

5. Аврамчук Ф., Власьевич Ю. Милитаризация экономики и обострение противоречий империализма. М., 1962.

6. Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России / Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., Центр исслед. пром. политики; Отв. ред. Г. А. Власкин. М., 2002. 278 с.

7. Амосенок Э.П. Конверсия: нарушение иллюзийЮКО. 1995. №7.

8. Артюхов В.И. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993-1994 гг. // Конверсия в машиностроении. 1995. №1

9. Астахов A.A. Основа совершенствования управления конверсией в России//Финансы. 1996. №2.

10. Астахов A.A. Некоторые итоги и проблемы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности//Финансы. 1999. №9.

11. И. Астахов A.A. Финансовый механизм конверсии оборонной промышленности России. М., 2000.

12. Астахов A.A. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения// Финансы. 2003. №4.

13. Багриновский К., Хрусталев Е. Как сохранить и приумножить оборонный потенциал?// Российский экономический журнал. 1997. №1.

14. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Космическая промышленность: состояние и пути развития// Экономист. 1997. №9.

15. Бакланов О. Оборона в мирном наступлении: о проблеме конверсии оборонных отраслей. М.,1989.

16. Барабанов В.А. Конверсия российского ВПК: исторический опыт и проблемы// Соц,-гуманит. знания. 2003. №1.

17. Бартенев С. А. Экономика тыл и фронт современной войны. М., 1971.

18. Белова А. Конверсия с точки зрения классической теории маркетинга: современная практик/Маркетинг, 1993. №3.

19. Белоусов Д.Р., Шухгальтер М.Л. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг. // Проблемы прогнозирования, 2003, №6.

20. Белоусов P.A. Экономическая история России XX века. Кн. 4 Экономика России в условиях «горячей» и «холодной» войны. М.2004.

21. Братухин А.Г. Потенциал конверсии. М. Машиностроение, 1992.

22. Бурлаков М.И. Военное потребление и капиталистическое воспроизводствою М., 1969.

23. Буряков О.В. Стратегические аспекты управления конверсией научно-технического потенциала крупного оборонного научно-исследовательского центра в условиях становления и развития рыночных отношений / Буряков О. В. Снежинск : ВНИИТФ, 1997.

24. Быков П. На войне как на войне. Наиболее благоприятные для США сценарии выхода из экономического кризиса связаны с увеличением оборонных расходов. // Эксперт №41, 5.11.01.

25. Быстрова И.В. ВПК СССР в годы холодной войны. М: ИРИ, 2000.

26. Варшавский А.Е. и др. Вопросы построения перечня и показателей развития наукоемких отраслей // Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологий / Под ред. А.Е.Варшавского. М.: НЭП НТП АН СССР, 1989.

27. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1988.

28. Варшавский А.Е. Определение уровня расходов на оборону России с учетом фактора стабильности (макроэкономическая оценка) // Вопросы экономики. 1996. №11.

29. Варшавский А.Е Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития И Вопросы экономики. 1998. №12.

30. Вишнякова Г. ВПК России: реальность и перспективы развития. Российская Академия наук ИНИОН, 1997.

31. Власьевич Ю.Е. Во что обходятся народам империалистические войны. М., 1971.

32. Военные финансы: издержки конфронтации и выгоды разоружения / P.A. Фарамазян, М.Ю. Бабичев, H.A. Бацанова и др.. М.: Финансы и статистика, 1990.

33. Войнов А.М. Формирование цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. // Военно-экономический вестник, 2003, №3.

34. Воскресенский Ю. Русский Майкрософт. Россия славится идеями в сфере высоких технологий. Но построить на них серьезный бизнес удается единицам. //Северо-Запад» №21, 8.10.01.

35. ВПК России в 2001 г. (структурные показатели). М., 2001.

36. Воздействие современного империалистического государства на процесс общественного воспроизводства. Под ред. Е.И.Капустина, Л.С.Микши. М., 1967.

37. Вооружение. Политика. Конверсия: ВПК: Информ.-публицист. журн. Рос. акад. естеств. наук, Рос. акад. ракет и арт. наук, Рос. и междунар. инж. акад. М. : Б. и., 1993-.

38. Вульф Г. Особенности развития мировой оборонной промышленности после холодной войны. Бонн: BICC, 2001.

39. Гайдуков Ю.Н., Герасев М.И. Проблемы структурной перестройки военной промышленности // Конверсия в машиностроении, 1997, №1.

40. Гамидуллаев Б.Н. Анализ хода реализации конверсионных процессов. Пенза: изд-во Пенз. Гос. университета, 1998.

41. Гамидуллаев Б.Н. Стратегия управления конверсионными процессами. Пенза: изд-во Пенз. Гос. университета, 1998.

42. Ганзбург Л.Г., Вейц B.JI. История техники 3. СПб. 2000.

43. Гельвановский М.И. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса. // Российский экономический журнал, 2003, №5-6.

44. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева. -М.: ВлаДар, 1993.

45. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития/ Отв. ред. Д.С. Львов; АН СССР. Центр, экон-мат. ин-т. М.: Наука, 1990.

46. Глухих В. Некоторые аспекты промышленной политики в оборонных отраслях промышленности // Вопр. экономики. 1993. - N 9.

47. Гончар А.Г., Сиянии С.И. Проблемы реформирования и развития оборонной промышленности. // Конверсия в машиностроении. №5 2002.

48. Греф Г. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. М.:ЦСР, 2000.

49. Громов Л., Четыркин Е. Капиталистическое воспроизводство и милитаризация экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1966, №8

50. Громов Л.М., Фарамазян P.A. Военная экономика современного капитализма. М. 1975.

51. Громов Л.М. Милитаризация капиталистической экономики / В кн.: Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. М. 1975. т.2. с. 490-492.

52. Гулько Н. Директор «Севмашпредприятия» испугался «Адмирала Горшкова» //Коммерсант 18.03.04

53. Гэлбрейт Дж Новое индустриальное общество. М. 1969.

54. Денежкина Е.В. Некоторые проблемы экономики конверсии российской оборонной промышленности и противоречия ее системы управления // Конверсия в машиностроении. 1996. №2 с.41-58.

55. Деньгов В.В. Микроэкономика. Промежуточный уровень. В 3 ч. СПб, 2004.

56. Джамай Е.В. Проблемы эффективности реструктуризации и стимулирования инновационной деятельности в сфере НИОКР. // Конверсия в машиностроении. №2 2003.

57. Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова думка, 1989

58. Евтушенков В. Кто поддержит хай-тек. Промышленная политика должна быть сфокусирована на развитии высокотехнологичных производств. // Эксперт №15, 21.04.03.

59. Ерасова Е.А. Научно-технические и экспортные возможности российского оборонно-промышленного комплекса // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004. Вып.1.

60. Ефанов Л. Конверсия и вхождение военно-промышленного комплекса в рынок//Вопросы экономики, 1993, №9.

61. Ефремов А. Социально-экономические последствия гонки вооружений и разоружение. М. 1981.

62. Ефремов А. Конверсия и вхождение ВПК в рынок. М. 1993.

63. Залещанский Б. Оборонные предприятия: как освоить перспективные рынки? // Российский экономический журнал, 1998,№2.

64. Изюмов А. Конверсия и переход к рынку. М. 1991.

65. Инновационная экономика. Под общей ред. А.АДынкина, Н.И.Ивановой. М.: Наука, 2001.

66. История КПСС. Пономарев Б.Н. и др. М, Политииздат, 1979.

67. Каша О.А., Чистяков Е.А., Трофимец В.Я. О конкурсном размещении государственного оборонного заказа. // Военно-экономический вестник, 2003, №3.

68. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1948.

69. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Конверсия и экономическая реформа: региональный аспект. СПб: ИСЭП, 1993.

70. Козлов Г.А. Действие закона стоимости в условиях современного капитализма. М. 1964.

71. Козьменко С.Ю. Социально-экономические условия развития региональной конверсии. СПб. 1994.

72. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования). М.: ИНИЦ Роспатента, 2002,

73. Конверсия в России / Пономарев А.К., Буйкин Ю.А., Другов Ю.А. и др.; Межвед. ана-лит. центр. М.: МАЦ, 1993.

74. Конверсия в России: состояние и перспективы: (Сб. ст.) / Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М.: АО "Эпикон", 1998.

75. Конверсия в России: состояние, проблемы и пути решения. (Сб.ст.) М,1996.

76. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: Регион, проблемы и перспективы / Ю.В.Перевалов, О.А.Романова, Р.И.Чененова и др.; Рос. акад. наук. Ур. отд-ние, Ин-т экономики. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1998.

77. Концепция разработки конверсионных программ, дифференцированных по регионам. Буряков О.В., Васильченко Н.Г. М: Рос академия управления. 1994.

78. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России в условиях рыночного эксперимента 1995-1998 гг. М. 1999.

79. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления, 1998, №2.

80. Корниенко А.А. К критике современных теорий милитаризации экономики. М., 1960.

81. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России // Проблемы теории и практики управления 1999. - N 4.

82. Королев Г. Военные расходы Великобритании // Мировая экономика и международные отношения, 1967, №2.

83. Котов А. Экономические проблемы развития оборонного комплекса России в условиях перехода к рынку. М, 1993.

84. Котов В.Г. Экономические проблемы конверсии военного производства // Конверсия в машиностроении, 1996, №1.

85. Коуз Р. Фирма, рынок и право (ч.И). М.: «Дело ЛТД» 1993.

86. Кочетков Г.Б. стратегическое управление и конверсия: уроки рыночной экономики // Конверсия в машиностроении, 1997, №6.

87. Кравченко Г. С. Взаимозависимость производства гражданской и военной продукции при капитализме//Вопросы экономики, 1966. №2.

88. Кравченко Г. С. Теория и практика военной экономики современного капитализма // Мировая экономика и международные отношения, 1967, №9.

89. Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой отечественной войны (1941-1945 гг.) М., 1970.

90. Кузьмин Г.М. Военно-промышленные концерны. М., 1974.

91. Кузык Б. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России: Прошлое. Настоящее. Будущее. М.2002.

92. Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век / Борис Кузык. М. : Рус. биогр. ин-т, 1999.

93. Кузык Б.Н. Россия на мировом рынке оружия. М.: Изд-во «Военный парад» 2001.

94. Лаговский А. Стратегия и экономика. М, 1961.

95. Лаговский А. В.И.Ленин об экономическом обеспечении обороны страны. М., 1976.

96. Лантратов К. «Сокол» сливают в МиГ. //Коммерсант 15.03.04.

97. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.32.

98. Леонов О. Успех оружейников России. //Эксперт. №31 27.08.01.

99. Леонов О. Благородная цель. Чтобы стимулировать свой ВПК, США решили поставлять оружие странам с «сомнительной репутацией». Именно эти государства являются главными клиентами «Росвооружения». //Эксперт №37, 8.10.03.

100. Липсиц И. Проблемы российской конверсии//Экономист, 1995, №1.

101. Лосик A.B. У истоков российского ВПК: военная промышленность Ленинграда в 2030 гг. и перспективы ее развития в конце XX века. СПб: Стройиздат СПб, 1998.

102. Львов Д.С. Новая промышленная политика. // Конверсия в машиностроении, 2003. №2.

103. Макиенко К. Бюрократы против ВПК. // Ведомости 26.03.02.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.46, ч.1.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.20,. Т. 24, Т. 26, ч. I.

106. Матушкин Э.Г. Проблемы развития государственных предприятий ОПК. Препринт. СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

107. Медовников Д. Памяти КЕПС. Россия опять находится на пороге инновационного бума. // Эксперт № 43, 19.11.03.

108. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., 1969,

109. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под ред. Клейне-ра Г.Б. М.: Наука. 2001.

110. Мелман С. Прибыли без производства. М. 1987.

111. Мелман С. Конверсия и разоружение. Демилитаризованное общество. М. 1990.

112. Меньшиков С. Сценарии развития ВПК. // Вопросы экономики, 1999, № 7.

113. Милейковский А. Сущность и формы государственно-монополистического капитализма // Мировая экономика и международные отношения, 1963, №1.

114. Морозова В. Д. Организационное реформирование авиационной промышленности в России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

115. Морозова В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России в рыночных условиях Препринт СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

116. Муравьев А.И., Иноземцев Ю.П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

117. Направления реформирования предприятий ВПК, расположенных на Северо-западе России. Материалы заседания СПб Северо-Западная секция содействия развитию экономической науки, 1999.

118. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: «Наука», 2001.

119. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. /К.А. Баг-риновский, М.А. Бендиков. И.Э. Фролов, Е.Ю. Хрусталев. М.: ЦЭМИ, 2001.

120. Научно-технический потенциал России и его использование. Под общей редакцией КушлинаВ.И., Фоломьева А.Н. М.: Сканрус. 2001 .

121. Никитин С. Проблемы стоимостной и вещественной структуры общественного производства//Вопросы экономики, 1968, №5.

122. Никольский А. Надо устранять внутреннюю конкуренцию. //Ведомости 18.03.04.

123. Никольский А. Выручка оборонки растет. //Ведомости 1.03.04

124. Никольский А. Путин хочет знать как тратятся деньги, выделяемые на вооружение. //Ведомости 21.09.04.

125. Новиков А., Алешин Д. Эволюция ВПК в краткосрочной перспективе// Экспорт вооружений в электронной версии http://www.vesti.ru/printed/9983847.html

126. Николаев И., Шульга И., Артемьева С., Калинин А. «Убавленная» стоимость науки // Ведомости 20.05.04.

127. Обзор экономической политики в России за 2002 год / С.Б.Авдашева, Е.И.Андреева и др., Бюро экономического анализа-М.: ТЕИС, 2003.

128. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала: сводный аналитический доклад. -М.: ТЕИС, 2003.

129. Оборонный комплекс научно-техническому потенциалу России // Сб. ВИМИ. 1997. № 1-2.

130. Пак З.П. Оборонно-промышленный потенциал на путях структурной перестройки. // Конверсия в машиностроении, 1997, № 1.

131. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды. // Вопросы экономики, 1999, № 7.

132. Пименов В.В. Новые подходы к конверсии военного производства на современном этапе развития реформ в России. Конверсия. 1996, №5.

133. Пименов В.В. О реформировании российской промышленности на базе использования научно-технического потенциала оборонного комплекса//Вестник машиностроения. 1999, №9.

134. Полозов В.Р. Экономические и социальные проблемы конверсии: (Науч. докл.) / Рос. акад. наук. Ин-т соц.-экон. пробл. СПб. : ИСЭП, 1993.

135. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития / Междунар. фонд "Реформа". М.: Б. и., 1994.

136. Прищепов Е., Штафетов A.A. Маркетинг как инструмент формирования, размещения и реализации государственного оборонного заказа.// Военно-экономический вестник, 2003, № 1.142. Программа КПСС. М., 1976.

137. Программа КПСС. Новая редакция. М., 1986.

138. Промышленное реструктурирование и конверсия оборонной промышленности в России: Цели и результаты европейской технической помощи, май 1995 г. / Европ. комис. Представительство в Москве и ТАСИС; Подгот. А. Рувэ. Б. м.: Группа "Бонифика", 1995.

139. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д.С. M.: Экономика. 1999

140. Пухов Р., Макиенко К. Предварительные итоги военно-технического сотрудничества России с зарубежными государствами в 2002 году// Экспорт вооружений. 2003. № 1. с.З.

141. Развитие регионов в условиях конверсии Под общ. ред. В.П. Баранчеева и др. М. : Изд-во МГТУ, 1998.

142. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Изд-во Инфра-М, 2003.

143. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России. // Вопросы экономики, 1999, № 7.

144. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия / В. Н. Рассадин; Рос. акад. наук, Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: МАКС-пресс, 2002.

145. Рассадин В.Н., А.Санчес Андрее. Изменения оборонной промышленности и технологии двойного назначения. М., Проблемы прогнозирования, N6, 2001

146. Рассадин В.Н. Реформирование оборонного комплекса России М., Экономическая наука современной России, № 1, 2000.

147. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации локомотивы экономического роста // Проблемы теории и практики управления - 2000. - №3.

148. Российский ВПК на мировом рынке// БИКИ. 2001. № 40.С.2.

149. Рогер М.Е. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1991. №1.

150. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга и Ленинградской области: итоги последнего десятилетия. СПб. 2002.

151. Рыбаков Ф.Ф. Проблемы реструктуризации и военно-промышленный комплекс Северо-Запада России // Мост, апрель 2002.

152. Рыбаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Территориальное устройство России СПб, 2002.

153. Рыбаков Ф.Ф. Санкт-Петербург как экономический центр России СПб, 2003.

154. Саломатина Л.Н. Конверсия военного производства: организационно-экономические аспекты / Л.Н. Саломатина; Нац. акад. наук Украины, Ин-т экономики пром-сти. Донецк : ИЭП, 1997.

155. Салихов Б.В. Конверсия: ретроспектива и перспектива. М. 1990.

156. Салихов Б.В. Конверсия в СССР: сущность, проблемы. М. 1991.

157. Сальников В. Подъем на троих.//Ведомости 29.01.04.

158. Самаруха В.И., Кузнецова О.П. Приватизация промышленных предприятий России / В.И. Самаруха, О.П. Кузнецова. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1998.

159. Самсонов К. Конверсия предприятий оборонного комплекса промышленности в условиях перехода к рынку // Вопросы экономики. 1993. - № 9.

160. Сибирь: проблемы конверсии. Материалы всероссийской конференции по экономическому развитию Сибири. Новосибирск: ИЭИОПП, 1993.

161. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., РОССПЭН, 1996

162. Симонов К. Запад не поможет // Ведомости 07.06.04.

163. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов. М., ОГИЗ СОЦЭК-ГИЗ, 1935.

164. Соколов A.B. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности // ЭКО, 2003, № 4.

165. Сторонин В.В. О влиянии оборонных расходов на экономическое развитие страны. // Военно-экономический вестник, 2002, №11.

166. Стратегическая стабильность, национальная безопасность, конверсия : Сб. ст. / Под ред. Л.И. Волкова. М.: Б.и., 1993.

167. Сурков М.С., Лремчук Н.В. Военно-экономическая мобильность государства. // Военно-экономический вестник, 2003, № 5.

168. Толкачев С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний//Российский экономический журнал. 1998. № 1.

169. Толкачев С.А. «Двойные технологии» и технологическая безопасность государства. // Российский экономический журнал, 1998, № 7-8.

170. Толкачев С.А. Конкуренция военно-промышленных компаний / С.А. Толкачев. М.: Компания "Спутник+", 2000.

171. Толкачев С.А. Российские и западные оборонные компании на рынках высокотехнологичной продукции // США: экономика, политика, идеология. 1998, № 8.

172. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Управление и конверсия: проблемы и перспективы: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1996.

173. Фадеев В.В. конверсия как она есть.// Вопросы экономики и конверсии, 1993, №3.

174. Фальцман В. Экономическая концепция конверсии М. 1989.

175. Фарамазян P.A. Молох милитаризма // Мировая экономика и международные отношения, 1967, №11.

176. Фарамазян Р. Милитаризм и экономика. М., 1970.

177. Фарамазян Р.А. Военная экономика американского империализма. М. 1983.

178. Фарамазян Р.А. Гонка вооружений и конверсия военной промышленности М. 1989.

179. Фарамазян Р. Борисов В. Военная экономика Запада и России после холодной войны // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. - № 11.

180. Фарамазян Р. Борисов В. Военная экономика: реструктуризация продолжается // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. - № 8.

181. Фарамазян Р. Борисов В. Военная экономика: этапы развития и контуры будущего // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 9.

182. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

183. Хазбиев А. Война дело частное. // Эксперт №19, 26.05.03.

184. Цаголов Г.Н. Миллиарды на оружие. М. 1986.

185. Шеин А.И. ВПК Великобритании. М.1985.

186. Шифман М.С. Война и экономика. М., 1964.

187. Экономика США. Под ред. В.Б.Супяна, Питер, 2003.

188. Agursky М. The Soviet Military-Industrial Complex. Jerusalem. 1967.

189. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry Since 1965. N.Y. 1990.

190. Cooper J. The Soviet Defence Industry. Conversion and Economic Reform. N.Y. 1991.

191. Holloway D. The Soviet Union and the Arms Race. New Haven and L., 1983.

192. Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. Harmondsworth, 1980.

193. Lens S. The Military-Industrial Complex. Philadelphia, 1970

194. War, Business and American Society. Historical Perspectives on the Military-Industrial Complex. Ed. byB.Cooling. New-York. 1977.

195. Электронная база данных: http://www.sipri.se

196. Электронная база данных: http://www.ia.vpk.ru

197. Электронная база данных: http://www.cast.ru

198. Электронная база данных: http://www.mfit.ru