Семантика видо-временных форм русского глагола конца XV века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Русанова, Светлана Владимировна

• Русанова, Светлана Владимировна
• кандидат филологических наук
• 1991

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Русанова, Светлана Владимировна

ВЫВОДЫ: !

Наличие в языке памятника разветвленной системы претеритных временных (Торез говорит о незавершенности процесса стабилизации и усовершенствования вдцо-врешнных отношений в данный период» шкционированпо цротеритных Форм в "Слово -Афанасия Алок— сандрийокого" отличается сосуществованием двух чорт. Достаточно четко прослеживается определяющая роль основообразующих суффиксов в вщраяонии способа проявления действия во врешнн» что отражается в сшшэшш функций аориста и перфекта. Весь потенциал видовых значений сосредоточивается в основе, отшчонной суффиксом глагольности*

В то ш время, употребление протеритных иорм свидетельствует о наличии у них старых йункций.

Наиболее уготребительнши в повествовательной речи остаются Форш аориста« Аорист продолжает называть действие,; дритфвтоюн-нов к известному прошвутед времени вне отношения к его длительности или нодлптельности. Однако эта традиционнаяi функция связана только с формами аориста, образованными от двувидовых оонов и бесприставочных основ несовершенного ввда, количество которых в общей массе аорвстных &орм незначительно* Ср. аористнш и импер-£вктные Форш, образованные от единой глагольной основы: заповЬ-да - задавЬда-аше, вццЬ-ото - вндЬ-аше.

Основным значением аориста в тексте является точечное значение совершенного вхща: ¿ко хот^шД его юти шщове. съпась не оти-де (215), и различи йъ, менодоу овЬтомъ, и мецдХ тьмой (213) .

Однако в основах аориста актуализируется и значение цродлон-ного состояния, являющегося результатом каузации действия, связанного презде всего с перфектными формами. Ср.: раною его ш вой исцЬп&адь (а7). чловЬкь въ чга°разоумЬ. пршюгшсД скотЬ* неразоумивЬхъ и оуподобисД шь (214) .

В рамках перфектных форся отмечается та же закономерность в отношениях, что и в формах аориста. С одной сторош, в основах доминирующим оказывается значение продленной длительности,; о другой стороны акзувдизщюваться мошзт и точечное значение, ср.: / ' 1 ' / оътвотошъ тако чловЬка Зъ (213), и свобода» родъ нашь на въоприАтие блшьньства съдШь (217); не ромоотвоу швлАему', овз? дЬтшма всЬхъ. древ'-льнДА на ро'кы, 6 новЬи страсти съблЕлъ хс (216).

Таким образом, сравнительный анализ перфектных и аориотных форм совершенного вида показывает, что строгого разграничения в сфере их употребления нет« Аорист такае встречается в пршюй речи» как и перфект в повествовательной. Сфера употребления определяется ш временной принадлежностью (для обеих форы это единое прошедшее вреш), а прецде всего видовой семантикой глагольной оовоШ| актуализацией того или иного значения ооновооб-разувдего суффикса

Особую позицию в преторитной системе памятника занимает имперфект. Он продолжает выражать основное значения несовершенного вида, среди которых ваяцую роль играет параштр кратности.

Основа имперфекта отличается наиболее полным инвентарем фор* мальншс показателей, ср.: свЛштааше, раздираатеоД. Кроме того, значение имперфекта подчеркивает последовательное употребление нестявешшх йорш йзбировааше, глагодаашэь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ IV Суфпиксы глагольности, позволяющие объединить бою глагольную лексих^г, представленную в "Слова Афанасия Алексавдрий-окого*, отранашт, ио сущоотву, ошсобы нрояапания действия во врешяв?

Идентичность инвентаря основообразующих суффиксов памятника конца Щ века и инвентаря ооновообразувднх суффиксов г ооврэшн-нш йгоовш литературном языке позволяет предпологшть. что в '1-"Слове Афанасия Александрийского" уже сформировалась свойственная ооврешяно£$г русскому языку оиотеш глагольного' вида» ешго-чающая ввдовые значения, оуффпкоов способов действия.

Семантическая наполненность ооновообразувдих суффиксов позволяет определить их статус как вцдообразувдих суффиксов, а но тематических гласных, являющихся только отхуктурообразувдиш злемэнташ презентной или цретеритной ооновы. Семантически знаг-чшши оказываются изшшние ударения и альтернации корневых

1 I звуков: шея фонетическое происховденае, они превратились во флексии основ, которыо задашея осшвообразущишсуффшоаш. Так, например, наличие основообразующего суффикса в настоящем врешни изъявительного наклонения исключает чередование ударения и звуков. »

2« Исследование финитных Форм старорусских глаголов, отмеченных суффиксами глагольности, свойственными и соврошннощу русскому языку, свидетельствует о швычленяешоти видового значения из лексического, Вцц является одним из компонентов семантической структуры русского глагола, хюторая определяется единством вещественной и форшлыюй принадлешостей глагольной оо~ новы,

Актуализации определенных видовых значений» скондонтриро-ванных в суффиксах глагольности, способствует контекст, в котором вштушшт глаголы, характеризующиеся единым эталоном» Это подчеркивает одну 23 определяющих черт русского языка как язы» ка сТузионного типа - синкретизм! как самих суффиксов» так и их значений*

В результате такого подхода к проблеме ввдовой семантики пересматривается один из этапов форшрования вадовой струкзуры современного русского глагола*

3, Семантический анализ основообразуодих суффиксов подчеркивает необходимость при исследованииотношений ищду^ финитными и инфишшшш формами, о одной отороны, и ввдо-врешннши формами, с другой, учитывать сомантичзокие цитации соответст-венпо на частерочном и впдо-времепнш уровнях,

Медду фишшшш и инрнитныш фордами, а также шцдупрете-ритныш и црезентными парадигмами обнаруживаются словообразовательные отношения, что подтверждает справедливость учения Московской форшльной школы о глагольном слове как словообразовательной структура;

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Русанова, Светлана Владимировна, 1991 год

1. Авилова И. С, Вид глагола и семантика глагольного! олова; — М*,: Неука» 1Шф 328 о;

2. Аксаков С» Полное собрание сочинений Константина Соргаови-ча Аксакова. Сочинения (даологичеок я. Орусскихъ глаголахъ, т.П М, 1875*- 407-433 с.

3. Апресян Ю.Д» Лексическая сешнтика* Синоншичаокиэ средства языка*Наука,, 1974, 367 о*

4. Бабонко ЩГ« Глаголы с соотносительными суффикоаш инфинитивной основы -и-, -а- . в русской. пиоьмэийооти Ж нервоП половины ХУ1 века: Дисс. •«• канд. фил« наук* Л», 1981, - 224 о*

5. Баяли Ш. Французская стилистика, ~ М; Изд-во иностр. лит,, 1961. 394 с.

6. Барсов А*А« Российская градаатика» М*: Изд-во Г-Зоок. ун-та, Х98Х, - 876 с*

7. Бо1щарко А.В. Виц и врош русокого глагола (значение и унот-ребяснш) — М*8 Просвещение, 1971;- 239

8. Бондарю А. В., Булшшн Л. л. Ясский глагол; Л.: Просвещение, 1967; - 186 с; ; ;

9. Бовдорко А.В; К вопросу о состоянии видовой диффоронцищии глагола в древнерусском язш©с // Историческая грашатика и лак-онкология. М.8 йзд-во АН СССР, 1962; - С.76-64.

10. Борковский В.й;, Кузнецов П.С; Историческая грашатика русского языка« — М«г Изд-во АН СССР, 1963; ~ 512 о;

11. Бородач В.В. К вопросу о формировании совершенного в весо-вершоншго вида в славянских языках // Вопросы языкознания* -43«. 1953. 1$ 6* — С. 68-86.

12. Бородач »» К вопросу о видовых отношениях старославянского глагола //Ученые записки Ин~та славяноведения* Т. IX* — М»: йзд-во АН СССР» 1954« - С. 60-138* - •

13. Буслаев Ф«Щ Историческая грашатика руоскаго языка» составленная ©,^сла0вш»- Ч.!'« Изд. 4-е.~ - М., 1876« - 264о«

14. Быкова Л« А« Несоотноситслышэ глагольные фораы несовершенного вида в современном русском языке: Автореф, даос» «»• кавди филсл* неук; Харшш, 1956^ - 16 с«

15. Ван-Вейк II. О' происхождении видов славянского глагола // Вопросы глагольного вида« 1.1.5 Кзд-во иностр. лит«', 1962. - С; 238 -2574

16. Винохрздов В* В. Ясский язык« Грамматическое учение о слове» М4 г Выоиш школа, 1972« - 614 о*

17. Вогсросы глагольного вдца / Под род. проф. Маслова Ю.С. Ы«: Изд—во иностр« ЛИТ«, 1902. — 438 С* . '

18. Востоков А« Хуосхшя храмматика Александра Востокова« СПб., 1831% — 406 о«

19. Словинская ЩЯ* Семантншскш типы видовых щютивошставлений русского глаголав- ¡Ы Наука, 1982« 165 0я* •

20. Гордон Е«Я; К^гзативные шшголы в современном русском языке: Даос« *. каад» филод* наук« Душанбе, 1981^ - 162 ; с«'

21. Грашатика совретнного русского литературного языка / Под род* Шведовой Н.Ю.; АН СССР. Ия-т рус« яз. АН СССР« -.13. 8 Наука V1970* 767 Ci

22. Греч H« И. Пространная русокая грамматика, изданная Н.Грэчем.- Изд. ¿2-0» иоцравл^ СПб, 1830; - Шу 408 с^

23. Доотал Л« Ш 1ШНГД "Исследование о ввдовой системе отаросяа-нянского языка* // Бопроон глагольного вида; « Mi s Изд-во* шюстр; msï, J$m c;287-307ï

24. Дурново НА В зещшу логичности формальной грамматики //

25. РОДНОЙ язык в ШКСЛО. КН. 3-я» - M,, 1923. - С»38-42.» •

26. Дурново II.II. Грашатичеокий словарьi Грамматические и лингвистические термины» -гл. , Пг.: Изд-во Л.Д.«гр9НК8ля,1924.' »¿164 eu• * f » ■ » * ■

27. Дурново H. H, Очерк истории русокого языка. М., Л. | Госиздат, 1924. - 376 с.

28. Болотова Г, А. Очерк (|ункционального синтаксиса русского языка. -M.* Паука, 1973. 301 с.

29. ИвановВ.В, История врошшшх форм глагола // Историческая грашатика русокого языка. Морфология. Глагол. М. : Наука, 1962«- Ci25~I3I.

30. Иоачешю А.В. Грамматический отрой русского языка в сопоотаэ-лении о словацким. -4.2 Братислава: Изд-во* Словацкой АН| i960. -676 с.

31. Шторичеокая грашатика русокого языка» Морфология. Глагол»1. Mi: Шрщ»Д982* 436 с*

32. Иотрина Е.С, Синтаксические явления; Синодального! описка! X Вов! « s > <>городской Л0ТОПЩШ. Пг., 1923. — В, 204 о» *

33. К^цавокий С; Из книги "Система русского глагола" // Вопросы глагольного вида.- М. : Изд-во иностр. дит.,' 1962. - С# 2X8-231^г

34. Кошлов А, К; Состояние видовой даМоренциации в древнеруо-оком языке Х1-Х1У вв. (По материалам древних летописей) s Автороф, диос. канд.* фшиш, наук. M. » 1956» « 12 т

35. Кузнецов U.C. Историческая грамматика русскогоязыка, Морфология; Mi s Шд-во Моск. ун-та, 19531 - 806

36. Кузнецов И, С. Очорш! историчоо1юй шрфологии русохюго языка.- M. S Кзд-BO АН СССР, 1959. 274 0.

37. Х^щшшт О.В. Формирование категории ввда и видо-врошниой системы русского языка: Дисс. . кацд, фшюл. наук. Щ> 1979.- 163 Oi

38. Кукушкина О.В., Ромнева М.Л. Категория вида и времени русского глагола (Исторический аспект изучения) * М,1 Изд-во Шокв^ ун-та, 1934, - 122о.

39. Курилович Е, Очерки по лингвистике. Сборник статей; M» s Изд-во иностр. лит. , 1962. - 456 с.

40. Лексико-сешнтичэскш грушш русских глаголов: ^ Учебный словарь-справочник / Авт. соотв> Э. В. Кузнецова и др. - Свордловск* пзд-во Уральок. ун-та, 1S88. - 153 с.

41. Лескин Л. Грашатнка дровноболгарского языка (дровнецерков-но-славянского). -Казань, I9I5. X, 318, Д 0*

42. Ломоносов Российская грамматика. СПб. s Шшр£ АН, 1755, - 203, 2 С«

43. Лоцушанская С.Ш Очерки но истории глагольного форшобразо-вания в русском языт. Ч«1« - Казанью Татшшгоиздат, 1967.* -176 . , . : . .

44. Ловутанская C.ÏI, Основные тенденции эволщии ' простых: цроторитов в дровшрусском шшзном языка. Казань* 1975.— 342 с;■ t ■

45. Мазон А* Вид в славянских языках / Доклад, продсташюяный . Французской делегацией на 17 Г&цдунарсщвом съезда славистов. М. : АН СССР« 1958. - С.34-63, . . % .

46. Назон А*> Употребление видов русского глагола // Вопросы хада-гольного вцда. Ш: Кзд-во иностр. лит. , 1962. - С. 93-104^ ;

47. Шлинова Л,А* Тшш глагольных основ в нижегородской-горьковской шюьшнности Х1У-ХХ вв.: Авторот,- даос. . канд; фашш! наук.1- Горький^ I98S; 19 с.

48. Маслов Ю.С, Глагольный вид в современном болгарском литературном языке. Щ: Кзд-во АН-.СССР, 19592•C£I57-3I2£t

49. Маслов К^с; йорфологшг глагольного вцда в современном болгарском литературном языке, -»л. Л;: Изд-ео АН СССР, 1963; -183 с.

50. Маслов Ю.С, К основаниям сопоставительной аспектологии // Вопросы сопоставительной аспектологии.1 Изд-во Ленинград^ун-та* 1978; С;4-44.

51. Наслов ШО» Очерки по аошктологищ Л;: Изд-во Ленинград.* ун-та, 1984* - 263 с.

52. Наслов К); С* Результате, перфект и глагольный ввд // Типоло-гин результативных коноо^укций! -¿в1: Наука« 1983; -С;41-54;

53. Ш Введенш в сравштельное изучение индоевропейских языков* Ы*^ Л»: Гос.социапь1ккэвош1лш* изд-во; 1938; -510 сШ Майе А* Общеславянский язык; - Щ ; Изд-во иносдалит!^ 1953?;- 491 о®.. « Мельчук ШШ Опыт теории лингвистических моделей "Смысл ^

54. ТекоЛ Семантика! синтаксиса • Шг Нерва*. 1974& ~ 314 ■.

55. Менчор К вопросу о характеристике. каузативных зшаголов

56. Ученыз залшки Томск; ун-та. -Тошкг Изд-во Томск* ун-та» 1966.-69; С;66-72^

57. Меячер Э.М; К вопросу о происхождении каузативных глаголов

58. Ученые записки Тсмск; ун-та.' Тошк; Изд-во Томск." у»~та; 1966;- в т ог*7&-т

59. МикяошичСравнительная шр$одрдия слатушптшхъ языковьу , Сочинение ^.Шшошдча. -ы^- 1886; Вшш - С.340-482;

60. Ншюславский ЩГ. Морфологическш категории соврашнного русского языка*- М.: Просвещение, 1981у - 254 с*

61. Мипославскнй И.32; Словообразование // Современный русский язьш Теоретически!! курс. Л;: Ясский язык; 1969;

62. Цучник и*0* Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. ~ Щ г Наука» 1971; 298 с;

63. Некрасов Н.П* 0 значении фориь русскато глагола;; СШ; ;. 1866; - 314 с;

64. Немец И. Генезис славянской видовой системы // Вопросы гла>гольного вида. Ы.: Шд-во иностр. лит», 1962« - с;265-275;

65. Никифоров С«Д; Глагол; Его категории и формы в русской вись-менности второй половины ХУ1 века. М. ; 11зд~во АН СССР, 1952* -344 о;

66. Обнорский С.И. Очерки по шрфолохт русского языка* — Щ s Изд-во АН СССР, 1953; 251 с; : *

67. Павский Г.П; Свюэлогячаския наблнщшия Протоиерея Г^Павскаго над составом русскаго языка. Третье разсуздэнш; О глаголе* — СПб;, 1842; 239 Ci;

68. Патерсон М.Н. русский язык (пособш для преподавателей)» «Ш , . J&ï 1925;-123

69. Дошковскии А.Ы. Школьная и научная грашстикй^ Опыт -щщщщ» нпя научЕО-грашатяческпх принципов в школьной практике"; Бзрдиы: Гоо;2зд-во РСФСР^ 1922; - 124 с;

70. Пешковский А;Ш î^cckeë синтансис в научном изучении;* — щ* : Учпедгиз, 1936, 452 с;

71. Шшковский АШ; Избранные тщды; "M; ; 1959; - 253 .

72. Потебня А. А. ' Из записок по русской з^шштивег;! T.I-2; — М; : Учпедгиз; 1958;" - 536 с.

73. Дотебня А»А; Ш записок по русскойграшатике; Глагол. — T;4v M*s Дросведевш» Ï977. - 4Ш с;

74. Прокопович Е;К; Глаголы; не входвдеэ в систецу видовой соозу-носительшсти (по памятникам русской песьшнности ХШ в») // Историческая грашатика и лексикология русского языка. а&г Изд-во АН СССР* 1962; — С;61—75.

75. Разщсав Л.П* 0 глагольных Брашнах и об ж отношшш к видам в русском, нашдком и французском языках // ЗДшд Мвв-ва вар; просвещения (ишь ишь). - СПб. , 1891; - 137 с;

76. Годышн В, А. Ударение // Грашатика современного русского литературного языка*, М.: • Наука, 1970., - С.425-461.

77. Вздышн В.А. Альтернации (Чередование фонем) // Грамматика современного русского литературного языкам, М* s; Наука,, 197Щ; — С.462-485.

78. БэдькинВ.А. Акцентология современного русского литературного языка: Пособие для учителей. М»: Просвещение,. 1971. - 224 с.

79. Редышп В.А. Креолизация и сущестЕупцие системы в истории русского литературного языка // Язык как процесс ж система. -Ташкент, I987Í С.4-И»

80. Селищэв А.Ы. Старославянский язык. Часть вторая. Тексты^ Словарь. Очерки морфологии. ГЛ.: Учшэдеш, I952í - 206 с. '

81. Силина В. Б. История категории глагольного ввда // Историческая грашатика русского языка. Морфология. Глагол. М.г Наука, I982¿ • C.I58-279.

82. Словарь Древнерусского языка (Х1-Х1У bbí) / Главн» род«' членкору АН СССР Р^ШАванесов. Т.1-Ш« - Ш: фсский язык, 1988^

83. СнопЕова С.И. Вариантнш образования несовершенного вцда в их соотношнии с классами глагола в плагальной семантшсой глагольного слова: Авторе;!;. дисс. . кацд; фшюл. паук. -М., 1974»-24 с* ' 1

84. Соболевский А. И; История русского литеразуриого языка? Л. : Наука* 1980. - 194 ci *

85. Соболевский С. И. -Краткий очерк грашатшш древнегреческого языка // Древшдаческо-русский словарь; Т. М., 1958;1 — с;1813-1905;

86. Соврешнный русский язык! Теоретичэский ^ро / Лопатин БаБг, Мшюсзшвский И.Г., Шашшш M.AV М;: Х^уеский язык 1989; - 262 с.

87. Ульянов Г.К. Значения глагольных основ в литовско-славянском языке.- П часть. Основы, обозначащия различия по вщдаш -Варнава, I8SD. —342.' Же.

88. Улшюв Д.Ш Краиюа вводонш в наугу о языке. Шд*9; - M.V 1929. «>151 с»

89. Ошшшюв A.B. к вопросу о каузативных и некеузатпвныхглаго-лах // Нисский язык в школе. Ш: Просвещение, 1978; - Жх - С. 90-93;

90. Форматов Критический разбор сочинения-профессора Ш-шраторскаго Варшавскаго 1шиверситета Г.К.Ульянова "Значения гла-голышх основ в литовско-славянском языке" // Сборник ОШС 1йлпер;> AHt 1899» Ti64; - ЦршющШ - 1899. - C.I-I49.

91. Фортунатов-Шк Избранные; тщды; Т.Ш - Mit Ушщщв^ 1957; - 427 с^

92. Черкашева Д.Н. Структура глагольной основа в русскшадштера-турном языка НУ века: Автореф. дисс. клик; фшюд; нврт -Ташкенту ; 21 с^ * • .

93. Шара^утдинова А«Р. Сгрукзура глагольной основы в\ русском язьшэ: Дисс; кадд; филол; наук; Ташкент; 1990; — 169! с«

94. Шахматов А;Аг Очерк современного русского дизщшурнога языка«1 -Ш: Учпедгиз, 1941а. 287 с;

95. Шахматов А. Л. Синтаксис русского языка; Л;: Учпедгиз нар-жшпроса РСФСР, 19416. - 562 с.

96. Шалшшг ША. Глагол // Современный русский язык: Теорцтичыс-кий вдю;* М;: фсскпй язык, 198Э£ - С;131-236^• ф^шг^л ЛАьш-е- ^мы рк ■9Ж. - ' ;■ . .