Синергия архитектуры и костюма в пространстве культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Забродина, Галина Дмитриевна

• Забродина, Галина Дмитриевна
• кандидат культурологии
• 2003

Оглавление диссертации кандидат культурологии Забродина, Галина Дмитриевна

Введение

Глава 1. Информационный подход к изучению явлений культуры и искусства

1.1 Место и роль информационного подхода в культурологии

1.2 Прикладные аспекты информационного подхода в культуре

1.3 Эстетическая и художественная ценность объектов предметно-пространственной среды

1.4 Восприятие форм предметно-пространственной среды

Глава 2. Информационная структура объектов архитектуры и костюма

2.1 Взаимодействие информационных каналов в системе "человек-среда"

2.2 Стиль как система кодирования информации

2.3 Значимая информация в канале "художник-зритель"

2.4 Генезис и проявление символики в художественных образах архитектуры и костюма

2.5 Синергия художественно-образных структур архитектуры и костюма

Глава 3. Математическая модель стилевых закономерностей в архитектуре и костюме XIX-XX вв.

3.1 Структурно-композиционное построение форм архитектуры и костюма

3.2 Тектонически-стилевые зависимости форм архитектуры и костюма

3.3 Расчет соотношений внешних и внутренних объемов форм архитектуры и костюма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергия архитектуры и костюма в пространстве культуры»

Актуальность темы исследования. Изучение вопросов стиля в культуре и искусстве приобретает особую актуальность в связи со специфичностью процессов, протекающих в социокультурной среде на современном этапе развития общества Акселирированный ритм современной жизни, меняющиеся эстетические идеалы формируют новые требования, предъявляемые к культуре в целом и, в частности, к материальной культуре. В создании материальной среды, отвечающей этим требованиям, важную роль играет исследование процессов сгилеобразования предметно-пространственной среды в рамках социокультурной проблематики.

В связи с этим одной из центральных задач культурологии является определение закономерностей формирования эстетически полноценного облика материальной среды, исследования системы средств и методов, используемых при создании объектов этой среды, т.е. исследование процессов сгилеобразования и формообразования. На рубеже столетий эти исследования приобретают наибольшую актуальность в связи с переосмыслением принципов и приемов создания «второй природы».

Современные исследования отличает комплексный междисциплинарный подход, в том числе и к проблеме стиля, который характерен для культурологических исследований. Именно при таком подходе возможно установление общего векггора развития культуры, являющегося суммой формообразующих векторов её составляющих компонентов; установление структурного изоморфизма в стилеобразовании различных искусств; изучение механизма совместного действия, самоорганизации различных элементов культуры или того, что мы называем синергией различных искусств. Именно в таком ключе следует понимать заглавие настоящей работы, посвящённой исследованию синергии архитектуры и костюма

Степень разработанности проблемы. Изучению вопросов стиля и связанных с ним процессов формообразования объектов культуры посвящён широкий круг исследований. В философии искусства, эстетике, культурологии проблемам стиля посвящён необъятный пласт литературы от классических сочинений Платона и Аристотеля до классических работ Г. Вёфлина, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, АРигля и др.

В теории архитектуры проблема стиля изучена достаточно глубоко и полно в трудах НА. Бартеньева, Ю.Г. Божко, В. Гропиуса, Н.Ф. Гуляницкого, А.В. Иконникова, А.И. Каплун, В.В. Лебедева, Г.Б. Минервина, А.А. Тиц, С.О. Хан-Магомедова, И.Ш. Шевелева и др.

В дизайне, теоретические основы которого сложились не так давно, с середины XX в., изучению символической организации объектов материальной культуры посвящены труды Р. Генона, А. В. Иконникова, Е.В. Жердева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В. Монтанова, Ю.С. Сомова и др. В теории костюма основные направления исследований посвящены выявлению стилевых закономерностей в процессе формообразования костюма и прогнозированию этих процессов. Также большое внимание уделяется исследованию бионических принципов формообразования и применению их в коспомотворчесгве. Как и в архитектуре, данный аспект исследований направлен на рассмотрение процесса формообразования во взаимосвязи с природными формами и явлениями (Т.В Белько, Т.В. Козлова и др.).

Но и в теории архитектуры, и в теории костюма не используется в полной мере системно-средовой подход к изучению проблемы стиля, который затем не учитывается при проектировании материальной среды. Существует широкий спектр исследований, посвящённых анализу взаимосвязи и взаимодействия различных видов искусств, в то время как изучение взаимосвязей архитектуры и костюма находится на уровне отрывочных и поверхностных исследований.

Так, в истории архитектуры упоминание о костюме встречается в редких случаях при анализе общих стилевых характеристик какого-либо исторического периода, наряду с интерьером и предметами быта. Теория костюма в большей степени ориентирована на теорию архитектуры, хотя сравнительный анализ данных видов искусств также проводится поверхностно, на уровне общих стилевых характеристик. На самом же деле, между архитектурой и костюмом имеются очень глубокие структурные взаимосвязи, которые до сих пор не изучены и исследовать которые в состоянии такие междисциплинарные науки как культурология.

Они основаны не только на визуально-психологическом восприятии, которое достаточно хорошо изучено в теории архитектуры Г. Б Забелыпанским, Г.Б. Минервиным, А.Г. Раппапорт, А.В. Степановым и др.; в теории костюма С.Н. Беляевой-Экземплярской, сестрами Сориными и др.; не только на близости утилитарного назначения (защита от воздействий среды, как климатических, так и психологических), но и на сходстве принципов построения объёмно-пространственных структур.

Неразработанность данного направления объясняется отсутствием методик исследования столь разнохарактерных по масштабу и материалу объектов и узкой направленностью теоретических исследований архитектуры и костюма Решение данной проблемы возможно осуществить при помощи использования системного подхода и теории информации, которые позволят рассмотреть систему «человек-среда» и процесс формирования стиля, протекающего в ней, в единстве всех взаимосвязей, а также разработать методику анализа данных взаимосвязей.

Информационный подход к изучению явлений культуры, а также к эстетической и художественной оценке произведений искусства, основоположниками которого можно считать Г. А Голицына и В.М, Петрова, используется в последнее время достаточно широко.

Выявлению математических закономерностей в построении художественного языка архитектуры, музыки, поэзии посвящены исследования

A.В. Волошинова, Г.В. Иванченко, М.А. Марутаева, В.П. Рыжова, И.Ш. Шевелева, И.П. Шмелёва, А.В. Харуго и др.

Информационный подход в области стилевых закономерностей костюма активно разрабатывается Е.В. Ильичёвой, Т. В. Козловой, О. В. Секачёвой, и др. Таким образом, существующие исследования в теории архитектуры и костюма требуют систематизации и рассмотрения их взаимодействия в общей системе «человек-среда» с использованием информационного подхода

В связи с этим автором изучены различные источники, относящиеся к таким областям знания как:

Энгюлогия и этногенез: труды Л.Н. Гумилёва [58,59], М.Ю. Лимонада

100].

Искусствоведение и эстетика: работы Н.Л. Адаскиной [2], Г. Вёльфлина [32], Б.Р. Виппера [37], Г.В. Гегеля [45], МЛ. Гинзбурга [46], П.П. Гнедича [47], О.А. Кривцуна [95], МФ. Овсянникова [121], Е.Я Ротенберга [128-129], Л. HLТолстого [145], Ю.А. Филиппьева [ 146], Е.Г. Яковлева [157].

История и философия культуры: труды А.К. Байбурина [15], Д. Бидни [22], В.В. Вейдле [29], Л.В. Землянухиной [74], М.С. Каган [82-83], CJC. Карпенкова [86], Е.В. Мареевой [105], Б .Я Рыбакова [130], Д Сингх [134],

B.П. Толстого [118].

Мифология и психоанализ: труды П.К. Анохина [9], Р. Арнхейма [11 ], И. Д. Артамонова [12], Э.С. Бауэр [20], Л.М. Веккера [30], Б.М. Величковского [31], А.С. Выготского [42-43], В.В. Евсюкова [66], Г.Б. Забельшанского [13], А.Н. Леонтьева [98], Лысенко В.Г. [103], Е.М. Мелитинского [114], А.В. Степанова [141 ].

Теория информации: труды Ю.С. Виноградова [35], А.В. Волошинова [3940], С. Голдмана [48], Г.А. Голицина [49-55], А.С. Дриккера [65], труды международного ночного симпозиума в Таганроге [80], С. Маслова [109], А. Моль [115-116], Д Пидоу [125], Ч. Пирс [126], К.В. Судакова [143], Е. Четыркина [151].

Во всех этих исследованиях содержится информация о множестве взаимосвязей в пространстве культуры между различными видами искусства, но отсутствуют исследования, посвящённые анализу взаимодействия архитектуры и костюма как на уровне символических значений, так и на уровне построения объёмно-пространственных структур.

Предпринятое в диссертации исследование архитектуры и костюма как объектов материальной культуры позволило выявить генезис и общие закономерности формообразования — синергию — этих сфер культуры как отражение общих процессов культуры.

Цель исследования — выявить общие закономерности и специфику проявления стилевых взаимосвязей в объектах архитектуры и костюма как элементов информационной системы «человек-среда».

В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:

1. Разработать модель взаимодействия элементов системы «человек-среда» на структурно-информационном уровне.

2. Выявить структурную взаимосвязь элементов материальной среды.

3. Раскрыть закономерности функционирования канала информационного «художник-зритель» с выделением значимой информации.

4. Выявить синергию художественно-образных структур архитектуры и костюма на знаково-семантическом уровне.

5. Выполнить анализ объёмно-пространственных структур форм архитектуры и костюма на уровне композиционного построения и тектонических закономерностей.

6. Разработать математическую модель расчёта динамики тектонических закономерностей в формах архитектуры и костюма как проявления стилевых признаков.

Объектом исследования являются формы архитектуры и костюма как артефакты в пространстве культуры.

Предмет исследования — формообразующие и знаково-семантические изоморфизмы — синергия — рассматриваемых объектов.

Теоретические я методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили основные положения культурологии, эстетики и философии искусства, а также синергетики, теории информации, архитектуры, костюма, эниологии. Методологическую базу исследования составила синергетическая парадигма в исследовании сложных самоорганизующихся систем, каковыми являются объекты культуры, а также традиционные для архитектуры и дизайна методы анализа композиционного и структурного построения художественной формы. В качестве инструмента используются принципы диахронного (конкретно-исторического) и синхронного (структурно-логического) анализа, статистические методы сбора информации.

Анализ объемно-пространственных структур архитектуры и костюма проводился структурно-логическим методом, являющимся многофакторным, рассматривающим предмет исследования с позиций различных наук — эстетики, искусствознание, технической эстетики, социологии и т.д. Анализ технически-композиционных средств и художественно-пластических приемов формообразования опирается на эмпирические исследования объектов, а также на структурно-графический метод, включающий в себя метод редуцирования и модульного пропорционирования. Кроме качественных методов исследования форм архитектуры и костюма также использованы количественные методы анализа объектов предметно-пространственной среды.

В обобщающей части исследования используется метод объективизации и синтеза морфологических признаков изучаемых объектов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В работе предложен новый подход к изучению процессов формирования стиля в виде информационной модели взаимодействия элементов в системе «человек-среда»;

2. Создана методика исследования художественно-образных структур объектов архитектуры и костюма, состоящая в переводе понятийных единиц социокода на язык иконических знаков-символов.

3. Разработана математическая модель исследования пространственных характеристик архитектуры и костюма, выявляющая общие закономерности -синергию - в динамике этих двух сфер культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская концепция структурной организации системы «человек-среда» представляет собой информационную модель, позволяющую выявить взаимосвязь культурологических, социоинформационных и биоэнергетических факторов, влияющих на процесс формирования художественного образа объектов материальной среды.

2. Материальная среда представляет собой группы мобильных и стабильных элементов с различным характером организации объёмно-пространственных структур, где лишь архитектура и костюм обладают в полной мере такими характеристиками как объём, пространство и тектоника.

3. При синхронно-диахронном методе исследования объектов материальной культуры значимой информацией в канале «художник-зритель» является семантическая информация, которая в процессе восприятия складывается из первичного образа, вырабатываемого на чувственно-биологическом уровне и вторичного образа, вырабатываемого на уровне культуры.

4. Выявление иконического символа социокода при помощи разработки словаря символов с визуально-психологическими характеристиками позволяет вывить синергию архитектуры и костюма на уровне художественно-образных структур.

5. Анализ соотношений внешних и внутренних объёмов форм архитектуры и костюма за последние 200 лет, выполненный с использованием разработанной математической модели, позволил выявить: а) очевидную корреляцию (коэффициент корреляции 0,76) в динамике формообразования в архитектуре и костюме, свидетельствующую об общих закономерностях - синергии — в организации объёмно-пространственных структур объектов архитектуры и костюма. б) синхронную цикличность в процессе формообразования в архитектуре и костюме, свидетельствующую, согласно данным синергетики, об устойчивом характере динамики архитектуры и костюма как сложных открытых систем. в) сокращение длины стилевых периодов и убывание их амплитуды, свидетельствующее о тенденции динамики формообразования в архитектуре и костюме к состоянию неустойчивости, о приближении процессов, протекающих в открытой системе «человек — среда», к критической точке бифуркации, что может повлечь за собой непредсказуемые последствия не только в процессе формирования стиля, но и в существовании всей системы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в нём положения, характеристики и выводы, разработанные методики анализа, основанные на системном подходе к пространству культуры, могут использоваться для создания теоретических основ проектирования предметно-пространственной среды.

Раскрытие синергетического аспекта в процессе формообразования архитектуры и костюма способствует восстановлению баланса в информационной структуре системы «человек — среда».

Кроме того, основные идеи и результаты диссертации могут послужить развитию и совершенствованию методов научной и учебно-педагогической деятельности специалистов по теории культуры и близких областей знания.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии Саратовского государственного технического университета Отдельные положения диссертации докладывались автором на методических семинарах кафедры культурологии СГТУ.

Основные положения диссертации доложены на следующих конференциях: Межрегиональной научной конференции «Разум. Истина. Человек» (Саратов, 15 ноября 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Синергетика культуры» (Саратов, 14-15 декабря 2001 г.); Межвузовской конференции «Молодые учёные — Саратовской области» (Саратов, 25 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента», (Саратов, июнь 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Интеграционные процессы в современном обществе», (Саратов, 22 ноября 2002 г.); Региональной научной конференции — школы молодых учёных «Актуальные вопросы социального и промышленного менеджмента» (Саратов, 21 марта 2003 г.); VIII Международной научной конференции «Нелинейный мир» (Астрахань, 15-20 сентября 2003 г.)

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на 3-4 параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения. Список литературы представлен 168 работами отечественных и зарубежных авторов. Приложение в виде исходного графического материала представлено 31 моделями коспома и 12 объектами архитектуры (фасады, разрезы, планы).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Забродина, Галина Дмитриевна

Заключение

На основании проведённых в данной работе исследований с использованием основных положений теории информации и синхронно-диахронного метода анализа результаты сводятся к следующему:

Первая глава.

Обзор литературных источников и исследований в области теории информации и теоретико-информационного подхода в эмпирической эстетике позволил выявить основные направления в изучении объектов культуры и степень разработанности данных направлений. В результате анализа прикладных аспектов информационного подхода в изучении явлений культуры, а также закономерностей восприятия эстетической и художественной ценности объектов материальной культуры намечены основные цели и задачи исследования.

Вторая глава.

1. Разработана информационная модель системы «человек-среда», позволившая выявить иерархическую структуру взаимосвязей различных уровней данной системы и характер влияния социоинформационной и биоэнергетической сред на процесс формирования стиля в материальной среде.

2. В результате построения данной модели и проведения анализа элементов, составляющих материальную среду, как искусственную, так и естественную, на структурном уровне с использованием таких категорий как тектоника, пространство и объём, выявлено единство принципов построения объёмно-пространственных структур архитектуры и костюма

3. Изучение процесса формирования стиля, а также субъективных и объективных факторов в восприятии и создании художественного образа с точки зрения диахронного анализа, позволило выявить значимую информацию в канале «художник — зритель». В данном аспекте исследовании таковой ' является семантическая информация, основанная на чувственно-биологическом и культурно-историческом уровнях, что позволило обозначить их как критерии оценки и анализа художественно-образных структур архитектуры и костюма

4. В результате анализа генезиса и проявления символики в формах архитектуры и костюма на уровне художественно-образных структур предложена методика выявления символа-знака социокода стилевых периодов в виде разработки словаря символов с соответствующими характеристиками. Анализ форм архитектуры и костюма, начиная с Древнего Египта и заканчивая стилем барокко, с использованием данной методики позволил выявить единую символическую структуру художественных образов архитектуры и костюма

Третья глава.

1. Сбор и анализ иконографического материала позволил выявить ряд базовых форм костюма XIX — XX вв. и систематизировать их в соответствии с рядом архитектурных форм и стилевыми периодами. В результате анализа композиционного построения объёмно-пространственных структур форм архитектуры и костюма, выполненного в соответствии с такими критериями оценки как: характер пластики объёма, характер членений с выделением преобладающего направления и пропорциональных соотношений частей форм, а также степень объёмности, выявлены следующие закономерности формообразования:

- сокращение продолжительности стилевых периодов сопровождается постепенным усложнением и загруженностью форм;

- чередование стилевых периодов с преимущественным использованием какого-либо вида пластики (криволинейной и прямолинейной) сменяется1 смешением их в одной форме;

- членения форм, имеющие достаточно чёткую обозначенносгь в начале исследуемого периода, постепенно теряют свою значимость.

Результатом данного процесса явилось коренное изменение к концу 20-го столетия принципов создания форм архитектуры и костюма, где основным требованием, предъявляемым к предметно-пространственной среде, становится мобильность, трансформируемость, комбинаторика и адаптация, определяющие меру использования и значимости средств художественной выразительности.

2. Предварительный анализ тектонических закономерностей, выполненный с использованием ряда базовых форм костюма и разрезов архитектурных сооружений, позволяет сделать вывод о наличии сходных характеристик в соотношениях внешних и внутренних объёмов форм архитектуры и костюма Также выявлена общая тенденция значительного уменьшения степени расхождения данных объёмов, наблюдаемая в конце XX столетия.

3. Для разработки математической модели расчёта соотношения внешних и внутренних объёмов форм архитектуры и костюма выполнено редуцирование ряда базовых форм костюма и ряда архитектурных сооружении, представленных разрезами и планами, с последующим внесением их численных характеристик в компьютерную программу.

4. Результаты математического расчёта соотношений внешних и внутренних объёмов форм архитектуры и костюма, представленные в виде графика, и подтверждённые расчётом коэффициента корреляции, позволяют сделать следующие выводы:

- Синергия архитектуры и костюма подтверждается на уровне построения объёмно-пространственной структуры, где существует корреляционная зависимость процессов формообразования;

Смена стилей является периодическим процессом;

- Амплитуда колебаний в соотношениях внешних и внутренних объёмов и, соответственно, стилевых периодов к концу XX в. заметно убывает;

- Наблюдается значительное сокращение временных рамок стилевых периодов;

Данные закономерности свидетельствуют о неустойчивости нелинейной системы «человек - среда» и о приближении её к критической точке бифуркации, что может повлечь за собой непредсказуемые последствия.

Одним из шагов на пути к выходу на новый аттрактор может послужить разработка теоретических основ проектирования предметно-пространственной среды с учётом средового подхода и всех факторов, влияющих на процесс формирования стиля. В данном аспекте разработанные нами методики и полученные результаты исследований могут быть использованы в качестве информационной базы данных в создании комплекса мер по осуществлению поставленных задач в сфере культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Забродина, Галина Дмитриевна, 2003 год

1. Авсентъев В.Л. Архитектурные пропорции — Киев; Будавельник, 1986.-236 с.

2. Адаскина Н. JI Об особенностях стилистических поисков в Современной художественной литературе // Проблемы стилевого единства предметного мира. Труд ВНИИТЭ. Техн. Эстетика. Вып. 24. М., 1980. -138 с.

3. Азинян И.А. Архитектура в художественной культуре. Теоретические проблемы взаимодействия искусств. М.;1996. - 100 с.

4. Акилова 3. Т., Петушкова Г. И. Моделирование одежды на основе принципа трансформации. М., 1993. - 243 с.

5. Алпатов М «Этюды по всеобщей истории искусств». М., 1979. — 127 с.

6. Алпатов М. В. Композиция в живописи. Исторический очерк. М. 1940. — 236 с.

7. Альберти Леон-Баггтиста. Десять книг о зодчестве. Т. 1. — М.: Политиздат, 1971.-248 с.

8. Английские моды. Рига, 1915 -1916.138

9. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. — М.: Медицина, 1968. -176

10. Араухо И. Архитектурная композиция. — М.: Высшая школа. 1982. — 208 с.

11. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М, 1974. — 253 с.

12. Артамонов И.Д. Иллюзии зрения. М.: Наука, 1969. -132 с.

13. Архитектура и эмоциональный мир человека./Забельшанский Г. Б., Минервин Г. Б., Раппапорт А. Г., Сомов Г. Ю. — М.: Стройиздат, 1985.-208 с.14. Ателье: 1923. -54 с.

14. Байбурин А. К ' Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб. 1993.154 с.

15. Бандура И. В. Эстетические проблемы моды. — М., 1988. — 142 с.

16. Бартеньев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. — М.: Изобраз. искусство, 1983. 384 с.

17. Бартеньев И. А. Форма и конструкция в архитектуре. Издательство лит-ры по строительству. Ленинград, 1968. — 262 с.

18. Бартон В. «Сравнение как средство познания». Минск, 1978. - 243 с.

19. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.: ВИЭМ, 1935. - 125 с.

20. Беляева-Экземплярская С. Н. Моделирование одежды по законам зрительного восприятия. М.: 1996.213 с.

21. Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоковУ/Антолотия исследований культуры. Т. 1, СПб, 1997. 213 с.

22. Божко Ю. Г. Архитектоника и комбинаторика формообразования. — Киев, 1991.-245 с.

23. Борев Ю. Б. Природа стиля и стилистический анализ. М., 1979. - 231 с.

24. Борисовский Г. Б. Парфенон и конвейер. — М: Молодая гвардия, 1971.-324 с.

25. Браверман А. М. Об основных принципах развития современной одежды. Переяслав-Хмельницкий., 1956. — 126 с.

26. Будалов Р. Введение в науку о языке. — М., 1958. 231V

27. Вальтер Гропиус. Границы архитектуры. М.; 1971. - 265 с.

28. Вейдле В. В. Умирание искусства Размышления о судьбе литературного и J^ художественного творчества II Самосознание европейской культуры XXвека М., 1991.-342 с.

29. Веккер Jl. М. Психические процессы. J1. Лгу, 1981. т. 3. с. 45- 67 с.

30. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. — М., 1982.-327 с.

31. Вёльфлин Г. Классическое искусство. СПб., 1997. 234 с.

32. Вестник моды. М, 1922-1926. - 34 с.

33. Ветров (Аркин) Д. Современный костюм. //Красная Нива, N 39, 1926.-136 с.

34. Виноградов Ю. С. Математическая статистика и её применение в текстильной и швейной промышленности. М., 1970. - 324 с.

35. Виолле-ле-Дюк. Беседы об архитектуре. Т. 1-2. — М., 1937. 23 с.

36. Виппер Б. Р. введение в историческое изучение искусства. М.: 1985 — 288 с.

37. Власов В. Г. Стили в искусстве. Т. I, СПб., 1995. 234 с.

38. Волошинов АВ. Математика и искусство: Кн. Для тех, кто не только любит математику или искусство, но не желает задуматься о природе прекрасногоIи красоте науки. — 2-е изд., дораб. и доп. — М.: Просвещение, 2000. — 399с.

39. Волошинов А. В. Об эстетике Фракталов и фрактальности искусства // Синергитическая парадигма Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002 с. 213 - 246с.

40. Вольфганг Брун, Макс Тильке, История костюма от древности до Нового времени. — М.: Эксмо. 1995. 462 с.

41. Выготский А. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. 336 с.

42. Выготский Л. С. Совр. Соч. в 6 т. М, 1982, т. 1. - с. 27-28.

43. Гайдученя А.А. Динамическая архитектура: (основные направления развития, принципы методы). Киев: Бущвельник. 1983. - 297 с.

44. Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 3. ML: Искусство, 1971, с. 384-385.

45. V, 46. Гинзбург М Я. Стиль и эпоха. М.: 1924. - 142 с.

46. Гнедич П. П. Всемирная история искусств. М.: Современник. 1996. 494 с.

47. Голдман С. Теория информации. М: ИЛ, 1957. - 148 с.

48. Голицин Г. А. Информация и творчество. М.: 1997 - 264 с.

49. Голицин Г.А Информация и законы эстетического восприятия. // Число и мысль, вып.З. М.: Знание, 1980. -132 с.

50. Голицин Г. А. Информационный подход в психологии творчества. // Исследование проблем психологии творчества. /Отв. ред. Понамарев Я. А -М.: Наука, 1983. 228 с.

51. Голицин Г.А Информация и законы эстетического восприятия. // Число и мысль, вып.3. М: Знание, 1980. -154 с.

52. Голицин Г.А. Моделирование зрительных иллюзий как метод исследования восприятия. // Вопр. психологии, №5,1980. 124 с.

53. Голицин Г.А, Кузменко В.А. Информационная модель мотиваций и эмоций. И Тез. IV семинара «Теория функциональных систем». — М., 1982. — 326 с.

54. Голицин Г.А, Петров В.М. О влияние социально-личностных факторов на зрительные иллюзии // Психологический журнал, №4,1982. — с. 10-12.

55. Грушин Б. А Очерки логики исторического исследования. М, 1961.-154 с.у' 57. Гуляницкий Н. Ф. История архитектуры,- М.: Стройиздат, 1984. 334 с.

56. Гумилёв Л. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. -М.: Рольф, 2002.-384 с.

57. Гумилбв Jt Этногенез и биосфера Земли. М: ООО « Издательство ACT», 2001.-560 с.

58. Гуссерль Э. Логические исследования. СПб, 1909. 226 с.

59. Дамский мир: 1907-1917-124 с.

60. Дженкинс Н Ладья под пирамидой. — М: Наука, 1986. — 127 с. ."Vй* 63. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М. 1985 - 364 с.

61. Для памяти потомству своему. 1993 Москва 182 с. J. ^ 65. Дриккер А. С. Эволюция культуры: информационный отбор. Санкт-Петербург: Гуманитарное агентство: Академический проект. 2000. — 184 с.

62. Евсюков В. В. Мифы о мироздании / Беседы о мире и человеке. — М.: Политиздат, 1986. -112 с.

63. Ефимова Л. Русская вышивка и кружево. — М. 1982. 248 с.

64. Жердев Е. В. Художественная семантика дизайна — М.: Аутопан, 1996. — 246 с.

65. Жердев Е. В. Художественное осмысление объектов дизайна — М.: Аутопан,1993.-132 с.

66. Журнал мод: 1945-1999. 124 с.

67. Забродина Г.Д Взаимодействие информационных каналов в система «Человек-среда» //Актуальные проблемы социального менеджмента: Межвуз. Науч. сб.,Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2002. 151 — 154с.

68. Забродина Г.Д Взаимодействие элементов в системе «Человек-среда» // Концептуальные парадигмы разума человека Межвуз. Научн. сб., Саратов:

69. J^ Сарат. гос. техн. ун-т. 2002.181 -184с.

70. Забродина Г.Д, Окишев А.Г. Синергия архитектуры и костюма в стилевом > пространсгве.//Синергия культуры: Труды всероссийской конференции. ^ Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2002.- С.263-268.

71. Землянухина Л.В. Эстетика, этнография. Быт. М.; Легпромбытиздат,1994.-435 с.

72. Ив Сен Лоран. 28 лет творчества Париж. 1986. 324 с.t

73. Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. М: Стройиздат. 1986.-288 с.

74. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство. 1985. -175 с.

75. Иконников А.В. Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М: Стройиздат, 1990. 335 с.

76. Ильичёва Е.В. Формирование стиля в проектировании европейского ч костюма XX века: Дисканд. техн. наук: 05.19.07. М., 1999. - 150с.

77. Иллюстрированная энциклопедия моды.: J1. Кебалова, О. Гербенова, МЛамарова, Прага «Артия» 1987. — 608 с.

78. Информационный подход в эмпирической эстетике. Труды международного научного симпозиума Таганрог. 1998. — 272 с.

79. История архитектуры: Объект, предмет и метод исследования: Сб. науч. тр./ ЦНИИП градостроительства М, 1988. - 325 с.

80. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. с. 343.

81. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 286 с.

82. Каплун А. И. Стиль и архитектура. — М: Стройиздат, 1985. 232 с.

83. Кармин А Культорология. Сантк-Петербург, 2001. 832 с.

84. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. М.: Академический проект, 2001. — 626 с.

85. Кибалова J1. Иллюстративная энциклопедия моды. Прага. Артия,. 1966. 456 с.

86. J^ 89. Киреева Е. История костюма М., 1970. -142 с.

87. Кирпиченко Е. И. Русская архитектура 1830 1910-х годов. - М.: 1978.-302 с.

88. Кирсанова Р. Костюм в русской художественной культуре 18 первой половины 20 вв. Опыт энциклопедии. — М., 1995. — 152 с.

89. Козлов В. Основы художественного оформления текстильных изделий. -, М., 1981.-321 с.

90. Козлова Т. В. Основы теории проектирования костюма. М.: Легпромбытиздат. 1988.-256 с.

91. Комисеаржевский Ф. Костюм. Санкт-Петербург, 1910. - 342 с.

92. Конструкция и архитектурная форма Сб. науч. тр. под ред. Лебедева Ю. С., /ЦНИИ градостроительства. М., 1986. - 142 с.

93. Кривцун О. А. Эстетика М: Аспект -пресс. 2001. 447 с.

94. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М: «Ось-89», 2000.-320с.

95. Лебедев В. В. Заметки о пространственной и эстетической сущности архитектуры. М.: Стройиздат, 1993. —132 с.

96. Леонтьев А. К Потребности, мотивы, эмоции. М: МГУ, 1971. 132 с.

97. Лешкевич Т. Г. Философия науки. Традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2001. 428 с.

98. Лимонад М. Ю. Живые поля архитектуры. Обнинск: Издательство «Титул», 1997.-208 с.

99. Лосев А. «Знак, символ, миф». М, 1982. - 245 с.

100. Логман Ю. «Актуальные проблемы семиотики культуры». Тарту, 1987. -382 с.

101. Лысенко В. Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика М.: Наука, 1986. - 200 с.

102. Мантанов В. Образ, знак, условность. М: Высшая школа 1980. с. 68.

103. Мареева Е.В. Культурология. Теория культуры. М: Экзамен, 2002. - 192 с.

104. Маркс К. Капитал. Т. 1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23,с. 189.

105. Маркс К, см. Маркс К. и Энгельс Ф., соч., 2 изд. т. 12, с. 737.

106. Маслов Г. «Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник». — М, 1983. — 287 с.

107. Маслов С. Теория поиска вывода и вопросы психологии творчества Семиотика и информатика М., 1979. — 364 с.

108. Маца И. Л. К вопросу о стиле. Жури. «Искусство». 1959. N 1. с. 38-41.

109. Методика художественного конструирования. ВНИИТЭ, 1983 Москва. -167 с.

110. Минервин Г. Б. Архитектоника промышленных форм. Вып. 1. Техническая эстетика и эстетика промышленных форм М.: 1970. - 235 с.

111. Мир искусства: 1899-1904. -139 с.

112. Мифологический словарь, под ред. Е. М. Мелитинского. М.: Советская энциклопедия. 1991. 736 с.

113. Моль А. Социодинамика культуры. М: Прогресс, 1973. 406 с.

114. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. -352 с.

115. Московская школа дизайна: костюм и текстиль. 1994 Москва. — 246 с.

116. На пороге третьего тысячелетия: проблемы художественной культуры./Материалы науч. конф. под ред. Толстого В. П и Швидковского Д. В.-М., 1997.-128 с.

117. Никитин В. А. Генезис архитектурной культуры. Тольятти, 1997. 235 с.

118. Новости моделей: 1936. 98 с.

119. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. — М.: 1984. — 165 с.

120. Основы теории и проектирования костюма: Учеб. Для вузов. / Под ред. Т.В. Козловой. — М: Легпромбьггиздат, 1988. 352 с.

121. Пармой Ф. М Композиция костюма. — М: Легпромбьггиздат, 1997. — 318 с.

122. Петелин В. В, Метод. Направление. Стиль. М.: Искусство, 1963. - 154 с.

123. Пидоу Д. Геометрия и иску сство. М.: Мир, 1979. - 332 с.

124. Пирс Ч. Символы, сигналы, шумы // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.-242 с.

125. Рене Генон. Символы священной науки. Пер. с франц. — М.: Беловодье. 2002.-496 с.

126. Ротенберг Е. И. Западноевропейская живопись XVII века. Тематические принципы. М. 1989. 354 с.

127. Ротенберг Е. И Западноевропейское искусство XVII века. М: Искусство. 1971.-134 с.

128. Рыбаков Б. Я Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. - 703 с.

129. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М: Стройиздат. 1984.-326 с.

130. Сапрыкина Н. А Архитектурная форма: Статика и динамика: Учеб. Пособие для вузов: Спец. «Архитектура». — М: Стройиздат, 1995. 407 с.

131. Секачёва О.В. Выявление образноОиформационной структуры современной российской моды: Дис. канд. техн. наук: 05.19.07. М., 1999. - 120с.

132. Семиотика и язык архитектуры: Сб. науч. тр. под ред. Российской Е. И. / ВНИИТАГ. М., 1991. - 178 с.

133. Сингх Д. Системная основа развития древнейндийских поселений // Импакг. Наука и общество. Человеческие поселения. 1986. N 3. с. 27-37.

134. Синергия культуры: Труды Всероссийской конференции. / Под ред. Проф. А.В. Волошинова. Саратов: Сарат. Гос. Техн. ун-т, 2002. 248 с.

135. Сомов Ю. С. Композиция в технике. М.: Машиностроение,!972. - 264 с.

136. Сорины С. Язык одежды. М., 1998.258 с.

137. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз. 1933. с.

138. Спирин А. Общая теория статистики. М., 1995. - 164 с.

139. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве. Сб. науч. тр. под ред. Высоковского А. А. /ВНИИТАГ. М., 1989. - 268 с.

140. Степанов А. В. Архитектурная психология. М, Стройиздат, 1993. — 295 с.

141. Степучев Р. А. Проблемы костюма как семиотической системы в коммуникации человеческого общения. Конспект лекции. МГТА, 1991. -168 с.

142. Судаков К. В. Динамические стереотипы или информационные отпечатки действительности. М.: ПЕРСЭ, 2002. - 128 с.

143. Тиц А. А. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат. 1986. — 312 с.

144. Толстой Л. Н. Что такое искусство? М.: Современник, 1985. 246 с.

145. Филиппьев Ю. А. Что и как позна&г искусство. М.: Наука, 1976. — 238 с.

146. Флегчер Б. История архитектуры, составленная по сравнительному методу. СПб, 1913. Т. 1-3.

147. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда// Проблемы формообразования, Мастера и течения. М. :Стройзидат, 1996. - 709 с.

148. Художник, вещь, мода 1989 Москва 365 с.

149. Циркунов В. Ю. Об эстетической природе зодчества М.: Издательство литературы по строительству. 1970. — 247 с.

150. Четыркин Е. Вероятность и статистика — М. 1982. 324 с.

151. Шарль-Ру Э. Непостижимая Шанель. М. 1986. - 142 с.

152. Шевелев И. Ш. и др. Золотое сечение. М.: Стройиздаг, 1990. - 343 с.

153. Эзотерика т. 2. Астрология: Учебный курс Мюнхенского университета Пер. с нем. — М: Воскресенье. 1993. 300 с.

154. Эстетика Словарь. 1989 Москва 326 с.

155. Якобсон A. JI. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX -XV вв.-Я, 1987.486 с.

156. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие. — М. Гардарики, 199. — 464с.

157. Якулина JI. Русские набивные ткани 16-17 вв. М. 1954. - 146 с.

158. Arnold R. Vivienne Westwood: her work and influences, 1971 -1993 146 c.

159. Ash J. Chic thrills. 1992 14 c.

160. Barnard, M. Fashion as communication. 1996 Routiedge. London and New York. 165 c.

161. Barnes R. Dress and Gender making and meaning. 1993 34 c.

162. Barthes R. The fashion system. 1985 241 c.

163. Batterberry M. &. A. Fashion, the minor of history. 1982 12c.

164. Voloshinov A. Symmetry as a Superprincipple of Science and Art // Leonardo, 1996, Vol. 29, №2, pp. 109 -113.

165. Rosch E. К Principles of cateqorizition. In: Rosch E., Lloyd B. Ed. Cognition and categorization. W., 1978. - 234 c.1. Костюм XIX XX вв.