Система макромоделей для оценки вариантов социально-экономического развития России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Скворцова, Маргарита Викторовна

• Скворцова, Маргарита Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Скворцова, Маргарита Викторовна

Введение.

Глава 1. Анализ опыта исследований экономики России.

1.1. Анализ тенденций развития российской экономики переходного периода.

1.2. Обзор литературы по существующим макромоделям.

1.3. Необходимость построения системы макромоделей.

1.4. Выводы.

Глава 2. Обоснование выбора системы макромоделей экономики

России.

2.1. Система показателей, характеризующих развитие экономики России.

2.2. Построение функций.

2.3. Общая система макромоделей.

2.4. Линеаризация функций производственного типа.

2.5. Снижение размерности исследуемой системы.

2.6. Выводы.

Глава 3. Оценка и анализ системы макромоделей экономики

России.

3.1. Результаты оценки системы макромоделей.

3.2. Анализ направления и силы системного воздействия факторов.

3.3. Выводы.

Глава 4. Моделирование социально-экономического развития

России.

4.1. Метод определения значений обеспечивающих факторов.

4.2. Моделирование стратегий развития экономики России.

4.3. Варианты дальнейшего использования системы макромоделей.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система макромоделей для оценки вариантов социально-экономического развития России»

Более чем десять лет рыночных преобразований российской экономики происходили и происходят сейчас, исходя из положений классических экономических теорий. Их применение в наших условиях приводит к противоположным результатам: вместо ожидаемого экономического роста и оживления экономики происходит постоянное падение производства и жизненного уровня населения. '

Причинами таких результатов являются: а) особенности российской экономики, заложенные еще при плановой системе, которые, однако, не определяют силу, масштабность и глубину кризиса, в котором находится российская экономика в течение всего периода реформ. Глубину кризиса определило отсутствие эффективных регуляторов экономики и механическое перенесение экономических теорий на социально-экономическую систему, которая по объему, сложности и масштабности хозяйственных, межотраслевых и межрегиональных связей является уникальной системой мирового хозяйства. В результате ее разрушения происходило проедание накопленного в рамках этой системы потенциала; б) проведение преобразований на основе либерально-монетаристской модели; в) планирование развития российской экономики на основе экстраполяционного прогнозирования отдельных показателей.

Таким образом, актуальными задачами являются: 1) построение системы макромоделей, отражающей специфику социально-экономических процессов в Российской Федерации, и оценка ее параметров; 2) разработка стратегий, различающихся по составу и силе воздействия регуляторов, исследование эффективности их воздействия на социально-экономическое развитие России, что и явилось целями данной работы.

Для достижения поставленных целей необходимо:

1. проанализировать тенденции развития российской экономики переходного периода и выявить особенности экономической системы;

2. систематизировать и провести анализ существующего опыта моделирования системного развития экономических процессов;

3. указать особенности экономической системы, не позволяющие описать ее единой моделью;

4. обосновать выбор эндогенных и экзогенных факторов и структурной формы системы макромоделей экономики России;

5. сформировать динамические ряды переменных;

6. произвести оценку (по реальным статистическим данным) и анализ системы макромоделей экономики России;

7. сформировать стратегии изменения регуляторов системы;

8. произвести моделирование социально-экономического развития согласно сформированным стратегиям;

9. проанализировать полученные результаты моделирования;

10. указать возможные варианты дальнейшего использования построенной системы макромоделей экономики России.

Научная новизна результатов исследования:

1. На основе анализа тенденций развития российской экономики и опыта моделирования экономического развития обоснована необходимость разработки системы макромоделей, на основе которой возможно адекватное отражение протекающих в российской экономике процессов в совокупности и их моделирование.

2. Выявлены и обоснованы особые группы факторов, с помощью которых могут быть описаны макропроцессы, протекающие в экономике России.

3. В целях адекватного моделирования динамики с учетом особенностей российской экономики разработана система, учитывающая сложность и многообразие обратных связей и состоящая из динамических нелинейных макромоделей, каждая из которых описывает один из макропроцессов, причем конкретные показатели в часть моделей системы входят как определяющие факторы, в других выступают как результат.

4. Обоснован и применен переход от модели типа «производственной функции» к линейной индексной форме, сохраняющей динамику процессов, в которой значения коэффициентов при темпах ростов объясняющих факторов (предельные оценки факторов соответствующих темпов ростов для результирующего показателя) являются откорректированными характеристиками эластичностей для исходных нелинейных зависимостей.

5. На основе имеющейся официальной статистической отчетности сформированы динамические ряды данных и произведена оценка параметров построенной системы макромоделей. Полученные при оценивании системы макромоделей предельные оценки темпов ростов факторов, являющихся откорректированными характеристиками эластичностей для исходных нелинейных зависимостей, подтверждают системные особенности российской экономики переходного периода.

6. Предложен оригинальный двухэтапный процесс моделирования, в котором на первом этапе определяются уровни обеспечивающих переменных, а на втором - стратегических переменных.

7. Сформированы четыре группы стратегий, по которым проведено моделирование соответствующих вариантов социально-экономического развития России.

8. По итогам моделирования сформулированы выводы о реакции экономической системы России на различные варианты изменения регуляторов.

Практическая значимость работы.

Построенная и оцененная по реальным статистическим данным система макромоделей экономики России (с учетом ее особенностей), а также найденный способ определения уровней значений обеспечивающих и стратегических факторов позволяют органам государственной власти и управления моделировать и анализировать системную динамику развития российской экономики, задавая различные варианты сочетаний изменения регуляторов и темпов их изменения для каждого шага горизонта моделирования. В соответствии с этим имеются широкие возможности дальнейшего использования данной системы макромоделей, а именно: исследование реакции системы на задаваемую стратегию изменения регуляторов при различных сочетаниях факторов-регуляторов и темпов их изменения; нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых а) наблюдается разбалансировка исследуемых процессов или выход на нежелаемую траекторию; б) наблюдается наискорейшее достижение стратегическими переменными желаемых значений; в) наблюдается максимальное (минимальное) значение подинтегральной функции стратегической переменной; г) стратегические переменные принимают определенные, заранее заданные (запланированные) значения.

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе преподавания курсов макроэкономики, теории переходной экономики. Собранная статистическая информация является готовой базой для проведения расчетов и моделирования на любом подмножестве факторов.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Скворцова, Маргарита Викторовна

4.4. Выводы

1. Предложен оригинальный двухэтапный процесс моделирования, в котором на первом этапе определяются уровни обеспечивающих переменных, а на втором - стратегических переменных.

2. С целью исследования тенденций развития стратегических макропроцессов при различных вариантах государственной политики (т.е. с целью исследования реакции системы на различные варианты изменения регуляторов) сформированы следующие группы стратегий, по которым проведено моделирование соответствующих вариантов социально-экономического развития России:

I. Монетарные политики.

II. Бюджетно-налоговые политики.

III. Тарифно-денежные.

IV. Комплексные политики.

3. В процессе анализа изолированного воздействия каждого из регуляторов при фиксировании значений остальных регуляторов на уровне их значений шага Т выявлено, что изменение одного регулятора с целью оживления российской экономики приводит к незначительному краткосрочному улучшению в динамике некоторых показателей, но не в состоянии повлиять на общую динамику развития каждого процесса и системы в целом.

4. Монетарные стратегии: а) приводят к улучшению в динамике некоторых показателей, однако скорость их роста замедляется, б) не способны повлиять на увеличение занятости в материальном производстве и активизацию инвестиционного процесса в экономике, в) могут незначительно снизить общий уровень цен на первых периодах, после чего наблюдается всплеск инфляции с новой силой, г) приводят к значительной разбалансировке процессов.

5. Бюджетно-налоговые стратегии также не способны исправить сложившиеся тенденции в российской экономике, однако, в отличие от монетарных стратегий, позволяют остановить падение показателей и стабилизировать процессы, хотя и на значительно более низком уровне, и даже в отсутствие соответствующего увеличения денежной массы, приводят, в отличие от монетарных стратегий, к увеличению инвестиций и занятости (хотя только и на первых этапах) и росту капиталовооруженности в отраслях материального производства (с одновременным ростом занятости).

6. Тарифно-денежные стратегии по результатам воздействия на экономику аналогичны монетарным стратегиям, приводят к значительной разбалансировке процессов.

7. В рамках комплексных стратегий происходит рост всех основных показателей в динамике (совокупного потребления, инвестиций, объема производства ресурсно-сырьевыми отраслями, занятости в материальном производстве, ВВП, налоговых поступлений и материального производства) и происходит снижение уровня цен и его стабилизация.

8. Комплексные стратегии позволяют улучшить структуру материального производства в пользу обрабатывающих отраслей (чего не достигается ни одной из ранее перечисленных стратегий) и позволяют увеличить капиталовооруженность в отраслях материального производства без снижения занятости.

9. Единственная стратегия изменения регуляторов (из рассмотренных «очевидных» стратегий), обеспечивающая преломление существующих тенденций развития экономики (а именно: увеличение совокупного потребления, материального производства, инвестиций, занятости, ВВП, налоговых поступлений в консолидированный бюджет, стабилизацию уровня цен; при этом фондовооруженность труда в материальном производстве за счет увеличения занятости и сложившейся возрастной структуры основных производственных фондов продолжает иметь отрицательную тенденцию) - это комплексная политика (стратегия 1У.4.), направленная на стимулирование реального производства, подкрепляемая соответствующим расширением денежной массы и ограничением роста тарифов естественных монополий.

10. Существует бесконечное число сочетаний изменения регуляторов и их темпов изменения для каждого шага горизонта моделирования и в соответствии с этим, имеются следующие возможности дальнейшего использования данной системы макромоделей:

1) исследование реакции системы на задаваемую стратегию изменения регуляторов при различных сочетаниях факторов-регуляторов и темпов их изменения;

2) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых наблюдается разбалансировка исследуемых процессов или выход на нежелаемую траекторию;

3) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых наблюдается наискорейшее достижение стратегическими переменными желаемых значений;

4) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых наблюдается максимальное (минимальное) значение подинтегральной функции стратегической переменной;

5) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых стратегические переменные принимают определенные, заранее заданные (запланированные) значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ опыта моделирования экономического развития показал, что в мировой практике используются следующие классы моделей:

1. трендовые;

2. описание процесса одним уравнением;

3. исследование какого-либо одного процесса системой уравнений.

В работе показано, что российская экономика в переходный период характеризуется противоречивостью, динамичностью и разнородностью протекающих процессов, наличием обратных связей, которым не отвечают указанные выше модели.

Применение систем динамических балансовых моделей для анализа российской экономики переходного периода затруднительно в силу отсутствия отраслевой статистики и также большой трудоемкости вычислений.

Особенностями экономической системы, не позволяющими описать ее одним уравнением, являются: множественность одновременных процессов, их противоречивость, динамичность и разнородность, наличие обратных связей.

Противоречивость. В экономике одновременно протекают различные процессы, и изменение какого-либо конкретного показателя по-разному воздействует на эти процессы.

Динамичность и разнородность. Все процессы в экономике развиваются во времени, причем нелинейно и с неодинаковой скоростью. Кроме этого, экономические показатели имеют разные единицы измерения.

Взаимообусловленность всех процессов в экономике (наличие обратных связей). Экономическая система является системой с обратными связями, действие которых часто определяет ее текущие состояния, усиливая или ослабляя действие управляющих факторов.

В работе показано, что адекватно моделировать динамику с учетом указанных особенностей российской экономики может система, учитывающая сложность и многообразие обратных связей и состоящая из динамических нелинейных макромоделей, каждая из которых описывает один из макропроцессов, причем конкретные показатели в часть моделей системы входят как определяющие факторы, в других выступают как результат.

На основе качественного анализа экономики России были выявлены особенности российской экономики, определившие выбор эндогенных и экзогенных факторов, структурной формы модели. Этими особенностями являются:

1) относительно обособленное существование сферы материального производства и сферы услуг;

2) выделение из материального производства и также относительно обособленное существование сырьевого сектора;

3) изменение структуры потребления в пользу импорта;

4) замыкание денежных потоков на финансовый сектор и отсутствие средств платежа в производственной сфере;

5) масштабный вывоз капитала;

6) практически отсутствие производственных инвестиций и одновременно огромный потенциал накопления (финансовые инвестиции);

7) снижение уровня НТП;

8) особенности инфляции (не недоверие к национальной валюте, а ее нехватка и феномен неплатежей);

9) вытеснение рубля долларом.

На основе проведенных исследований была разработана оригинальная система динамических макромоделей экономики России, учитывающая перечисленные выше особенности, включающая 21 взаимосвязанную нелинейную индексную регрессионную модель, каждая из которых описывает один из главнейших макропроцессов в зависимости от не менее важных объясняющих (также взаимосвязанных) факторов.

Были выявлены и обоснованы особые группы факторов, с помощью которых могут быть описаны макропроцессы, протекающие в экономике России, и общая структура модели приобрела следующий вид:

I. эндогенные, определяемые по модели:

1) стратегические эндогенные, задающие общую системную тенденцию экономическому развитию (конечное потребление, инвестиции в материальное производство, НТП (фондовооруженность в отраслях материального производства с учетом физического и морального старения ОГТФ), величина сырьевого сектора, занятость в отраслях материального производства, материальное производство, ВВП, величина налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ, уровень цен);

2) обеспечивающие эндогенные, складывающиеся под воздействием изменения стратегических эндогенных факторов (вывоз капитала за рубеж, индекс использования производственных мощностей, реальная ставка рефинансирования, доля импорта в структуре совокупного потребления, обменный курс руб/$, объем неплатежей, фондоотдача в отраслях материального производства, доля производственных инвестиций в общем объеме инвестиций, объем ГКО-ОФЗ в обращении, производительность труда в отраслях материального производства);

II. экзогенные:

1) экзогенные (регуляторы), посредством которых государство оказывает влияние на все экономические процессы внутри страны (величина расходов консолидированного бюджета, денежная масса (агрегат М2), расходы на НИОКР, тарифы естественных монополий, ставка рефинансирования ЦБ РФ, численность занятых научными исследованиями и разработками, совокупная налоговая ставка в экономике);

2) предопределенные лаговые эндогенные переменные (определенные по модели на t-1 шаге);

III. десять тождеств, необходимых для прогнозирования.

Дополнительно в системе были исследованы экзогенные факторы (цена нефти на мировом рынке, выплаты по внешнему государственному долгу) и следующие эндогенные факторы: доля продукции сырьевого сектора в общем объеме материального производства; коэффициент монетизации экономики; импорт; общая занятость в экономике; доля занятых в отраслях материального производства в общем числе занятых; величина основного капитала; норма амортизации основных производственных фондов; валовые инвестиции; нефинансовые инвестиции; дефицит консолидированного бюджета; золото-валютные резервы ЦБ; денежные остатки (наличные рубли и наличные доллары) на руках у населения страны. Однако, они были исключены из системы моделей, так как в результате пофакторного корреляционного анализа были выявлены их слабые взаимосвязи с регуляторами и остальными эндогенными факторами либо их оценки при оценивании системы оказались незначимыми.

Для получения оценок параметров построенной системы макромоделей обоснован переход от модели типа «производственной функции» к линейной индексной форме (без использования логарифмов факторов), сохраняющей динамику процессов, в которой значения коэффициентов при темпах ростов объясняющих факторов (предельные оценки факторов соответствующих темпов ростов для результирующего показателя) являются откорректированными характеристиками эластичностей для исходных нелинейных зависимостей.

Преимущества полученной аддитивной формы:

1. сохранение динамики развития процесса;

2. избавление от неоднородных единиц измерения;

3. возможность использования объясняющих переменных, имеющих отрицательные значения или меняющих знаки;

4. возможность расчета и использования относительных конструктивных переменных с различными единицами измерения;

5. возможность использования факторов, которые могут принимать нулевые значения, не обнуляя при этом результирующий показатель (н-р, неплатежи, вывоз капитала), что соответствует экономическому смыслу;

6. использование аддитивной формы при моделировании и прогнозировании.

Недостатки полученной аддитивной формы:

1. получаемые в результате оценивания значения коэффициентов при темпах ростов объясняющих факторов являются не эластичностями, а их характеристиками;

2. трудоемкость определения параметров исходной формы зависимости.

На основе имеющейся официальной статистической отчетности сформированы динамические ряды данных, позволяющие произвести оценку параметров построенной системы макромоделей.

Обычный метод наименьших квадратов, применяемый, как известно, для оценки каждого из уравнений в отдельности, не может быть использован в данном случае, поскольку перечисленные факторы образуют систему взаимосвязанных показателей, а потому ошибки являются взаимокоррелированными, а следовательно смещенными, неэффективными и несостоятельными. В этой ситуации для оценивания систем одновременных уравнений используется процедура двухшагового и трехшагового метода наименьших квадратов, обеспечивающая выполнение предпосылок МНК.

Оценивание параметров системы произведено по реальным статистическим данным за период 1992 - 2001гг. обобщенным ДМНК в MS Excel с использованием встроенных функций перемножения и транспонирования матриц. Система оценивалась с масштабированием всех факторов, после чего был осуществлен переход к коэффициентам в принятых в статистике единицах измерения показателей.

Предельные оценки соответствующих темпов ростов факторов, полученные ОбДМНК при оценивании предложенной аддитивной формы системы макромоделей, не имеют смещения в силу осуществленного перехода, смещение остается только в оценке свободного члена.

В процессе оценивания системы для каждой макромодели произведена корректировка состава включенных факторов: замена факторов, для которых оценки параметров оказались незначимыми, на факторы (из числа рассматриваемых эндогенных и экзогенных), тесно с ними коррелированные либо имеющими право представлять первоначально включенные.

Используемые методы позволили получить предельные оценки воздействия факторов на результирующий показатель, которые учитывают взаимное системное влияние факторов, обратные связи, лаговые воздействия и характеризуют силу и направление системного воздействия факторов на результирующий показатель.

Получены нетривиальные выводы о силе и направлении взаимосвязей между показателями с учетом системных связей и воздействий.

Динамика денежной массы для российской экономики переходного периода является фактором, определяющим динамику материального производства, ВВП, потребления, инфляции. Причем сжатие денежной массы приводит к одновременному сокращению ВВП, материального производства, потребления и росту уровня цен, что противоречит известным теориям. Следует также отметить, что изменение денежной массы практически не оказывает влияния на объем производства ресурсно-сырьевыми отраслями, что подтверждает структурную деформацию российской экономики, обособленность ресурсно-сырьевого сектора, его ориентацию на внешний рынок, оторванность денежно-кредитной сферы от производственной (т.к. материальное производство сильнее всего реагирует на изменения денежной массы).

Динамика величины материального производства непосредственно и через системные связи оказывает определяющее (из всех эндогенных переменных) влияние на общую динамику развития российской экономики; причем сокращение величины материального производства сжимает производство в ресурсно-сырьевых отраслях.

Рост уровня цен в российской экономике является следствием (а не причиной) ограничения денежной массы, сокращения совокупного спроса и материального производства, роста неплатежей и тарифов естественных монополий, высоких процентных ставок и преобладания финансовых вложений в экономику над производственными инвестициями.

На основе полученных предельных оценок можно сделать вывод, что основными факторами-регуляторами социально-экономического развития России должны быть изменяемые органами исполнительной власти:

1. темп изменения денежной массы;

2. темп изменения расходов консолидированного бюджета РФ;

3. темп изменения тарифов естественных монополий;

4. темп изменения расходов на НИОКР;

5. темп изменения численности занятых научными исследованиями и разработками;

6. темп изменения совокупной налоговой ставки в экономике;

7. темп изменения ставки процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Предложен оригинальный двухэтапный процесс моделирования, в котором на первом этапе определяются уровни обеспечивающих переменных, а на втором - стратегических переменных: при условии, что известны предельные оценки воздействия каждого фактора на стратегическую переменную и они постоянны, т.е. матрица оценок параметров системы, полученная двух и трехшаговым МНК, остается неизменной (по крайней мере в границах доверительных интервалов полученных оценок), метод определения уровней обеспечивающих переменных на каждом шаге моделирования следует из существа двухшагового МНК.

С целью исследования тенденций развития стратегических макропроцессов при различных вариантах государственной политики (т.е. с целью исследования реакции системы на различные варианты изменения регуляторов) сформированы следующие группы стратегий, по которым проведено моделирование соответствующих вариантов социально-экономического развития России:

I. Монетарные политики (изменение денежной массы и ставки рефинансирования ЦБ РФ при фиксировании остальных регуляторов на уровне шага Т).

II. Бюджетно-налоговые политики (изменение величины расходов консолидированного бюджета, расходов на НИОКР, совокупной налоговой ставки при фиксировании остальных регуляторов на уровне шага Т).

III. Тарифно-денежные политики (изменение тарифов естественных монополий, величины денежной массы и ставки рефинансирования ЦБ РФ при фиксировании остальных регуляторов на уровне шага Т).

IV. Комплексные политики (изменение величины денежной массы, ставки рефинансирования ЦБ РФ, величины расходов консолидированного бюджета, расходов на НИОКР, совокупной налоговой ставки, численности занятых научными исследованиями и разработками, тарифов естественных монополий в разных сочетаниях и в совокупности).

Горизонт моделирования определен от Т + 1 до Т + 24 периода с шагом в 1 месяц (Т= 107 (декабрь 2001 г)).

Также анализировалось изолированное влияние на динамику экономики каждого из регуляторов в рамках перечисленных стратегий.

В процессе анализа изолированного воздействия каждого из регуляторов при фиксировании значений остальных регуляторов на уровне их значений шага Т выявлено, что изменение одного регулятора с целью оживления российской экономики приводит к незначительному краткосрочному улучшению в динамике некоторых показателей, но не в состоянии повлиять на общую динамику развития каждого процесса и системы в целом.

Монетарные стратегии, а) приводят к улучшению в динамике некоторых показателей, однако скорость их роста замедляется, б) не способны повлиять на увеличение занятости в материальном производстве и активизацию инвестиционного процесса в экономике, в) могут незначительно снизить общий уровень цен на первых периодах, после чего наблюдается всплеск инфляции с новой силой, г) приводят к значительной разбалансировке процессов.

Бюджетно-налоговые стратегии не способны исправить сложившиеся тенденции в российской экономике, однако, в отличие от монетарных стратегий, позволяют остановить падение показателей и стабилизировать процессы, хотя и на значительно более низком уровне. Особо следует отметить, что бюджетно-налоговые стратегии, даже в отсутствие соответствующего увеличения денежной массы, приводят, в отличие от монетарных стратегий, к увеличению инвестиций и занятости (хотя только и на первых этапах) и росту капиталовооруженности в отраслях материального производства (с одновременным ростом занятости).

Тарифно-денежные стратегии по результатам воздействия на экономику аналогичны монетарным стратегиям, приводят к разбалансировке процессов.

В рамках комплексных стратегий происходит рост всех основных показателей в динамике (совокупного потребления, инвестиций, объема производства ресурсно-сырьевыми отраслями, занятости в материальном производстве, ВВП, налоговых поступлений и материального производства) и происходит снижение уровня цен и его стабилизация.

Особо следует отметить, что комплексные стратегии позволяют улучшить структуру материального производства в пользу обрабатывающих отраслей (чего не достигается ни одной из ранее перечисленных стратегий) и позволяют увеличить капиталовооруженность в отраслях материального производства без снижения занятости.

Среди рассмотренных в рамках четырех групп стратегий наихудший результат с точки зрения динамики каждой из стратегических переменных и в целом всей системы дает монетарная политика (Стратегия 1.1.). Неудовлетворительная динамика эндогенных переменных по данной стратегии является следствием перенесения «классических» приемов воздействия на экономику без учета системных особенностей российской экономики (в результате анализа полученных при оценивании системы макромоделей предельных оценок темпов роста факторов (Глава 3) был сделан вывод, что сжатие денежной массы в российской экономике приводит к одновременному сокращению ВВП, материального производства, потребления и вызывает рост уровня цен).

Единственная стратегия изменения регуляторов (из рассмотренных «очевидных» стратегий), обеспечивающая преломление существующих тенденций развития экономики (а именно: увеличение совокупного потребления, материального производства, инвестиций, занятости, ВВП, налоговых поступлений в консолидированный бюджет, стабилизацию уровня цен; при этом фондовооруженность труда в материальном производстве за счет увеличения занятости и сложившейся возрастной структуры основных производственных фондов продолжает иметь отрицательную тенденцию) - это комплексная политика (стратегия IV.4 ), направленная на стимулирование реального производства, подкрепляемая соответствующим расширением денежной массы и ограничением роста тарифов естественных монополий. Соответствующая ей стратегия изменения регуляторов:

1. расходы консолидированного бюджета изменяются с темпом роста налоговых поступлений в консолидированный бюджет (при этом для первого шага моделирования изначально уровень расходов устанавливается выше уровня декабря 2001г., т.к. соответствующий темп роста налоговых поступлений больше 1);

2. расходы на НИОКР растут с постоянным темпом в 2%/мес.;

3. численность занятых научными исследованиями и разработками увеличивается с постоянным темпом в 1%/мес.;

4. совокупная налоговая ставка снижается до 30% от ВВП на шаге Т+1 и для следующих периодов моделирования фиксируется на этом уровне;

5. ставка рефинансирования ЦБ РФ снижается до 10% годовых на шаге Т+1 и для следующих периодов моделирования фиксируется на этом уровне;

6. объем денежной массы изменяется пропорционально темпу роста расходов консолидированного бюджета того же периода;

7. тарифы естественных монополий замораживаются на уровне шага Т (в жестком варианте, либо допускается их незначительный рост в 1-2% в год).

По результатам моделирования можно сделать вывод о том, что монетарные воздействия на российскую экономику не способны остановить инфляцию, поднять производство и жизненный уровень населения. Кроме этого, отдельные меры как монетарного, так и бюджетно-налогового или тарифно-денежного характера не способны сформировать общую положительную динамику развития российской экономики. Необходимые условия для стабилизации уровня цен, оживления производства и увеличения совокупного потребления, занятости и инвестиций в материальное производство - комплексная политика увеличения расходов консолидированного бюджета с пропорциональным увеличением денежной массы, снижения совокупной ставки налогообложения и ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличения расходов на НИОКР, численности занятых научными исследованиями и разработками при ограничении роста тарифов естественных монополий.

Существует бесконечное число сочетаний изменения регуляторов и их темпов изменения для каждого шага горизонта моделирования и в соответствии с этим, имеются следующие возможности дальнейшего использования данной системы макромоделей:

1) исследование реакции системы на задаваемую стратегию изменения регуляторов при различных сочетаниях факторов-регуляторов и темпов их изменения;

2) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых наблюдается разбалансировка исследуемых процессов или выход на нежелаемую траекторию;

3) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых наблюдается наискорейшее достижение стратегическими переменными желаемых значений;

4) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых наблюдается максимальное (минимальное) значение подинтегральной функции стратегической переменной;

5) нахождение критических значений факторов-регуляторов и темпов их изменения, при которых стратегические переменные принимают определенные, заранее заданные (запланированные) значения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Скворцова, Маргарита Викторовна, 2003 год

1. Charemza W.W., Makarova S. The LAM-3 model of East European economies: initial foundations and first results. - Univ. of Leicester, 1998. - 44 p.

2. De Masi, P. and Coen, V. Relative Price Convergence in Russia // IMF Staff Papers. 1996. Mach. V. 43. N. 1. Pp. 97- 106.

3. Easterly, William and Wolf, Holger. The Wild Ride of the ruble. World Bank. 1996, June.

4. Granville, B. and Barbe, S. Monetary and Financial Report. Russian European Center for Economic Policy (RECEP). 1996. October December.

5. Granville, B. and Barbe, S. Monetary and Financial Report. Russian European Center for Economic Policy (RECEP). December 1996 April 1997.

6. Karzanova, Irina V. Estimation of Effect of Taxation on Real Sector Investment in Russia: Calculation of Marginal Effective Tax Rates // Экономический журнал ВШЭ. 2002. Том 6. №2.

7. Polterovich, V.M. Rationing Credit, Inflation and Transformation Decline // Economika i Matem. Metodi. 1995. V. 31. N. 3. Pp. 50 62.

8. Polterovich, V.M. Transformation Decline in Russia // Economika i Matem. Metodi. 1996. V. 32. N. 1. Pp. 54-69.

9. Qin, D. On macro modeling of transition economies // University of London. 1998. Paper N. 382.

10. Tullio, G., Ivanova, N. The Demand for Money and Currency Substitution in Russia during and after Hyperinflation. Russian European Center for Economic Policy (RECEP). Working Paper. 1997. N. 1.

11. Varshavsky, A. Problems of Stabilization of Russian Economy (Analysis and Modeling Inflation in Russia, 1992 1996). Working Paper. Moscow. CEMI RAS and Strategy Priorities Foundation. 1996.

12. Wyplosz, C., Kirsanova Т., Grafe, C. The Pocket Model of the Russian Macroeconomy. Russian European Center for Economic Policy (RECEP). 1996. September.

13. Абалкин JT. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 4 14.

14. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. № 1. С. 3 10.

15. Анализ сберегательного поведения населения России: Отчет по проекту. М., 1999. -119с.

16. Аширов Я.О. Денежные суррогаты в современной экономике. М., 1999. - 120с.

17. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и мат. методы. 2000. Том 36. № 1. С. 3 16.

18. Балацкий Е.В. Налог на имущество предприятий и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3.

19. Балацкий Е.В. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестник РАН. 1998. №3.

20. Баранов А. О., Термев М. А. Влияние изменения денежной массы и ставки процента на макроэкономическую динамику в России // ЭКО. 1997. № 10. С. 70-82.

21. Баранов А.О., Павлов ВН. Анализ возможностей роста и финансовой сбалансированности экономики России в 2000г. (На основе результатов расчетов по динамической межотраслевой модели с бюджетным блоком). Новосибирск, 1999.

22. Басовский Л.Е. Теория экономического развития: факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула. 1998. - 131с.

23. Беленький А.Г., Федосеева И.Н. Прогнозирование состояния динамики сложных систем в условиях неопределенности. М., 1999. - 58с.

24. Беленький В.З., Арушанян И.И., Трофимова Н А., Френкин Б.Р. Полипродуктовая динамическая межотраслевая модель народного хозяйства с оптимизируемым блоком внешней торговли // Экономика и мат. методы. 2001. Том 37. № 2. С. 107 115.

25. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Том 4. № 2. С. 184 -219

26. Бреев Б. Д., Вороновская О. Е. Рынок труда: некоторые аспекты анализа и прогноза // Проблемы прогнозирования. 1994. Вып. 5. С. 51-65.

27. Бродский Б.Е. Инфляция и экономический рост в России: источники, механизмы, модели // Экономический журнал ВШЭ. 1997. № 2. С. 3 20.

28. Бродский Б.Е. Теневые структуры и виртуальные «ловушки»: модели неформального сектора в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Том 4. № 4. С. 433-453.

29. Булатов A.C. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования. М., 1997. -132с.

30. Варшавский А.Е. Анализ и моделирование инфляции в России (1992 1996) // Экономика и мат. методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 3.

31. Варшавский А.Е. Макроэкономическая агрегированная модель для исследования процессов инфляции и стабилизации экономики России (Окончательный отчет по проекту). М., 1998. - 53с.

32. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. №1. С. 11 — 27.

33. Волконский В.А., др. Анализ влияния формы расчетов на уровни цен // Экономика и мат. методы. 1998. Т.34. Вып. 4. С. 23-33.

34. Вопросы статистики. 1996. №3. С.79-80.

35. Вопросы статистики. 1996. №4. С.53-54.

36. Вороновицкий М. М. Равновесие траектории двухсекторной макроэкономической модели, учитывающей производственный цикл // Экономика и мат. методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 4. С. 87 103.

37. Вороновицкий М. М. Равновесие траектории макроэкономической модели, учитывающей производственный цикл и дефицит государственного бюджета // Экономика и мат. методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 2. С. 109-127.

38. Гвоздева Е., др. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 15 45.

39. Гладышевский А.И., Максимцова С И., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России // Проблемы прогнозирования. 1998. Вып. 3. С. 43-55.

40. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция в России: об итогах -97 и сценариях ближайшего будущего //РЭЖ. 1998. № 2. С. 3-9.

41. Голиченко О. Г. Деньги, инфляция, производство: моделирование в условиях несовершенной конкуренции. -М.: Экономика, 1997. -96с.

42. Голиченко О. Г. Микро- и макроэкономическое моделирование воздействий эндогенного научно-технического прогресса на экономический рост // Экономика и мат. методы. 1998. Т. 34. Вып. 2. С. 134 159.

43. Голиченко О. Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции: подходы к многоуровневому моделированию. М.: Наука, 1999. - 191с.

44. Голиченко О.Г. Проблема регулирования экономического роста в макроэкономических моделях // Экономика и мат. методы. 2001. Том 37. № 4. С. 33 43.

45. Гринберг P.C. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России // РЭЖ. 2000. № 1. С. 67 74.

46. Гуриев С.М., Поспелов И.Г. Модель общего равновесия экономики переходного периода//Математическое моделирование. 1994. Т. 6. №. 2. С. 3 21.

47. Гурман В.И. Моделирование устойчивого развития с учетом инновационных процессов // Экономика и мат. методы. 2003. Том 39. № 1. С. 3 11.

48. Джонстон Дж. Эконометрические методы-М.: Статистика, 1980.

49. Дробышевский С. М. Реальный обменный курс рубля: анализ динамики в 1992 1996 гг. //Проблемы прогнозирования. 1997. Вып. 5. С. 93-102.

50. Кириченко В.Н. Российская реформа и реальный сектор экономики // РЭЖ. 2000. № 2. С. 96- 104.

51. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. Закономерности и модели рыночной трансформации планово-распределительной экономики // РЭЖ. 2001. № 1. С. 79-99.

52. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции // РЭЖ. 2001. № 3. С. 62-75.

53. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. Модель экономической трансформации России // РЭЖ. 2001. № 2. С. 68 77.

54. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. Реальный сектор трансформируемой экономики: проблемы динамики и структурных сдвигов // РЭЖ. 2001. №4. С. 57-83.

55. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986.

56. Клейнер Г.Б. Эконометрические зависимости: Принципы и методы построения. М.:, 2000. - 102с.

57. Клейнер Г.Б., Пионтковский Д.И. Многофакторные производственные функции с постоянными эластичностями предельной замены факторов // Экономика и мат. методы. 2000. Том 36. № 1. С. 90 114.

58. Клейнер Г. Современная экономика России как «Экономика физических лиц» // Вопр. Экономики. 1996. №4. с. 84-87

59. Козлов Н.В. Производственные функции и лаг «затраты-выпуск» // Проблемы прогнозирования. 1998. Вып. 5. С. 63-73.

60. Козлова Е., Маневич В. Альтернативная модель денежно-кредитной политики // РЭЖ. 1997. №6. С. 10-21.

61. Колемаев В.А. Исследование инфляции и налогообложения с помощью трехсекторной модели экономики // Вестник Университета / Государственный университет управления. М., 1999 - № 1 . - с.52 - 66.

62. Колемаев В.А. Математические модели макроэкономической динамики. М., 1996. -47с.

63. Конторович В.К. Взаимосвязь реального курса рубля и динамики промышленного производства в России // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Том 5. № 2. С. 363 371.

64. Кузык Б.Н. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели // РЭЖ. 2000. №3. С. 3-13.

65. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М., 1999. — 110с.

66. Лобанов С.Г. К теории оптимального экономического роста // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Том 3. № 1. С. 28-41.

67. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс М.: Республика, 1992, Т. 1.

68. Мартиросян A.C. Модели равновесного валютного курса для развитых и развивающихся стран. М., 1999. - 26с.

69. Мартынов Г.В. Система динамических моделей анализа и прогнозирования макроэкономических взаимодействий рынков товаров, труда, инвестиций и денег. / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 86с.

70. Медницкий В. Г. , др. Формы динамического равновесия замкнутой экономики // Экономика и мат. методы. 1998. Т. 34. Вып. 2. С. 105 118.

71. Мовшович С. М. Моделирование влияния налогов на долговременный экономический рост// Экономика и мат. методы. 1998. Т. 34. Вып. 1. С. 5-15.

72. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»?: теория и история валютных кризисов в России и др. странах. М., 2000. - 135с.

73. Мохртари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Том 4. № 1. С. 3 26.

74. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.

75. Некипелов А Д. Снова о выборе экономического курса России // РЭЖ. 2000. № 5 6. С. 3-9.

76. Николаев Л.К. О циклах экономической активности в процессе роста капитала // Экономика и мат. методы. 2003. Том 39. № 1. С. 33 42.

77. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1993. П. М., 1993.

78. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1993. IV. М., 1994.

79. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1996. IV. -М., 1997.

80. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1997. IV. — М., 1998.

81. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998. II. -М., 1998.

82. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000. III. М., 2000.

83. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000. IV. М., 2001.

84. Овсиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в России? // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. №1. С. 94 105.

85. Овсиенко Ю.В. Необходимые условия социально-экономических преобразований // Экономика и общество. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

86. Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Социально-экономическая система России и условия ее эффективного преобразования. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 80с.

87. Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Социально-экономическое реформирование в критической фазе. -М.: ЦЭМИ, 1999. 18с.

88. Оленев H.H., Петров A.A., Поспелов И.Г. Некоторые результаты исследования модели экономики переходного периода. М.: ВЦ РАН, 1997. - 47с.

89. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996 1998 гг. (по материалам Госкомстата России) //Вопросы статистики. 1999. №2. С.77-88.

90. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996 2000 гг. (по материалам Госкомстата России) //Вопросы статистики. 2001. №2. С.67-78.

91. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996 2001 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001. №5. С.58-69.

92. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996 2001 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001. №9. С.51-62.

93. Пекарский С.Э. Координация макроэкономической политики: случай неустойчивой динамики инфляции и государственного долга // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Том 5. №4. С. 492-515.

94. Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит и государственный долг И Экономический журнал ВШЭ. 2000. Том 4. № 3. С. 309 332.

95. Перламутов В.Л., Тропалевская Л.Е. Долговременная концепция денежной политики России и самофинансирование предприятий // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып. 4. С. 3 9.

96. Петров A.A. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент М.: Наука, 1996. -251с.

97. Петров A.A., Поспелов И.Г., Шананин A.A. Опыт математического моделирования экономики. -М.: Энергоатомиздат, 1996. 544с.

98. Петров Ю.А. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // РЭЖ. 2000. № 10. С. И 21.

99. Поколодин ВВ. Разработка математической модели процесса развития производственно-экономических систем на основе эволюционного подхода. М., 1996. - 18с.

100. Промышленность России 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

101. Промышленность России 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

102. Российская экономика в 1997 г.: Тенденции и Перспективы (Выпуск 18). М.: Март 1998г.

103. Российская экономика: прогнозы и тенденции -№ 100, июль 2001г.

104. Российская экономика: прогнозы и тенденции № 101, август 2001г.

105. Российская экономика: прогнозы и тенденции № 96, март 2001г.

106. Российская экономика: прогнозы и тенденции № 97, апрель 2001г.

107. Российская экономика: прогнозы и тенденции -№ 98, май 2001г.

108. Российская экономика: прогнозы и тенденции -№ 99, июнь 2001г.

109. Российский статистический ежегодник 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

110. Российский статистический ежегодник 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

111. Россия в меняющемся мире. Институт экономического анализа. 1997.

112. Сапир Ж. Августовский кризис 1998 г.: оценка ситуации в России и программа выхода из кризиса //Проблемы прогнозирования. 1998. Вып. 6. С. 19- 27.

113. Смирнов А. Д. Экономика катастроф: нелинейная модель переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 1994. Вып. 3. С. 30-57.

114. Смирнов А.Д. Инфляционные режимы динамики переходной экономики // Экономический журнал ВШЭ. 1997. № 1. С. 5 20.

115. Смирнов А.Д. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Том 3. № 1. С. 101 138.

116. Смирнов А.Д. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Том 3. № 2. С. 265 293.

117. Смирнов А.Д. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Том 3. № 3. С. 423 464.

118. Смирнов А.Д. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал ВШЭ.1999. Том 3. № 4. С. 581 603.

119. Смирнов А.Д. Лекции по моделям макроэкономики // Экономический журнал ВШЭ.2000. Том 4. № 1. С. 87- 122.

120. Смирнов А.Д. Модель динамики государственного долга России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Том 4. № 2. С. 157 183.

121. Социально-экономическое положение РФ в январе мае 1992 г. — М.: Госкомстат РФ,1992.

122. Социально-экономическое положение России в январе декабре 1995 г. - М.: Госкомстат РФ, 1995.

123. Социально-экономическое положение России в январе марте 1998 г. - М.: Госкомстат РФ, 1998.

124. Социально-экономическое положение России в январе октябре 1997 г. - М.: Госкомстат РФ, 1997.

125. Социально-экономическое положение РФ в 1992 г. М.: Госкомстат РФ, 1993.

126. Социально-экономическое положение РФ в январе 1992 г. М.: Госкомстат РФ, 1992.

127. Социально-экономическое положение РФ в январе 1993 г. ( №2 ) М.: Госкомстат РФ,1993.

128. Социально-экономическое положение РФ в январе августе 1992 г. - М.: Госкомстат РФ, 1992.

129. Социально-экономическое положение РФ в январе апреле 1992 г. — М.: Госкомстат РФ, 1992.

130. Социально-экономическое положение РФ в январе июле 1992 г. - М.: Госкомстат РФ, 1992.

131. Социально-экономическое положение РФ в январе ноябре 1992 г. - М.: Госкомстат РФ, 1992.

132. Социально-экономическое положение РФ в январе ноябре 1993 г. ( №12 ) - М. Госкомстат РФ, 1993.

133. Социально-экономическое положение РФ в январе октябре 1992 г. - М.: Госкомстат РФ, 1992.

134. Социально-экономическое положение РФ в январе октябре 1993 г. ( №11 ) - М.: Госкомстат РФ, 1993.

135. Статистический раздел (по официальным данным Госкомстата России, Банка России, Госналогслужбы России, Минфина России) // Экономический журнал ВШЭ. 2002. Том 6. № 4. С. 525 556.

136. Статистический раздел (по официальным данным Госкомстата России, Банка России, Госналогслужбы России, Минфина России) // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Том 5. № 1. С. 124- 154.

137. Статистический раздел (по официальным данным Госкомстата России, Банка России, Госналогслужбы России, Минфина России) // Экономический журнал ВШЭ. 1997. № 1. С. 121-144.

138. Статистический раздел (по официальным данным Госкомстата России, Банка России, Госналогслужбы России, Минфина России) // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Том 3. №4. С. 614-644.

139. Статистическое обозрение. 1996. № 1.

140. Статистическое обозрение. 1997. № 1.

141. Статистическое обозрение. 1998. № 1.

142. Степанов Ю., Гришин А. Проблемный анализ тенденций в экономике России переходного периода // Вопросы экономики. 1994. № 4. С. 23-35.

143. Суворов А. В. Методы построения макроэкономических сценариев социально-экономического развития //Проблемы прогнозирования. 1996. Вып. 4. С. 27-39.

144. Суворов Н. В. Макроэкономическое описание технологических изменений // Проблемы прогнозирования. 1998. Вып. 5. С. 36-51.

145. Ташлицкая Я.М., Шананин A.A. Моделирование процесса распространения новых технологий. М., 2000. - 47с.

146. Тябин В.Н. Комплекс макроэкономических моделей инфляции // Экономика и мат. методы. 2001. Том 37. № 3. С. 63 75.

147. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

148. Френкель А. А. Многофакторные корреляционные модели производительности труда. -М.: Экономика, 1966.

149. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997.

150. Цыплаков А. А. Эконометрический анализ спроса на деньги в России // Экономика и мат. методы. 1997. Т. 33. Вып. 1. С. 151-157.

151. Экономика России. Январь декабрь 1996 г. - М. : Госкомстат России, 1997.

152. Экономика России. Январь ноябрь 1996 г. - М.: Госкомстат России, 1996.

153. Экономическое развитие России. Том 8. № 1. Январь февраль 2001г.

154. Экономическое развитие России. Том 8. № 10. Январь ноябрь 2001г.

155. Экономическое развитие России. Том 8. № 11. Январь декабрь 2001г.

156. Экономическое развитие России. Том 8. № 2. Январь март 2001г.

157. Экономическое развитие России. Том 8. № 3. Январь апрель 2001г.

158. Экономическое развитие России. Том 8. № 4. Январь май 2001г.

159. Экономическое развитие России. Том 8. № 5. Январь июнь 2001г.

160. Экономическое развитие России. Том 8. № 6. Январь июль 2001г.

161. Экономическое развитие России. Том 8. № 7. Январь август 2001г.

162. Экономическое развитие России. Том 8. № 8. Январь сентябрь 2001г.

163. Экономическое развитие России. Том 8. № 9. Январь октябрь 2001г.