Систематика презенса в современном французском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.05, кандидат филологических наук Степанова, Наталья Петровна

• Степанова, Наталья Петровна
• кандидат филологических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Степанова, Наталья Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Теоретические предпосылки исследования презенса

1.1. Категория времени в лингвистике

1.2. Время в теории Г.Гийома .******.

1*3* Формирование образа времени в лингвистическом сознании говорящего *.

1.4* Презенс в глагольной системе французского языка 1.4.1. Позиция презенса индикатива в системе глагольных форм

1.4.В. Позиция императива

1*4,3. Позиция презенса сгобжонктива

1.4.4* Позиция презенса кондиционала

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2 Систематика презенса in esse

2.1. Инциденция и декаденция презенса

2.1.1. "Узкое" настоящее

5.1.2. Продолженное настоящее

2.1.3. Итеративное настоящее

2.1.4. "Всевременное" настоящее

2.2* Инциденция презенса

2.2.1. Наступление действия

2.2. Дистантность с моментом речи.*

2.3. Выражение пожелания действия

2.2*4. Презенс в сочетании с -si"

2.3. Декаденция презенса

4. Отсутствие икциденцик и декадешщи

- 3

2.4.1. Высказывания с перформативными глаголами

4.2. Высказывания с императивом.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ

ГЛАВА 3 Систематика презенса ih пеш

3,1. Систематика презенса in fieri^ ,,,,. „

3.1.1. Инциденция и декаденция.

3.1.2. Инциденция

3.1.3. Декаденция . 11£

3.1.4. Отсутствие инциденции и декаденции . 114 З.Е. Систематика презенса in fieri£

3.2.1, Инциденция и декаденция

3.2.2, Инциденция

3.2.3, Декаденция 1Й5 ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Систематика презенса в современном французском языке»

Категории времени, вида и наклонения французского глагола давно привлекают внимание лингвистов. И тем не менее остается рлд нерешенных проблем, связанных с установлением соотношения категорий глагола, а также определения грамматического статуса отдельных глагольных форм.

Актуальность проблемы. Значения наклонения, времени и вида французского глагола, тесно связанные между собойt трактуются исследователями по-разному. Существующие разногласия обусловлены не только разными подходами к научаемым явлениям, но и сложностью самого объекта исследования, допускающего неоднозначные толкования.

До конца остается невыясненной природа настоящего времени индикатива (present de l1 ttniioatif), которое характеризуется большим количеством значений, легко подвергается нейтрализации и транспозиции в другие временные планы. Не выявлены его языковые и речевые значения, а танже иетоки его широкого употребления в разных стилях речи. Несмотря на детальное описание функционирования презенса кондиционала (conditionnei present) и презенса сюб&онктива (present du subjonctif) в независимых и придаточных предложениях, проводимое как в рамках отдельных исследований (Гольденберг, 1954; imb&t 1954; Пицкова, I960; Nordhai, 1969; Люблинская, 1971; Скуратов, 1986), так и в составе общих работ по глаголу (imbs, 1960; kiubw 1961; Степанов, 1965; Илия, 1970; Martinj 1971; Васильева, Пицкова, 1979; Сабанеева, 19S4), опорным остается вопрос об их грамматическом статусе, о способности данных форм передавать временные отношения. Что касается формы презенса ксндиционалат то нет общего мнения относить ли ее к отдельному наклонению - ecnditionnei, или, по Ивону, включать в состав предположительного наклонения - euppositif (Yvcn, 1953), или же изучать как глагольную форму, входящую в систему индикатива- Не решена проблема презенса сюбжонктива в плане рассмотрения его в качестве модальной или амодальной формы. Зачастую вторичные функции данных глагольных форм не вытекают из их основных значений и принимаются как языковая традиция. По поводу положения императива, который заимствует формы презенса у индикатива и сюб-зконктива для некоторых глаголов, в грамматической системе французского языка также отсутствует единое мнениеt считать ли его отдельным наклонением или составной частью индикатива. Вышесказанное придает настоящей работе актуальный характер.

Объектом исследования выступают глагольные формы преэеноа, г относящиеся в традиционной грамматике к раэньш наклонениям: lndicatif, imp#r&tift aubjonctif, conditionne1♦

Целью работы является выявление внутренней системной организации презенса французского глагола. Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1) определение языкового статуса глагольных форм презенса в разных наклонениях, что влечет за собой выявление системных, или языковых значений презенса, с одной стороны, и с другой - его речевых реализаций;

2) выявление соотношения означаемого и означающего в формах презенса;

3) исследование взаимодействия категорий глагола в процессе его актуализации (вида, времени и наклонения), а также категорий предложения (лица, времени, модальности) в семантико-синтаксичес-ком (поверхностном) и в психосистематическом (глубинном) планах;

4) установление влияния контекстных: факторов на реализацию речевых значений форы презенса.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном подходе к исследованию системы презенса французского глагола с применением различных методов анализа. Выявление внутренней организации на языковом уровне сопровождается рассмотрением ее реализации на речевом уровне. Определены позиции форм презенса в системе языка. Впервые выявляется композиционный состав, общий для форм презен-са, и определяются его базовые модели. В работе представлен один из возможных подходов к изучению отдельно взятой глагольной формы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе форм презенса рассматривается единство формы и содеян жания глагольной формы. Тем самим вносится определенный вклад в решение таких общелингвистических проблем как проблема соотношения формы, функций и значения языковых единиц и проблема взаимодействия глагольных категорий вида, времени и наклонения в процессе актуализации глагола. Предлагаемая в работе методика может быть применена и для исследования других глагольных форм.

Практическая ценность работы состоит в возможности использовать ее положения при разработке курсов лекций по теоретической грамматике французского языка, а также при чтении спецкурсов по грамматической синонимии и проблемам позиционной лингвистики. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в практике преподавания французского языка.

Материалом исследования послужили 5 тысяч предложений и сверхфразовых единств, извлеченных методом сплошной выборки из художественных произведений современных французских авторов.

Методы исследования. Для решения поставленных задач используются методы структурно-функционального и позиционного {векторного) анализа, а также трансформационного, компонентного и количественного. Кроме этого в работе применяется методика контекстно-ситуативного анализа и метод экспертных оценок носителей языка.

Апробация работы. Материалы исследования были представлены на обсуждение в докладах на межвузовской конференции молодых ученых (Иркутск 1996 г,), на научном семинаре "Систематика языка и речевой деятельности", на заседаниях кафедры французской филологии ИГГШИЯ (1993-1996 гг.). Основные результаты работы отражены в трех публикациях.

На эацдатхвыносятся следующие положения,

1. Формы презенса французского глагола (индикатива, сюбжон-ктива, кондиционала) следует рассматривать как определенные этапы формирования образа времени в лингвистическом сознании говорящего, которым соответствуют различные обозначения в языке.

2. Формы презенса французского глагола, имея сходный композиционный состав в грамматическом означаемом, который включает частицу приходящего времени (инциденцшо)t частицу уходящего времени (декаденцию) и разделяющую их границу, соответствующую моменту речи, занимают различную системную позицию на оси оперативного времени в зависимости от "целевого устремления" субъекта речи и "среды", через которую оно проходит.

3. Глагольные формы презенса характеризуются подвижностью как в системе языка, так и в своем композиционном составе; глагольная форма может перемещаться либо к центру системы, либо к периферии, тем самым приближаясь к системным позициям других глагольных форм, выступал в некоторых случаях их контекстуальным синонимом, однако, сохраняя при этом свое системное значение.

Структура исследо вания„ Работа состоит из введения, трех глав с выводами, заключения, библиографии и списка использованных текстов. Общий текст диссертации составляет 149 машинописных страниц. Библиография включает 15? наименований, в том числе 52 - на иностранных языках.

Во введении дается общая характеристика работыt обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, материал и методика, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту,

BjieTjBOft главе - "Теоретические предпосылки исследования презенса" - рассматривается категория времени как таковая, ее место в теории Г.Гийома, раскрывается формирование "образа времени в лингвистическом сознании говорящего, а также строится система ттрезенса французского глагола, выявляются позиции в ъшй разных форм презенса и их композиционный состав.

Во второй rjiaBj - "Систематика презенса in esse" - проводится исследование особенностей проявлений в речи презенса индикатива, Рассматриваются также контекстные факторыt оказывающие влияние на реализацию его речевых значений.

В третьей главе - "Систематика презенса in fieri" - выявляются условия, при которых реализация глагола происходит на одном из подэтапов формирования образа времени - in fieriх и in fieri£J кроме этого, изучаются языковые и речевые значения презенсов сюб-жонктива и кондиционала, соответствующих данным этапам,

В заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Романские языки», Степанова, Наталья Петровна

ВЫВОДЫ Q0 3 ГЛАВЕ

1. Позиция презенса in fieri в системе языка показывает, что "образ времени" на данном этапе не достиг полного развития, а находится в стадии становления. Это ведет к тому, что глагольные формы, относящиеся к этапу in fieri, не способны передавать оттенки в установлении временных отношений, иными словами, недостаточно локализуют действие во времени. Разделение на два подэтапа: in fieri^H in fieri2 - свидетельствует о различной степени сформированноети "образа времени". Презенс in fieri представляет действие как возможное вооб

- 128 ще (сюбжонктив), презенс in fi«ri2 - как предположительное (кон-диционал).

3. Подвижность системной позиции позволяет форме презенса оюбжонктива проявлять различные оттенки значения от наиболее общего представления о действии до более или менее конкретного. Соотношение частиц «< и oj, их границы в композиционном составе данной формы передаются не так четко, как в индикативе, но тем не менее прослеживаются. В зависимости от наличия той или другой частиц презенс оюбжонктива находит разнообразные речевые реализации. При единстве обеих частиц действие предстает как возможно происходящее параллельно плану действительности, при наличии только инциденции наблюдаются модальные оттенки желательности действия или по бурения к нему. Последнее свойственно и для тех случаев, когда оС и ьЗ равны нулю. Количество употреблений, представленных только декаденцией, незначительно и определяется контекстом.

4. В семиологическом плане форма презенса кондиционала большей частью склонна к отнесению действия в план будущего. Однако, как показало проведенное исследование, компонентный состав ос и ей позволяет представлять действие как предположительно протекающее параллельно презенсу ш «вве в гипотетических ситуациях. Подвижность системной позиции и композиционного еостава дают возможность реализовать в речи различные временные и модальные значения.

5. Понятие возможности или предположительности, изначально заданное в целевом устремлении, либо передаваемое "средой", сквозь которую око проходит, способствует реализации глагола на одном из этапов in fieri^ и in fieri^.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление внутренней системной организации презенса французского глагола входит составной частью в общелингвисгическую проблему взаимодействия формы, функции и значения языковых единиц, с одной стороны, и с другой - взаимодействия глагольных категорий вида, времени и наклонения в процессе актуализации глагольной формы* При тесном соприкосновении грамматического времени и времени объективного, выступающего онтологической первоосновой первого» грамматическое время представляет собой особую суецность, наделенную своими собственными характеристиками. Оно имеет свою специфику отражения временных отношений через призму человеческого сознания.

Глагольная система во французском языке представлена поэтапным развитием образа времени в лингвистическом сознании говорящего. Образ времени имеет геометрическое построение и характеризуется глубиной и широтой,.т.е. допускает спасиализацию его построения. Актуализация глагола происходит посредством движения целевого устремления, которое в зависимости от поставленных коммуникативных задач и среды, сквозь которую оно проходит, реализуется на одном из этапов хроногенеэа. При этом разные наклонения рассматриваются как различные этапы по степени оформированности представления о времени (по Г.Гийому, всего три этапа: ронзе, in fieri, in esse). Каждый из этапов имеет собственное языковое обозначение (означающее).

Б процессе актуализации глагольной формы презенса взаимодействуют как категории глагола (вид, время, наклонение), так и семантико-синтаксические категории предложения-высказывания

- ISO лицо, время, модальность). Говорящий производит выбор временной грамматической формы в соответствие с целью коммуникации, вступая при втом в различные взаимоотношения с субъектом действия, слушающим и адресатом,

Презенс на этапе in esse представляет действие в его бытии, в его временной реальности, тогда как презенс на этапе in fieri обозначает действие в обобщенном виде и недостаточно локализованном во времени. При анализе эмпирического материала выяснилось, что на этапе m fieri необходимо выделение двух ступеней -двух подэталов: in fieri1 и in fieri£. Первому свойственно глобальное, или нерасчлененное, представление внешнего времени (действие обозначается как возможное). На втором, также недостаточно дифференцированно показывающим внешнее время, действие предстает как предположительное.

Позиционный анализ, основанный на системной значимости формы, на ее глубинных характеристиках, позволяет строго разграничить системное и речевое значение, а также привести все разнообразие употреблений в речи к единому языковому значению. Все возможные значения глагольной формы определяются ее позицией в системе языка. При этом даже самые противоречивые дискурсивные реализации детерминированы системным значением формы.

Само же системное значение формы презенса раскрывается в двух планах: 1) его композиционным составом, представленным динамикой хронотипов приходящего времени (инциденция - «О и уходящего времени (декаденция - oJ)t которые помогают языковому сознанию фиксировать текучесть реального времени, и £) его позицией в глагольной системе французского языка.

Широта речевых реализаций презенса in esse, in fieri^ in fieri2 обусловлена подвижностью их системных позиций, равным

- 131 образом как и композиционного состава. Занимая определенную позицию, глагольная форма не статична, она перемещается в системе, тем самым приближаясь к позициям других глагольных форм, по отношению к которым она может выступать контекстуальным синонимом, сохраняя все же свои системные характеристики.

Единство хронотипов et и (J, о большей или меньшей величиной, дает множество самых различных реализаций в речи, составляющих ядро значений презенса* Уменьшение одной из частиц может достигать нуля и тогда презенс представлен либо только инциден-цией, либо только декаденцией. Случаи с обеими частицами и со, равными нулю, характерны для высказываний с перформативными глаголами и императивом.

Окончательная реализация значения глагольной формы зависит от интенции говорящего. Появляющиеся при этом различные оттенки значения могут быть выявлены в контексте. Существенную роль играют следующие факторы: семантика глагола и вводящего союза, характер антецедента и субъекта действия, употребление при нем определенного типа детерминатива, наличие дополнений, обстоятельств времени, соседние глагольные формы в высказывании.

Таким образом, имея одно означаемое в системе языка (инвариант), глагольная форма презенса может иметь несчетное количество прогнозируемых инвариантом вариантов в речи, что обусловлено принципом экономии в языке, носящим универсальный характер. В этом смысле здесь неуместно говорить о первичных и вторичных фикциях презенса, если их связать с языковым и речевым планами. Речевые значения не могут быть вторичными, поскольку они обусловлены языковым (системным) значением формы и являются лишь его проявлением (реализацией) в речи.

Количественный анализ показал, что наиболее частымд.оказываются употребления презенса индикатива, композиционно представленного единством инциденции и декаденции (63 % из числа всех примеров), наименее употребима форма презенса сюбжонкгива с реализацией декадентной частицы <*> (0,5 Б целом, достаточно редкое употребление презенса индикатива, кондиционала и сгабжон-ктива с реализацией в композиционном составе только декаденции (соответственно, 3$, 0,5 &) делает их наиболее экспрессивными в речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Степанова, Наталья Петровна, 1996 год

1. Абросимова Т.А, Функциональная симметрия глагольных форм во французском языке // Члены предложения и классы слов в романских и германских языках: Межвуз. сб. науч. тр. - Д., 1983. - С.3-10.

2. Аполлонская Т.А., Плейбман Е.В., Маноли И.З. Порождающие и распознающие механизмы функциональной грамматики. Кишинев: Штиинца, 1987. - 170 с.

3. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. - Т.45. - РЗ. - С.208-223.

4. Бахтин М.М, Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 421 с.

5. Бахтин М.М, Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986, - 543 о.

6. Белик Н.В. Коммуникативно-прагматический аспект временных форм индикатива в современном французском разговорном языке: Автореф. дис. . канд. филол, наук. М., 1990. - 17 с,

7. Бенвенист Э. Общая лингвистика /Пер. с франц. М,: Прогресс, *1974. 447 с.

8. Богданов В.Б. Перформативное предложение и его парадигмы // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: Сб. науч. тр. /Калининский гос. ун-т. 1985. - С.18-28.

9. Богомолова 0.И* Современный французский язык. М.: Лит-ра на иностр. языках» 1948. - 4£4 с.

10. Бондарко А.Б. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971. - 112 с.

11. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. Л.: Наука,1975, £55 с. ---------- 134

12. Бондарко А.Б. Грамматическое значение и смысл. JI.: Наукат 1978. - 173 с.

13. Брускова J1.H. К проблеме глагольного значения в современном французском языке: Автореф. дне. . кацц. филол. наук. -М., 1975. 24 с.

14. Васильева Е.А. Референционные особенности артиклей в обобщающих высказываниях в современном французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993. - 20 с.

15. Васильева Н.М., Пицкова Л.П, Грамматические категории французского глагола, М.: Высш. школа, 1979. - 152 с.

16. Вьюгова Т.Б. Способы передачи видовых значений русских приставочных глаголов совершенного вида средствами французского языка в речи; Автореф. дис. . канд. филол, наук. Н.,19 7£. £9 с.

17. Гавришина К,С. Сложные мнимоусловные предложения в современном французском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук.1. М,, 1971. 29 с,

18. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. ML: Высш. пжола, 1986. - 312 с.

19. Гаршина E.R. Побудительное предложение в современном французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. M.f 1968. - 18 с.

20. SO. Гийом Г, Принципы теоретической лингвистики /Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992. - £24 с.21, Глазунова О.И. Взаимодействие определенного и обобщенного субъектов в высказывании: Автореф. дис. . канд, филол, наук. СПб., 1993. - 16 с.

21. Дегтяревская И.Б. Бесподлежащные и подлежащные предикативные единицы в романских языках /У Члены предложения и классы слов в романских и германских языках: Межвуэ. сб. науч. тр.- Л., 1983. С.60-67.

22. Ерыгина Л.И. К вопросу о логическом и грамматическом планах французского предложения // Члены предложения и классы слов в романских и германских языках: Межвуз. сб. науч. тр. -Л., 1983. С.67-75.

23. Есперсен 0, Философия грамматики /Пер. с англ. М,; Иностр. литература, 1956. - 404 с.- 136

24. Золотатрубова Н.А. Опыт анализа синтагматической структуры модальных слов // Вопросы французской филологии: Сб. науч. тр. /МГПИ. 1975. - С,80-100.

25. Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. -Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. 199 с.

26. Илия Л,И. Очерки по грамматике современного французского языка. М.: Высш. школа, 1970. - 174 с.

27. Ильенко С.Г, Персонализация как валснейшая сторона категории предикативности // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С.154-159,

28. Имамназаров Т.А, Функционально-семантическая характеристика презенса индикатива-актива в современных узбекском и французском языках: Автореф. дис. ,канд. филол. наук. Тбилиси, 1986. - £5 с.

29. Корди Е.Е. Побудительность и категория лица (на материале французского языка) // функционально-типологические аспекты анализа императива, М.: АН СССР. Ин-т языкознания, 1990, -4.1. - С.82-86.

30. Корнеева Н.В. Система временных значений в русском, французском и испанском языках (контрастивный анализ): Автореф. дис, . канд. филол, наук, М,, 1980, - 14 с,

31. Костюшкина Г.М. Систематика промежуточных типов придаточных предложений во французском языке: Учебное пособие. Иркутск: изд. ИГПИЙЯ, 1993. - 89 с.

32. Кошмидер Э, Очерк науки о видах польского глагола. Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М,: Иностр. литература, 19 6£. - С.105-167.

33. Кравченко А.В. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность, йндексальность. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. - 212 е.

34. Кравченко А,В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. -160 с.

35. Красин М.М. Соотношение лексического и грамматического значений в системе времен глагола современного французского языка: Автореф. дис. .,, канд. филол. наук. lfl.t 1990, - 16 с.

36. Кузьмина Н.И, Временная характеристика простого глагольного сказуемого во французском языке {формы настоящего времени) // Компонентный состав предложения: Сб. науч. тр. /ЛГ1Ш. 1986. - С,75-83.

37. Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

38. Литвиненко Е,В. Семантическое и синтаксическое осложнение структуры предложения в результате обособления и парцелляции его компонентов (опыт диахронического исследования): Автореф, дис. Д-ра филол. наук. Киев, 1984. - 44 с.

39. Мартемьянов Ю.С. Существует ли во французском языке mode cojiditionnei? // Романо-германская филология. 1961, - Вып. 3. - С.127-147.54Г Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в зарубежной лингвистике, М,: Прогресс, 1963. - Бып^З. - С.366-566.

40. Мачавариани М.Г. Глагол в его взаимоотношениях с видовыми наречиями и их эквивалентами во французском языке (в преде-лях простой формы изъявительного наклонения): Автореф. дис, . канд. филол. наук. Тбилиси, 1970, - 23 с.

41. Муравьев В.Н, Философские заметки и афоризмы // Вопр. философии. 1992. - №1. - С.110-114.

42. Мурадян А.Г. Изучение семантики видо-временных форм французского индикатива в сопоставлении с аналогичными формами армянского языка: Автореф, дис, . гсанд, филол. наук. М.( 1973. - 22 с.

43. Мэрчзнд X. Об одном вопросе из области вида (Сравнение английской прогрессивной формы с итальянской и испанской) // Вопросы глагольного вида. М,: Иностр. литература, 1962. -С.355-364.

44. Никитина Н.Н. Вонативные и императивные высказывания во французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1987. - 17 с.- 139

45. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Иэд-во С,-Петер-■ бург, ун-та, 1994. - 228 с.61.* Остин Дж, Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып.IV: Теория речевых актов, -С,22-129.

46. Падучева Е.В, К семантической классификации временных детерминантов предложения // Язык: система и функционирование. -М.: Наука, 1988. С.190-201.

47. Пицкова Д.П. Грамматическая категория вида в современном французском языке. М,: Высш. школа, 1982. - 160 с.

48. Прокопобич Е.Н. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм. М,: Наука, 1982. - 283 с.

49. Пхакадзе И.Г. Взаимодействие лексических и грамматических средств выражения модальности в пределах изъявительного наклонения в современном французском языке: Автореф. дис. . нанд^ филол, наук. Тбилиси, 1966, - 31 с.

50. Распопов Й.П. Сказуемое как конструктивный центр предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JI.: Наука, 1975. - 0.162-168,

51. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985. - 343 с.

52. Реферовская К,А. Синтаксис современного французского языка: (Сложное предложение). Л.: Наука, 1969, - £36 с. . .

53. Реферовская Е.А, Лингвистическая концепция Гюстава Гийома // Бопр. языкознания. 1977. - №3. - С.113-123.

54. Реферовская Е.А. Аспектуальные значения французского глагола // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. J.: Наука, 1984. - С.91-109.

55. Реферовская Е.А., Васильева А.К. Теоретическая грамматика французского языка. 4.1. М,: Просвещение, 1982. - 430 с.

56. Реферовская Е.А., Васильева А.К. Теоретическая грамматика французского языка. 4.2. М.: Просвещение, 1983. - 334 с.

57. Рыжова Л.П. Коммуникативно-прагматические свойства французского сослагательного наклонения в независимом предложении // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса: Сб. науч. тр. /Калининский гос. ун-т. 1985. - С.128-133.

58. Сабанеева М.К. Об одной функции сюбжонктива с точки зрения декодирования // Грамматическая семантика: Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1979. - С.14-18.

59. Сабанеева М.К. "Скрытая" грамматика глагольного наклонения (на материале французского языка) // Исследования по романской филологии: Сб. статей памяти В.Ф.ЛЗишмарева. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - С.79-88.

60. Сабанеева М.К. функциональный анализ наклонений в современном французском языке: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 103 с.

61. Серль Дж,, Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986, - Вып.18: Логический анализ естественного языка,1. С.242-263.

62. Скрелина Л,М. Некоторые вопросы развития языка (проблемы и методы диахронического исследования), Минск: Иэд-во БГУ,1973, 144 с.

63. Скрелина Л.М. Грамматическая синонимия: Учебное пособие. -Л.: изд. ЛГГШ, 1987. 84 с.

64. Скрелина Л.М., Костюшкина Г.М., Игнатьева Т.Г. Систематика языка и речевой деятельности (школа Гийома). Красноярск: изд. КГПИ, 1989. - 120 с.

65. Скрелина Л.М., ГСостшкина Г.М. Систематика предложения во французском языке. Красноярск: изд. КГПИ, 1990. - 154 с.

66. Скуратов И.Б. Выражение видовых значений в формах subjonctif (к вопросу о грамматической категории вида и способах глагольного действия): Автореф. дис. канд. филол. наук,1. М., 1986. 17 е.

67. Смагкна Л.С. функционально-семантическая транспозиция имперфекта, гипотетического и категорического будущего в современном французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1986. 16 с.

68. Смагина Л.С. К вопросу о временных характеристиках глагольного сказуемого П Статика и динамика единиц разных уровней романских языков: Межвуз, еб. науч. гр. Красноярск, 1991. - С.97-103.

69. Степанов Ю.С. Структура французского языка. М.: Высш, школа, 1965. - 183 с.

70. Сухарева Г.Я. Семантическое обоснование позиции обстоятельства времени в простом повествовательном предложении //- 142

71. Семантическая интерпретация простого предложения: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск, 1983. - С.106-111.

72. Табачник М.П. Структура микрополя ^гтуральности и функции его компонентов (на материале форм индикатива современного французского языка): Дис. . канд. филол. наук. Белгород, 1976. - 200 л.

73. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность /Под ред. А.В.Еондарко. Л.: Наука, 1990. - 263 с.

74. Трубников Н,Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.- с.

75. Трунова 0,В. Природа и языковой статус категории модальности.- Барнаул-Новосибирск: изд. Барн. РГШ, 1991. 130 с.

76. Тураева 3,Я, Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М.: Высш. школа, 1979. - £19 с.

77. Уитроу Дж. Естественная философия времени. Ч.: Прогресс, 1964. - 430 с.

78. Улиссова Н.И. Центр и периферия императива во французском синтаксисе U Проблемы структуры предложения: Сб. науч. тр. /ЛГПИ. 1981. - С.102-108.

79. Философский энциклопедический словарь /Отв. ред. С.С.Аверин-цев. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 915 с.

80. Французский язык в свете теории речевого общения /Общ. ред, Т.А.Репиной. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. -£16 с.

81. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М„: Наука, 1978. - 605 с.

82. Чагаян З.С. Грамматическая категория времени (Опыт системного анализа): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ереван, 1982. - 26 с. .

83. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи /Отв. ред. Е,С.Кубрякова. М.: Наука, 1991, - 240 с.

84. Шмарина В.И. Универсальное высказывание и лингвистические средства его выражения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975. - 19 с.у

85. Языковая номинация (Виды наименований) /Отв. ред. Б.А.Серебренников, А.А.Уфимцева. М.: Наука, 1977. - 359 с.

86. Яковлева К,С, Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М,: Гнозис, 1994. - 344 с.

87. Le Bidois G. et R. Syntaxe du fran^ais moderns. See fonde-nents historiquee et psychologlquee. P.: Picard, 1971. T.l. - S60 p.

88. Boer C* De. Easai de syntax? fran^aise moderne. Leiden; Pniveraitaire ?ere, Leiden, 1954. - 352 p.

89. Bonnard H. Guillaune, il у a vingt a tie // Langue frangalae. 1969, - HI, - P,21-35.

90. Bonnard H. Verbe et temps // L'Information grauuaaticale. -1938. ЛЗ. - P.3-6.

91. Brunot F. La pens£e et la langue, P.: Masson, 1965. -982 p.

92. Coiurie B. Tense. Cambrigei Cambrlge Univ. Press, 1965» -139 p.

93. Doec1§s J.-P. Archetypes cognitife et types du ргосёв // Travaux de linguistique et de philologie. -1991. N29. -P.171-195.

94. Gosselin L. S£mantique de la tempcralite en frangaia (Un module du temps et de 1'aspect). Louvain-La.-Neuve t Duou> lot, 1996. - 291 p.

95. Grevisse M. Le bon u&age. Gr&nmaire frangalse. P.j Gem-Ыоиэс: Dueulot, 1964. - 1194 p.

96. Grevisse M., Goosse A. Nouvelle grammaire frangaise, P.; Gemblouxi Dueulot, 1980. - 352 p.

97. Ouillaume G. Temps at verbe. Th6orie des aspects, dea modes et des temps. P.: Libr. Champion, 1970. - 134 p.

98. Guillatime s. Langaga et science du lang&ge. P. * Libr. Nizet; Quebec: Presses de l'Univ. Laval, 19B4, - £06 p,

99. Jacob A, Temps et Langage. Essai sur lea structuresdu sujet parlant. P.; Colin, 1557, - 401 p,

100. Joly A, Du present large au present £troit? Essai d'lnter-pretation psychow^canique // Travaux de linguietique, -Paria-Louvain-La-Keuve: Dueulot, 1939. P,119-144.

101. Imbs P, Le eubjonctif en frangais raoderna. Essai de gram-raaire descriptive, P.: BL, 1964. - 70 p. ------

102. Imbs Pi Les propositions tediporellea en anclen frangais. -P . : EL , 1Э56, 607 p.

103. Isibs P. Lre*iplol das t ampa verbaux en frangals cioderne. bssai de grammaire descriptive. P.: Klinokgieck, 1960. -269 p.

104. Klum A, Verba at adverbe. Stockholm; Alraaqvist ь Wiksell, 1961. - 313 p.

105. Lafont R. La phrase oceitana. Sesai d'analyse syst^natlque, P.: PUF, 1967. - 622 p.

106. Lagona da llngui&tique de Gu&tave Guillauine. 1948-1949. Structure seniologlque at structure paychique de la langua fran^alse Й . S6rie л, l. Quebec; Preeaes de l^niv. Laval; P.i Klinckaiack, 1971. - 269 p.

107. Legons de Unquiet! que de Guatave Gulllautte. 1Э48-1949. Psychosystematique du 1anaage. Principle, n£thodee et application l. . 56rie B, 2. Quebec: Presses de l'Univ. Laval; P.; Klinckaieck, 1371, - 222 p.

108. Letone de lingui&tique da Guetave Guillaune. 1$4&-1S49. Qr-anmaire particuildre du fran^als et grammaire £ёпёга1е

109. B.V. . SSrie С | 3. Quebec; Presses da l'Univ. Laval; P.: Clinchsleek, 1962. - 291 p.

110. Lowe R. СЬгопо£ёпёве et scti§matieat±on; la probl&ne du con-□ltlonnel // 4 Colloque de psychom6canlque du langa^e {University Laval, 15-16 51 ai 1990). 1390. - P.177-194.

111. Martin R. Temps at aspect. p.: Klincksiack, 1971, - 451 p.

112. Martin R. Le futur 1inguistique: temps lln£aire ou temps ramifiS? // Langages. 1981. - H64. - P.31-S2.

113. Hartin ft. Subjonctif at vfirit6 //La notion s£«antico-lo-gique de aodalitS. P.: Klincksieek, 1983a. - P.117-127.

114. Martin E. Pour una logique du Bans, P.: PUF, 1963b.26S p.

115. Mallet S. Temps, mode, aspect: de I'unltg dee oet6fiories verbales // L1 information grammaticale. 1938. - H3. -P. 16-18.

116. Moignet G. Easal sur le mode subjonctif en latin postclas-Si^ue et en ancien fran^ale. Alger: PUFf 1959. - 756 p.

117. Moigaet Q. Etudes de psychosyst6matique frangaise. P.: Klinckgieck, 1974. - 273 p.

118. Molho Imp^ratif, Inoicatif, subjonctif // Le frangals mod&rne, 1959. - N3. - P.199-203.

119. Nordhal H. Lee systdmes du svbjonctif corr£latif. Bergen-OeIo; Universitetsforlaget, 1969. - 271 p.

120. Pinohon J. "L'homaie dans la langue", 11 expression de temps ii Langue frangaise. 1974. - N21. - P.43-54.

121. Pottier B. 5£mantique g£n£rale. P.: PUF, 1992. - 237 p.

122. Rocchettl A. De 1rlndo-europ£en eux languea роиапев // Lan-gage at paychoin^canique du 1 engage. Lille: Presses unlv. de Lille; Quebec: Presses de l'Univ. Laval, 19SO. - P. £54-267,

123. Sabafte£va M. Mode verbal et problemes connexes. Essai d'une formule nouvelle // La llnguistique„ 1933. - Vol.2S, -HI. - P.55-65.

124. Togeby R. Structure iremanents da la langue frangaise, P.; Libr. Laroueset 1965. - г08 p,

125. Valin В. La m£thode comparative en llngulstique hlstorlque et en psychon&canique du langage If Cabiers de p&ychom&ca-nique du langage. Quebec: Preasea de l*Univ. Laval, 1964, - N6. - P.30-42.- 147

126. Valin R. Les aspects du verbs frang&ie ii Omagiu lul Alexan-dru Roeetti (la 70 de aril). Bucureti: Editura Acadeniei Xepubllcii Socialists hom&nia, 1965. - P.967-975.

127. Valiil R, E' une difficult^ lnb£rente & 1' analyse de present frangaiб // Melanges & P.Gardette* Travaux de Lingulstique it de Litterature. - 1966, - N4, - T.l. - P.485-493.

128. Van Deale. Syntaxe dee temps et des nodes en francais. P.: Hatier, 19ЭЗ. - 198 p,

129. Vassant A. Incidence et decadence dene le present frangeis if Langage et psychom£canique du langage. Lille: Presses univ. de Lille; Qu6beo: Presses de l'Univ. Laval, 1980. -P,284-309.

130. Yvon H? Indicatlf, futur ant€rieur ou suppositif probable? // Le francais moderue. 1953. - ИЗ. - P.169-177.

131. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь /Гл, ред. В.Н.

132. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТЕКСТОВ И СОКРАЩЕНИЙ К НИМ

133. A„F. Alain-Fournier. Le Grand Meaulnes. - P.: Librairie G$n6rale Frangaise, 1983. 306 p. A,K, - A.Hauroiis. Lea rosea de septambre. - P.: J'ai lu, 1956. -245 p.

134. C.P. L. -F. Сёline. Casse-pipe. - P.: Gallimard, 1970. - 123 p.

135. F.S. F.Sagan. Almea-vous Brahms. - P.: Ren6 Julliard, 1959.179 p.

136. G.B, G,Blond. 11ange de la rivlire morte. - P.: Christian

137. Bourgois, 1971. 313 p* G,C, - G.Cesbron. Une abeille contra la vitre, - P.: Robert Laffont, 1964. - 314 p.

138. G.N. U.Troyat. Grandeur nature. - P.: Plon, 1936. - £55 p.

139. H,B. H.Bezin. Au nom du file. - P.; Editions du Seuil* I960.3&0 p.

140. H.L, G.Simenon. L'homtne de LondreB. - P.: Fayard, 1962. -187 p.

141. H.T. H.Troyat* Am6lie. - P.: Plon, 1955. - 500 p. J.S. - J.Supervielle. L'enfant de la haute mer. - P.: Gallimard, 1958 , - 15B p.

142. H.C. H.Ctiapsal. Le retour du bonheur. - P. r Fayard, 1990. -223 p.

143. R.S. R.&abatier. Les noisettes s&uvagea. - P.: Albin Michel, 1974. - 285 p.

144. S.M. Vercors. Le silence de la mer et d'autres r§cita. - P.;

145. Albin Michel, 1951. 190 p. Т.Е. - H.Troyat. La t®te sur lee epaulea. - P.i Plonf 1951. -243 p.