Системно-методическое обеспечение инновационной направленности естественнонаучного образования в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Столярова, Ирина Васильевна

• Столярова, Ирина Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Столярова, Ирина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ 3-

Глава I. Инновационная направленность естественнонаучного образования в вузе и его методическое сопровождение 16

1.1. Инновационная направленность образования как механизм его развития. 16

1.2. Образовательно-развивающие функции современного естественнонаучного образования. 35

1.3. Системно-методическое обеспечение реализации новых функций естественнонаучного образования 57

ВЫВОДЫ 84-

Глава П. Проектирование системно-методического обеспечения инновационной направленности естественнонаучного образования в вузе 86

2.1. Диагностика состояния преподавания естественнонаучных дисциплин в вузе. 86

2.2. Проектирование структуры системно-методического обеспечения инновационной образовательной деятельности. 109

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системно-методическое обеспечение инновационной направленности естественнонаучного образования в вузе»

Актуальность и постановка проблемы исследования. Образование сегодня, как известно, стоит перед необходимостью глубоких и всеохватных перемен, отражающих новую парадигму научной картины мира и переживаемую современным обществом глобальную социокультурную трансформацию к становлению постиндустриальной цивилизации.

Во всем мире идет поиск новых систем образования, более демократичных, диверсифицированных и результативных с позиций интересов личности и общества. Новые требования к уровню научной грамотности и образованности в целом диктуются интересами выживания человека как биологического вида и социального субъекта. Стремление преодолеть в образовании профессиональную замкнутость и культурную ограниченность, ориентация на широкообразованную и целостную личность характерны для всего мирового сообщества.

В России на фоне глубоких социальных перемен с начала девяностых годов система образования находится в стадии реформирования. Необходимость реформ вызвана, в частности, тем, что в высшей школе, как показывают результаты исследований A.A. Вербицкого, В.И. Кагана, И.А. Сыченикова, В.П. Беспалько, ЮТ. Татура, О.В. Долженко, B.J1. Шатуновского и других, по целому ряду направлений образовался существенный разрыв между глобальными потребностями общества и результатами образования, между объективными требованиями времени и общим недостаточным уровнем образованности; между профессиональной ориентацией и потребностью личности в удовлетворении разнообразных познавательных интересов; между современными методологическими подходами к развитым наукам и архаическим стилем их преподавания.

Попытки модернизации высшего образования у нас неоднократно предпринимались в шестидесятые - восьмидесятые годы. Однако они не привели к серьезному успеху, поскольку не затрагивали концептуальных оснований системы образования. Все это привело в последние годы к кристаллизации новой образовательной парадигмы, в рамках которой происходит пересмотр ориентиров и приоритетов: с примата прагматических знаний на развитие общей культуры и научных форм мышления: с исторического контекста становления научного знания на современные представления о структуре и целостном содержании системы наук (Ю.Н. Афанасьев, В. Кинелев, И.А. Колесникова, И.Б. Котова, J1.H. Кулешова, Х.Г. Тхагапсоев, E.H. Шиянов, В.Е. Шукшунов).

Новая парадигма высшего образования организационно воплощается в многоуровневое™ и диверсификации. Однако, как отмечают В.П. Беспалько, Ю Г. Татур, В.И. Каган, В.Д. Шадриков, содержательная сторона обновления образования еще до конца не отработана. Даже в естественнонаучном образовании, которое, казалось бы, менее подвержено влиянию конъюнктурных факторов, чем социальные и гуманитарные науки, накопилось множество проблем и неиспользованных возможностей.

В рамках новой парадигмы естественнонаучное образование, по мнению Л.Я. Зориной, О.Н. Голубевой, А.Д. Суханова, H.H. Моисеева, B.C. Степина и др., может стать личностно и социально значимым фактором благодаря огромному содержательному, познавательному, мировоззренческому и методологическому потенциалу его оснований.

Анализ психолого-педагогической (Ю.Н. Афанасьев, В.Г. Буданов, О.Н. Голубева, Л.Я. Зорина, А.Я. Савельев, В.Е. Шукшунов), философско-социологической (В.В. Василькова, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, H.H. Моисеев, B.C. Степин), науковедческой (Н.И. Злобин, П.Л. Капица, С.Г. Кара-Мурза, В.П. Кохановский, A.C. Кравец, B.C. Степин) литературы, а также эмпирического опыта показывает, что естественнонаучное образование еще далеко от полной реализации своих образовательно-развивающих возможностей. Происходит утрата замечательных традиций российского естественнонаучного образования и его престижа. Усиливается разрыв с позициями мирового сообщества, рассматривающего естественнонаучное и гуманитарное образование как равноправные компоненты фундаментального образования, взаимодействие которых ведет к диалогу и дальнейшему сближению двух направлений общечеловеческой культуры. Многочисленные аварии и экологические катастрофы демонстрируют безграмотность узко подготовленных специалистов и населения в основах естественных наук.

Особое опасение вызывает отсутствие понимания значения естествознания как фундаментальной интегрирующей дисциплины и существенной части общечеловеческой культуры. Даже среди специалистов не получил должного распространения современный взгляд на совокупность естественнонаучных дисциплин как единый комплекс наук о природе, о нашей планете и месте в ней человека. Резко увеличился разрыв между достижениями в развитии самих естественных наук и уровнем естественнонаучного образования специалистов. Все это ставит под угрозу прежде всего дальнейшее развитие научно-технического потенциала страны и может привести к полной утрате конкурентноспособности нашей науки и техники на мировом рынке, дальнейшему снижению надежности технологических решений.

Учет перспективных интересов общества и отдельной личности ставит обновление естественнонаучного образования в число приоритетных задач развития системы высшего образования.

Поиск путей совершенствования естественнонаучного образования привел к разработке концепции фундаментализации, которая трактует фундаментальность как категорию качества образования и образованности личности (А Д. Суханов, О.Н. Голубева, А.Я. Савельев).

В качестве основы фундаментализации провозглашено создание такой системы и структуры образования, приоритетом которых являются не прагматические, узкоспециализированные знания, а методологически важные, долгоживущие инвариантные знания, способствующие целостному восприятию научной картины окружающего мира, интеллектуальному расцвету личности и ее адаптации в быстро изменяющихся социально-экономических и технологических условиях.

Любые концепции как системы взглядов, основных идей, подходов к обновлению образовательных систем для своего практического воплощения требуют комплексного (научного, программно-методического, кадрового, информационного, мотивационно-психологического, финансового) сопровождения. Это определило необходимость осознания того, что инновационные процессы требуют системного, целостного изучения с учетом факторов, касающихся как собственно нововведений, так и их социокультурной среды.

В исследованиях A.A. Арламова, М.С. Бургина, В.И. Журавлева, В.И. Загвязинского, Л.С. Подымовой и других, раскрываются общие особенности педагогических инновационных явлений: существование новшеств как идеальных продуктов деятельности новаторов, размытость границ существования педагогического феномена инноваций, сложность определения результативности инновационных процессов и их существенная зависимость от социально-педагогических и социально-психологических условий.

И.А. Колесникова дает несколько иной разворот в рассмотрении проблемы, анализируя инновацию как форму проявления нового качества педагогической реальности, как способ будущетворения в педагогике, намечая тем самым философско-педагогические основания развития педагогической инноватики как научно-практической области.

В работах зарубежных авторов рассматриваются отдельные теоретические и практические аспекты инновационных процессов как процессов изменения в системе образования на основе различных педагогических новшеств. В исследованиях американских и английских педагогов (X. Барнет, Дж. Бассет, Д. Гамильтон, Н. Грос, М. Майлз, Р. Эдем и др.) анализируются вопросы управления инновационными процессами, организации изменений в образовании, условия, необходимые для «жизнедеятельности» инноваций, планирование инноваций, способы регулирования педагогических новшеств.

Достаточно глубоко разработаны социально-психологические аспекты распространения инноваций: типология участников инновационных процессов, их отношение к новшествам, готовность к восприятию новых идей, причины появления и пути преодоления психологических барьеров, факторы развития инновационной активности (К. Ангеловски, Э. Роджерс, JI.A. Коростылева, О.С. Советова, A.M. Хон, М.В. Кроз, JI.M. Подлесная). Достаточно детально рассмотрены проблемы управления инновационными процессами в образовании (Волчкова А.П., Хомерики О.Г., Кваша В.П., Коноплина Н.В., Красюн Г.А., Воронин A.M., Бут В.Ф. и др.).

В ряде диссертационных исследований изучены проблемы развития профессионализма педагогов в условиях инновационной деятельности (Л.С. Подымова, И И. Проданов, О.М. Симановская, И.Н. Алексеенко, О.П. Подосинникова), особенности моделирования и проектирования инновационных образовательных систем (ТВ. Светенко, В.Р. Имакаев, С.И. Краснов).

ИГ. Абрамова выполнила интересное исследование, предметом которого явился педагогический риск в инновационной деятельности. Педагогический риск рассмотрен как наиболее эффективное условие внедрения в реальную педагогическую деятельность инноваций, как способ, позволяющий субъекту эффективно взаимодействовать с вероятностными условиями нестабильной, непостоянной образовательной среды.

Несмотря на возрастающее количество и разнообразие тематики исследований инновационных процессов в образовании, многие содержательные, технологические и организационные изменения в естественнонаучном образовании изучены недостаточно полно. Но в исследовании этих проблем получены первые результаты. Прежде всего это относится к легитимизации цикла общих математических и естественнонаучных дисциплин в рамках Государственных образовательных стандартов. На основе ГОСов были разработаны программы, подготовлены первые учебные пособия и учебники. Их апробация в массовой практике выявила целый ряд проблем и трудностей, многие из которых были вызваны (в том числе) и несовершенством самих ГОСов первого поколения. Тем не менее, опыт, накопленный при их реализации, может быть весьма полезным для разработки системы организационно-управленческих действий по реализации требований ГОСов второго поколения.

Анализ эмпирического опыта, изучение литературных источников и результатов диссертационных исследований показывает, что в естественнонаучном образовании накопилось множество проблем, неиспользованных возможностей и противоречий.

Основными из них являются противоречия между:

- достижениями в развитии самих естественных наук и их отражением в образовательном процессе;

- необходимостью реализации принципов фундаментализации и гуманитаризации образования и слабой интеграцией дисциплин естественнонаучного, гуманитарного, общепрофессионального и специального циклов;

- объективной необходимостью целенаправленного, планомерного, целостного обновления образовательного процесса в цикле естественнонаучных дисциплин и преобладанием стихийных, разрозненных, отдельных инноваций;

- развитием современной педагогики и психологии высшей школы как средства научного осмысления и преобразования педагогической действительности и характером использования результатов новейших исследований в массовой практике.

Таким образом, возрастающая актуальность, теоретическая и практическая значимость, необходимость разрешения указанных противоречий в естественнонаучном образовании определили выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каким должно быть методическое сопровождение инновационной направленности цикла естественнонаучных дисциплин, чтобы они смогли реализовать свои образовательно-развивающие функции?

Объект исследования - инновационная образовательная деятельность в вузе.

Предмет исследования - системно-методическое обеспечение инновационной деятельности в естественнонаучном образовании.

Цель исследования - разработать структуру системно-методического обеспечения как нормативной модели обновления целостного образовательного процесса в цикле естественных дисциплин.

Задачи исследования:

1. Выявить сущностные характеристики инновационной направленности естественнонаучного образования.

2. Разработать структуру методического сопровождения инновационной образовательной деятельности.

3. Определить принципы проектирования системно-методического обеспечения и его основные функции.

4. Разработать технологию проектирования системно-методического обеспечения инновационной образовательной деятельности.

5. Выявить условия проектирования и реализации системно-методического обеспечения естественнонаучного образования в вузе.

Гипотеза исследования.

В контексте гуманистической парадигмы образования современное естествознание приобретает особую личностную и социальную значимость в силу огромного содержательного, мировоззренческого, методологического и культурологического потенциала, реализация которого требует целенаправленного и планомерного обновления целей, содержания и технологий естественнонаучного образования.

Системно-методическое обеспечение инновационной направленности естественнонаучного образования в вузе может выступить в качестве нормативной модели обновления целостного образовательного процесса при реализации следующих условий:

- структура системно-методического обеспечения должна отражать целостность образовательного процесса в единстве его целевого, содержательного, технологического и организационного компонентов;

- проектирование структуры системно-методического обеспечения опирается на принципы целостности, прогностичности, динамичности, вариативности, адаптивности;

- технология проектирования системно-методического обеспечения разрабатывается и реализуется на основе закономерностей освоения социально-педагогических инноваций;

- создана совокупность необходимых кадровых, финансовых, организационно-управленческих, мотивационных, нормативно-правовых условий.

Методологической основой исследования явились:

- на общенаучном уровне - концепции целостного, системного, подходов;

- на конкретно-научном уровне - концепции аксиологического, культурологического, личностно-деятельностного, полисубъектного (диалогического) подходов к изучению педагогических явлений.

Теоретическую основу исследования составили: философия образования, основанная на принципах гуманизма и взаимосвязи образования, культуры и социума (А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, Ю.В. Громыко, И.А. Колесникова, И.Б. Котова, JI.H. Кулешова, В.Д. Шадриков, В.К. Шаповалов, E.H. Шиянов, Н.Ф. Хорошко, И.А. Шаповалова и др.); теория проектирования, моделирования и управления развитием образовательных систем (Б.С. Гершунский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, М.М. Михеев, B.C. Лазарев, В.Я. Нечаев, В.Е. Радионов, Т.В. Светенко, М.М. Поташник и др.); теория педагогической инноватики (К. Ангеловски, И.Г. Абрамова, В.Я. Ляудис, М.В. Кларин, А.И. Пригожин, Л.А. Подымова, О.Г. Хомериики, М.В. Лоренсов, Н.Р. Юсуфбекова и др.); теория социального управления организацией и ее развитием (И. Ансофф, В.Г. Афанасьев, Б.З. Мильнер, С. Янг); теоретические подходы к проектированию и реализации целостного образовательного процесса в вузе (С И. Архангельский, В.П. Беспалько, В.И. Каган, И.А. Сычеников, Ю Г. Татур, А.И. Зверева, О.В. Долженко, В.Л. Шатуновский, A.A. Вербицкий, И.Ф. Исаев); концептуальные основы стандартизации образования и повышения его качества (Гершунский Б.С., Березовский В.М., В.И. Гинецинский, В.П. Панасюк, В.И. Байденко, А.Н. Лейбович, B.C. Леднев и др.); теоретико-методологические и содержательно-технологические аспекты современного естественнонаучного образования (О Н. Голубева, А.Д. Суханов, А.Г. Савельев, Л.Я. Зорина, В. Карпенко и др.).

Организация и этапы исследования.

Исследование выполнялось с 1995 по 2001 гг. и включало в себя следующую последовательность этапов.

I этап (1995 - 1998). Выбор, обоснование и теоретическое осмысление проблемы и темы исследования на основе изучения философской, психолого-педагогической, управленческой литературы. Разрабатывалась концепция исследования, определялись его этапы, уточнялась гипотеза. На этом этапе разрабатывалась методика констатирующего эксперимента, апробировался аналитический инструментарий.

II этап (1998 -1999). На данном этапе был проведен констатирующий эксперимент с целью изучения состояния и тенденций обновления содержания и технологий естественнонаучного образования в вузе и его научного, информационного, кадрового обеспечения. Изучались затруднения педагогов в инновационной деятельности и их причины. Разрабатывалась эталонная (нормативная) модель системно-методического обеспечения инновационной деятельности, уточнялись ее модельные свойства, разрабатывалась технология проектирования системно-методического обеспечения и условия ее реализации.

III этап (1999 - 2000). Был подготовлен и проведен формирующий эксперимент по системно-методическому обеспечению инновационной направленности естественнонаучного образования в вузе. Была апробирована структура системно-методического обеспечения, принципы ее проектирования как совокупности взаимосвязанных этапов, каждый из которых имеет свое целевое назначение, содержание деятельности и условия, необходимые для его успешного осуществления. Была осуществлена коррекция структуры системно-методического обеспечения на основе критериев оценки его качества.

IV этап (2001). Анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, формулирование выводов, оформление текста диссертационной работы. Определение перспектив дальнейших исследований.

Методы исследования:

- эмпирические методы: изучение литературы и нормативных документов; посещение учебных занятий; изучение программно-методической документации; устные и письменные опросы; собеседования;

- теоретические методы: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись

Кисловодское медицинское училище №1 (1995-1998 гг.) и филиал СевероКавказского государственного технического университета в г. Кисловодске (1998-2001 гг.). В эксперименте приняли участие 296 студентов, 27 педагогов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем уточнены сущностные характеристики инновационной направленности естественнонаучного образования, рассматриваемой как целенаправленное, планомерное обновление его функций, содержания и технологий, позволяющих в полной мере реализовать личностно-развивающий потенциал современного естествознания; обоснована структура, функции системно-методического обеспечения инновационной направленности естественнонаучного образования как нормативной модели обновления целостного образовательного процесса; определены принципы и разработана технология проектирования системно-методического обеспечения.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что разработанная технология проектирования системно-методического обеспечения инновационной направленности естественнонаучного образования может быть использована в высших учебных заведениях как совокупность норм, правил и предписаний для перевода системы естественнонаучного образования в режим динамичного, планомерного, целенаправленного развития с целью повышения его качества, наиболее полного удовлетворения запросов и потребностей студентов, создания условий для личностного и профессионального роста педагогов в условиях инновационной деятельности.

Достоверность результатов исследования обусловлена четкостью методологический позиций; полнотой и системностью раскрытия предмета исследования; внутренней непротиворечивостью гипотетических положений и теоретических выводов; разнообразием применяемых методов исследования, которые выступали во взаимосвязи и взаимообусловленности; количественным и качественным анализом промежуточных и конечных результатов исследования, возможностью их широкого использования в образовательной практике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Инновационная направленность естественнонаучного образования, рассматриваемая как целенаправленное, планомерное обновление его функций, содержания и технологий, позволяет реализовать личностно-развивающий потенциал современного естествознания.

2. Системно-методическое обеспечение в вузе выступает в качестве нормативной модели обновления целостного образовательного процесса в вузе и способствует реализизации инновационной направленности естественнонаучного образования.

3. Структура системно-методического обеспечения, отражающая единство целевого, содержательного, технологического и организационного компонентов образовательного процесса, проектируется на основе принципов целостности, прогностичности, динамичности, вариативности, адаптивности.

4. Технология проектирования системно-методического обеспечения инновационной направленности естественнонаучного образования представляет собой совокупность взаимосвязанных этапов, последовательность и содержание которых определяются закономерностями социально-педагогических нововведений.

5. Реализация технологии проектирования системно-методического обеспечения инновационной образовательной деятельности требует совокупности кадровых, финансовых, организационно-управленческих, мотивационных, нормативно-правовых условий.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Теоретические подходы и результаты исследовательской работы обсуждались и получили одобрение на заседаниях совета и учебно-методической комиссии филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, на семинарах и заседаниях кафедры педагогики и психологии высшей школы СевКавГТУ (1998 - 2001 гг.), на ежегодных научных конференциях по итога НИР преподавателей СевКавГТУ (г. Ставрополь, 1997 - 2001 гг.), на межрегиональных научных конференциях по проблемам высшего образования (г. Кисловодск, 1999 - 2001 гг., г. Георгиевск, 1999 - 2001 гг., г. Владикавказ, 2001 г.), на международной конференции «Инновационные процессы в высшей школе» (г. Краснодар, 2001). Результаты исследования представлены в серии публикаций в региональной и центральной печати и внедрены в образовательный процесс и структуру управления в СевКавГТУ.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Столярова, Ирина Васильевна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ П

Происходящая в настоящее время кардинальная смена парадигмы российского образования, уже накопленный опыт его реформирования требуют глубокого и всестороннего анализа имеющегося опыта, программирования его дальнейшего развития на основе научно-обоснованных принципов, и разработки на этой базе адекватных технологий преобразования.

Технология нужна везде, где человек стремится сознательно и целенаправленно изменять окружающую действительность. В современных условиях социальные технологии все шире привлекают в различные сферы общественной жизни, в том числе в образовании.

Из множества возможных социальных технологий всю большую популярность приобретает проектирование, понимаемое нами, как создание педагогического объекта в материальном виде, допускающее оптимизацию его структуры, содержание, функционирование с опорой на критериально обоснованные выводы.

Технология проектирования рассматривается в исследовании как целенаправленное нововведение, т.е. реализация инновационной идеи в конкретных социокультурных условиях. Такое понимание проектирования позволяет рассматривать его как технологию осуществления преобразований на основе научно-обоснованных принципов.

Анализ результатов исследования, представленных в главе, позволяет следующие основные выводы:

1. Проблемно-ориентированный анализ состояния изучения и преподавания естественнонаучных дисциплин позволил установить, что система естественнонаучного образования в вузе ещё далека от своей целостности в содержательном и технологическом аспектах, что требует комплекса педагогических и организационно-управленческих мер по определению условий механизмов её перевода в режим динамического развития и придания этому процессу инновационной направленности.

2. Системно-методическое обеспечение, отражающее целостность образовательного процесса в единстве его целевого, содержательного, технологического и организационного компонентов, проектируется как нормативная модель образовательного процесса на основе принципов целостности, прогностичности, динамичности, вариативности, адаптивности.

3. Проектирование системно-методического обеспечения рассматривается как технология целенаправленного обновления образовательного процесса и включает ряд взаимосвязанных этапов, имеющих своё целевое назначение, содержание деятельности и условия успешности: кадровые, финансовые, мотивационные, социально-психологические, организационно-управленческие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переживаемый Россией исторический этап экономических политических, социокультурных трансформирований требует становления качественно новой системы высшего образования, в котором на новый этап, более высокий уровень должно быть поставлено фундаментальное естественнонаучное и гуманитарное образование. В условиях смены образовательной парадигмы центр тяжести смещается от узкой специализации в сторону создания условий для непрерывного общего и профессионального развития личности. Эти стратегические задачи могут быть решены в рамках проводимой в настоящее время структурно-содержательной реформы, ориентированной на усиление фундаментализации и диверсификацию высшего профессионального образования.

Проведенный теоретический анализ показал, что основным механизмом развития образования, то есть перехода его в качественно новое состояние, адекватное современным всё усложняющимся требованиям, являются инновационные процессы. Инновационные процессы, рассматриваемые в исследовании как единство процессов создания нового, его оценки и освоения в практической деятельности, именно в силу такого единства способны значительно ускорить обновление системы образования.

Применение основных положений педагогической инноватики к естественнонаучному образованию, как подсистемы профессионального образования, позволило научно осмыслить происходящие изменения в его функциях, содержании, технологиях.

На основе анализа философско-методологической, психолого-педагогической и науковедческой литературы по проблемам современного естествознания как органической части культуры были выявлены взаимосвязанные и взаимообусловленные функции современного естественнонаучного образования: общеобразовательная, мировоззренческая, методологическая, интегративная (общекультурная).

Целенаправленное и планомерное обновление функций и содержания естественнонаучного образования составляет сущностные характеристики его инновационной направленности, которая и позволяет реализовать личностно-развивающий потенциал современного естествознания, повысить его личностную и социальную значимость на основе его познавательно-преобразовательных возможностей.

Анализ литературных источников, результатов выполненных диссертационных исследований и эмпирического опыта показал, что в настоящее время преподавание естественных наук ещё далеко от полной реализации своего образовательно-развивающего потенциала. Необходимы целенаправленные усилия, чтобы преодолеть эти кризисные явления и вывести естественнонаучное образование на современный уровень.

Поиск способов решения этих организационно-педагогических проблем привел к осознанию того, что обновление естественнонаучного образования может быть успешным и результативным, если оно будет целостным, планомерным и целенаправленным. Достижение этих условий возможно только на основе системно-методического обеспечения, рассматриваемого в исследовании как нормативная модель обновления образовательного процесса, позволяющая реализовать инновационную направленность естественнонаучного образования.

Разработанная в ходе исследования структура системно-методического обеспечения отражает единство содержательного, технологического, организационного компонентов образовательного процесса.

В исследовании представлено обоснование необходимости использования при проектировании системно-методического обеспечения принципов целостности, прогностичности, динамичности, вариативности, адаптивности. Опора на эти принципы позволяет разработать научно обоснованное и по-настоящему системное, целостное методическое сопровождение образовательного процесса, как в условиях его функционирования, так и развития. Результаты теоретического анализа позволили выявить совокупность функций, реализуемых системно-методическим обеспечением: интегративную, нормативную, регулятивную, прогностическую.

В диссертационном исследовании представлены результаты опытно-экспериментальной работы на базе Кисл оводе кого филиала СевКавГТУ, целью которой явилась разработка технологии проектирования системно-методического обеспечения инновационной направленности естественнонаучного образования.

Проектирование как технология целенаправленных нововведений включает в себя ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов от возникновения замысла до анализа, обобщения полученных результатов. В исследовании установлена строгая последовательность этапов, целевое назначение и содержание деятельности которых определяется закономерностями освоения социально-педагогических новшеств. Реализация технологии проектирования системно-методического обеспечения требует наличия необходимых условий: кадровых, финансовых, организационно-управленческих, мотивационных, нормативно-правовых.

Полученные результаты свидетельствуют о достижении цели и задач исследования, о подтверждении основных положений выдвинутой гипотезы.

Вместе с тем, эти результаты ни в коей мере не претендуют на полноту исследования проблемы системно-методического обеспечения инновационной направленности образования по другим циклам дисциплин. Требуют дальнейшего изучения закономерности и технология проектирования целостного системно-методического сопровождения процесса подготовки студентов по отдельным направлениям и специальностям, разработка критериев оценки эффективности структур системно-методического обеспечения.

Актуальным, на наш взгляд, является отбор содержания и форм подготовки педагогов к инновационному проектированию в образовании, включая подготовку вузовских руководящих работников к управлению развитием образовательных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Столярова, Ирина Васильевна, 2001 год

1. Абрамова И.Г. Теория педагогического риска: Автореф. дис. докт. пед. наук. - СПб., 1996.-36 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М. Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.-216 с.

4. Алексеев В. «Естественнонаучная среда» для подготовки менеджеров//Высшее образование в России. 1999. - №4. - С. 39-41.

5. Алексеенко И.Н. Теоретико-методологические основы формирования готовности будущего учителя к инновационной деятельности в условиях колледжа: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2000. - 24 с.

6. Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с макед. М.: Просвещение, 1991. - 159 с.

7. Арламов A.A. Внедрение достижений педагогической науки в практику средней и высшей школы. Краснодар, 1983.

8. Архангельский С И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М. Высшая школа, 1980. - 368 с.

9. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с

10. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.: Наука, 1990. - 248 с.

11. З.Белкин П.Г., Емельянов E.H., Иванов М.А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987. - 214 с.

12. Беляева А. П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования. СПб., 1997. - 227 с.

13. Бестужев-Лада ИВ. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987.-216 с.

14. Бестужев-Л ада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240 с.

15. П.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-271 с.

16. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990. -248 с.

17. Богачек И.А. Философия управления. Очерки профессионального управленца. СПб.: Наука, 1999. -232 с.

18. Боголюбов В.И. Педагогическая технология. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1997.-245 с.

19. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: РГУ, 1983. - 176 с.

20. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии//Педагогика. 1993. - №3. - С. 12-15.

21. Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов: Справочное пособие .- 3-е изд., М.: Изд-во МГУ, 1993. - 224 с.

22. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход//Высшее образование в России. -1994. №4. - С. 17-21.

23. Бургин М.С. Инновации и новизна в педагогике//Советская педагогика. -1989. -№12.

24. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека. - Н. Новгород: Педагогика, 1990. - 196 с.

25. Василькова ВВ. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. -480 с.

26. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

27. Внедрение достижений педагогики в практику школы/ Под ред. В.Е. Гмурмана. -М.: Педагогика, 1981. 144 с.

28. Володарская И.А. Проблема целей обучения в современной педагогике. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 67 с.

29. ЗГВолчкова А.П. Управление инновационным процессом в современной школе: организационно-педагогический аспект: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1999.-24 с.

30. Воронин A.M. Управление развитием инновационной образовательной среды школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. Брянск, 1995. - 18 с.

31. Воронова H.A. Управление развитием консалтинговой деятельности методической службы города: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. -18 с.

32. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: Алакс, 1995. - 225 с.

33. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. М.: Дело, 1991 - 320 с.

34. Галатенко H.A., Ильясов ИИ. Определение целей по учебным дисциплинам в системе интенсивного обучения. М., 1988.

35. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России//Педагогика. 1996. - №5. - С. 46-54.

36. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания развития образования в России. М.: Просвещение, 1993. - 195 с.

37. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании//Педагогика. 1993. - №1. - С. 27-32.

38. Гиг Дж. ван, Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981. В 2-х кн. -733 с.

39. Гинецинский В.И. Образовательный стандарт проблема теоретической педагогики//Педагогика. - 1999. - №8. - С. 12-15.

40. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1992. 154 с.

41. Гирева Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. (К генезису теории инновационных процессов)//Педагогика. 1995. - №5. -С. 83-86.

42. Гладун А.Д. Роль фундаментального естественнонаучного образования в становлении специалиста//Высшее образование в России. 1994. - №4. -С. 21-23.

43. Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений//Вопросы психологии. 1988. - №6. - С. 5-14.

44. Голубева О.Н. Концепция Фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования//Высшее образование в России. 1994. -№2.-С. 23-27.

45. Голубева О Н., Кагерманьян, Савельев А., Суханов А. Как реформировать общее естественнонаучное образование?//Высшее образование в России. -1997. №2. - С. 46-53.

46. Горбачева Е.И. Современный взгляд на педагогику и психологию высшего образования//Вопросы психологии. 1997. - №2.

47. Горшков В. А., Шиянов E.H., Сербина Л.И., Горшков A.B. Методологические аспекты дидактики (системный анализ). Ставрополь, 1997.- 175 с.

48. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 020400 «психология» М., 2000. - 28 с.

49. Данилюк А.Я. Проблема эмпирического и теоретического в отечественной педагогике//Педагогика. 1997. - №5. - С. 42-46.

50. Диалектика познания сложных систем/Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. -316 с.

51. Днепров Э.Д. Проблемы общего образования в контексте общего процесса модернизации России//Педагогика. 1996. - №5. - С. 39-46.

52. Долженко О.В., Шатуновский B.J1. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

53. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. Самара, 1998. - 115 с.

54. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.

55. Дьяченко М.И., Кандыбович J1.A. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 178 с.

56. Заир-Бек Е.С., Казакова Е.И. Педагогические ориентиры успеха (актуальные проблемы развития образовательного процесса). Метод, материалы к обучающим семинарам. СПб: Петроградский и К0, 1995. -64 с.

57. Зверева Н.М. Как активизировать обучение в вузе? Горький, 1989. - 73 с.

58. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997.-480 с.64.3лобин Н. Культурные смыслы науки. М.: OJIMA-ПРЕСС, 1997. - 288 с.

59. Змеев С И. Андрагогика: становление и пути развития//Педагогика. -1995. №2.-С. 64-67.

60. Змеев С.И. Технология обучения взрослых//Советская педагогика. 1998. - №7. - С. 42-45.

61. Зорина Л.Я. Единство двух культур в содержании непрерывного образования/ЛТедагогика. 1998 - №5 - С. 22-28.

62. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования/ЛТедагогика. 1996. - №4. - С. 105-109.

63. Зорина Л .Я. Программа учебник - учитель. - М.: Знание, 1989. - 80 с.

64. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М.: Педагогика, - 1976.

65. Игропуло B.C. Основы образовательных технологий. Ставрополь: Институт развития образования, 1996. - 226 с.

66. Имакаев В.Р. Особенности моделирования в педагогическом проектировании (на материале становления инновационных школ в Пермской области). М.: КД, 1997. - 155 с.

67. Инновации//Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. М., 1995. - С. 13-17.

68. Инновационное движение в российском школьном образовании/Под ред. Э. Днепрова. М.: Парсифаль, 1997. - 416 с.

69. Инновационные методы обучения в вузе. Сб. научн. трудов. Мурманск, 1993.- 102 с.

70. Инновационное обучение: стратегия и практика. Материалы первого научно-практического семинара психологов и организаторов школьного образования/ Под ред. В.Я. Ляудис. - М., 1994. - 203 с.

71. Инновационные процессы в образовании. Сб. научн. трудов. Тюмень, 1990.-98 с.

72. Исаев И.Ф. Теория и практика профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М., Белгород, 1993. - 217 с.

73. Использование данных педагогического диагностирования в обосновании стратегии развития образования. Метод. пособие/Под ред. Турбовского Я.С.-М., 1994.-88 с.

74. Кабаков B.C., Порховник Ю.М., Зубов И.П. Менеджмент: проблемы -программа решение. - Л.: Лениздат, 1990. - 112 с.

75. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика). М. Высшая школа, 1987. - 143 с.

76. Каган В.И., Чебышев Н. Высшая школа XXI века: проблема качества// Высшее образование в России. 2000. - №1. - С. 19-26.

77. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

78. Казарян В.П., Лолаев Т.П. Математика и культура. Учебное пособие/Под ред. С.А. Лебедева. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1999. - 241 с.

79. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

80. Капица П.Л. Теория, эксперимент, практика. М.: Знание, 1966. - 48 с.

81. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации//Вопросы философии. -1990. -№9.-С. 3-15.

82. Карпенко В. Естествознание и современное образование//Высшее образование в России. 1999. - №6. - С. 37-39.

83. Карпов ВВ., Катханов М.Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. М., СПб, 1992.

84. Карташов П.И. Внедрение рекомендаций педагогической науки в практику, организационно-управленческий аспект. М.: Педагогика, 1984. - 128 с.

85. Касьян A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки//Педагогика. 1998. - №2. - С. 17-22.

86. Кинелев В. Образование и цивилизация/ЛВысшее образование в России. -1996. -№3,-С. 4-12.

87. Кларин M.B. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994. - 224 с.

88. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М. Наука, 1997. - 223 с.

89. Кларин М.В. Интерактивное обучение инструмент освоения нового опыта//Педагогика. - 2000. - №7. - С. 12-19.

90. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного образования//Высшее образование в России. 1994. -№4. -с. 31-36.

91. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления//Общественные науки и современность. 1993. - №2. - С. 38-51.9 8. Колесникова И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: СПбГУПМ, 1999. - 242 с.

92. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 135 с.

93. Коростылёва JI.A., Советова О С. Психологические барьеры и готовность к нововведениям. СПб, 1995. - 34 с.

94. Коршунова H.J1. Социопрактические аспекты инновационной педагогической идеи//Педагогика. 2000. - №10. - С. 12-17.

95. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989. 287 с.

96. Котляров ИВ. Теоретические основы социального проектирования/Под ред. Е.М. Бабосова. Мн. Наука и техника, 1989. -188 с.

97. Котова И.Б., Щиянов E.H. Философско-гуманистические основания педагогики. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПУ, 1997. - 80 с.

98. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 576 с.

99. Кравец А С. Наука как феномен культуры. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998.-97 с.

100. Краевский В.В. Методология педагогики: анализ с позиции практики//Советская педагогика. 1988. - №7. - С. 23-29.

101. Краевский В В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? Волгоград: Перемена, 1996. - 86 с.

102. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и практики. М.: Знание, 1997.-64 с.

103. Краснов СИ. Ценностное и организационное самоопределение педагогов в проектировании инновационных образовательных систем. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995. - 19 с.

104. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 472 с.

105. Красюн ГА. Теория и практика эффективного управления инновационным образовательным учреждением школой - комплексом. Автореф. дис. канд. пед. наук. - Челябинск, 1997. - 24 с.

106. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования. СПб: АДД, 1993. - 38 с.

107. Кроз М.В. Социально-психологические характеристики инновационной установки//Психологический журнал. 1988. - №2. - Т.9.

108. Кудряшова Л.Д. Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем. Кишинев: Штиинца, 1983. -158 с.

109. Кузина ТФ. Педагогическое мастерство коллектива//Советская педагогика. 1990. - №6. - С. 54-59.

110. Культура, культурология и образование. Материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1997. - №2. - С. 3-57.

111. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

112. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 416 с.

113. Курнешова JT.E. Социально-психологические основы построения региональных программ развития образования (на примере столичного образования).- М.: Ин-т практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996.- 112 с.

114. Кутахов В., Харьков В., Курак М., Хпопяк В. ГОСы и качество образования//Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 75-84.

115. Кутьев В.О. Педагогическая прогностика: научные подходы и мифы.//Педагогика. 1995. - №3. - С. 7-14.

116. Легеньский Г.И. Педагогический процесс как целостная динамическая система. Харьков, - 1979.

117. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

118. Лейбович А.Н. Научно-педагогические основы формирования государственного стандарта профессионального образования: Автореф. дис. докт. наук М., 1995. - 41 с.

119. Леонтьева О.М. Деятельностная взаимооценка как условие становления инновационной образовательной модели. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000, - 22 с.

120. Майнцер К. Размышление в Сложности. Сложная динамика материи, разума и человечества. М., 1994.

121. Майоров А.Н. Информационное обеспечение управленческой деятельности в системе образования/ЯПкольные технологии. 2000. - №2.- С. 69-77.

122. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

123. Мартынычев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. М.: Мысль, 1980.-221 с.

124. Маслак A.A., Анисимова Т.С. Эксперимент в образовании как средство повышения его качества (многофакторный многомерный подход). М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 2001. - 66 с.

125. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с.

126. Мир управления проектами/Под ред. X. Решке, X. Шелле. Пер. с англ. -М.: Алане, 1993.-304 с.

127. Михеев В.И. Моделирование и методы теории изменений в педагогике.- М.: Высшая школа, 1987. 200 с.

128. Моисеев H.H. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

129. Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление/Юбщественные науки и современность. 1993. - №2. - С. 63-75.

130. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 272 с.

131. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. - 153 с.

132. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978. - 160 с.

133. Морозов Е.П., Пидкасистый ПИ. Подготовка учителей к инновационной деятельности//Советская педагогика. 1991. - №10. - С. 88-93.

134. Мышление учителя, личностные механизмы и формирование понятийного аппарата/Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990. - 104 с.

135. Мячин Ю Н Категория «развитие». Оренбург, 1993. - 78 с.

136. Найденова Э.Г. Педагогические основы гуманизации инноваций в региональной системе образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2000. - 22 с.

137. Наука образования: Сб. научных статей. Вып. 18. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000.-616 с.

138. Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты. М., 1993. - 166 с.

139. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров: Учебное пособие/Под ред. В В. Давыдова. М.: Высшая школа, 1995. - 207 с.

140. Неулин Я.Г. Модели в науке и технике. М., 1984.

141. Новик И.Б., Мамедов Н.М. Метод моделирования в современной науке. -М., 1981.

142. Новиков A.M. Проблемы гуманизации профессионального образования/УПедагогика. 2000. - №9. - С. 3-10

143. Новое в социальной практике/Институт социологии РАН, М., 1996. -156 с.

144. Новое педагогическое мышление/Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1989.-280 с.

145. Образование: традиции и инновации в условиях социальных перемен. Доклады на Международной научной конференции 16-17 сентября 1996 г. М., Белград, 1996. - 133 с.

146. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития//Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 45-50.

147. Организационно-деятельностные игры в народном образовании. Сб. научн. трудов/Под ред. Ю.В. Громыко. М.: Изд. АПН СССР, 1990. - 160 с.

148. Орлова Т В. Программно-целевой подход к становлению и развитию образовательных учреждений. М.: МГПУ, 1997. - 317 с.

149. Основы разработки педагогических технологий и инноваций/Под ред. В.А. Пятина. Астрахань: Изд-во АГПУ, 1998. - 380 с.

150. Панасюк А.Ю. Система повышения квалификации и психологическая перестройка кадров: Метод.пособие. М. Высшая школа, 1991. - 79 с.

151. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. -СПБ., М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. 239 с.

152. Парыгин Б Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения/Под ред. ВА. Ядова. Л.: Наука, 1981. - 192 с.

153. Педагогика и психология высшей школы/Отв. ред. С.И. Самыгин. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1998. 544 с.

154. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида/Под ред. А.П. Тряпициной. СПб., 1995. - 171 с.

155. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

156. Петривняя И.В. Инновация в подготовке учителя. Учебное пособие. -Куйбышев: Изд-во КГПУ, 1990. 115 с.

157. Петрова В.Г. О гуманизации математического образования//Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 45-49.

158. Петрова Е.А. Жесты в педагогическом процессе. М.: Московское городское педагогическое общество, 1998. - 222 с.

159. Петровичев В.А Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Приок. кн. изд-во, 1994. - 288 с.

160. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1980. -306 с.

161. Пискунова Т.Н. Условия и факторы формирования позитивного имиджа общеобразовательного учреждения. Автореф. дис. канд. псих, наук. -М., 1998.-24 с.

162. Плахова Л.М. Технологии управления школой в условиях развития. Канд. дис. М., 1997. - 254 с.

163. Подлесная Л.М. Социально-психологические аспекты преодоления барьера к новому: Автореф. дис. канд. псих. наук. Тбилиси, 1978. - 16 с.

164. Подосинникова О.П. Дидактическая игра как средство подготовки студентов к инновационной педагогической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Астрахань, 1996. - 24 с.

165. Полонский В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики//Педагогика. 1999. - №8. - С. 16-23.

166. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976. - 280 с.

167. Попов Ю., Подлеснов В., Кучеров В., Андросюк Е. Управление методической работой в многоуровневой структуре//Высшее образование в России. 1996. - №2. - С. 97-100.

168. Посталюк Н.Ю .Педагогическая деятельность .творческий аспект. -Казань: Изд-во КГУ, 1989. 208 с.

169. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989, - 271 с.

170. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. Пер. с англ. М.: Наука, 1985. - 328 с.

171. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

172. Прикот О.Г. Методологические основания педагогической сисгемологии. Автореф. дис. докт. пед. наук, - СПб, 1998. - 34 с.

173. Проблемы проектирования образования в работах аспирантов ИЛИ РАО за 1994 г. Сб. науч. трудов. М„ 1995. - 257 с.

174. Проданов И.И. Теория и практика управления развитием профессионализма учителя в региональной инновационной системе образования. Докт. дис. СПб., 1998. - 434 с.

175. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. Материалы научно-практической конференции. М.: Институт педагогических инноваций, 1994. - 105 с.

176. Психологические барьеры при внедрении нового в школьную практику и некоторые пути их преодоления. Методические рекомендации для школ, облИУУ, рай(гор)методкабинетов. А-Ата, 1985. - 12 с.

177. Психолого-педагогические аспекты перестройки образования. Сборник научных трудов. Тверь: Изд-во ТГУ, 1991. - 166 с.

178. Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб.: РХГИ, 1999.-402 с.

179. Разумовский В.Г. Преподавание физики в условиях гуманизации образования//Педагогика. 1998. - №6. - С. 102-111.

180. Рассохин В.Н. Механизм внедрения достижений науки: политика, управление, право. М.: Наука, 1985. - 288 с.

181. Растригин JI.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Советское радио, 1980. - 232 с.

182. Рейльян Я Р. Аналитическая основа приятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 206 с.

183. РешетоваЗ.А. Психологические основы профессионального обучения. -М„ 1985.-208 с.

184. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. Наука, 1998. -160 с.

185. Родионова Л.Г. Проблемы управления инновационными процессами в систем образования. Канд. дис. М., 1997. - 177 с.

186. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 287 с.

187. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования//Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 29-37.

188. Сапунов М. Математика как культура//Высшее образование в России. -2000. №2. - С. 143-145.

189. Светенко Т В. Теоретические основы моделирования инновационных образовательных систем: Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб., 1999. - 47 с.

190. Свидерский В.И. О некоторых особенностях развития//Вопросы философии. 1985. - №7. - С. 20-28.

191. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М. Народное образование, 1998. - 256 с.

192. Селевко Г.К., Басов A.B. Новое педагогическое мышление. Методические рекомендации. Часть IV. Педагогический поиск и экспериментирование. Ярославль: ИУУ, 1991. - 74 с.

193. Селезнева H.A. Автоматизация проектирования систем управления качеством высшего образования: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1999.-38 с.

194. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. М., 2000. - 136 с.

195. Скалкова С. и др. Методология и методы педагогического исследования. -М.: Педагогика, 1989.

196. Сквирский В.Я. Системный подход к анализу учебно-воспитательного процесса. -М., 1987.

197. Скворцова Н.А. Руководство творческими группами как инновационная научно-методическая деятельность зам. директора образовательного учреждения: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1999.-23 с.

198. Сластёнин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 308 с.

199. Смирнов С. Еще раз о технологиях обучения/Высшее образование в России. 2000. - №6. - С. 113-120.

200. Смирнов С. Технологии в образовании//Высшее образование в России. 1999. -№1,-С. 109-112.

201. Солодова Е.А. Перспективы развития высшего образования в России на основе математического моделирования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2001. -№1.-С. 10-15.

202. Степанов С.Ю. Управленческая инноватика. М., 1993.

203. Степин B.C. Естественнонаучное образование в гуманитарных вузах//Высшее образование в России. 1993. - №1 - С. 55-62.

204. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.

205. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994, 274 с.

206. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. М.: Политиздат, 1980. - 208 с.

207. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс, 1976.-250 с.

208. Столяров В.И. Процесс изменения и его познание (логико-методологические проблемы). -М: Наука, 1966. 140 с.

209. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга II. Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий. М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1991. - 122 с.

210. Суханов А Д. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах//Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 17-24.

211. Суханов А.Д. Целостность естественнонаучного образования//Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 49-55.

212. Талызина Н.В., Печенюк Н.Г., Хохловский JI.B. Пути разработки профилей специалиста. Саратов, 1987.

213. Татур Ю. Образовательные программы: традиции и новаторство//Высшее образование в России. 2000. - №4. - С. 12-16.

214. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Управление качеством образования: вхождение в проблему. Челябинск: ПО «Книга», 1995. -105 с.

215. Теоретико-методологические вопросы педагогики: Сб. научн. трудов/Под ред. З.И. Равкина. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. - 167 с.

216. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 204 с.

217. Турбовской Я.С. Взаимосвязь, взаимоотношение и взаимодействие между педагогической наукой и практикой//Методологические проблемы педагогики. Сб. научн. трудов/Под ред. В.Е. Гмурмана. М.: АПН СССР, 1977. - С. 81-103.

218. Тухонычева М.Д. Учебный план вуза в контексте реформы гуманитарного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1996, -24с.

219. Тхагапсоев Х.Г. Образование: Канун новой парадигмы. М.: Просвещение, 1997. - 99 с.

220. Тырсиков Д.В. Рефлексивное обеспечение инновационной деятельности//Вестник ПГЛУ. 1999. -№3. - С. 77-79.

221. Тюрина Л. Вузовский учебник сегодня и завтра//Высшее образование в России. 1998. - №1. - С. 14-24.

222. Удовиченко Е.А., Чистякова Т.Б., Уланов В.Н. Автоматизированное проектирование учебных планов вуза//Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №1. - С. 49-52.

223. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ./Общ. ред. В.Т. Рысина. -М.: Прогресс, 1988. 368 с.

224. Управление в образовании. Материалы Международного семинара. -СПб: Образование, 1996. 267 с.

225. Управленческие нововведения и игропрактика. М.: Ин-т социологии АН ССР, 1990.- 184 с.

226. Урсул А.Д. Ноосферная модель науки и образования XXI в.//Социально-политический журнал. 1996. - №4.

227. Федоров И.Б., Еркович С., Коршунов .В. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции (Социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 368 с.

228. Федотов A.B. Моделирование в управлении вузом. Л., 1985.

229. Фишер М.И. Образование в России: философия, идеология, политика//Педагогика. 1994. - №6. - С. 17-23.

230. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

231. Хомерики О.Г. Системное управление инновационными процессами в общеобразовательной школе. М., 1996. - 273 с.

232. Чебышев Н., Каган В. Что такое учебная дисциплина?//Высшее образование в России. 1997. - №3. - С. 48-53.

233. Чинкина Н.Ш. Педагогические основы стимулирования мотивации творческого саморазвития учителя в условиях инновационной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 2000. - 48 с.

234. Чошанов М.А. Обзор таксономии учебных целей в педагогике США//Педагогика. 2000. - №4. - С. 86-91.

235. Шадриков В.Д. Философия и образования и образовательные политики. М.: Логос, 1993.

236. Шаповалов В.К. Профессиональная карьера Ставрополь: Сервис -школа, 1999. - 152 с.

237. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры/УВопросы философии. 1992. - №6.

238. Шикин ЕВ. О концепции математики и информатики для гуманитариев//Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 69-72.

239. Штейнберг В.Э. Технологии проектирования образовательных систем и процессов/ЛПкольные технологии. 2000. - №2. - С. 3-23.

240. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романкова Л.И. Инновационное образование: парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения//Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 13-28.

241. Щедровицкий П.Г. Лекции по философии образования. М., 1993.

242. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов: Научно-метод. пособие. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

243. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1978. - 263 с.

244. Юсупов Ф.М. Педагог, ищущий новое: штрихи к психологическому портрету//Вопросы психологии. 1991. - №1. - С. 3-59.

245. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: Опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. Метод. Пособие.-М. ЦС ПО РСФСР, 1991.-91 с.

246. Янг С. Системное управление организацией. Пер с англ. /Под ред. С.П. Никанорова. М: Советское радио, 1972. - 456 с.

247. Янушкевич Ф. Технологии обучения в системе высшего образования. -М., 1986.

248. Ярошенко О.Г. Формирование у учителей общеобразовательных школ готовности к освоению передового педагогического опыта. Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1987. - 24 с.