Системность научного специализированного дискурса: использование жанровых форм и языковых средств: на материале русских и английских гидрогеологических текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Каджая, Людмила Алексеевна

• Каджая, Людмила Алексеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Каджая, Людмила Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Проблема речевой системности в современной лингвистике

1.1. Понятие речевой системности в отечественной лингвистике

1.2. Понятие дискурсивной системности в современной западной лингвистике

1.3. Значение категории речевой системности для преподавания русского

языка как иностранного

Выводы

Глава 2. Композиционно-смысловая структура речевых

жанров гидрогеологического текста

2.1. Речевой жанр «Описание гидрогеологического региона

и его стратиграфических подразделений»

2.2. Речевой жанр «Гидрогеохимическое описание подземных вод»

2.3. Речевой жанр «Описание палеогидрогеологических условий конкретной территории»

2.4. Речевой жанр «Описание динамики и режима подземных вод»

2.5. Речевой жанр «Описание гидрогеоэкологических мероприятий

по охране и защите подземных вод от загрязнения»

Выводы

Глава 3. Речевая организация гидрогеологического дискурса

(на примере речевого жанра «Описание гидрогеологического региона

и его стратиграфических подразделений»)

3.1. Коммуникативно-познавательное действие «Указание местоположения гидрогеологического объекта»

3.2. Коммуникативно-познавательное действие «Стратиграфическая характеристика гидрогеологического объекта»

3.3. Коммуникативно-познавательное действие «Указание

на геологический возраст гидрогеологического объекта»

3.4. Коммуникативно-познавательное действие «Установление литологического состава гидрогеологического объекта»

3.5. Коммуникативно-познавательное действие «Характеристика глубины залегания и мощности пород гидрогеологического

объекта»

Выводы

Заключение

Библиографический список

Источники исследовательского материала

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системность научного специализированного дискурса: использование жанровых форм и языковых средств: на материале русских и английских гидрогеологических текстов»

Введение

Настоящая работа посвящена исследованию научного специализированного дискурса в аспекте его детерминированности структурой научно-познавательного процесса.

Дискурс понимается нами широко: как «речь, погруженная в жизнь» (Э.Бенвинист, Н.Д. Арутюнова), т.е. речь, рассматриваемая в единстве с экстралингвистическими факторами. Он предстает в виде совокупности тематически соотнесенных текстов, произведенных в институциональных рамках. Тексты относятся к тому или иному жанру. Речевой жанр определяется как форма (модель) осуществления духовной социокультурной деятельности на ступени ее объективации в тексте (В.А. Салимовский).

Предметом изучения является взаимосвязь жанровых (текстовых), композиционно-речевых и языковых характеристик научного специализированного дискурса.

Работа представляет собой одну из первых попыток верификации гипотезы о том, что тексты определенной сферы общения и тематики продуцируются на основе некоторого относительно устойчивого потенциала готовых к употреблению функционально взаимосвязанных языковых, речевых и текстовых средств (Кожина 1968; Золотова 1980; Гаспаров 2006, 201; Матвеева 2010, 2013). В качестве фундаментального положения лингвистической теории данную гипотезу формулирует Б.М. Гаспаров: «Языковая память говорящего субъекта... заключает в себе в полусплавленном, ассоциативно подвижном, текучем ^ состоянии гигантский запас коммуникативно заряженных частиц языковой ткани

разного объема, фактуры, разной степени отчетливости и законченности: отдельные словоформы, каждая в окружении целого поля более или менее очевидных сочетательных возможностей; готовые словесные группы...;

синтактико-интонационные фигуры, лишь частично заполненные отдельными опорными словами...; целые готовые реплики-высказывания (опять-таки с возможностями их модификации)...; отдельные куски текстов и речений... относящихся к различным сферам и жанрам языкового существования» (Гаспаров 1996: 104). Эти разноплановые единицы включаются одна в другую и образуют потенциальную дискурсивную систему (как результат речевого опыта коммуникантов), реализующуюся в дальнейшем во множестве речевых произведений.

Очевидно, для ее изучения в объективированном виде целесообразно рассмотреть тексты определенной сферы общения, представленные относительно небольшим (легко обозримым) составом речевых жанров и характеризующиеся тематическим единством. В связи с этим мы взяли для анализа речевые произведения научной сферы, реализующие, как известно, преимущественно референтативную функцию языка (по К. Бюллеру), и ограничили их предметно-тематическую отнесенность объектами одной области знания (геологии), а в её пределах - одной научной дисциплины (гидрогеологии), т.е. обратились к научному специализированному дискурсу. С нашей точки зрения, выбор этого объекта анализа соответствует тому уровню абстракции, на котором могут быть описаны речевые формы (образцы, заготовки) как элементы речевой компетенции коммуникантов. Действительно, в нее включены образцы дискурсивных построений для производства текстов, соответствующих научной специализации их авторов.

Актуальность исследования определяется прежде всего значимостью для современной лингвистики проблемы речевой (дискурсивной) системности, которая начала разрабатываться в последней трети минувшего столетия (М.Н.Кожина, Б.Н. Головин, М. Фуко, Т.А. ван Дейк и др.), а в настоящее время вышла на авансцену теории речеведения и дискурсивного анализа (Дементьев 2010; Кожина 2002; Купина, Матвеева 2013; Седов 2009; Чернявская 2013; Fairclough 1998; Handbook 2001; Widdowson 2007). Она связана также с усилившимся на рубеже столетий интересом лингвистов к изучению речевых

жанров (Арутюнова 1992; Баранов 1997; Вежбицка 2007; Гайда 1992; Дементьев 2000, 2010; Долинин 1998; Дускаева 2004; Жанры 1997-2011; Матвеева 1995; Пикулева 2002; Салимовский 2002; Слышкин 2005; Федосюк 1997; Шмелева 1990, 1997; Bhatia 1993; Paltridge 1995; Swales 1990, 2004 и др.), с повышенным вниманием к методам изучения речи в дискурсном анализе и в функциональной стилистике (Болотнова 2001; Карасик 2002; Кожина 2008; Костомаров 2005; Майданова 2006; Орлова 1997; Пикулева 2002; Сиротинина 2005; Солганик 2000; Чепкина 2000; Чернявская 2011; Ягунова 2010), с интенсивным развитием проблематики научной речи (Алексеева 2002; Баженова 2001; Данилевская 2006; Кожина 1991; Котюрова 2010; Мишланова 2003; Очерки 1994, 1998; Троянская 1989; Danec 2000; Gajda 1996; Hoffmann 1991 и др.).

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на примере научных специализированных текстов раскрыта органичная взаимосвязь жанровых форм, композиционно-речевых и разноуровневых языковых единиц, в конечном счете определяемая структурой воплощаемой в речи познавательной деятельности.

Цель диссертационного исследования - охарактеризовать системность научного специализированного дискурса в единстве его содержательно-смыслового и поверхностно-речевого планов.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

1. Осуществить аналитический обзор отечественных и зарубежных исследований речевой (дискурсивной) системности.

2. Охарактеризовать русский и английский гидрогеологический дискурсов в их представленности рядом речевых жанров как результат объективации научно-познавательного процесса.

3. Описать структуру каждого жанра, состав и последовательность реализующих его коммуникативно-познавательных действий.

4. На материале одного из жанров установить закономерности выбора и использования лексических единиц при выражении типовых смыслов, определяемых жанровой формой. Охарактеризовать важнейшие грамматические

особенности изучаемого дискурса в их связи с закономерностями употребления лексических единиц.

5. Выявить и описать репродуктивные сегменты речевой ткани гидрогеологического дискурса, создаваемые сцеплением разноуровневых языковых единиц, а именно коммуникативные фрагменты, коммуникативные контуры высказывания (Б.М. Гаспаров), актуализации нормативно-узуальных моделей.

6. Предложить жанрово-речевую основу методики преподавания языка для специальных целей (обучения иностранных студентов продуцированию и интерпретации русских гидрогеологических текстов).

Материалом для работы послужили гидрогеологические научно-речевые произведения на русском и английском языках. Изучена выборка текстов общим объемом 300 тыс. словоупотреблений (по 150 тыс. для каждого из языков).

Комплексная методика исследования состоит в проецировании структуры познавательной деятельности в гидрогеологии на организацию дискурса, в котором эта деятельность объективируется; в выделении участков познавательного процесса, регулярно реализуемых в отдельных текстах и тем самым образующих когнитивную основу речевых жанров; в описании выявленных жанровых форм как последовательностей типовых коммуникативно-познавательных действий; в определении состава и особенностей функционирования языковых и речевых единиц, посредством которых эти действия осуществляются. При изучении русского и английского дискурсов применялась также сопоставительная методика.

Обработка материала частично осуществлялась с помощью программы АОТ в Лаборатории экспериментальной и вычислительной лингвистики Санкт-Петербургского государственного университета. (Выражаем признательность зав. лабораторией док. филол. наук Е.В. Ягуновой.)

На защиту выносятся следующие положения:

1. В лингвистике со второй половины XX в. свойство системности стало постепенно признаваться не только за языком, но и за речью. В последнее время в различных школах речеведения и дискурсного анализа системность речи (дискурса) исследуется в аспекте взаимосвязи и взаимообусловленности языковых единиц различных уровней на текстовой плоскости, организации типологических признаков текста, а также речевых действий в процессе коммуникации. Категория речевой (дискурсивной) системности становится одной из базовых в функционально-коммуникативном направлении современной лингвистики.

2. Экстралингвистической основой изучаемой дискурсивной формации -гидрогеологического дискурса - является объективируемый в нем процесс научно-познавательной деятельности. Отдельные участки структуры этого процесса служат моделями познавательно-речевой деятельности и, регулярно объективируясь в текстах, выступают их жанровыми формами. Исследуемый дискурс предстает как совокупность жанров, в текстах которых воплощаются результаты изучения: гидрогеологического региона и его стратиграфических подразделений, геохимии подземных вод, палеогидрогеологических условий конкретной территории, гидродинамического режима и баланса подземных вод, гидрогеологических мероприятий по охране подземных вод от загрязнений.

3. Каждый из указанных жанров предстает как система типовых коммуникативно-познавательных действий, реализующих жанровую целеустановку. Гибкость жанровой формы обнаруживается в ее вариативной актуализации - в полном или частичном виде, в целом речевом произведении или его автономном фрагменте. Эти закономерности в равной мере характеризуют русский и английский дискурсы. Однако в английских текстах несколько чаще, чем в русских, отмечаются актуализация жанровых форм в отдельных фрагментах речевого произведения и сочетание компонентов разных жанровых моделей, а также использование графиков и диаграмм.

Защищаются положения о составе и строении речевых жанров рассматриваемой дискурсивной формации.

4. Реализация конституентов речевого жанра осуществляется в процессе употребления устойчивого состава повторяющихся лексических единиц в тех грамматических формах, которые позволяют воплощать характерные для жанра типовые смыслы.

Последние зачастую объективируются посредством относительно устойчивых сочетаний слов - коммуникативных фрагментов: водоносный горизонт, геологический разрез, river basin, sedimentary rocks и под.; актуализации нормативно-узуальных моделей, которые предполагают сознательный выбор одного из элементов лексической парадигмы: аллювиальный {карбонатный,

слабоводоносный, нижне-эоценовый____) горизонт', Devonian (Neogen, alluvial,

karst....) basin. Во многих случаях такие сочетания слов выступают компонентами коммуникативных контуров высказывания как объективации типового коммуникативно-познавательного действия, реализующего жанровую целеустановку.

5. Изучение сложной комплексной системы жанровых, композиционно-речевых и языковых средств научного специализированного дискурса имеет важное значение для разработки функциональной методики преподавания языка (как родного и особенно иностранного).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о речевой (дискурсивной) системности, в углублении знания о строении научно-эмпирического специализированного дискурса в его обусловленности познавательным процессом.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в вузовском преподавании дискурсного анализа, лингвостилистики, жанроведения, в обучении на функциональной основе английских студентов русскому языку как иностранному. (Выбор для исследования текстов по гидрогеологии обусловлен тем, что проблематика этой науки заявлена в качестве приоритетной в программе развития Пермского

государственного национального исследовательского университета, а это делает необходимым совершенствование методик преподавания русского языка иностранным студентам и аспирантам данной специальности.)

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры речевой коммуникации Пермского государственного национального исследовательского университета. Основные результаты исследования были обсуждены на XVIII Международном симпозиуме «Язык для специальных целей и инновации в многоязычном мире» ("Special Language and Innovation in Multilingual World") (Пермь, 22-26 августа 2011г.), на IX Международной школе-семинаре по лексикографии «Лексикографические ракурсы: традиции и вызовы XXI века» (Иваново, 8-10 сентября 2011г.), на Ежегодной Международной научной конференции «Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики» (Екатеринбург, 3-4 февраля 2012г.), на IV Международной научно-практической конференции «Индустрия перевода в инновационной, образовательной, исследовательской и профессиональной деятельности» (Пермь, 8-10 февраля 2012г.), на II Международной научной конференции «Коммуникация в поликодовом пространстве: языковые, культурологические и дидактические аспекты» (Санкт-Петербург, 13-15 мая 2013г.), на Ежегодных международных научно-практических апрельских конференциях «Иностранные языки и литературы в контексте культуры» в Пермском государственном национальном исследовательском университете (Пермь, 2011, 2012, 2013гг.).

Результаты исследования отражены в 11 публикациях автора, 3 из которых размещены в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объём работы - 192 страницы. Библиографический список включает 260 наименований.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и списка источников исследовательского материала.

Глава 1. Проблема речевой системности в современной

лингвистике

1.1. Понятие речевой системности в отечественной лингвистике

Основополагающие идеи речеведения как новой самостоятельной области филологических исследований были сформулированы еще в 20-30-е гг. минувшего столетия в трудах М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.П. Якубинского, членов Пражского лингвистического кружка.

Категория речевой системности впервые, по-видимому, введена в лингвистическую теорию Г.О. Винокуром, который, интерпретируя «Курс общей лингвистики» Ф. де Соссюра изложил своё понимание соотношения языка и речи.

Г.О. Винокур подчёркивал, что язык есть «раз навсегда заданная социальная норма», или «заданная социальная традиция» (Винокур 1925: 20), которой подчинены все проявления речи, «эту норму использующие» (там же). Однако при этом, вопреки Ф. де Соссюру, главенствующей категорией у Г.О. Винокура выступает язык не как статическая система знаков, а как употребление этой системы: «Стилистика смотрит на язык, т.е. то, что де Соссюр называет "la lange" как на материал, который подлежит использованию, интерпретации со стороны говорящего индивидуума, как на нормальную схему, традицию, в рамках которой находит место индивидуальная языковая деятельность, индивидуальное лингвистическое творчество» (там же).

Другой член соссюровской дихотомии - «речь» (la parole), согласно Г.О.Винокуру, является не просто реализацией языковой системы, но «особой "нормальной" структурой, строящейся сверх собственно системы языка» (Винокур 1990: 29), которая «всегда есть акт волевой, сознательный» (Винокур 1925: 20). При этом важно, что речь «должна быть известным образом построена»

(Там же: 23). Она нуждается в определённой «рациональной стилистической организации речевой социальной деятельности» (Там же: 24). Согласно учёному, несколько актов речи - это уже не просто сумма индивидуальных высказываний, «а их система, обладающая... общеобязательной значимостью, смыслом, хотя бы и в узких, но всё же социальных пределах» (Винокур 1990: 29). Таким образом, Г.О.Винокур подчёркивает системность и целенаправленность речи и вводит в лингвистическое исследование категорию цели, которая понимается им как «установка на организующие элементы языка, т.е. известное стилистическое задание» (Винокур 1925: 25).

Дихотомия языка и речи, по мнению учёного, совпадает с противопоставлением языка и стиля: «...различие между собственно языком и речью есть не что иное, как различие между языком вообще и стилем» (указ. соч.:20). Поэтому занимаясь вопросами стилистики и включаемой в неё поэтики, Г.О.Винокур акцентировал прикладное значение стилистики.

Как видим, Г.О. Винокур ввёл в лингвистическую теорию представление о рациональной организации речи, определяемой коммуникативным заданием, и подчеркнул социальный характер этой организации (системности).

Примерно в это же время в трудах В.В. Виноградова по стилистике и теории художественной речи [1923, 1925, 1926, 1929] (Горшков 2001: 154) высказывалась мысль о том, что следует различать три круга исследований: стилистику языка как «систему систем», или структурную стилистику; стилистику речи, т.е. стилистику разных видов и актов общественного употребления языка; стилистику художественной литературы, или поэтику (Виноградов 1963: 5).

При этом автором подчёркивается, что «учение о поэтической речи не может выйти из лингвистического учения о слове и словесном ряде, хотя бы последнее вращалось в пределах индивидуально-творческого говорения» (Виноградов 1980:252).

В.В. Виноградов обосновал понимание композиции художественного текста «как системы динамического развёртывания словесных рядов в сложном

словесно-художественном единстве» (Виноградов 1963: 141). В разных своих работах он рассматривал словесные ряды как компоненты композиции словесного произведения. При этом в качестве компонентов словесного ряда могут выступать не только собственно словарные, лексические ряды, но и языковые единицы других уровней. Конституенты словесного ряда - это «звуковое и грамматическое строение поэтического произведения, ...разные типы и структурные формы речи, образные функции вспомогательных слов в поэтическом контексте...» (Там же: 141-142).

Следует отметить, что В.В. Виноградов не предложил формулировки словесного ряда. На основе анализа его работ такую дефиницию предложил А.И.Горшков: «Словесный ряд - это представленная в тексте последовательность (не обязательно непрерывная) языковых единиц разных уровней, объединенных композиционной ролью и соотнесенностью с определенной сферой языкового употребления или с определенным приемом построения текста» (Горшков 2001:160).

Таким образом, В.В. Виноградов эксплицировал понятие речевой системности по отношению прежде всего к художественной коммуникации, но при этом экстраполировал общее представление об организации речи в социальном общении и на другие его сферы языкового употребления.

Понятие речевой системности в свернутом виде представлено в определении стиля как «общественно осознанной и функционально обусловленной, внутренне объединенной совокупности приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного, общенационального языка, соотносительной с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» (Виноградов 1955:73). Действительно, В.В. Виноградов говорит о внутренне объединенной, иначе говоря, системно организованной совокупности приемов употребления языковых средств. В дальнейшем лингвисты вслед за В.В. Виноградовым, характеризуя речевую системность и стиль, будут рассматривать закономерности

отбора и сочетания разноуровневых языковых единиц (Кожина 1968; Головин 1977).

Особый вклад в развитие представлений о речи и её организации внёс М.М.Бахтин. Он, как известно, считал неоправданно упрощенной трактовку речи как «речевого потока» и подчеркивал, что в действительности речь всегда организована определенными жанровыми формами (Бахтин 1979: 257).

Жанры речи М.М. Бахтин понимает как «определенные относительно устойчивые тематические, композиционные и стилистические типы высказываний» (Там же: 241-242). Под стилистической характеристикой жанра он подразумевает особенности выбора языковых средств, т.е. «отбор словарных, фразеологических и грамматических средств языка» (Там же: 237). Ученый указывает на воспроизводимость способов языковой, стилистической и композиционной организации текстов одного и того же жанра: «Мы говорим только определенными речевыми жанрами, то есть все наши высказывания обладают определенными и относительно устойчивыми типическими формами построения целого». Он считает, что речевые жанры «даны нам почти так же, как родной язык» (Там же: 257).

Среди важнейших идей М.М. Бахтина, относящихся к проблематике речевой системности, необходимо выделить следующую мысль учёного: «...слыша чужую речь, мы уже с первых слов угадываем ее жанр. Предугадываем определенный объем..., определенное композиционное построение, предвидим конец, то есть с самого начала мы обладаем ощущением речевого целого, которое затем только дифференцируется в процессе речи» (Там же: 257-258). Можно сказать, что М.М.Бахтин, по сути, эксплицировал представление о стилистико-текстовой системности, которая определяется прежде всего авторским замыслом: «В каждом высказывании - от однословной бытовой реплики до больших, сложных произведений науки или литературы - мы охватываем, понимаем, ощущаем речевой замысел или речевую волю говорящего, определяющую целое высказывание, его объем и его границы» (Там же: 256).

При этом, согласно ученому, замысел и вся структура высказывания детерминированы в конечном счете социальной средой, которая по-разному организует высказывания (тексты) согласно специфическим для каждой сферы способам познания мира: «каждая область идеологического творчества по-своему ориентируется в действительности и по-своему ее преломляет» (Бахтин 1993: 15). «Ближайшая социальная ситуация и более широкая социальная ситуация всецело определяют - притом, так сказать, изнутри - структуру высказывания» (Там же:94).

Как видим, замысел, по Бахтину, имеет социальную природу, он связан с типическим способом отображения действительности, с типическими условиями речевого взаимодействия, с типичным для этих ситуаций набором тем, с характерными формами диалогичности. Все эти факторы в результате определяют организацию высказывания (текста) как композиционно-стилистического и тематического единства.

Диалогичность, являющаяся одной из важнейших детерминант стилистико-речевой системности, проявляется в разных формах: «Высказывание наполнено диалогическими обертонами, без учета которых нельзя до конца понять стиль высказывания. Ведь и самая мысль наша - и философская, и научная, и художественная - рождается и формируется в процессе взаимодействия и борьбы с чужими мыслями, и это не может не найти своего отражения и в формах словесного выражения нашей мысли» (Бахтин 1979: 272).

Как известно, бахтинская категория диалогичности получила своё развитие в трудах крупнейших представителей постмодернистского направления в филологии (Барт 2000; Кристева 2004), эксплицировавших понятие интертекстуальности. По мнению Ю. Кристевой, диалогичность в трактовке М.М.Бахтина существует в двух разных планах: на горизонтальной оси «субъект - получатель» она предстает как направленность речи на адресата, а на вертикальной оси «текст - контекст» как интертекстуальность (Кристева 2004:167).

В отечественной лингвистике, помимо М.М. Бахтина, диалогичность как одну из наиболее фундаментальных характеристик речи исследовал Л.П.Якубинский. Он указал на «всеобщность» диалога и акцентировал мысль о том, что «всякое взаимодействие людей есть именно взаимо-действие; оно по существу стремится избежать односторонности, хочет быть двусторонним, диалогичным и бежит монолога» (Якубинский 1986: 32). По мнению ученого, диалог в большей степени «явление природы», чем монолог. Даже при восприятии письменного монолога (книга, статья) коммуниканты склонны к реплицированию. Репликами, в частности, являются отчеркивания, заметки на полях, вкладные листки и прочее (Там же: 34). Следовательно, монолог, как бы, «распадается» на диалог и тем самым производен от последнего.

Основополагающие идеи М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.П. Якубинского в 1960-70гг. развивались новым поколением ученых (см.: Головин 1971, 1977, 1980; Кожина 1966, 1968, 1972; Костомаров 1970, 1971; Сиротинина 1969, 1974 и др.).

М.Н. Кожина понятие речевой системности кладет в основу целостной стилистической концепции. По её мнению, функционирование языка обусловлено комплексом экстралингвистических факторов, важнейшим из которых является «форма общественного сознания с соответствующим ей видом деятельности...» (Кожина 1972: 87). В комплекс базовых факторов включаются также цели коммуникации, форма и тип мышления. Учитываются и менее существенные факторы речеобразования. Если иметь в виду научный текст, являющийся объектом нашего изучения, то по отношению к нему это вид науки, дополнительная задача общения, направленность содержания, степень отвлечённости предмета отдельной науки, способ изложения и др.» (Там же: 88).

Вся совокупность экстралингвистических факторов обусловливает отбор языковых средств, частоту их употребления, особенности сочетания, появление у них специфических семантико-стилистических окрасок. В результате создается стилистико-речевая системность: «взаимосвязь и взаимозависимость используемых в данной сфере языковых средств разных уровней - по горизонтали

и по вертикали - на основе выполнения этими средствами единого коммуникативного задания, обусловленного назначением экстралингвистической основы соответствующей речевой разновидности и связанных между собой по определенному функциональному значению, выражающему специфику стиля» (Там же: 115-116).

Существенно, что системная организация речи понимается М.Н.Кожиной как «функциональная "прибавка" к языковой системности» (Кожина 1968: 121). Имеется в виду системность особого рода - не формально-языковая, а коммуникативно-функциональная. Если первая реализуется в речи, «поставляет» для речи «строительный материал», то вторая «строится», организуется в процессе речи на экстралингвистической основе (там же).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каджая, Людмила Алексеевна, 2013 год

Библиографический список

1. Алекин O.A. Основы гидрохимии. JL: Гидрометеоиздат, 1970. 444 с.

2. Алексеев П.М. Частотные словари: учеб. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2001. 156 с.

3. Алексеева JI.M. Специфика научного перевода. Пермь. 2002. 125 с.

4. Алексеева JI.M. Методика обучения письменному переводу // Вестн. Перм. ун-та. Российская и зарубежная филология. 2010. Вып. 2(8). С. 77-84.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137.

6. Ахламов С., Гальперин Г., Жаркова Е. Англо-русско-английский словарь по картографии и геодезии [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 2006. URL: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

7. Байрак Н.В. Дискурсивное событие как минимальная единица коммуникации: дидактический потенциал // Приоритеты. Проблемы и перспективы языкового образования в России XXI века: материалы межвуз. Науч.-практ. Конф. 29-30 марта 2005 / под ред. Т.А. Благодарной. Борисоглебск: ГОУ ВПО «Борисоглебский ГПИ», 2005. С. 34-39.

8. Баранов А.Г. Когниотипичность текста // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1. С. 4-12.

9. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 196-238.

10. Басков Е.А. Основы палеогидрогеологии рудных месторождений. JL: Недра, 1983. 263 с.

11. Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь, 2001. 272 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.

13. Бахтин М.М. Под маской. Маска третья // Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М., 1993. 189 с.

14. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 448 с.

15. Болотнова Н.С. Об основных понятиях и категориях коммуникативной стилистики текста // Вестн. РГНФ. 2001. №3. С. 123-133.

16. Большакова Е.И. и др. Лексико-синтаксические шаблоны в задачах автоматической обработки текста [Электронный ресурс] // Материалы междунар. конф. по компьютерной лингвистике «Диалог», 2007. URL: http://www.dialog-21.ru/dialog2007/main/ (дата обращения: 15.05.2013).

17. Васильева А.Н. Функциональное направление в лингвостилистике и его значение в преподавании русского языка как иностранного: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1981. 56 с.

18. Васильева А.Н. Уровни стилистической абстракции и основные уровневые разделы функциональной стилистики // Основные понятия и категории лингвостилистики / Перм. ун-т. Пермь, 1982. С. 34-42.

19. Васильева А.Н. О формах существования функционально-стилистической системы // Структура лингвостилистики и ее основные категории / Перм. ун-т. Пермь, 1983. С. 3-10.

20. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М.: Высш. шк., 1990. 265 с.

21. Вежбицка А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 68-80.

22. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопр. языкознания. 1955. № 1. С. 60-87.

23. Виноградов В.В. Стилистика: Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. 256 с.

24. Виноградов В.В., Костомаров В.Г. Теория советского языкознания и практика обучения русскому языку иностранцев // Вопр. языкознания. 1967. № 2. С. 3-17.

25. Виноградов B.B. О задачах стилистики. Наблюдение над стилем «Жития протопопа Аввакума // Он же. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: Наука, 1980. Т. 5. 320 с.

26. Винокур Г.О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М.: Работник просвещения, 1925. 216 с.

27. Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. 452 с.

28. Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2011. № 4 (38). С. 286-291.

29. Всеволожский В.А. Основы гидрогеологии: учебник. М.: Изд-во МГУ, 2007. 448 с.

30. Гавич И.К. Гидрогеодинамика. М.: Недра, 1988. 348 с.

31. Гайда Ст. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь, 1986. С. 22-28.

32. Гайда Ст. Стилистика и генология // Статус стилистики в современном языкознании: тезисы докл. Пермь. 1992. С.36-37.

33. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 138 с.

34. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое лит. обозрение, 1996. 352 с.

35. Геологический словарь в 2 том. / под ред. К.Н. Паффенгольца. 2-ое изд., испр. М.: Недра, 1978.

36. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. 190 с.

37. Головин Б.Н. Основы теории речевой структуры. Горький, 1977. 63 с.

38. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высш. шк., 1980. 334 с.

39. Горшков А.И. Русская стилистика: учеб. пособие. М.: ООО «Издательство Астрель», 2001. 367 с.

40. Грамматика русского языка // под ред. В.В. Виноградова. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 691с.

41. Данилевская H.B. Чередование старого и нового знания как механизм развёртывания научного текста: аксиологический аспект: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Пермь, 2006.

42. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

43. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и её жанры. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 2000. 245 с.

44. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. 600 с.

45. Долинин К.А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб: Изд-во С-Петербург. ун-та. 1998. С. 35-46.

46. Дускаева JI.P. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 276 с.

47. Ефремова Н.Э. и др. Терминологический анализ текста на основе лексико-синтаксических шаблонов [Электронный ресурс] // Материалы междунар. конф. по компьютерной лингвистике «Диалог», 2010. URL: http://www.dialog-21.ru/dialog2010/main/ (дата обращения: 15.05.2013).

48. Засорина JI.H. Частотный словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977. 936 с.

49. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.

50. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. М.: Наука, 1988. 440 с.

51. Иоргенсен М.В., Филлипс Л.Д. Дискурс-анализ. Теория и метод: пер. с англ. 2-е изд. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. 352 с.

52. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

53. Карцев A.A., Вагин С.Б., Матусевич В.М. Гидрогеология нефтегазоносных бассейнов: учеб. пособие. М.: Недра, 1986. 223 с.

54. Качалова К.Н., Израилевич Е.Е. Практическая грамматика английского языка. СПб.: БАЗИС, КАРО, 2008. 608 с.

55. Кирюхин В.А. Региональная гидрогеология. СПБ.: Наука, 2005. 344 с.

56. Коваленко Е.Г. Англо-русско-английский словарь по экологии. [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 1999. URL: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

57. Кожевникова Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979. С. 49-67.

58. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. 213 с.

59. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968. 251с.

60. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972. 353 с.

61. Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях текста // Филологические науки. 1987. № 2. С. 35-41.

62. Кожина М.Н. Смысловая структура текста в аспекте стилистики научного текста // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XXbb. Пермь, 1996. Т.2., ч.1. С. 73-89.

63. Кожина М.Н. Дискурсивный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций // Текст - Дискурс - Стиль: сб. науч. ст. СПб., 2004. С. 9-32.

64. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: учебник. М.: Флинта: Наука, 2008. 464 с.

65. Костомаров В.Г. Тезисы возможной концепции функциональных стилей И Из опыта преподавания русского языка нерусским. М.: Мысль, 1970. Вып. 5. С. 10-15.

66. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Изд-во МГУ, 1971. 268 с.

67. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. 3-е изд. М.: Русский язык, 1984. 159 с.

68. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.

69. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Красноярск, 1988. 170 с.

70. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М.: Росс, полит, энцикл. (РОССПЭН), 2004. 656 с.

71. Крючкова О.Ю., Голь дин В.Е. Текстовый диалектологический корпус как модель традиционной сельской коммуникации [Электронный ресурс] // Материалы междунар. конф. по компьютерной лингвистике «Диалог», 2008. URL: http://www.dialog-21.ru/dialog2008/main/ (дата обращения: 15.05.2013).

72. Кузнецова А.И. Какие факторы влияют на структуру дискурса? [Электронный ресурс] // Там же. 2006. URL: http://www.dialog-21 .ru/dialog2006/main/ (дата обращения: 15.05.2013).

73. Кузьмин С. Англо-русско-английский словарь по микроэлектронике [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 2007. URL: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

74. Купина H.A., Матвеева Т.В. Стилистика современного русского языка: учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. 415 с.

75. Курбатов C.B. Англо-русский и русско-английский словарь по охране окружающей среды и уничтожению химического оружия [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 1999. URL: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

76. Лариохина Н.М. Вопросы синтаксиса научного стиля речи. М.: Русский язык, 1979. 240 с.

77. Лебединский С.И., Гербик Л.Ф. Методика преподавания русского языка как иностранного: учеб. пособие. Минск, 2011. 309 с.

78. Левитский В.В. Частотный словарь языка учебных пособий мединститута. М.: ШУ, 1966. 184 с.

79. Липенок В., Григорьева А., Жданов Я. Англо-русско-английский словарь по текстильному и швейному производству [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 2004.1ЖЬ: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

80. Лузина Л.Г. Проблемы стилистики в лингвопрагматической интерпретации // Прагматика и семантика: сб. науч.-аналит. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР. 1991. С. 67-83.

81. Лысакова И.П. Теоретические основы современной методики преподавания русского языка как иностранного // Вестн. МАПРЯЛ. 1999. № 27. С. 29-33.

82. Лысакова И.П. Русский язык как иностранный. Методика обучения русскому языку. СПб: Владос, 2004. 270 с.

83. Майданова Л.М., Колганова С.О. Практическая стилистика жанров СМИ. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т 2006. 336 с.

84. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гносиз», 2003. 280с.

85. Манышев В.П. Англо-русско-английский горный словарь [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 2005.1ЖЬ: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

86. Марчук Ю.Н. Основы компьютерной лингвистики: учебное пособие. М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2000. 226 с.

87. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 172 с.

88. Матвеева Т.В. К вопросу о единицах речевой системы // Речеведение: современное состояние и перспективы. Между нар. науч. конф., посвященная юбилею М.Н. Кожиной / Перм. ун-т. Пермь. 2010. С. 78-83.

89. Международный стратиграфический справочник: Сокращённая версия. М.: ГЕОС, 2002. 38 с.

90. Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломных работ по специальности 011400 «Гидрогеология и инженерная геология». Пермь, 2003. 10 с.

91. Милевская Т.В. Грамматика дискурса. Ростов н/Д.: Из-во Рост, ун-та, 2003. 312 с.

92. Мироненко В.А. Динамика подземных вод: учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во Моск. Горн, ун-та, 2001. 519 с.

93. Митрофанова О.Д. Глагол в научной речи // Русский язык в школе. 1975. №2. С. 80-86.

94. Мишланова C.JI. Термин в медицинском дискурсе: образование, функционирование, развитие: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2003.

95. Мясников И.Ю. Экспериментальное применение методики проблемно-ориентированного моделирования корпоративного издания // Вестн. ТГУ. Серия: Филология. 2010. № 4 (12). С. 118-125.

96. Национальный корпус русского языка 2006-2008. СПб.: Нестор-История, 2009.

97. Никулыпина Н.Л., Мордовина Т.В. Обучение аспирантов иноязычному дискурсу с учётом его жанровой и риторической организации // Вопросы современной науки и практики / Тамбов, гос. техн. ун-т. Тамбов, 2009. № 1(15). С. 86-90.

98. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994. 229 с.

99. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего: от замысла к высказыванию. Изд. 2-е. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2011. 232 с.

100. Овчинников A.M. Гидрогеохимия. М.: Недра, 1970. 200 с.

101. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. 264 с.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. Изд. 18-е. 1987. 796 с.

103. Орлова Н.В. Жанры разговорной речи и их «стилистическая обработка»: К вопросу о соотношении стиля и жанра // Жанры речи. Саратов: Изд-во «Колледж», 1997. С. 51-56.

104. Основы гидрогеологии. Т.1. Общая гидрогеология / под ред. Е.В.Пиннекера. Новосибирск: Наука, 1980. 231 с.

105. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. / под ред. М.Н. Кожиной. Т.1. Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. ч.2. Синтаксис. 156 с.

106. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. / под ред. М.Н. Кожиной. Т.2. Стилистика научного текста (общие параметры). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. ч.2. Категории научного текста: функционально-стилистический аспект. 396 с.

107. Пикулева Ю.Б. Культурный фон современной телевизионной рекламы // Известия Урал. гос. ун-та. Екатеринбург. 2002. № 24. С. 268-276.

108. Пиннекер Е.В. Охрана подземных вод. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1979. 70 с.

109. Пиннекер Е.В. Подземная гидросфера. Новосибирск: Наука, 1984. 156с.

110. Питьева К.Е. Основы региональной геохимии подземных вод. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 214 с.

111. Плотников Н.И., Краевский С. Гидрогеологические аспекты охраны окружающей среды. М.: Недра, 1983. 207 с.

112. Плотников Н.И., Карцев A.A., Рогинец И.И. Научно-методические основы экологической гидрогеологии. М.: МГУ, 1992. 62 с.

113. Полякова Г.П., Солганик Г.Я. Частотный словарь языка газеты. М.: Из-во МГУ, 1971. 281 с.

114. Посохов Е.В. Общая гидрогеохимия. Л.: Недра, 1975. 208 с.

115. Программы дисциплин по типовому учебному плану специальности 08.04. Гидрогеология и инженерная геология: для гос. ун-тов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. Вып. 2. 189 с.

116. Ризель Э.Г. К вопросу об иерархии стилистических систем и основных текстологических единиц // Иностранные языки в школе. 1975.

№ 6. С. 8-14.

117. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Современный русский язык. 8-е изд. М.: Айрис-пресс, 2006. 448 с.

118. Руководство по обеспечению качества питьевой воды. Третье изд. Рекомендации: ВОЗ, Женева, 2004. Т. 1.

119. Русский язык как иностранный: Теория. Исследования. Практика. СПб, 1998-2009. Вып. 1-10.

120. Салимовский В.А. Смысловая структура научного текста в отношении к дотекстовым единицам // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. Пермь, 1996. Т.2., 4.1. Гл.5. С. 112-143.

121. Салимовский В.А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи // Жанры речи. Саратов, 1999. Вып.2. С. 61-75.

122. Салимовский В.А. Жанры речи в функционально-стилистическом освещении. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. 236 с.

123. Самарина B.C. Гидрогеохимия: учеб. пособие. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 360 с.

124. Седов К.Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: «Ссора», «Комплимент», «Колкость» // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.С. 188195.

125. Седов К.Ф. Жанровое общение языковой личности (о риторике бытового общения) // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 7-39.

126. Седов К.Ф. Языкознание. Речеведение. Генристика. Текст // Жанры речи. Саратов: Наука, 2009. Вып. 6. С. 23^Ю.

127. Семочко C.B. Обучение адекватному использованию номинативных и дискурсивных стратегий в процессе преподавания коммуникативной грамматики // Вестн. ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2006. № 1. С. 123-129.

128. Сидоров Е.В. Проблемы речевой системности. М.: Наука, 1987. 140 с.

129. Сиротинина О.Б. Разговорная речь (определение понятия, основные проблемы) // Вопр. социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. С. 373-391.

130. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и её особенности. М.: Просвещение, 1974. 144 с.

131. Скребнев А. Компьютерный перевод как инструмент межкультурной коммуникации [Электронный ресурс]

URL: http://edumedia.iatp.by/chystiakow.htm 2005 (дата обращения: 09.05.2013).

132. Словарь терминов и определений по общей геологии: учебное пособие / сост. И.И. Минькевич, Д.А. Боков; Перм. гос. ун-т. Пермь. 2009. 160 с.

133. Словарь. Экологические проблемы гидросферы: Учеб. пособие для студ. геол. и строит, спец./ под общ. ред. А .Я. Гаева, В.Н. Катаева; Перм. унт. Пермь, Оренбург. 2011. 372 с.

134. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой; АН СССР, Ин-т рус. яз. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984.

135. Слышкин Г.Г. Речевой жанр: перспективы концептологического анализа//Жанры речи. Саратов: Колледж, 2005. Вып. 4. С. 34-50.

136. Солганик Г.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном обществе. М.: МГУ, 2000.

С. 14-15.

137. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / ред. Ш. Балли и А. Сеше; пер. с франц. А. Сухотина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 432 с.

138. Софиановский М., Грищук К., Курбатов С. Англо-русско-английский словарь по геологии [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 2006. URL: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

139. Степанова Е.М. Частотный словарь общенаучной лексики. М.: МГУ, 1970. 87 с.

140. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2003. 696 с.

141. Стратиграфический кодекс России. Изд. третье. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2006. 96 с.

142. Стрелкова С.Ю. Интегративное обучение иноязычной грамматике: от предложения к дискурсу. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 184 с.

143. Сулейманов Д.Ш. Основные компоненты прикладной грамматической модели татарского языка [Электронный ресурс] // Материалы между нар. конф. по компьютерной лингвистике «Диалог», 2007. URL: http://www.dialog-21 .ru/dialog2007/main/ (дата обращения: 15.05.2013).

144. Теоретические проблемы стилистики текста: тез. докл. Казань, 1985.

145. Троянская Е.С. Лингвостилистическое исследование немецкой научной литературы. М., 1982. 310 с.

146. Троянская Е.С. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей // Общие и частные проблемы функциональных стилей. М., 1986. С. 16-28.

147. Троянская Е.С. Обучение чтению научной литературы: В помощь преподавателю иностранного языка. М.: Наука. 1989. 271 с.

148. Федина А. Англо-русско-английский словарь по таре и упаковке [Электронный ресурс]. М.: Изд-во ЭТС. 2005. URL: http://www.langinfo.ru (дата обращения: 10.05.2013).

149. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1. С. 67-88.

150. Фуко М. Археология знания. СПб: Гуманитарная Академия, 2004. 320с.

151. Хохлова М.А. Лексико-синтаксические шаблоны как инструмент выявления специальной лексики предметной области [Электронный ресурс] // Материалы междунар. конф. по компьютерной лингвистике «Диалог», 2012. URL: http://www.dialog-21 ,ru/dialog2012/main/ (дата обращения: 15.05.2013).

152. Цурикова Л.В. Новые направления исследований дискурсивной деятельности и преподавание лингвистических спецкурсов на языковом факультете // Вестн. ВГУ. Серия: Проблемы высшего образования. 2009.

№ 1. С. 22-27.

153. Чепкина Э.В. Журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та. 2000. 279 с.

154. Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа // Науч. докл. высш. шк.: Филологические науки, 2003. Вып. 3. С. 68-76.

155. Чернявская В.Е. Текст как интердискурсивное событие // Текст -Дискурс - Стиль: сб. науч. ст. СПб, 2004. С. 33-41.

156. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2006. 136 с.

157. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 248 с.

158. Чернявская В.Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. 208 с.

159. Чунаева A.A. Категория цели в современной науке и её методологическое значение. Л., 1979. 146 с.

160. Шварцев С.Л. Общая гидрогеология. М.: Недра. 1996. 423 с.

161. Шведова Н.Ю. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. 1. 736 с.

162. Шестаков В.М. Гидрогеодинамика. М.: Изд-во МГУ, 1995. 368 с.

163. Шмелёва Т.В. Речевой жанр // Русистика. Берлин. 1990. № 2. С. 20-32.

164. Шмелёва Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. Вып. 1. С. 88-98.

165. Штерн Е.А. Жанрово-стилистический аспект изучения газетных текстов на уроках русского языка как иностранного: автореф. дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2001. 24 с.

166. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М.: КомКнига, 2007. 432 с.

167. Ягунова Е.В., Пивоварова Л.М. Извлечение и классификация коллокаций на материале научных текстов. Предварительные наблюдения. // V Междунар. науч.-практ. конф. «Прикладная лингвистика в науке и

образовании» памяти Р.Г. Пиотровского (1922-2009): Материалы. СПб., 2010. С. 356-364.

168. Ягунова Е.В., Пивоварова J1.M. От коллокаций к конструкциям // Русский язык: конструкционные и лексико-семантические подходы / отв. ред. С.С. Сай. СПб.: ACTA LINGÜISTICA PETROPOLITANA // Тр. Ин-та лингвистических исследований РАН / отв. ред. H.H. Казанский. 2011. [Электронный ресурс]

URL:http://www.webground.su/data/lit/pivovarova yagunova/Ot kollokatsiy k konstruktsiyam.pdf (дата обращения: 01.02.2012).

169. Яковлев Ю.А. Динамика подземных вод: метод, пособие для практ. занятий студ. 3 курса. Пермь: Перм. ун-т, 1995. 28 с.

170. Якубинский Л.П. О Диалогической речи //Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. М., 1986. С. 17-58.

171. Adamzik К. Textsorten und ihre Beschreibung // Textlinguistik. 15 Einführungen. Hg. v. Nina Janich: Tübingen: Narr, 2008. S. 145-175.

172. Angouri J., Marra M. Corporate meetings as genre: a study of the role of the chair in corporate meeting talk // Text & Talk. 2010. № 30. P. 615-636.

173. Ariel M. Discourse, grammar, discourse [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2009. 11(1). P. 5-36.

URL: http://dis.sagepub.eom/content/ll/l/5 (дата обращения: 01.04.2013).

174. Askehave I., Swales J. Genre identification and communicative purpose: a problem and a possible solution // Applied linguistics. 2009. 22(2). P. 195-212.

175. Brinker К. Linguistische Textanalyse: eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden (Grundlagen der Germanistik 29). Berlin: Schmidt, 2001. 172 s.

176. Beaugrande R. Text linguistics in discourse studies // Handbook of Discourse Fnalysis / ed. by T.A. van Dijk. L. 1985. V.l. P. 47-70.

177. Beaugrande R. Linguistic Theory: The Discourse of Fundamental Works. L.: Longman, 1991.

178. Bhatia V.K. Analyzing Genre: Language Use in Professional Settings. L.: Longman, 1993. 246 p.

179. Bhatia V.K. Worlds of written discourse: genre-based view. L., N. Y.: Continuum, 2004.

180. Bhatia V.K. Genre analysis, ESP and professional practice // English for Specific Purposes. 2008. № 27. P. 161-174.

181. Biber D. Variation across Speech and Writing. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 299 p.

182. Biber D. A typology of English texts // Linguistics. 1989. № 27. P. 3^3.

183. Biber D., Conrad S., Reppen R. Corpus Linguistics: Investigating Language Structure and Use. Cambridge: Cambridge University Press. 1998.

184. Biber D. A register perspective on grammar and discourse: variability in the form and use of English complement clauses [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 1999. 1(2). P. 131-150. URL: http://dis.sagepub.eom/content/l/2/l31 (дата обращения: 01.04.2013).

185. Biber D., Conrad S., Cortes V. If you look at..: Lexical bundles in University teaching and textbooks // Applied linguistics. OUP, 2004. 25(3). P. 371^05.

186. The British National Corpus, version 3 (BNC XML Edition). 2007. Distributed by Oxford University Computing Services on behalf of the BNC Consortium. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/ (дата обращения: 04.04.2013).

187. Brunton M. An account of ESP - with possible future directions [Электронный ресурс] // English for Specific Purposes. 2009. 3(24), Vol. 8.

P. 1-15. URL: http://www.esp-world.info (дата обращения: 05.06.2013).

188. Brown G., Jule G. Discourse Analysis. Cambridge. 1983. 288 p.

189. Coulthard M. An introduction to discourse analysis. L. 1988. 195 p.

190. Cowles H.W., Ferreira V. The influence of topic status on spoken and written sentence production // Discourse processes. 2012. 49(1). P. 1-28.

191. Danes F. Jakou feci mluvi veda. Modalizace vedeckeho diskurzu // SaS. 2000. № 61. S. 81-92.

192. De Oliveira J.M., Pagano A.S. The research article and the science popularization article: a probabilistic functional grammar perspective on direct

discourse representation [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2006. 8(5). P. 627-646. URL: http://dis.sagepub.eom/content/8/5/627 (дата обращения: 14.11.2012).

193. Dijk Т. A. van. Macrostructures: an interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and cognition. Lawrence Erlbaum Associates Publishing. 1980. 317 p.

194. Dijk T. A. van. Ideology: a multidisciplinary approach. SAGE Publications, 1998. 365 p.

195. Dijk T. A. van. Principles of critical discourse analysis // Discourse theory and practice / ed. by Margaret Wetherell et al. 2001. P. 300-317.

196. Dijk T. A. van. Discourse and power. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2008. 308 p.

197. Dillon G. Constructing texts. Elements of a theory, of composition and style. Bloomington: Indiana University Press, 1981. 195 p.

198. Dudley-Evans Т., Hopkins A. A genre-based investigation of the discussion sections in articles and dissertations // English for Specific Purposes. 1988. №7. P. 113-122.

199. Dudley-Evans Т., St. John M.J. Developments in English for specific purposes: A multi-disciplinary approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 302 p.

200. Dudley-Evans T. Genre analysis: a key to a theory of ESP? // University of Birmingham: IBERICA, 2000. V.2. P. 3-11.

201. Fabb N., Durant A. Introduction: the linguistics of writing: retrospect and prospect after twenty-five years // The linguistics of writing. Arguments between language and literature / ed. by N. Fabb et al.: Manchester University Press, 1987. P. 1-15.

202. Fairclough N. Discourse and social change. Cambridge: Polity Press, 1992. 258 p.

203. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: die universities // Discourse and society, 1993. 4(2). P. 133-168.

204. Fairclough N. Media discourse. L.: Arnold, 1995. 214 p.

205. Figueiredo D. Context, register and genre: Implications for language education // Revisto Signos, 2010. 43(1). P. 119-141.

206. Flowerdew J. An educational, or process, approach to the teaching of professional genres // ELT Journal. 1993. Vol. 47. № 4. P. 305-316.

207. Flowerdew L. Using a genre-based framework to teach organizational structure in academic writing // ELT Journal. 2000. Vol. 54. № 4. P. 369-378.

208. Gajda S. Styl osobniczy uczonych // Styl a tekst. Opole. 1996. S. 151-161.

209. Gasparov B. Speech, memory, and meaning: intertextuality in everyday language. Berlin/N. Y.: De Gruyter Mouton. 2010. 302 p.

210. Georgakopoulou A., Goutsos D. Discourse analysis: an introduction. Edinburgh University Press, 1997. 208 p.

211. Gotti M. Specialized Discourse: Linguistic features and changing conventions. Bern: Peter Lang AG, European Academic Publishers, 2003. Vol.8. 351 p.

212. Halliday M.A.K. An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold, 1985. 384 p.

213. Halliday M.A.K., Hassan R. Language, context and text: Aspects of language in social-semiotic perspective. Oxford University Press, 1991. 126 p.

214. Handbook of Discourse Analysis / ed. by T.A. van Dijk. L., 1985. Vol. 14.

215. Handbook of Discourse Analysis / ed. by Schiffrin D., Tannen D., Hamilton H.E. Blackwell Publishers, 2001. 851 p.

216. Hayati M.A. Teaching English for specific purposes in Iran: problems and suggestions [Электронный ресурс] // Arts and Humanities in Higher Education, 2008. V. 7(2). P. 149-164.

URL: http://ahh.sagepub.eom/content/7/2/149.refs.html (дата обращения: 13.11.2012).

217. Heinemann W. Textsorte - Textmuster - Texttyp // Text- und Gesprächslinguistik: ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung / hrsg. von Klaus Brinker. Berlin; N. Y.: de Gruyter, 2001. Bd. 16. S. 507 - 523.

218. Horton-Salway M., Montague J., Wiggins S., et al. Mapping the components of the telephone conference: an analysis of tutorial talk at a distance learning institution [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2008. 10(6). P. 737-758. URL: http.7/dis.sagepub.com/content/10/6/737 (дата обращения: 01.04.2013).

219. Hoffmann L. Subject-oriented texts // Language for Special Purposes and Text Theory / ed. by Hartmut Schroder. Berlin, N. Y.: Walter de Greyter, 1991. P. 158-166.

220. Hoey M. A world beyond collocation: new perspectives on vocabulary teaching // Teaching Collocations / ed. M. Lewis. Hove: Language Teaching Publications, 2000. P. 224-245.

221. Hyon S. Long-term effects of genre-based instruction: a follow-up study of an EAP reading course // English for Specific Purposes. 2001. № 20. P. 417^-38.

222. Irimiea S. A rhetorical and comparative study of the victory speeches of Barack Obama and Mircea Geona // Journal of Linguistic and Intercultural Education. 2010. № 3. P. 41-53.

223. Jaeger S. Diskurs und Wissen. Theoretische und methodische Aspekte einer Kritischen Diskurs und Dispositivanalyse // Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Theorien und Methoden. B.l. Opladen: Leske+Budrich, 2001. S.81.

224. Kanoksilapatham B. Rhetorical structure of biochemistry research article // English for Specific Purposes. 2005. № 24. P. 269-292.

225. Lakic I. Analysing genre: research article introductions in economics // Journal of Linguistic and Intercultural Education. 2010. № 3. P. 83-99.

226. Lambert P. et al. Collaborative machine translation service for scientific texts // Proceedings of the 13th Conference of the European Chapter of the

Association for Computational Linguistics. France, Avignon. April 23-27, 2012. P. 11-15.

227. Lassen I. Is the press release a genre? A study of form and content [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2006. 8(4). P. 503-530. URL: (downloaded from http://dis.sagepub.eom/content/8/4/503) (дата обращения: 01.04.2013).

228. Limberg H. Discourse structure of academic talk in university office hour interactions [Электронный ресурс] // Discourse Studies, 2007. 9(2). P. 176-193. URL: http ://di s. sagepub.com/content/9/2/176 (дата обращения: 01.04.2013).

229. Link J. Diskurs. Interdiskursund Literaturanalyse // Zeitschrift fur Literaturwissenschaft und Linguistik-20. 1990. S. 88-99.

230. Maingueneau D. Analysing self-constituting discourses [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 1999. 1(2). P. 175-199. URL: http://dis.sagepub.com/content/1/2/175) (дата обращения: 01.04.2013).

231. Martin J. R. Language, register and genre // Analyzing English in a Global Context: A reader / eds. Burns A., Coffin. C. London: Routlege/Macquarie University. The Open University, 2001. P. 149-166.

232. Mann W.S., Thompson S.A. Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization // Text. 1988. 8(3). P. 243-281.

233. McCarthy M. Discourse Analysis for Language Teachers. Cambridge: Cambridge University Press. 1991. 223 p.

234. McEnery Т., Xiao R. What corpora can offer in language teaching and learning // Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning. L. & N. Y.: Routledge, 2010. Vol. 2. P. 364-380.

235. Nelson Ch.K. Classifying Communibiology's Texts: Implications for Genre Theory // Communication Theory. 2004. № 14. P. 142-166.

236. Nunan D. Introducing Discourse Analysis. L.: Pinguin. 1993. 134 p.

237. Nwogu K.N. The medical research paper: structure and functions // English for Specific Purposes. 1997. № 16. P. 119-138.

238. Nystrand M., Wu L., Gamoran A., Zeiser S., et al. Questions in Time: Investigating the Structure and Dynamics of Unfolding Classroom Discourse [Электронный ресурс] // Discourse Processes. 2003. 35(2). P. 135-198. URL: http://dx.doi.org/10.1207/S15326950DP3502 3 (дата обращения: 31.03.2013).

239. Paltridge В. Genre, text type, and the language learning classroom // ELT Journal. 1996. Vol. 50. № 3. P. 237-243.

240. Paltridge B. Genre and the notion of prototype // Prospect. 1995. 10(3). P. 28-34.

241. Ping A.L. Talking themes: the thematic structure of talk [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2005. 7(6), P. 701-732. URL: http://dis.sagepub.eom/content/7/6/701 (дата обращения: 01.04.2013).

242. Posteguillo S. The schematic structure of computer science research articles // English for Specific Purposes. 1999. № 18. P. 139-160.

243. Sadeghi V., Samuel M. Genre analysis of the letters of appeal [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2013. 15(2). P. 229-245. URL: http://dis.sagepub.eom/content/15/2/229 (дата обращения: 31.03.2013).

244. Sinclair J. McH. On the integration of linguistic description // Handbook of discourse analysis / ed. by T.A. van Dijk. L.. 1985. V.2. P. 13-28.

245. Sinclair J. McH. The automatic analysis of corpora // In directions in corpus linguistics. Proceedings of Nobel Symposium 82. Stockholm, 4-8 August 1991. / ed. by J. Svartvik. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. P. 379-397.

246. Smith C.S. Modes of discourse. Local Structure of texts. Cambridge University Press, 2003. 320 p.

247. Strevens P. ESP after twenty years: A re-appraisal // ESP: State of the art / ed. M. Tickoo, 1988. P. 1-13.

248. Swales J.M. Research into the structure of introductions to journal articles and its application to the teaching of academic writing // eds. R. Williams, J. Swales & J. Kirkman. Common Ground: Shared Interests in ESP and Communication Studies. Oxford: Pergamon, 1984. P. 77-86.

249. Swales J.M. Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 260 p.

250. Swales J.M. Research genres: Explorations and applications. Cambridge University Press, 2004. 324 p.

251. Swan M. Thinking about language teaching. Selected articles 1982-2011. Oxford University Press, 2011. 230 p.

252. Upton T.A., Cohen M.A. An approach to corpus-based discourse analysis: the move analysis as example [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2009. 11(5). P. 585-605. URL: http://dis.sagepub.eom/content/ll/5/585 (дата обращения: 01.04.2013).

253. Wharry Ch. Amen and Hallelujah preaching: Discourse functions in African American sermons // Language in society. 2003. Vol. 32 (2). P. 203-225.

254. Widdowson H. Aspects of Language Teaching. Oxford: Oxford University Press. 1990. 226 p.

255. Widdowson H.G. Discourse analysis. Oxford: Oxford University Press, 2007. 136 p.

256. Wodak R. Disorders of discourse. L., N.Y.: Longman, 1996. 200 p.

257. Yan X.P. TV talk show therapy as a distinct genre of discourse [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2008. 10(4). P. 469-^91. URL: http://dis.sagepub.com/content/10/4/469 (дата обращения: 01.04.2013).

258. Yang R., Allison D. Research articles in applied linguistics: moving from results to conclusions // English for Specific Purposes. 2003. № 22. P. 365-385.

259. Zhang C.A Comparative corpus-based study of semantic prosody // Journal of Language Teaching and Research. 2010. 1(4). P. 451^-56.

260. Zhu Y.X. Structural moves reflected in English and Chinese sales letters [Электронный ресурс] // Discourse Studies. 2000. 2(4). P. 473^196. URL: http://dis.sagepub.eom/content/2/4/473 (дата обращения: 05.06.2013).

Источники исследовательского материала

1. Абдр. - Абдрахманов Р.Ф., Попов В.Г. Формирование химического состава подземных вод южного Урала // Гидрогеология и гидрогеохимия: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 64-76.

2. Боч. - Бочаров B.JL, Овсянников М.А. Некоторые проблемы экологической гидрогеологии Богучарского Подонья // Вестн. ВГУ. Серия: Геология. 2003. №1. С. 141-147.

3. Гаев 1 - Гаев А.Я. О бифуркации процессов метаморфизации химического состава вод поверхностной подземной гидросферы // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2001. Вып.З. С. 149-158.

4. Гаев 2 - Гаев А.Я., Килин Ю.А., Михайлов Ю.В. и др. Гидрогеологические особенности карста в регионах Урала // Карстоведение и инженерно-геологические проблемы: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 196-205.

5. Гаев з - Гаев А.Я., Килин Ю.А., Минькевич И.И. Гидрогеологические особенности развития карстовых процессов в регионах Урала // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2009. Вып. 11(37). С. 54-65.

6. ГаевА - Гаев А.Я., Алферов И.Н., Алферова Н.С. Комплексные барьеры для защиты водохозяйственных объектов // Там же. 2007. Вып. 4(9). С. 163-172.

7. Гаев5 - Гаев А.Я., Блинов С.М., Гацков В.Г. и др.

О гидрогеологическом районировании Пермского Прикамья и сопредельных территорий //Там же. 2007. Вып. 4(9). С. 129-134.

8. Гер. - Герасименко Б.Н., Филюшкина Ю.Г. Принципы гидрогеологического районирования Свердловской области // Физико-

географическая и геологическая характеристика Свердловской области. 2001. 29 с.

9. Грейс. - Грейсер Е.Л., Иванова Н.Г. Водоносные горизонты Ленинградской области // Разведка и охрана недр. 2005. Вып.5. С. 36^12.

10. Дим. - Димухаметов М.Ш., Димухаметов Д.М. Физико-механические свойства заторфованных грунтов Камской долины г. Перми и их изменение в результате действия пригрузки // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2009. Вып. 11(37). С. 94-106.

11. Жаб. - Жабина A.A., Пасмарнова С.П. Особенности динамики химического состава грунтовых вод долины реки Нивы (Мурманская область) // Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2009. №2. С. 281-285.

12. Зин. - Зинюков Ю.М. Характеристика речного стока и проблема изменения гидрологического режима малых рек территории Междуречья Воронеж-Мытара//Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2010. №2. С. 272-280.

13. Кат. 1 - Катаев В.Н., Лихая О.М. и др. Пространственное соотношение химического состава вод иренского водоносного горизонта и карстовых форм (на примере территории г. Кунгура) // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2009. Вып. 11(37). С. 66-76.

14. Кат.2 - Катаев В.Н., Кадебская О.И. Геология и карст города Кунгура. Пермь: ПТУ, 2010. 236 с.

15. Кат.ъ - Катаев В.Н., Щербаков C.B. др. Влияние геологического строения территории на распределение карстовых форм (на примере территории г. Кунгура) // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2009. Вып. 11(37).

С. 77-93.

16. Квач. - Квачёв В.Н. Гидрогеологическая стратификация и районирование Белгородской области для целей водоснабжения // Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2004. №2. С. 194-204.

17. Кир. - Кирюхин В.А. Главные события в эволюции подземной гидросферы // Фундаментальные проблемы гидрогеологии: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 21-27.

18. Краен. - Краснов Е.В., Романчук А.Ю., Пономарёва Е.А. Новый метод оценки качества прибрежно-морских вод // Гидрогеоэкология и геоэкология: межвуз. сб. науч. тр. /Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С.166-169.

19. Лун. - Лунев Б.С., Наумова О.Б. Речные террасы и формы рельефа соляного карста в Прикамье // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2001. Вып. 3(11). С. 203-208.

20. Макс. - Максимович Н.Г., Казакевич C.B., Блинов С.М. Гидрогеологические условия Западной части Курганской области // Там же. 2001. Вып. 3(11). С.159-178.

21. Мих. - Михайлов Г.К., Оборин A.A. Подземная кладовая пресных вод Сылвенского кряжа. Пермь: ПГУ. 2006. 154 с.

22. Нор. - Норова Л.П., Николаева Т.Н. Сравнительная оценка геоэкологических условий территории различного функционального назначения в Приморском районе Санкт-Петербурга // Гидрогеоэкология и геоэкология: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 154-159.

23. Овч. - Овчинникова Е.С. Эколого-гидрогеологическая характеристика подземных вод глубоких водоносных горизонтов бассейна р. Усмань (Воронежская область) // Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2009. №1. С. 171-173.

24. Рах. - Рахимов А.И. Особенности формирования подземных вод Таджикистана // Гидрогеология и карстоведение: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 114-121.

25. Скв. - Сквалецкий E.H. О подтоплении застроенных территорий в Оренбуржье // Карстоведение и инженерно-геологические проблемы: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 99-103.

26. Смирл - Смирнова А.Я., Кислякова Е. Н. Геоэкологические проблемы Воронежского водохранилища // Вестн. Воронеж, ун-та. Геология. 2008. №2. С. 198-201.

27. Смир. 2 - Смирнова А .Я., Новикова Н.Н. Экологическая оценка подземных вод в связи с водоснабжением посёлка Верхний Мамон Воронежской области //Там же. 2004. №2. С. 172-177.

28. Уст. - Устюгов Д.Л. Постоянно действующая гидродинамическая модель Яковлевского месторождения богатых железных руд (КМА) // Гидрогеология и карстоведение: межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. 2009. Вып. 18. С. 86-91.

29. Шард. - Шардаков В.А., Саблин Р.А. Об особенностях методики изучения карбонатных пластов-коллекторов при обосновании захоронения нефтепромысловых стоков в Пермском крае // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2008. Вып. 10(26). С. 124-135.

30. Шеньк. - Шенькман М.И., Шенькман И.Б. Карстовые воды Восточного Предсаянья (Институт земной коры СО РАН, г. Иркутск) // Гидрогеология и карстоведение: межвуз. сб. науч. тр. / Пермь-Оренбург. 2010. Вып. 17. С. 18-25.

31. Яков. - Яковлев Ю.А., Шестов И.Н., Шурубор А.В. Региональные фильтрационно-ёмкостные свойства верхнедевонско-турнейского карбонатного газонефтеводоносного комплекса в связи с проблемами подземного захоронения промысловых стоков в Пермском Приуралье // Вестн. Перм. ун-та. Геология. 2001. Вып.3(11). С. 234-245.

32. Abid - Kamel Abid et al. Hydrologic and geologic factors controlling groundwater geochemistry in the Turonian aquifer (southern Tunisia) // Hydrogeology Journal. 2011. № 19(2). P. 415^27.

33. Alons. - Alonso E.E., Gens A., Delahay C.H. Influence of rainfall on the deformation and stability of a slope in overconsolidated clays: a case study // Ibid. 2003. № 11. P. 174-192.

34. Al Saud - Al Saud M. Mapping potential areas for groundwater storage in Wadi Aurnah Basin, western Arabian Peninsula, using remote sensing and geographic information system techniques // Hydrogeology Journal. 2010. №18.

P. 1481-1495.

35. Andr. - Andrejchuk V., Klimchouk A. Mechanisms of karst breakdown formation in the gypsum karst of the fore-Ural region, Russia (from observations in the Kungurskaja Cave) [Электронный ресурс] // Speleogenesis and Evolution of Karst Aquifers. 2004. № 2 (2). P. 89-114.

URL:http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1233&context=ijs (дата обращения: 05.02.2012).

36. Apyad. - Apaydin A. Relation of tectonic structure to groundwater flow in the Beypazari region, NW Anatolia, Turkey // Hydrology Journal. 2010. №18. P. 1343-1356.

37. Bion. - Biondic B. et.al. The Conceptual Hydrological Model of the Plitvice Lakes // Geologica Crotica. 2010. № 63/2. P. 195-206.

38. Burns - Burns R. et al. Hydrogeological implications of paleo-fluvial architecture for the Paskapoo Formation, SW Alberta, Canada: a stochastic analysis // Hydrogeology Journal. 2010. № 18. P. 1375-1390.

39. Cart. - Cartwright N. Groundwater dynamics and the salinity structure in sandy beaches [Электронный ресурс] // University of Queensland, Australia: Thesis for the degree of Doctor of Philosophy. 2004. P. 3-124. URL:http://www.olemiss.edu/sciencenet/saltnet/thesis/cartwright.pdf (дата обращения: 06.03.2012).

40. Chan. - Chan-Ho J. Mineral-water interaction and hydrogeochemistry in the Samkwang mine area, Korea// Geochemical Journal. 2001. Vol. 35. P. 1-12.

41. Chowd. -Chowdary V. M., Chowdhury A. Groundwater assessment in Salboni Block, West Bengal (India) using remote sensing, geographical information system and multi-criteria decision analysis techniques // Hydrogeology Journal. 2010. Vol. 18. P. 1713-1728.

42. Elew. - Elewa Hossam H., Qaddah Atef A. Groundwater potentiality mapping in the Sinai Peninsula, Egypt, using remote sensing and GlS-watershed-based modeling // Hydrogeology Journal. 2011. № 19. P. 613-628.

43. Elsh. - Elsheikh A. et al. Groundwater balance in the Khor Arbaat basin, Red Sea State, eastern Sudan // Hydrogeology Journal. 2009. № 17. P. 2075-2082.

44. Fior. - Fiorillo F., Doglioni A. The relation between karst spring discharge and rainfall by cross-correlation analysis (Campania, southern Italy) // Hydrogeology Journal. 2010. № 18. P. 1881-1895.

45. Gold. - Goldscheider N. Review: Thermal water resources in carbonate rock aquifers // Ibid. 2010. № 18. P. 1303-1318.

46. Henr. - Henriksen H. Fracture lineaments and their surroundings with respect to groundwater flow in the bedrock of Sunnfjord, Western Norway // Norwegian Journal of Geology. Trondheim. 2006. Vol. 86. P. 373-386.

47. Isr. - Israil M., Singhal D.C. Application of a resistivity survey and geological information system (GIS) analysis for hydrogeological zoning of a piedmont area, Hymalayan foothill system, India // Hydrogeological Journal. 2006. № 14. P. 753-759.

48. Kauf. - Kaufmann G. Karst landscape evolution [Электронный ресурс] // Speleogenesis and Evolution of Karst Aquifers. 2003. № 1(1). P. 1-10. URL:http://www.speleogenesis.info/directory/karstbase/pdf/seka pdf4473.pdf (дата обращения: 08.01.2012).

49. Khod. - Khodapanah L. Groundwater Quality Assessment for Different Purposes in Eshtehard District, Tehran, Iran // European Journal of Scientific Research. 2009. Vol. 36. № 4. P. 543-553.

50. Klim. - Klimchouk A. Towards defining, delimiting and classifying epikarst: Its origin, processes and variants of geomorphic evolution [Электронный ресурс] // Speleogenesis and Evolution of Karst Aquifers. 2004. № 2(1). URL:http://www.speleogenesis.info/directory/karstbase/pdf/seka pdf4501.pdf (дата обращения: 08.01.2012).

51. Lin. - Lindanger M., Gabrielsen Roy H., Braathen A. Analysis of rock lenses in extensional faults // Norwegian Journal of Geology. Trondheim. 2007. Vol. 87. P. 361-372.

52. Mohr. - Mohrlok U. Prediction of changes in groundwater dynamics caused by relocation of river embankments // Hydrology and Earth System Sciences. 2003. № 7(1). P. 67-74.

53. Pod. - Podolny O. Some Problems of Monitoring, Assessment and Management of Transboundary Aquifers [Электронный ресурс] // International Conference "Transboundary Aquifers: Challenges and New Directions" Proceedings. Kazakhstan. ISARM. (6-8 December 2010). P. 1-6. URL:http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/hispagua documento/documentaci on/documentos/monitoreo gestion.pdf (дата обращения: 08.01.2012).

54. Pras. - Prasad R. K. et al. Deciphering potential groundwater zone in hard rock through the application of GIS // Environmental Geology. 2008. № 55. P. 467-475.

55. Sacks - Sacks Laura A., Tihansky Ann B. Geochemical and Isotopic Composition of Ground Water, with Emphasis on Sources of Sulfate, in the Upper Floridan Aquifer and Intermediate Aquifer System in Southwest Florida [Электронный ресурс] // U.S. Geological Survey: Water-Resources Investigations Report 96^1146. 1996. P. 1-48.

URL: http://fl.water.usgs.gov/PDF files/wri95 4251 sacks.pdf (дата обращения: 08.01.2012).

56. Sehr. - Schräder Greg et al. Ground-Water Resource in the White and West Fork White River Basin, Indiana // Water Resource Assessment. 2002.

P. 26-50.

57. Sen. - Sener Erhan et al. An integration of GIS and remote sensing in groundwater investigations: A case study in Burdur, Turkey // Hydrogeology Journal. 2005. № 13. P. 826-834.

58. Smith - Smith Anthony J. Rainfall and irrigation controls on groundwater rise and salinity risk in the Ord River Irrigation Area, northern Australia // Ibid. 2008. № 16. P. 1159-1175.

59. Sol. - Solomon S., Quiel F. Groundwater study using remote sensing and geographic information systems (GIS) in the central highlands of Eritrea // Ibid. 2006. № 14. P. 729-741.

60. Soph. - Sophocleous M. Interactions between groundwater and surface water: the state of the science // Ibid. 2002. № 10. P. 52-67.

61. Spech. - Spechler Rick M., Wilson William L. Stratigraphy and hydrogeology of a submarine collapse sinkhole on the continental shelf, northeastern Florida Subsurface Evaluation // The Engineering Geology and Hydrogeology. 1997. P. 61-66.

62. Srin. - Srinivasamoorthy K. et al. Hydrogeochemical Characterisation of Groundwater in Salem District of Tamilnadu, India // Research Journal of Environmental and Earth Sciences. 2009. № 1(2). P. 22-33.

63. Stev. - Stevanovic Z., Effami R. Karstic Sources of Water Supply for Large Consumers in Southeastern Europe - Sustainability, Disputes, Advantage // Geologia Ctotica. 2010. № 63(2). P. 179-185.

64. Tab. - Taboroi D., Jenson J.W., Mylroie J.E. Zones of enhanced dissolution and associated cave morphology in an uplifted carbonate island karst aquifer, northern Guam, Mariana Islands [Электронный ресурс] // Speleogenesis and Evolution of Karst Aquifers. 2003. № 1(4). P. 1-16. URL:http://www.speleogenesis.info/directorv/karstbase/pdf/seka pdf4489.pdf (дата обращения: 05.02.2012).

65. Weis. - Weissmann G. Integrated Stratigraphic and Hydrogeologic Aquifer Analysis: Toward Improved Multi-scale Characterization of Alluvial Aquifer Systems // Geosciences. 2002. P. 1-25.

66. Worth. - Worthington Stephen R. H. Hydraulic and geological factors influencing conduit flow depth [Электронный ресурс] // Speleogenesis and Evolution of Karst Aquifers. 2005. № 3(1). P. 1-19.

URL:http://www.speleogenesis.info/directory/karstbase/pdf/seka pdf4514.pdf (дата обращения: 05.02.2012).

67. Zah. - Zaharin A. Aris et al. Hydrogeochemistry of groundwater in Manukan Island, Sabah [Электронный ресурс] // The Malaysian Journal of Analytical Sciences. 2007. Vol. 11, № 2. P. 407^13.

URL:http://www.ukm.my/mias/vl 1 n2/Zaharin.pdf (дата обращения: 05.02.2012).