Системный анализ качества оказания медицинской помощи современными математическими методами для принятия управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат медицинских наук Осокин, Сергей Валерьевич

• Осокин, Сергей Валерьевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Осокин, Сергей Валерьевич

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1. Анализ состояния здравоохранения в Российской Федерации

1.2. Основные направления реформ здравоохранения

1.3. Состояние контроля качества медицинской помощи на 22 1 I современном этапе и пути его совершенствования

1.4. Принятие управленческого решения по результатам контроля 32 качества медицинской помощи

1.5. Автоматизированные системы контроля КМП для повышения 34 эффективности использования средств национального проекта «Здоровье»

1.6. Проблемы ДЛО на современном этапе реализации 39 национального проекта «Здоровье»

Глава II. Материалы и методы исследования

Глава III Результаты собственных исследований

3.1. Анализ заболеваемости населения в РФ и в Тульском регионе, как показатель уровня оказания медицинской помощи 3.2 Использование для анализа качества медицинской помощи автоматизированных технологий

3.2.1. Анализ заболеваемости с применением АТЭ КМП

3.2.2. Использование АТЭ КМП для представления структуры 93 оказания медицинской помощи как системы и практическое ее применение для организации процесса экспертизы

3.2.3. Принятие управленческого решения в зависимости от 99 результатов АТЭ КМП на разных административных уровнях

3.3. Автоматизированный подход к анализу эффективного и рационального использования средств ДЛО и принятие управленческого решения

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный анализ качества оказания медицинской помощи современными математическими методами для принятия управленческих решений»

Актуальность проблемы.

Сложившаяся за последние годы в нашей стране социально-экономическая ситуация привела к изменению подходов к управленческой деятельности. (Вялков А. И., 2002, 2003; Стародубов В. И. с соавт., 2002, 2004). Это в полной мере относится и к медицинским учреждениям. Одной из главных задач современной системы обязательного медицинского страхования (ОМС), является обеспечение граждан гарантиями медицинской помощи надлежащего качества. (Горегляд В. П., 2006).

Известно, что простое увеличение затрат на развитие материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ)," совершенствование лекарственного обеспечения и оплату труда персонала не приведет к улучшению качества медицинской помощи (КМП) автоматически, т.к. последнее определяется не только возможностями диагностики и лечения, но и тем, как они используются ьа практике. (Вялков А. И., Кича Д. И., 2004).

Основной обязанностью страховой медицинской организации является защита прав и интересов застрахованных граждан. Первоосновой в организации системы контроля качества КМП является работа по выявлению случаев нарушений прав застрахованных при получении ими медицинской помощи.

Эффективное управление здравоохранением возможно на основе организационных мероприятий и современных компьютерных технологий, позволяющих повысить качество информации. (Карачевцева М. А., Михайлов С. М., Чавпецов В. Ф., 2006).

Для оказания КМП необходимо рациональное использование лекарственных средств. Это обусловлено огромным выбором препаратов, которые предоставляет современный фармацевтический рынок, и ограниченностью материальных ресурсов, выделяемых для здравоохранения. Рациональная фармакотерапия является залогом успешного лечения, как на стационарном этапе, так и в амбулаторных условиях. При выборе препарата, его дозы, режима и условий применения лечащий врач должен стремиться к достижению максимального клинического эффекта, однако важна и экономическая целесообразность. Контроль за оптимальным использованием лекарственных препаратов в системе практического здравоохранения также возложен на соответствующие подразделения медицинских страховых компаний (Александрова О. Ю., Герасименко Ю. И., Григорьев Ю. И. и соавт.).

Создание инструментов сбора и анализа медицинской информации по КМП и рациональному использованию лекарственных препаратов остается крайне актуальной проблемой. Использование для этой цели автоматизированных технологий оптимизирует этот процесс и делает возможным правильное принятие управленческих решений в современных условиях.

Цели исследования: проведение системного анализа состояния качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения- Тульской области на основе разработанной автоматизированной системы оценки для принятия управленческих решений.

Задачи исследования.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить состояние здравоохранения в Российской Федерации и провести комплексный сравнительный анализ состояния здравоохранения в Тульском регионе за последние несколько лет.

2. Оценить показатели КМП в ряде лечебных учреждений Тульской области с применением современных автоматизированных методик.

3. С помощью показателей КМП осуществить градацию ЛПУ по принципу «открытых и закрытых систем», что позволит эффективно использовать ее на этапе принятия управленческих решений.

4. Разработать автоматизированную систему контроля использования лекарственных препаратов в ЛПУ при анализе эффективности использования бюджетных средств в рамках национального проекта «Здоровье».

5. Подготовить рекомендации руководителям здравоохранения по проведению экспертизы КМП-и принятия на ее основе управленческих решений.

Научная новизна.

В диссертационной работе впервые проведен комплексный сравнительный анализ состояния- здравоохранения РФ и Тульской области и выявлены особенности состояния качества оказания медицинской помощи в ряде лечебных учреждений Тульской области. Впервые разработаны и применены современные автоматизированные технологии для комплексного анализа качества оказания медицинской помощи. Представлен сравнительный анализ состояния КМП в ЛПУ г. Тулы и области, специализированных стационаров и отделений общего профиля. Впервые на основе применения компьютерной* технологии предложена модельная схема, в рамках которой'ЛПУ рассматривается как система, определенные воздействии на которую (проведение экспертизы, и принятие управленческих решений) способны изменять в ней уровень оказания КМП. Применены авторские автоматизированные технологии для анализа эффективности использования лекарственных средств в лечебном процессе. Определены направления принятия управленческих решений по дальнейшему развитию КМП в зависимости от результатов проведенной ранее автоматизированной экспертной работы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

На основании проведенного- сравнительного анализа состояния здравоохранения в РФ и Тульском регионе определена необходимость повышения КМП населению в соответствии с общими реформами здравоохранения^ приоритетным национальным проектом «Здоровье». Разработаны новые инструменты анализа состояния КМП, позволяющие оперативно выявлять и устранять недостатки в управлении и работе лечебно-профилактических учреждений Тульской области.

Предложенная модельная схема системного анализа состояния КМП в ЛПУ может быть эффективно использована в работе страховых компаний и способствовать решению задач по оптимизации управления обеспечением эффективного медицинского обслуживания и КМП.

Выявленные на основе результатов проведенного исследования* недостатки и факторы, определяющие уровень КМП; использованы при разработке рекомендаций по совершенствованию КМП в ЛПУ г. Тулы и Тульской области.

Теоретические положения работы полезны для последующего научного изучения круга проблем и вопросов, связанных с деятельностью системы страхового обслуживания граждан.

Методические разработки по анализу эффективности применения* лекарственных средств могут использоваться в качестве обучающих тестов для студентов медицинских ВУЗов и учреждений последипломного образования врачей.

Внедрение результатов работы.

Материалы и результаты исследования внедрены в практику работы медицинского факультета Тульского государственного университета, ГУП НИИ новых медицинских технологий г. Тулы, ООО Медицинской страховой компании «Вирмед», МУЗ ГБ № 10, НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула-РЖД», МУЗ «Алексинской РБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева».

Апробация материалов работы.

Основные положения и результаты диссертации были представлены и обсуждены на совместном заседании кафедры внутренних болезней ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» и ученого совета ГУН НИИ Новых медицинских технологий (2008); Ш-ей Международной Пироговской научной медицинской конференции (Москва, декабрь 2007), на Ш-ей Международной научно-практической конференции «Экономико-математические методы анализа хозяйственной деятельности» (Пенза, январь 2008), на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины» (Банкок-Паттайа, 19-27 декабря 2007), на Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии» (Нью-Йорк, декабрь 2007), на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в медицине» (Пекин, 26-04 декабря 2007).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 10 печатных работ, из них 3 в рекомендуемом ВАК журнале.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 131 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержащего 132 источников, из них 110 отечественных и 22 зарубежных авторов и приложений. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 21 рисунком.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Осокин, Сергей Валерьевич

выводы

1. Результаты сравнительного анализа показателей состояния здоровья-различных групп населения РФ и Тульской области, свидетельствуют о необходимости поиска путей повышения эффективности медицинского обслуживания пациентов.

2. Проведение экспертизы КМП в лечебных учреждениях г. Тулы и Тульской области выявило отрицательные тенденции в медицинском обеспечении населения. Определена необходимость проведения мероприятий по улучшению КМП в ряде ЛПУ особенно отделений общетерапевтического профиля.

3. Использование автоматизированных, систем при экспертизе является1 одним из значимых инструментов в совершенствовании управления и повышении КМП и соответствует требованиям современной организации управления' деятельностью многопрофильных лечебных учреждений здравоохранения и медицинских страховых компаний, осуществляющих контроль за их работой.

4. Сформулированы направления совершенствования организации^ деятельности ЛПУ, способствующих оптимизации управленческих решений по обеспечению КМП населению. Внедрение в практику работы ряда ЛПУ автоматизированных методик для контроля назначения-лекарственных препаратов позволило повысить эффективность использования средств, потраченных на закупки медикаментов и улучшить качество лечебно-диагностического процесса в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хорошо известно; что эффективное управление возможно лишь на основе надежной информации, постоянно поступающей к лицам, принимающим управленческое решение. В настоящее время руководящие органы здравоохранения Российской Федерации в центре и в субъектах Федерации располагают во многом уникальной системой государственной медицинской статистики, которая была создана именно для целей информационного обеспечения процесса управления.

Однако наряду с несомненными достоинствами данная система имеет и ряд недостатков. Главный из них состоит в том, что поступающая в систему государственной статистики информация может быть в большей- или меньшей степени искажена под влиянием «человеческого» фактора.

Как показал наш собственный опыт, оптимальное решение данных задач возможно на основе системного подхода к анализу информации. Целесообразно воспользоваться более современными методами и методиками для оценки эффективности качества оказания медицинской помощи. В нашем случае экспертиза качества медицинской помощи проводилась с применением автоматизированной методики оценки КМП. Результаты последней позволяют дать оценку степени воздействия врачебных ошибок на состояние здоровья пациентов, на социально-экономическую эффективность использования ресурсов здравоохранения.

В соответствии с АТЭ КМП основными показателями качества медицинской помощи в ЛПУ являются: риск возникновения врачебных ошибок; риск ухудшения состояния пациентов; риск неоптимального использования ресурсов; риск социально-значимого ухудшения состояния пациента.

Проведенный анализ КМП- с применением автоматизированной методики позволил сделать следующие выводы. При оказании медицинской помощи больным преобладают ошибки лечения, в большинстве своем обусловленные нерациональным использованием лекарственных препаратов. На втором месте - ошибки сбора информации, обусловленные неполноценным сбором анамнеза, а также неполным использованием методов инструментальной диагностики. Ошибки постановки диагноза происходят преимущественно за счет просчетов по содержанию диагноза.

Ошибки преемственности обусловлены отсутствием полноценного информационного обеспечение пациентов при выписке и увеличением сроков пребывания пациентов в преимущественно в> стационарах общего профиля. Количество врачебных ошибок на случай и их негативные последствия значительно выше в общетерапевтических отделениях, чем. в профильных. Количество врачебных ошибок и их следствий зависит от квалификации-персонала1,' степени его подготовленности по данному разделу (наличие специализации либо усовершенствования). Для улучшения качества' медицинской- помощи в больницах области необходима разработка и внедрение единого подхода к общепринятой классификации патологии; единого стандарта лечения- в1 соответствии с существующими нормативными документами.

Данный анализ обеспечивает руководителей здравоохранения необходимым материалом, на который можно полагаться при принятии управленческого решения. При высоком'риске врачебных ошибок необходимо уделить внимание подготовке и переподготовке врачебных кадров. При высоком риске неоптимального использования ресурсов необходимо подключить к анализу ситуации в стационарах не только-врачей, но-экономистов и бухгалтеров для выявления- причин нерационального расходования средств, и ресурсов. Несомненно, все выводы- должны быть сделаны при учете особенностей ситуации в каждом конкретном лечебном учреждении.

Еще: однош актуальной задачей практического здравоохранения, является необходимость! рационального использования лекарственных средств. Это обусловлено с одной стороны огромным выбором препаратов; которые предоставляет современный фармацевтический^ рынок, а с. другой стороны, ограниченностью материальныхресурсов,. выделяемых дляздравоохранения.

Известно, что рациональная фармакотерапия является залогом успешного лечения;' как на стационарном этапе,, так и в амбулаторных условиях. Кроме этого нерациональная■> фармакотерапия, приводит к перерасходу ресурсов лечебных учреждений.

При экспертизе с применением АТЭ КМП было выявлено, что почти третья часть, общего количества врачебных ошибок в. стационарах связана с ошибками лечения. В структуре ошибок фармакотерапии преобладают ошибки, связанные с: нерациональным использованием имеющихся в лечебных учреждениях лекарственных средств. Так в 34 % назначались не показанные, a bs 2,4 % противопоказанные препараты^, тогда: как в 29 % необходимые медикаменты не были назначены. • *

При анализе амбулаторных случаев лечения установлено, что в 16 % лекарственных назначений выявляются те или иные дефекты:: 62 % --отсутствие обоснования назначенияs препаратов, 8 % - выписка лекарственных средств не соответствующих диагнозу, 2,5 % - выписка лекарственных средств: во время пребывания пациента в стационаре, 2,2 % — не соответствие стандартам лечения, 1,3 % - назначение медикаментов аналогов, 0,1 % — назначение несовместимых препаратов. Отмеченные экспертами ошибки фармакотерапии не только снизили эффективность<лечения;-но и привели к росту необоснованных затрат на закупку медикаментов.

Для/рациональной фармакотерапии- необходимо придерживаться разработанных Министерством Здравоохранения РФ стандартов: В ■ лечебных учреждениях желательно иметь специалиста, контролирующего рациональность на-значенияшекарственных средств, или внедрять новые технологии лекарственных назначений с применением экспертных медицинских систем, широко используемых в международной практике.

Таким образом, система автоматизированной медицинской экспертизы несомненно может стать еще большим подспорьем в управлении здравоохранением и здоровьем населения. Даже относительно простые методы анализа содержащейся в ней информации, связанные с группировкой, ранжированием материала, не говоря уже о более сложных методах математического моделирования и прогнозирования, позволяют выявить нетривиальные факты и зависимости, касающиеся состояния и динамики здоровья населения, оценить качество оказания медицинской помощи, получить разного рода прогнозные оценки, и, в конечном итоге, разработать систему эффективных управленческих действий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Осокин, Сергей Валерьевич, 2008 год

1. Абчук В. А., Бункин В. А. Илтенсификация:.принятие решений: научно-практическое пособие дляруководителей. — Л.: Лениздат, 1989 - 174 с.

2. Аудит эффективности использования государственных ресурсов^-здраво' охранении/ под редакцией Горегляда В.П.- М-: ТЭОТАР- Медиа, 2006-239 с.

3. Белоусов Ю. Б. Лекарственный формуляр — основа* стандартизации- в здравоохранении. / Проблемы стандартизации в здравоохранении. 1999. - №2. - 234 с.

4. Бражко Е. И., Серебрякова Г. В., Смирнов Э. А. Управленческие решения // Учебное пособие М., РИОР, 2006 - 127 с.

5. Вакулич Е. А., Годлевский В. Е., Карпилова О. М., Киселев В. Н., Ко-котов В. Я., Юнак Г. Л. Статистические методы анализа качества: учебное пособие. Самара: НВФ «Сенсоры. Модули. Системы.», 1998. - 104 с.

6. Василевская И. В. Управление качеством // Учебное пособие М., РИОР, 2007 - 79 с.

7. Воробьев П. А., Аксюк 3. Н. Стандартизация и оценка качества медицинской помощи./ Проблемы стандартизации в здравоохранении. М., 1999. -№1. - С.14-15.

8. Выбор метода и предварительный отбор специалистов для экспертизы качества медицинской помощи: Метод. Рекомендации МЗ РФ N 95/255/ Под ред. В.А. Алмазова, В.Ф. Чавпецова. С.-Пб., 1996. - 21с.

9. Вялков А. И. Задачи и перспективы развития стандартизации в здравоохранении России/ Проблемы стандартизации в здравоохранении. М., 1999. -№2.-С. 37-38.

10. Вялков А. И. Состояние стандартизации в здравоохранении России/ Проблемы стандартизации в здравоохранении. М., 1999. - №1. - С.23-25.

11. Вялков А. И. Кича Д. И., Гурдус В. О. и др. Моделирование и прогнозирование здоровья населения и стратегия управления здравоохранением. Воронеж: Истоки, 2001. - 127 с.

12. Вялков А. И., Кравченко Н. А., Флек В. О. Методология формирования территориальных программ государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации медицинской помощью. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. -136 с.

13. Вялков А. И., Райзберг Б. А., Шиленко Ю. В. Управление и экономика здравоохранения./ Под ред. А. И. Вялкова. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 89 с.

14. Вялков А. И., Щепин В. О. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001.- 124 с.

15. Галкин Р. А., Тявкин В. П. Экспертиза качества лечения хирургических больных / Здравоохранение Российской Федерации. М., 1993. — №3. — С. 11-14.

16. Гарантии качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования: Методическое пособие/ Под* общ. ред. д.м.н. Н. Б. Пе-репеча, д.м.н. проф. Р. А. Галкина, д.м.н. В. Ф. Чавпецова. Тольятти, 1996. — 88 с.

17. Гланц С. Медико-биологическая статистика: пер.- с англ.' М., Практика, 1998. - 459 с.

18. Гончаренко B.JI. Финансирование здравоохранения. М4.: ММА им. И. М. Сеченова, 2002. - 116 с.

19. Григорьев Ю. И., Угаров В. А., Даильнев В. И., Жукова М. В. Регулирование деятельности лечебных учреждений в системе современных экономических отношений // Брянский медицинский вестник: информационный, журнал. Брянск, 2006. - № 1(24). - С. 50-58'.

20. Гуськов Е. Б., Летникова Л. И., Образцов И. Д. Оценка уровня «риска» заболеваемости на основе визуализации информации: // Интеллектуализация управления в социальных и экономических, системах^Тр; Всерос. конф. Воронеж, 2000. - С. 27-28

21. Деминг В. Э. Выход из кризиса: Пер. с англ./ Ред. Г. Чебрикова -Тверь: Альба, 1994-497 с.

22. Евдокимов Д. В; Оценка качества и оплата стационарных медицинских услуг в системе медицинского страхования. // Методические рекомендации. Ростов-на-Дону, 1994. - 78 с.

23. Зайцев В. М., Лифляндский В. Г., Самусь А. А. Основы медицинской статистики: Учебное пособие. С-Пб,: СШГМА им. И. И. Мечникова, изд. «Ладога», 1999.-208 с.

24. Исикава Каору. Японские методы управления качеством: Сокр. Пер. с англ./Науч. ред. А. В. Гличев; -М^: Экономика, 19881-215 с:.

25. Капитоненко П. А., Иоволодский В. М., Свистунов В. А. Стандартизация как основа- управления (часть 2)/ Проблемы стандартизации в здравоохранении. М, 1999. - №2. - G.44-46;

26. Белгород, 2000. С.135-145.

27. Коровин Е. Н, Летникова Л. И., Сапожникова Н. Г., Фролова А. В. Оценка комфортности проживания населения // Управление в социальных и экономических системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2001. — 4.1. -С. 111-114.

28. Конти Т. Система заинтересованных сторон: Стратегическая ценность/ Методы менеджмента качества. 2003. - № 1. - С. 4-13.

29. Кучеренко В. 3., Вялков А. И., Авксентьева М. В. Стандартизация в управлении здравоохранением //сб. Актуальные проблемы охраны здоровья населения, социальной медицины и организации здравоохранения. — Ростов-на-Дону, 1999.-С. 31-32.

30. Кучеренко В. 3., Флек В. О., Шамшурина Н. Г. и др Оценка эффективности деятельности медицинских организаций. /Под ред. А. И. Вялкова. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. 119 с. • . . г

31. Лакунин К. Ю., Чавпецов В. Ф., Карачевцева М. А., Михайлов С. М. Экспертиза качества медицинской помощи как механизм управления сельским здравоохранением (на примере центральной районной больницы)// Экономика здравоохранения., 2000. № 7. - С. 19-21.

32. Линденбратен А.А. Медико-экономическая поддержка реформы здравоохранения и обеспечения качества медицинской помощи //Бюллетень НИИ им. Н. А. Семашко. М., 1995. - Вып. 4. - С 36-37.

33. Линденбратен А. А., Шаровар Т. М., Васюкова В. С. Оценка качества и эффективности медицинской помощи // Методические рекомендации. М.: НИИ им. Н.А. Семашко., 1995. - С.44-46.

34. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000—392 с.

35. Лопатенков Т. Я. Права пациента. С-Пб.: БХВ, 2005 - 216 с.

36. Лопатенков Т. Я. Качественная медицинская помощь и как ее получить. С-Пб.: БХВ- Петербург, 2005.- 199 с.

37. Лукашев. А. М., Акопян А.С. Реформирование здравоохранения и медико-демографический прогноз. М.:«0верлей»,2001, - 95с.

38. Лукашев. А. М., Прохоров Б. Б., Шиленко Ю.В. Общественное здоровье и управление здравоохранением. М.:«0верлей»,2005, - 392с.

39. Лучкевич В. С., Пивоваров А. Н., Анисимов Р. П. и соавт. Применение стандартизованных коэффициентов в оценке здоровья населения: Учебное пособие. СПб.: СПб., ГМА, 1998. - 40 с.

40. Мартыненко В. Ф., Вялкова Е. М., Полесский В. А., Беляев Е. Н. Информационные технологии в системе управления здравоохранением Российской федерации.- М.: ГЭОТАР- Медиа, 2006.- 127 с.

41. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА,2002. - 336 с.

42. Медико-демографические показатели Российской Федерации в 2003 году. /Статистические материалы. М.: Центральный научно- исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения,2004. - 237 с.

43. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

44. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ./ Под., ред. И. М. Верещагина. М.: Сов. Радио, 1997 - 144 с

45. Мухин В:В: Основы теоршгуправления. М.: Экзамен, 2002. - 256 с

46. Мыльникова И. С, Кричагин В. И., Индейкин Е. Н. Стандарты медицинской помощи. М.: Присцелье., 1993. - С. 66-67.

47. Нив Г. Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. М.: МГИЭТ (ТУ), 1996.-344 с

48. Первичная медико-санитарная помощь: нормативно-правовое обеспечение/ Под редакцией И. Н. Денисова. М.: МЦФЭР, 2004; - 487с.

49. Полубенцева Е. И:, Улумбекова Г. Э.;, Сайткулов К. И. Клинические рекомендации и индикаторы, качества в системе кправления качеством! медицинской помощи (методические рекомендации).- Mi: ГЭОТАР Медиа, 2006, -60 с. . •

50. Преображенская В. С., Данилова Н. В. и др. Стандарты медицинской помощи» в современном здравоохранении/ Проблемы.социальной гигиены и* история медицины.-М,, 1997. -№2.- С. 47-48: ' 4 ' ■ '

51. Руководство по применению^стандарта ИСО 9001:2000 в .малом'бизнесе/Пер, санг.; Под ред;Руженцева А. В: М.: РИА «Стандарты и качество», 2001.- 168 с.

52. Сергеев Ю. Д. Ерофеев С. В: Неблагоприятный исхода оказания медицинской помощи. М; 2001-261 с.

53. Смирнов Э;А. Управленческие решения. -М.: ИНФРА, 2001. -264 с.

54. Старченко А. А. Руклводство пол защите прав пациентов (застрахованных лиц). — С-Пб.: «Диалог», 2002 197 с.

55. Статистические методы повышения качества/ Под ред. X. Кумэ: Пер.с англ. -М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.

56. Статистические методы анализа качества: Учебное пособие/ Под ред.-Н. В. Ляченкова. Тольятти-Самара, 1998. - 103 с.

57. Статистическое управление процессами: пер. с англ./ Под ред. В. А. Лапидуса, А. В. Глазунова, Е. Г. Воинова. Н.Новгород: АО НИЦ КД, СМЦ «Приоритет», 1999. - 181 с.

58. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р. А. Шмойловой. М., 1999г.- 560 с.

59. Томпсон А. А., Стрикленд. А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий: Учебник для вузов: Пер. с англ./ Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.- 576 с.

60. Тогунов И. А. Стандартизация как метод управления маркетинговыми системами здравоохранения // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -М, 1999.-№2.-С. 14-15.

61. Тэгай Н. Д, Новолодский В. М. Стандартизация и оценка качества ме- V дицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования / Проблемы стандартизации в здравоохранении. М., 1999. - №2. - С. 33-35.

62. Уткин Э. А. Управление фирмой. М.: «Акалис»,1996 - 516 с.

63. Фисенко В. П. Стандартизация инструкции по применению лекарственных средств для специалистов / Проблемы стандартизации в здравоохранении. М.,1999. - №1. - С. 44-47.

64. Флек В. О., Кравченко Н. А. и др. Инновационные технологии управления ресурсами в здравоохранении. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001 - 79 с.

65. Флек В. О. Финансирование российского здравоохранения: проблемы и перспективы. / Под. ред. В. И. Стародубова. М., 2005. — 136 с.

66. Флек В. О., Кравченко Н. А., Соковикова Н. Ф. Современные подходы к оценке эффективности использования ресурсов в системе здравоохранения //Менеджер здравоохранения. 2005. - № 9. - С. 12-21.

67. Хабриев Р. У. Контрольно-разрешительная система Минздрава России в области лекарственных средств / Проблемы стандартизации в здравоохранении. М., 1999: - №2. - С. 22-24.

68. Чавпецов В. Ф., Карачевоева М. А., Михайлов С. М-., Перепеч Н. Б. Современные проблемы качества и пути их решения в здравоохранении РФ // Вестник ОМС 1999.- №3. - С 33-39.

69. Чавпецов В. Ф., Михайлов С. М., Крачевоева М. А., Левый Д. О. Организация экспертизы качества медицинской- помощи и использование ее результатов для подготовки и оформления управленческого решения( методические рекомендации). С-Пб., 2004. - 49с.

70. Якимов О. С., Бальчевский В. В. О функциональной стандартизации^ в области информатизации. /Проблемы стандартизации здравоохранении. М., 1999.-№1.-С. 58-59.

71. Capella D., descriptive tools and analysis, in: Drugs Utilization Studies: Methods and Uses, M.N.G. Duke, ed., World Health Organization, Copenhagen,1993.

72. Danish Association of the Pharmacological Industry, Facts and Figures, Danish Association ofthe Pharmacological Industry (LIF). — Copenhagen, 2001.

73. Danzon P.M. and Kim J.D. International price comparisons for Pharmaceuticals: Measurement and policy issue, Pharmacoeconomics 14 (Suppl. 1) (1998). -p.115-128.

74. Donabedian A. The quality of care. How can it be assessed? JAMA 1988; 260.No 12.-p.1743-1748.

75. Drummond M.F., O'Brian В., Stoddard G.L. Torrance G.W. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes, 2nd edn, Oxford Medical Publications. Oxford, 1997.

76. Drummond M.F. Experimental versus observational data in the economic evaluation of Pharmaceuticals, Medical Decision Making 18(2) (Suppl. 1) (1998). -p.12-18.

77. Esmanuel E.J., Esmanuel L.L. Four Models of the Physician- Patient Relationship. JAMA, 1992. - P. 231.

78. Earl-Slater A.,Bradley C. The Inexorable rise in the UK NHS drugs bill: Recent policies, future prospects, Public Administration 74 (1996). p.393-411.

79. Garber A.M. Advances in CE analysis, in: Handbookof Health Economics, J.P. Newhouse and A J. Culyer, eds, Vol. 1 A, North-Holland, New York, 2000.

80. Gold M.R. et al. Indentifying and valuing outcomes, in: Cost-Effectiveness in Health and Medicine, M.R. Gold, J.E. Siegel, L.B. Russell and M.C. Weinstein, eds, Oxford University Press Oxford, 1996.

81. Jacobzone S. Pharmaceutical policies in OECD: reconciling social and industrial goals, OECD Labour market and social policy, occasional papers, 2000.4

82. Jonsson B. Pricing and reimbursement of Pharmaceuticals in Sweden, Pharmacoeconomics 6 (Suppl. 1) (1994). p.51-60.

83. Kanavos P. and Mossialos E. International comparisons of health care expenditures: What we know and what we do not know, Journal of Health Services Reasearch and Policy 4(2) (1999). p. 122-126.

84. Laing R D. Health and pharmacy systems in developing countries. Paper delivered to the WHO/WTO Workshop on Differencial Pricing and Financing of Essential Drugs, Hosbjor. -Norway, 8-11 April, 2001. p.21-22.

85. Mandelblatt J.S. et al. Assessing the effectiveness of health interventions, in: Cost-Effectiveness in Health and Medicine, M.R. Gold, J.E. Siegel, L.B. Russell and M.C. Weinstein, eds, Oxford University Press. Oxford, 1996 - p.32-34.

86. Medawar C. Direct to consumer advertising, Paper presented at the Conference on Consumer Reporting, Sigtuna, Sweden, 29 September 1 October, Int. J. Risk and Safety in Medicine 13 (2000). - p.81-86.

87. Moynihan R I. Heath and D. Henry, Selling sickness: The pharmaceutical industry and disease mongering, BMJ324 (2002). p.886-891.

88. National Institute of Health Care Management, Changing Pattern of Pharmaceutical Innovation, May 2002. http://www.nihcm.org/, accessed June, 2002.

89. National Institute of Health Care Management (NIHCM), Prescription Expenditures in 2001, another year of escalating costs, 2002, http:// www.nihcm.org/ spending 2001 .pdf, accessed May 7, 2002. p52-56.

90. National Institute of Health Care Management, Prescription drugs and mass media advertising, 2001, http://www.nihcm.org/DTCbrief2001.pdf, accessed March 25, 2002,-p.231-233.

91. Ray W. A. Policy and program analysis using alternative databases, Annals of Internal Medicine 127(8 Pt 2) (1997). p.712-71.