Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кузнецова, Светлана Михайловна

• Кузнецова, Светлана Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецова, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕСТА И РОЛИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

1.1. Состязательность досудебного производства по уголовному делу.

1.2. Место следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

1.3. Роль следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Реализация следователем публичного уголовного преследования.

2.2. Отказ от уголовного преследования и реабилитация в деятельности следователя.

2.3. Деятельность следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу»

Актуальность темы исследования. Принятый в 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) одним из принципов уголовного судопроизводства определил принцип состязательности сторон.

Впервые на законодательном уровне проведена четкая классификация участников уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ следователь стал носителем только одной функции, а именно - уголовного преследования. Указанная функция составляет основу уголовно-процессуальной деятельности следователя, а раскрытие преступлений, изобличение лиц, их совершивших, поддержание правопорядка и ограждение общества и государства от преступных посягательств - это первоочередные задачи, которые поставил закон перед органами предварительного следствия России.

Современная преступность обладает такими качественными характеристиками, как масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация по совершению различных видов преступлений. Кроме того, отмечается постоянный рост совершаемых преступлений: так, в 2002 г. зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, в 2003 г. - 2756,4 тыс., в 2004 г. - 2893,8 тыс., и уже только в январе - марте 2005 г. зарегистрировано 758,8 тыс. преступлений, что на 7,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года1.

Повышение эффективности борьбы с преступностью немыслимо без дальнейшего совершенствования процессуальных норм, регламентирующих деятельность следователя как представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Между тем роль следователя как процессуально самостоятельного участника в борьбе с преступностью,

1 Информация ГИЦ МВД России за 2002-2005 гг. который в досудебном производстве действует от имени государства и является выразителем публичного интереса, на сегодняшний день несколько принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка его роли в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений самым неблагоприятным образом скажется на правопорядке в стране.

До настоящего времени исследование отдельных вопросов, касающихся темы процессуального положения следователя, освещалось в трудах ряда ученых: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, Э.И. Воронина, С.Э. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, JT.M. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Кокурина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, А.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.В. Статкуса, М.С. Строговича, В.Т. Томина, A.A. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.А. Шейфера, H.A. Якубович, Ю.К. Якимовича и других. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем, однако в них не могли найти отражение многие аспекты состязательности в досудебном производстве, поскольку они базировались на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.

Диссертационные исследования последних двух лет, проведенные A.A. Белавиным, Д.В. Ваниным, В.Д. Дармаевой, Л.И. Лавдаренко, Р.Н. Мамошиной, С.А. Россовым, A.A. Рытьковым, Е.И. Тишковец, частично вскрыли актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете действия УПК РФ. Вместе с тем в имеющихся исследованиях не разработаны с достаточной глубиной проблемы, связанные с ролью и местом следователя как участника со стороны обвинения в состязательном досудебном производстве в условиях действия УПК РФ. Принцип состязательности сторон, сформулированный в статье 15 УПК РФ, став стержневым и проходящий через все уголовное судопроизводство, внес серьезные корректировки и в назначение уголовного судопроизводства. В связи с этим в условиях действия УПК РФ на новом уровне должна быть переосмыслена деятельность следователя, направленная на выполнение задач уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, также требует самостоятельного научного исследования.

Новеллы УПК РФ во многом изменили традиционные формы и методы работы следователя, характер взаимодействия с прокурором и судом. Эти изменения в современных правовых реалиях вызывают необходимость анализа и совершенствования правовых норм, их регулирующих.

Актуальность темы объясняется, на наш взгляд, не только необходимостью теоретической разработки проблемы, но и потребностью в обеспечении органов предварительного следствия практическими рекомендациями по применению норм УПК РФ.

Сказанное выше обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Целью исследования является разработка теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в новых правовых реалиях, а также выработка рекомендаций по устранению существующих в уголовно-процессуальном законодательстве пробелов, связанных с ролью и местом следователя при достижении им назначения уголовного судопроизводства в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

- уточнить и конкретизировать общее понятие состязательности в уголовном процессе и научно обосновать вывод о том, что принцип состязательности действует на стадии досудебного производства;

- сформулировать концепцию функции уголовного преследования в состязательном досудебном производстве;

- проанализировать состояние следственных органов на современном этапе, сделать прогноз их дальнейшего развития и предложить пути совершенствования;

- раскрыть сущность процессуального положения следователя в состязательном досудебном производстве, содержание выполняемой им процессуальной функции, выработать способы обеспечения гарантий его процессуальной самостоятельности и независимости;

- проанализировать деятельность следователя как представителя государства, призванного обеспечить назначение уголовного судопроизводства;

- на основе анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения выработать новые теоретические подходы по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и дать практические рекомендации следователям по их применению.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального права, теории криминалистики, общей теории права, науки управления, криминологии, юридической психологии, социологии, конфликтологии, формальной логики.

Источниками теоретической информации послужили монографии, диссертационные исследования, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие научные материалы.

Методология диссертационного исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения общего и частно-научных методов: исторического, формально-логического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, а также методов моделирования и конкретно-социологических исследований.

Объектом диссертационного исследования являются специфические правоотношения, возникающие в ходе состязательного досудебного производства между следователем и другими участниками данного этапа уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность следователя при расследовании уголовного дела, а также судебно-следственная практика реализации указанных норм в ходе досудебного судопроизводства. При этом, исходя из принятого объема, в целях надлежащей полноты исследования, в диссертации подробно исследуются отдельные вопросы, по мнению автора, наиболее дискуссионные и неоднозначно воспринимаемые, в первую очередь, практическими работниками.

Эмпирическую основу диссертации составили данные уголовной статистики МВД РФ, Прокуратуры РФ, следственной практики, а также аналитические материалы правоохранительных органов, содержащие статистическую и фактическую информацию о деятельности следователя в условиях состязательного досудебного производства за 2001 - 2005 г.г.; материалы собственных исследований, проведенных на территории Алтайского и Хабаровского краев, Новосибирской, Томской, Кемеровской и Омской областей, Республики Алтай; данные интервьюирования и анкетирования 210 следователей различных ведомств. Эмпирическая база исследования также включает в себя результаты изучения 315 уголовных дел.

При подготовке диссертационного исследования автором был использован личный девятилетний опыт следственной работы, в том числе в должности начальника следственного отделения Следственного отдела при ОВД Железнодорожного района г. Барнаула.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в едином системном подходе к исследованию статуса следователя и осуществляемой им деятельности в условиях состязательного досудебного производства. До настоящего времени роль следователя в состязательном досудебном производстве по выполнению им назначения уголовного судопроизводства путем осуществления публичного уголовного преследования, возмещения ущерба, причиненного преступлением, отказа от уголовного преследования невиновных не была предметом комплексного исследования.

О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность состязательности заключается в таком построении уголовного судопроизводства, при котором обеспечивается возможность состязания в достижении поставленных сторонами целей в доказывании и отстаивании своих процессуальных интересов.

2. Судебный контроль представляет собой правовой механизм, обеспечивающий состязательность досудебного производства. Все следственные действия и процессуальные решения, для производства которых необходимо судебное решение, будут являться выражением состязательности, так как в данном случае судом реализуется его основная функция - законное, обоснованное, справедливое разрешение спора сторон. Каждая стадия уголовного процесса есть часть целого и, несмотря на то, что она имеет свою специфику, подчиняется общим закономерностям построения судопроизводства. Поэтому принцип состязательности, реализуясь на всем протяжении производства по уголовному делу, распространяет свое действие и на досудебное производство.

3. По своему содержанию функция уголовного преследования шире функции обвинения, уголовное преследование начинается одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений. Содержание данной функции составляют регламентированные законом процессуальные действия участников судопроизводства со стороны обвинения, направленные на установление и изобличение лица, совершившего преступление, а также деятельность обвинителя в суде, направленная на обеспечение применения к нему меры уголовного наказания.

4. Следователь, организуя раскрытие преступления, возбуждая производство по уголовному делу, осуществляя сбор обвинительных доказательств с целью установления лица, совершившего преступление, и формулируя обвинение, выполняет свое главное предназначение в состязательном досудебном производстве - как представитель государства, осуществляющий функцию уголовного преследования. Вместе с тем закон « нацеливает его на выполнение назначения уголовного судопроизводства по охране прав и интересов государства и потерпевшего, восстановлению доброго имени лиц, не причастных к их совершению. Поэтому на следователя возлагается также обязанность по принятию мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. В случаях, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. В зависимости от выполняемой следователем функции и назначения уголовного судопроизводства, его роль равна его основным полномочиям, которые следует классифицировать следующим образом:

1) выполнение функции уголовного преследования с целью изобличения лица в совершении преступления;

2) отказ от уголовного преследования невиновных и принятие мер к реабилитации необоснованно подвергшихся уголовному преследованию;

3) принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

5. С целью повышения эффективности и оптимизации состязательного досудебного производства необходимо его унифицировать путем объединения двух существующих сегодня форм расследования и создания единого режима расследования преступлений - предварительного следствия, оставив в компетенции органа дознания возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий с дальнейшей передачей материалов дела следователю.

6. Процедуру согласования с прокурором следственных действий и процессуальных решений, которые могут приниматься только судом, необходимо ликвидировать, сохранив при этом обязанность следователя уведомлять прокурора о принятых решениях и право прокурора на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении указанных ходатайств. Следователь на основе собранных по делу доказательств должен самостоятельно отстаивать перед судом необходимость проведения следственного действия или принятия процессуального решения.

7. Положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, как освидетельствование и судебная экспертиза, закон не содержит. Статьи 179, 195 УПК РФ, регламентирующие указанные следственные действия, также не предусматривают возможность их производства до возбуждения уголовного дела. Решение данного вопроса видится в законодательном закреплении норм, определяющих возможность проведения экспертизы и освидетельствования (в тех случаях, когда это необходимо для установления признаков преступления и не связано с ущемлением прав личности) до возбуждения уголовного дела.

8. При обнаружении признаков преступления следователь должен самостоятельно, без согласования с прокурором, возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на решение задач уголовного судопроизводства.

9. По окончании предварительного следствия обвиняемый, его законный представитель, защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела и имеют возможность выстроить тактику защиты в суде. Сторона обвинения такой возможности не имеет. С целью уравнивания процессуальных возможностей и обеспечения принципа состязательности в законе необходимо установить для обвиняемого, его законного представителя и защитника срок, в течение которого после ознакомления с материалами уголовного дела они обязаны предъявить следователю все имеющиеся в их распоряжении доказательства, которые намерены представить в суд. Это позволит следователю сопоставить представленные стороной защиты доказательства с уже имеющимися в уголовном деле и включить их в обвинительное заключение как доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Либо, если на основе представленных стороной защиты доказательств следователь придет к выводу о необоснованности уголовного преследования, - отказаться от него.

10. Чтобы исключить совмещение в деятельности следователя функций уголовного преследования и разрешения уголовного дела по существу, необходимо передать полномочия по прекращению уголовного дела исключительно суду. Следователь, придя к выводу о необоснованности дальнейшего уголовного преследования, должен отказаться от него путем вынесения соответствующего постановления, содержащего ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела. По сути, согласие обвиняемого с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет означать, что обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением.

Поэтому проведение по вопросу прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям полного судебного разбирательства, со всеми процессуальными атрибутами, представляется нецелесообразным. В данном случае, по нашему мнению, он должен быть аналогичен особому порядку судебного разбирательства, который применяется при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Подобная процедура может быть применена при условии согласия лица с основанием прекращения уголовного дела, возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, и при отсутствии возражения со стороны потерпевшего. В судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя по поручению прокурора может выступать следователь, принявший решение о прекращении уголовного дела.

11. Особенности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям связаны с тем, что своим решением органы предварительного следствия констатируют, что лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию, это, в свою очередь, порождает восстановительно-компенсационные обязательства государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям при существующем сегодня порядке необоснованно ограничивает право лица на реабилитацию и нарушает принцип состязательности сторон. Поэтому логическим продолжением нашей концепции будет признание уголовного преследования незаконным только судом. Процедура реабилитации должна осуществляться только в суде в порядке уголовного судопроизводства, в рамках рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, и являться логическим продолжением основного дела.

12. В законе необходимо закрепить положение, в соответствии с которым в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги, производство выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора об их производстве.

13. В ст. 82 УПК РФ следует указать на возможность возвращения потерпевшему имущества, похищенного в результате совершенного преступления во всех случаях, когда это возможно без ущерба для доказывания, для чего предусмотреть в законе обязанность следователя фиксировать ход осмотра вещественных доказательств на фото-, видеоноситель.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию организационной и процедурной деятельности следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Сформулированные научные положения и рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплины «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», «Прокурорский надзор», при повышении квалификации следователей, подготовке научных и учебно-методических изданий. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования были предметом обсуждения на научно-практических конференциях в г. Барнауле (БЮИ МВД России, АГУ), Тюмени, Новосибирске, Караганде в 2001-2005 гг.

Выполненное исследование является составной частью плановых научно-исследовательских работ, проводимых Барнаульским юридическим институтом МВД России. Полученные результаты используются в процессе проведения предварительного следствия следователями органов внутренних дел. Разработанные в исследовании предложения и рекомендации используются в процессе подготовки и повышения квалификации следственных работников, обсуждались на конференциях и семинарах, проводимых в БЮИ МВД России. Выводы диссертации используются при преподавании курса уголовного процесса в БЮИ МВД России. Основные положения работы изложены в семи опубликованных научных статьях.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кузнецова, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, направленных на повышение роли следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

Исследуя взгляды ученых-процессуалистов на соотношение принципа и формы уголовного судопроизводства, мы пришли к выводу, что принципы - это важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен уголовный процесс. Принципы уголовного судопроизводства не входят в содержание процессуальной формы и не являются ее производными, они определяют построение всего уголовного судопроизводства в целом и формы уголовного судопроизводства в частности. Принцип и форма уголовного судопроизводства соотносятся как общее и частное. Поэтому принцип состязательности определяет форму уголовного судопроизводства как состязательную.

Сущность состязательности заключается в таком построении уголовного судопроизводства, при котором обеспечивается возможность состязания в достижении поставленных сторонами целей в доказывании и отстаивании своих процессуальных интересов. Это может быть достигнуто за счет закрепления в законе правовых норм, наделяющих стороны и иных субъектов процесса правами и обязанностями, обеспечивающими надлежащую процессуальную процедуру ведения и разрешения правового уголовного спора перед судом. Стороны должны быть равноправны не между собой, а перед судом. Равноправие сторон является не составной частью принципа состязательности, а условием справедливого состязания в суде. Состязательная форма судопроизводства становится возможной при условии наличия сторон в правовом споре; разделения основных процессуальных функций (разрешения дела, обвинения и защиты); наделения сторон обвинения и защиты равными процессуальными правами по отстаиванию своего процессуального интереса перед независимым беспристрастным арбитром - судьей.

Мы придерживаемся мнения, что состязательность сторон - это способ разрешения наиболее значимых юридических вопросов, спорной ситуации, конфликта судом. Следует отметить, что суд на сегодняшний день является участником стадии предварительного расследования. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс существенно расширил полномочия суда на досудебных стадиях, что также свидетельствует о проникновении состязательности в предварительное расследование.

Из анализа различных точек зрения ученых-процессуалистов и действующего законодательства следует вывод, что судебный контроль является особой формой отправления правосудия. В досудебном производстве он призван разрешить спор сторон, возникающий между ними из-за различия процессуальных интересов. Судебный контроль представляет собой правовой механизм, обеспечивающий состязательность досудебного производства. Все следственные действия и процессуальные решения, для производства которых необходимо судебное решение, будут являться проявлением состязательности, так как в данном случае судом реализуется его основная функция - законное, обоснованное, справедливое разрешение спора сторон.

Таким образом, на досудебных стадиях уголовного процесса введены и функционируют следующие правовые блоки, позволяющие говорить о состязательности досудебного производства:

1) при рассмотрении судом ходатайств следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, при продлении срока содержания под стражей обвиняемого, подозреваемого в порядке ст. 108, 109 УПК РФ;

2) при рассмотрении судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию;

3) при рассмотрении судом ходатайств о производстве следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.

Исходя из результатов исследования, мы пришли к заключению, что каждая из названных стадий есть часть целого и, хотя имеет свою специфику, подчиняется общим закономерностям построения судопроизводства. Поэтому принцип состязательности, действуя на всем протяжении производства по уголовному делу, распространяет свое действие и на досудебное производство.

Правовое положение следователя в структуре уголовного судопроизводства не может рассматриваться вне связи с местом следственного аппарата в структуре органов государства. Качество и результативность досудебного производства во многом зависят от того, кто производит предварительное следствие, насколько компетентен следователь в расследовании того или иного вида преступлений. Решению задачи качественного предварительного следствия способствует специализация как внутри следственного аппарата отдельных ведомств, так и специализация в расследовании по ведомствам. На сегодняшний день в четырех ведомствах -прокуратуре, МВД, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и ФСБ - параллельно функционируют следственные аппараты. Полагаем, что законодатель, сохранив следственные аппараты в нескольких ведомствах, принял правильное решение, так как следователь в данном случае имеет возможность специализироваться в области расследования определенных категорий дел. Это во многом способствует накоплению опыта по расследованию отдельных видов преступлений и повышению эффективности его труда.

По УПК РФ 2001 г. правовой статус следователя, в сравнении с УПК РСФСР 1960 г., оказался существенно ограниченным.

На наш взгляд, в большей мере определяет пределы процессуальной самостоятельности следователя объем полномочий прокурора при осуществлении надзора за следствием. В своей работе мы подробнее остановились на одной из составляющих их взаимоотношений - случаях, когда требуется согласие последнего на возбуждение ходатайства перед судом о производстве следственного действия или принятии процессуального решения. Это приводит к тому, что в случаях, когда для проведения следственного действия или принятия процессуального решения необходимо решение суда, на пути следователя встает дополнительное препятствие в виде получения согласия прокурора.

Выход видится в том, чтобы ликвидировать процедуру согласования с прокурором следственных действий и процессуальных решений, которые могут приниматься только судом, сохранив при этом обязанность следователя уведомлять прокурора о принятых решениях и право прокурора на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении указанных ходатайств. Следователь на основе собранных по делу доказательств должен сам отстаивать перед судом необходимость проведения следственного действия или принятия процессуального решения.

При рассмотрении вопроса о месте следователя в досудебном производстве мы остановились на положении, которое он занимает среди других участников производящих предварительное расследование.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделил следователя полномочиями проведения предварительного следствия по уголовным делам, по которым предварительное расследование производилось в форме дознания. В результате чего на органы предварительного следствия было дополнительно возложено производство расследования по всем неочевидным преступлениям и переданным прокурором из органов дознания по истечении сроков дознания. Анализируя сложившуюся в связи с этим ситуацию, мы пришли к выводу, что наделение следователя полномочиями по осуществлению предварительного следствия по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, не только нерационально с точки зрения использования его труда по преступлениям, не представляющим большой сложности в расследовании, но стирает и без того хрупкую грань между процессуальным статусом следователя и дознавателя.

Решить проблему, предлагаем за счет объединения двух форм расследования и создания единого режима расследования преступлений -предварительного следствия, оставив в компетенции органа дознания возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий с дальнейшей передачей материалов дела следователю.

С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. досудебное производство приобрело черты состязательности, определив роль следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Однако само определение уголовного преследования в законе сформулировано недостаточно четко. Содержанием понятия функции обвинения не охватывается деятельность, направленная на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также производства ряда следственных и процессуальных действий, которые направлены на изобличение виновного в совершении преступления.

На основании проведенного исследования мы пришли к выводу, что по своему содержанию функция уголовного преследования шире функции обвинения, она возникает одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений. Содержание данной функции составляют закрепленные в законе процессуальные действия участников судопроизводства со стороны обвинения, направленные на раскрытие преступления и изобличение лица в совершении преступления, а также деятельность обвинителя в суде, направленная на обеспечение применения к нему мер уголовного наказания.

На этом основании предлагаем сформулировать п. 45 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от уголовного преследования».

Часть 2 статьи 15 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».

Следователь, реализуя назначение уголовного судопроизводства и руководствуясь уголовно-процессуальным законом, выполняет свое главное предназначение в состязательном досудебном производстве - представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Вместе с тем закон нацеливает следователя на отстаивание публичного интереса и выполнение назначения уголовного судопроизводства по охране прав и интересов государства и потерпевшего, восстановлению доброго имени лиц, непричастных к их совершению. Поэтому на следователе лежит также обязанность по принятию мер обеспечительного характера по подготовке материалов для суда, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, принятие мер по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Совокупность указанных полномочий, действующих в неразрывной связи, и определяет роль следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

Для более эффективного выполнения следователем функции уголовного преследования и назначения уголовного судопроизводства, а следовательно, повышения и упрочения его роли в состязательном досудебном производстве предлагаем внести ряд изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

1. При обнаружении признаков преступления следователь должен самостоятельно, без согласования с прокурором, возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на решение задач уголовного судопроизводства.

2. Положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, как освидетельствование и назначение судебной экспертизы, закон не содержит. Статьи 179, 195 УПК РФ, регламентирующие указанные следственные действия, возможность их производства до возбуждения уголовного дела не предусматривают. С целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений необходимо законодательно закрепить нормы, устанавливающие право на проведение экспертизы и освидетельствования (в тех случаях, когда это необходимо для установления признаков преступления и не связано с ущемлением прав личности) до возбуждения уголовного дела.

3. По окончании предварительного следствия обвиняемый, его законный представитель, защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела и имеют возможность выстроить тактику защиты в суде. Сторона обвинения такой возможности не имеет. С целью уравнивания процессуальных возможностей и обеспечения принципа состязательности в законе необходимо установить для обвиняемого, его законного представителя и защитника срок, в течение которого, после ознакомления с материалами уголовного дела, они обязаны предъявить следователю все имеющиеся в их распоряжении доказательства, которые намерены представить в суд. Это позволит следователю сопоставить представленные стороной защиты доказательства с уже имеющимися в уголовном деле и включить их в обвинительное заключение как доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Либо, если на основе представленных стороной защиты доказательств следователь придет к выводу о необоснованности уголовного преследования, - отказаться от него.

Прекращение уголовного дела стороной обвинения, в нашем случае следователем, свидетельствует о выполнении несвойственной ему функции -отправления правосудия. С целью реализации принципа состязательности сторон и исключения сочетания в деятельности следователя функции уголовного преследования и разрешения уголовного дела, необходимо полномочия по прекращению уголовного дела передать исключительно суду. Следователь, придя к выводу о необоснованности дальнейшего уголовного преследования, должен отказаться от него и вынести соответствующее постановление, в котором ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела. Постановление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению, в нем следователь должен изложить фактические обстоятельства, установленные в процессе расследования, привести перечень и содержание доказательств и основания прекращения уголовного дела. После этого следователю необходимо ознакомить заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, чтобы дать им возможность подготовиться к судебному разбирательству и выработать свою позицию по уголовному делу. Далее следователь обязан направить материалы уголовного дела прокурору для утверждения заявленного по делу ходатайства. Прокурор, утвердив постановление следователя и вручив его копии потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, лицу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, направляет уголовное дело в суд. Суд, получив материалы уголовного дела, назначает судебное разбирательство, в котором от имени государственного обвинителя может по поручению прокурора участвовать следователь, осуществлявший расследование по данному уголовному делу.

Особенности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям связаны с тем, что своим решением органы предварительного следствия констатируют, что лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию. Это, в свою очередь, порождает восстановительно-компенсационные обязательства государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при существующем сегодня порядке, необоснованно ограничивает право лица на реабилитацию и нарушает принцип состязательности сторон. Поэтому логическим продолжением нашей концепции будет признание уголовного преследования незаконным только судом. Процедура реабилитации должна осуществляться только в суде в порядке уголовного судопроизводства в рамках рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и являться логическим продолжением основного дела. Роль следователя при решении вопроса о реабилитации лица должна выражаться в отказе от уголовного преследования незаконно и необоснованно ему подвергнутого, в подготовке материалов уголовного дела для судебного разбирательства, в ходе которого и должны комплексно решаться вопросы прекращения уголовного дела и реабилитации. Если же следователь по поручению прокурора принимает участие в судебном разбирательстве, то на нем будет лежать обязанность по принесению извинений и восстановлению доброго имени лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Одной из важнейших гарантий защиты прав потерпевших от преступлений в ходе уголовного судопроизводства является обеспечение возмещения ущерба. В ходе предварительного расследования на следователе лежит обязанность по обеспечению заявленного по уголовному делу гражданского иска. От того, насколько быстро следователь предпримет меры к обеспечению заявленного по делу гражданского иска и наложит арест на имущество и ценные бумаги, зависит, насколько полно будет обеспечено возмещение вреда. С этой целью в законе необходимо предусмотреть ситуацию, когда в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги, производство выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о их производстве.

Значение уголовно-правовой реституции заключается в быстром и эффективном восстановлении нарушенных имущественных прав потерпевшего, которое возможно еще в ходе досудебного производства в рамках расследования уголовного дела. Поэтому в ст. 82 УПК РФ следует указать на возможность возвращения потерпевшему имущества, похищенного в результате совершенного преступления во всех случаях, когда это возможно без ущерба для доказывания, для чего предусмотреть в законе обязанность следователя фиксировать ход осмотра вещественных доказательств на фото-, видеоноситель.

На наш взгляд, принятие законодателем указанных положений позволит повысить роль следователя в выполнении им назначения уголовного судопроизводства в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецова, Светлана Михайловна, 2005 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. СПб.: Альфа, 1995. - 64 с.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

3. О концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.11.1960 г. (С внесенными в него изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.592.

5. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.

6. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации : указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.

7. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием : приказ Генерального прокурора РФ от 18 июля 1997 г. № 31 (с изм. от 05.07.2002 г.).

8. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях : приказ МВД РФ от 13 марта2003 г. №158.

9. Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценок ценных бумаг, на которые обращается взыскание : приказ Министерства юстиции РФ № 153 от 27 октября 1998 г.

10. Вопросы Следственного комитета при МВД РФ : приказ МВД РФ № 500 от 24.06.2005 г.2106 утверждении Инструкции по проведению экспериментов в органах внутренних дел и внутренних войсках : приказ МВД РФ № 174 от 25.05.1994 г.

11. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края : постановление Конституционного

12. Суда РФ от 28.11.1996 г. № 19-П Электронный ресурс. электрон, дан. -Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. -2005. - Режим доступа: http//www.consultant.ru.

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федеральный закон от 15 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. - 5 июня.

14. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 1-7.

15. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. М.: ГИЦ МВД России, 2003. - 53 с.

16. Статистические отчеты информационного центра при ГУВД Алтайского края за 2003 г. Форма 263-ВР; форма 201-ВР; 267-ВРМ.

17. Статистические отчеты информационного центра при ГУВД Алтайского края за 2004 г. Форма 263-ВР; форма 201-ВР; 267-ВРМ.

18. Отчет о следственной работе ОВД Алтайского края за 2003 г. Форма 1Е. Раздел № 3. Работа следственного аппарата, органов дознания ОВД.

19. Отчет о следственной работе ОВД Алтайского края за 2004 г. Форма 1Е. Раздел № 3. Работа следственного аппарата, органов дознания ОВД.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3 (по сост. на 05.12.2004 г.) Электронный ресурс. электрон, дан. -Режим доступа: http//pravo.kulichki.ru/vip/upk/index.htm.

21. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

22. Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л. Лонь. Томск : Изд-во НТЛ, 2003. - 196 с.

23. Александров, С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе / С.А. Александров. Горький, 1976. - 212 с.

24. Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе : учебное пособие / С.А. Альперт. Харьков : Изд-во Харьковск. юрид. ин-та, 1976. -45 с.

25. Аршиба, Г.В. Наложение ареста на имущество : учеб.-практ. пособие / Г.В. Аршиба, С.И. Гирько, В.В. Николюк. М. : ВНИИ МВД России, 2004. -68 с.

26. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М. : ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.

27. Батуев, В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего : учебное пособие / В.В. Батуев. М. : Ин-т гуманитар, образования, 1999. - 106 с.

28. Безлепкин, Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии : лекция / Б.Т. Безлепкин. Горький : Горьковская ВШ МВД СССР, 1975. -36 с.

29. Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г. Марфицин. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 75 с.

30. Бойцова, В.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах / В.В. Бойцова, J1.B. Бойцова. Тверь, 1993.- 104 с.

31. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография / Б.Б. Булатов. Омск : Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.

32. Воронин, С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России : монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. -Барнаул : БЮИ МВД России, 2001. 119 с.

33. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло : под ред. А.Н. Васильева. Томск : Томский гос. ун-т, 1985. - 333 с.

34. Григорьев, В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы) / В.Н. Григорьев.-М., 1998,- 173 с.

35. Гуляев, А.П. Процессуальные функции следователя / А.П. Гуляев. М., 1981.-61 с.

36. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. М. : Юрид. лит., 1981.- 192 с.

37. Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев. Ленинград, 1972. - 71 с.

38. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971. - 200 с.

39. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования : учебное пособие / З.Д. Еникеев. Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 2002. - 116 С.

40. Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткулин. -М.: Госюриздат, 1961.-328 с.

41. Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1974. - 99 с.

42. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин. -Ижевск, 1994.-106 с.

43. Карнеева, JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / JI.M. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 136 с.

44. Карпов, Н.С. Криминалистическое изучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н.С. Карпов. Киев : МВД Украины, Национальная академия внутр. дел, 2004,- 217 с.

45. Ковтун, H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России : монография / H.H. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

46. Кокурин, Г.А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений : монография / Г.А. Кокурин. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1999. - 214 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. A.B. Наумова. М. : Юрист, 1997.-863 с.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. : Юристь, 2002. - 1039 с.

49. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 117 с.

50. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М. : Юрид. лит., 1989. - 435 с.

51. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М. : Юрид. лит., 1986. - 159 с.

52. Ларин, A.M. Уголовный процесс России : лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий / под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.-324 с.

53. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская.- M. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 144 с.

54. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль, 1978. 96 с.

55. Мотовиловкер, Я.О. Предпосылки советского уголовного процесса (общие вопросы) : учебное пособие / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль : Изд-во Ярославск. гос. ун-та, 1984. - 80 с.

56. Надежин, H.H. Гражданско-правовая ответственность органов дознания и предварительного следствия : монография / H.H. Надежин. Белгород : ОНиРИО БЮИ МВД России, 2003. - 135 с.

57. Нажимов, В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В.П. Нажимов.- Калининград, 1977. 92 с.

58. Нарижний, C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / C.B. Нарижний. СПб. : Изд. дом Герда, 2001.- 228 с.

59. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М. .-Норма, 2004.-448 с.

60. Николюк, В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах) : учеб. пособие / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. Омск : ВШМ МВД РФ, 1995. - 108 с.

61. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М. : Госюриздат, 1961. - 279 с.

62. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. -М. : Наука, 1975.-383 с.

63. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. -М., 1975.-383 с.

64. Смирнов, A.B. Состязательный процесс / A.B. Смирнов. СПб. : Изд-во «Альфа», 2001.-320 с.

65. Строгович, М.С. Курс Советского уголовного процесса / М.С. Строгович / под ред. H.H. Полянского. М. : Изд-во АН СССР, 1958. - 516 с.

66. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. ; т. 1 / М.С. Строгович. М., 1968. - 496 с.

67. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. ; т. 2 / М.С. Строгович. М., 1970. - 515 с.

68. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе : учебник для юрид. ин-тов и факультетов / М.С. Строгович. М., 1951.- 551 с.

69. Томин, В.Т. QUI PRODEST? (О подходах к реформе уголовно-процессуального законодательства) // Томин В.Т. Избранные труды. -Омск : Омская академия МВД России, 2004. С. 110-119.

70. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. М. : Юрид. лит., 1991.-240 с.

71. Уголовный процесс : сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 304 с.

72. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. -М.: Юрист, 1995. 544 с.

73. Уголовный процесс : учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Спарк, 2002. - 704 с.

74. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство XIX-XX вв. Т. 8. М., 1991.

75. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: т. 2 / И.Я. Фойницкий. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 606 с.

76. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 352 с.

77. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М. : Госюриздат, 1962. - 503 с.

78. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М. : Госюриздат, 1951. - 511 с.

79. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М. : ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. -232 с.

80. Шейфер, С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства / С.А. Шейфер. Куйбышев : Куйбышевский гос. ун-т, 1986-82 с.

81. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. Томск, 1991.-224 с.

82. Якубович, H.A. Процессуальные функции следователя и конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту / H.A. Якубович // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР.-М., 1979.-С. 8-12.

83. Якубович, H.A. Теоретические основы предварительного следствия : учеб. пособие/H.A. Якубович.-М., 1971.- 142 с.

84. Яшин, В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы : Учеб. пособие для вузов / В.Н. Яшин, A.B. Победкин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 184 с.3. Статьи и публикации

85. Алиев, Т.Т. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе / Т.П. Алиев, H.A. Громов, А.И. Ивенский, Н.П. Царева // Следователь. 2002. - № 11 - С. 8-14.

86. Аликперов, X. Государственное обвинение: нужна реформа / X. Аликперов // Законность. 2000. - № 12. - С. 2-4.

87. Багаутдинов, Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Российский следователь. 2002. - № 10. -С. 2-5.

88. Багаутдинов, Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспечения публичных и личных интересов / Ф.Н. Багаутдинов // Прокурорская и следственная практика. 2001.-№3.-С. 63-72.

89. Ш.Божьев, В.П. Состязательность на предварительном следствии / В.П. Божьев // Законность. 2004. - № 1. - С. 3-6.

90. Васильев, O.JI. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие / O.JI. Васильев // Вестник Мое. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. - № 4. - С. 3-26.

91. Ведерникова, О. Фонд для жертв преступлений / О. Ведерникова // Соц. законность. 1990. - 11. - С. 25 - 28.

92. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С. Вицин // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 54-56.

93. Власов, А. Возмещение вреда жертвам преступлений / А. Власов // Законность. 2000. - № 2. - С. 40-42.

94. Выдря, М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М.М. Выдря // Сов. гос-во и право. - 1980. - № 9. - С. 76-79.

95. Головко, JT.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / JI.B. Головко // Гос-во и право. 2002. - № 5. - С. 52-53.

96. Громов, H.A. Понятие принципов уголовного процесса и их система / H.A. Громов // Следователь. 2000. - № 8. - С. 23-25.

97. Гуляев, А.П. Правовое регулирование реабилитации в уголовном процессе / А.П. Гуляев // Вестник Академии права и управления. 2003. - № 3. -С. 10-18.

98. Гуськова, А.П. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании / А.П. Гуськова // Российский судья. 2004. - № 4. - С. 11-14.

99. Дадонов, С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве / С. Дадонов // Следователь. 2002. - № 7. -С. 22-23.

100. Дармаева, В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя / В.Д. Дармаева // Следователь. 2002. - № 10. - С. 43-46.

101. Деришев, Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? / Ю. Деришев // Российская юстиция. 2002. - № 10. -С. 34-35.

102. Деришев, Ю.В. Следственный аппарат России после Октябрьской революции и до наших дней / Ю.В. Деришев // Законодательство и практика. 2000. - № 2. - С. 79-83.

103. Дубривный, В.А. Процессуальная функция следователя / В.А. Дубривный // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973.-С. 190-195.

104. Кальницкий, B.B. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда / В.В. Кальницкий // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения : материалы межведомств, круглого стола. М. : МВД России, 2003. - С. 41 -46.

105. Карпухин, А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии / А.Д. Карпухин // Российский следователь. 2003. - № 2. -С. 17-19.

106. Кожевников, И. Упорядочить полномочия следователя / И. Кожевников // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 22-24.

107. Крылов, A.B. К вопросу о создании единого органа по расследованию преступлений / A.B. Крылов // Российский следователь. 2002. - № 9. -С. 26-30.

108. Кудинов, Л.Д. Процессуальный подход к определению следственного аппарата в структуре органов государства / Л.Д. Кудинов // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991.-С. 22-28;

109. Кудряцева, A.B. О понятии принципа в уголовном процессе / A.B. Кудряцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162-171.

110. Кулагин, Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра / Н. Кулагин // Сов. милиция. 1991.-№7.-С. 14-15.

111. Левакин, И.В. Современная Российская государственность: проблемы переходного периода / И.В. Левакин // Гос-во и право. 2003. - № 1. — С. 5-12.

112. Лотыш, Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / Т.А. Лотыш // Гос-во и право. 2002. - № 6. - С. 104109.

113. Лукашевич, В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ / В.З. Лукашевич, А.Б. Чичканов // Правоведение. 2002. - № 2. -С. 102-109.

114. Манова, Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии / Н.С. Манова // Гос-во и право. 2003. -№ 2. - С. 61-66.

115. Меликян, М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информаций о преступлениях / М.Н. Меликян // Гос-во и право. -1998.-№ 10.-С. 76-82.

116. Назаренко, В. Санкция прокурора или судебное решение? / В. Назаренко // Законность. 2000. - № 12. - С. 34-35.

117. ООД ГУВД, ГСУ при ГУВД. Состоится ли объединение служб следствия и дознания органов внутренних дел? // Вестник ГУВД Алтайского края. -Вып. № 3. Барнаул, 2003. - С. 34-39.

118. Оспанов, С.Д. Соотношение целей и задач уголовного судопроизводства / С.Д. Оспанов // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению : межвуз. сб. науч. тр. -Омск : Омская академия МВД России, 2002. С. 107-116.

119. Панфилов, В.А. Права потерпевших / В.А. Панфилов // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства : материалы

120. Всероссийской межведомств, науч.-практ. конф. (19-20 февраля 2004 г.). -М.: Московский ун-т МВД России, 2004. С. 187-190.

121. Перлов, И.Д. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия / И.Д. Перлов, М.Ю. Рагинский // Сов. гос-во и право. 1957. - № 4. -С. 115-121.

122. Петрухин, И.Л. Судебная власть и расследование преступлений / И.Л. Петрухин // Гос-во и право. 1993. -№ 7. - С. 81-83.

123. Рахунов, Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р.Д. Рахунов // Сов. гос-во и право. -1975.-№ 12.-С. 60-68.

124. Рохлин, В.И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения / В.И. Рохлин // Правоведение. 2002. -№4.-С. 4-13.

125. Сердюков, П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела / П.П. Сердюков // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск : Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1970. - С. 142-152.

126. Серов, A.B. Функции вероятности в уголовном процессе / A.B. Серов // Правоведение. 1984.-№2.-С. 88-91.

127. Синелыциков, Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК РФ / Ю. Синелыциков // Законность. 2002. - № 3. - С. 6-10.

128. Смирнов, A.B. Об исторической форме советского уголовного процесса / A.B. Смирнов//Правоведение.- 1989.-№ 5.-С. 56-61.

129. Смирнов, В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов // Гос-во и право. 1998. - № 3. - С. 58-63.

130. Соловьев, А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 103104.

131. Соловьев, А. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева // Уголовное право. 2003. - № 3. -С. 97-99.

132. Соловьев, А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения / А.Б. Соловьев // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002. - С. 87-89.

133. Статкус, В.Ф. Мифы и реальность / В.Ф. Статкус // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2003. -№ 2 (116). -С. 95-98.

134. Статкус, В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, A.A. Чувилев // Сов. гос-во и право. 1975. - № 3. - С. 73-75.

135. Тимираев, О. Реформа следствия нужна / О. Тимираев // Законность 2004. -№1.-С. 33-35.

136. Тушев, А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А. Тушев // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 33-35.

137. Чичканов, А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве / А.Б. Чичканов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. -№ 5. - С. 120-131.

138. Чувилев, A.A. Процессуальный контроль начальника следственного отдела / A.A. Чувилев, A.B. Кальницкий // Сов. гос-во и право. 1983. - № 4. -С. 69-73.

139. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / B.C. Шадрин // Гос-во и право. -1994.-№4.-С. 102.

140. Якимович, Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения // Якимович Ю.К. Избранные статьи (1985-1996). Томск, 1997. - С. 24-28.

141. Диссертации и авторефераты

142. Артамонов, А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Артамонов. Омск, 2003. - 215 с.

143. Белавин, A.A. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России : дис. . канд. юрид. наук / A.A. Белавин. Красноярск, 2003. - 204 с.

144. Валькова, Т.Д. Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук / Т.Д. Валькова. СПб., 2004. - 207 с.

145. Ванин, Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Ванин. Саратов, 2003. - 201 с.

146. Дармаева, В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя : дис. . канд. юрид. наук / В.Д. Дармаева. М. : Академия управления МВД РФ, 2003.-218 с.

147. Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.М. Даровских. Челябинск, 2001.-21 с.

148. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.В. Деришев. -Омск, 1999.-25 с.

149. Егоров, А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров. Екатеринбург, 2003. -22 с.

150. Егорова, М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.С. Егорова. Волгоград, 2004. - 24 с.

151. Есина, O.A. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Есина. Уфа, 2004. - 168 с.

152. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. СПб., 1999. - 21 с.

153. Канафин, Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности : дис. . канд. юрид. наук / Д.К. Канафин. М., 1997. - 187 с.

154. Кучин, А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Ф. Кучин. Н. Новгород, 2004. - 27 с.

155. Лавдаренко, Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. - 43 с.

156. Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : дис. . д-ра юрид. наук / Л.Н. Масленникова. -М., 2000. 427 с.

157. Машовец, А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.О. Машовец. — Екатеринбург, 1994. -26 с.

158. Мигушин, К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты : дис. . канд. юрид. наук / К.И. Мигушин. -Н. Новгород, 2004. 188 с.

159. Нажимов, В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР : автореф. дис. .д-ра юрид. наук/В.П. Нажимов.-М., 1971.-21 с.

160. Петухов, E.H. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере : дис. . канд. юрид. наук / E.H. Петухов. Н. Новгород, 2001.- 187 с.

161. Попов, И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования (уголовно-процессуальные и организационные аспекты) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Попов.-М., 1992.- 26 с.

162. Прутченкова, Г.Н. Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук / Г.Н. Прутченкова. М., 1992. -205 с.

163. Россов, С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ : дис. . канд. юрид. наук / С.А. Россов. Иркутск, 2003.- 178 с.

164. Савельев, К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук / К.А. Савельев. — Самара, 2003. 214 с.

165. Сафронов, Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование : дис. . канд. юрид. наук / Д.М. Сафронов. Омск, 2003. - 225 с.

166. Хан, A.A. Система и процессуальный статус органов, осуществляющих досудебную деятельность : дис. . канд. юрид. наук / A.A. Хан. -Республика Казахстан, Караганда, 2002. 167 с.

167. Шестакова, С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук / С.Д. Шестакова. СПб., 1998. - 227 с.5. Словари

168. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М. : Русский язык, 1973.-992 с.

169. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1984. - 815 с.

170. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. : в 4 т.; т. 3 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Русский язык, 1987. - 752 с.

171. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип.: в 4 т.; т. 4 / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Русский язык, 1987. - 794 с.