СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Эдилова Петимат Висхановна

• Эдилова Петимат Висхановна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Эдилова Петимат Висхановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ: ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Генезис соглашения о сотрудничестве с обвинением в российском уголовном судопроизводстве

1.2. Проблемы правового регулирования соглашения о сотрудничестве с обвинением

ГЛАВА 2. УЧАСТНИКИ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ

2.1. Права и обязанности субъекта контрактанта

2.2. Права потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением

2.3. Заключение соглашения о сотрудничестве с обвинением с несовершеннолетними

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Приложение 2. Результаты анкетирования руководителей СК РФ и

следователей СК РФ

Приложение 3. Результаты анкетирования судей

Приложение 4. Результаты анкетирования работников прокуратуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Организованная преступность, преследующая самые различные политические, экономические, религиозные и другие цели, в современных условиях представляет угрозу не только определенным социальным группам населения, но и самому государству, а также всему мировому сообществу. Важность борьбы с такими проявлениями трудно переоценить, и для этого государство предпринимает значительные усилия.

Согласно официальным статистическим данным МВД РФ за 2016 г., организованными группами или преступными сообществами совершено 12,1 тыс. тяжких преступлений и особо тяжких преступлений (-9,2%), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий сократился с 5,1% в 2015 г. до 5,0% в 2016 г.

Однако параллельно снижению уровня преступности продолжается снижение раскрываемости преступлений. За период январь-декабрь 2016 г. не раскрыто 932 тыс. преступлений, что на 6,1% меньше аналогичного показателя за январь-декабрь 2015 г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 21,8% (в январе-декабре 2015 г. - 22,5%). Причинами этого являются слабая подготовка специалистов для правоохранительных органов, несовершенство организации процессуальной деятельности органов предварительного расследования, имеющиеся недостатки действующего законодательства и т.д.

Кроме того, по оценкам экспертов (исследования проводилось Академией Генеральной прокуратуры РФ, а также НИИ МВД), огромное количество преступлений (около 80%) носят латентный характер и не регистрируются по различным причинам.

Одной из мер, предпринятой государством в борьбе с вышеуказанными негативными явлениями, было принятие Федерального закона № 141-ФЗ от

29 июня 2009 г., согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие введение нового института «досудебного соглашения о сотрудничестве».

Институт досудебного соглашения является новацией для уголовного процесса РФ, некоторые его элементы были сформулированы с учетом зарубежного опыта. Однако применение любого нового института, даже успешно реализуемого за рубежом, не означает отсутствия известных проблем как в практике его применения, так и иных, появление которых вызвано спецификой отечественного правоприменения. Досудебное соглашение о сотрудничестве этой участи не избежало. Неудивительно, что при его нормативном закреплении в УПК РФ были допущены ошибки, которые привели к тому, что в ряде случаев эти нормы применялись не в тех целях, на которые рассчитывал законодатель.

Введение института досудебного соглашения о сотрудничестве изначально было направлено на борьбу против организованной преступности, а также на противодействие иным тяжким и особо тяжким преступлениям, преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, коррупционных проявлений и т.д. Таким образом, по мнению инициаторов изменения уголовно-процессуального закона, досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться лишь в исключительных случаях, число которых невелико. И эту позицию разделяет автор.

Однако правоприменительная практика пошла по другому пути. Теперь соглашения с обвинением заключаются для противодействия преступлениям небольшой и средней тяжести, которые не представляют сложности в расследовании и не вызывают необходимости активного содействия следствию1.

1 Так, например, в 2014 г. в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено 182 дела о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей и родителей (ст. 157 УК РФ), 15 дел об умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях (ст. 115 и 116 УК РФ), 50 дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). См.: сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.m/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 18.05. 2015).

При этом доля преступлений небольшой тяжести, при расследовании которых было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в 2014 г., составляла 33,27% (тяжких и особо тяжких - 53,3%). В 2015 г. доля тяжких и особо тяжких преступлений составила 58,4%, что ближе к декларируемым целям института, но также явно им не соответствует.

Как недостаток следует оценить и тот факт, что современное нормативное закрепление указанного института не предусматривает возможность заключения соглашения с лицами, не имеющими процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, а также в тех случаях, когда о совершенных или совершаемых общественно-опасных деяниях еще не стало известно правоохранительным органам, т.е. до возбуждения уголовного дела, что тоже, как показали проведенные исследования, не отвечает заявленным целям досудебного соглашения о сотрудничестве. Для того чтобы более точно характеризовать и оптимизировать механизм регулируемых общественных отношений, указанный институт целесообразно модифицировать, определив его как соглашение о сотрудничестве с обвинением, указывая не на стадии уголовного процесса (досудебные), когда оно могло бы быть заключено, а на прокурора как на субъекта уголовного процесса, заключающего подобные соглашения и осуществляющего от имени государства функцию обвинения.

Таким образом, признавая социальную ценность института досудебного соглашения о сотрудничестве, следует также согласиться с тем, что правоприменение не всегда соответствует тем целям, ради которых он создавался. Кроме того, не раскрыт весь его потенциал в борьбе с организованной преступностью, а также иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Поэтому данный правовой феномен нуждается в совершенствовании.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности проблемы соглашения о сотрудничестве с обвинением. Должны быть выработаны надлежащие меры для реализации этого института, а также выдвинуты предложения и рекомендации по его совершенствованию и внедрению в действующее законодательство и правоприменительную практику.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, судебно-следственной практики, научных работ исследовать ряд проблем института сделки с обвинением, разработать и обосновать предложения по его совершенствованию.

Указанные цели обусловили постановку и разрешение следующих задач:

- определить теоретические основы применения соглашения о сотрудничестве с обвинением в уголовном процессе, его сущность, социальное и процессуальное назначение;

- исследовать генезис соглашения о сотрудничестве с обвинением в Российском уголовном судопроизводстве;

- провести сравнительный анализ зарубежного опыта при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением, сходных институтов российского и зарубежного уголовного судопроизводства на предмет выявлении общих черт и различий в правовом регулировании;

- исследовать особенности пересмотра судебных решений по делам, по которым было заключено соглашение о сотрудничестве, выявить основные проблемы их правового регулирования и правоприменения и определить основные пути разрешения выявленных проблем;

- изучить, обобщить и проанализировать судебную и следственную практику в целях выявления системных проблем, возникающих при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением;

- разработать научно и практически обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию положений уголовно-процессуального закона при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве для его дальнейшего эффективного применения и достижения целей уголовного судопроизводства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации в уголовном судопроизводстве поло-

жений Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предмет диссертационного исследования составляют:

- положения Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ);

- общепризнанные принципы и нормы международного права;

- практика применения норм института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, позиции Конституционного и Верховного судов РФ по вопросам применения данного института;

- источники, содержащие доктринальное толкование досудебного соглашения о сотрудничестве;

- материалы следственной и судебной практик.

Степень научной разработанности темы исследования. На диссертационном и монографическом уровнях проблемные вопросы института досудебно-

2 3

го соглашения о сотрудничестве исследовали: О.Я. Баев , М.М. Головинский , Ю.В. Кувалдина4, Т.Б. Саркисян5, О.Я. Тертышная6 и др.

Некоторым вопросам регламентации и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в научных публикациях уделили внимание З.Р. Агаев, А.С. Александров, А.А. Александрова, Е.А. Артамонова, Н.Н. Апостолова, Ю.В. Астафьев, М.О. Баев, О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Л.В. Бертовский, Л.В. Брус-ницын, В.М. Быков, Д.Н. Великий, А.С. Виноградов, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко, В.В. Горюнов, К. Гранкин, Д.В. Дробинин, В.Е. Ефанова, А.Ф. Залов, Ю.М. Зархин, И.Э. Звечаровский, З.З. Зинатуллин, С.В. Зуев, К.Б. Кали-новский, И.В. Карпов, С.А. Касаткина, О.В. Качалова, В.В. Конин, В.Ф. Крюков, О.В. Маслов, В.Н. Махов, М.А. Пешков, С.В. Погодин, Е.А. Редькина,

2 Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения. М., 2013.

3 Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Владимир, 2011.

4 Кувалдина Ю.В. Перспективы и предпосылки развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Самара, 2011.

5 Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования. Краснодар, 2012.

6 Тертышная О.Я. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве. Воронеж, 2014.

Н.Ю. Решетова, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, О. А. Тертыш-ная, О.Н. Тисен, И.В. Ткачев, Л.Т. Ульянова, А.Г. Халиулин, А.С. Шаталов, С. Д. Шестакова и др.

Отдельные проблемы нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых: А. Альшулера, У. Бернама, У. Богнера, М. Вогель, Дж. Илюминати, Ж. Карбо-нье, Н. Кристи, Р. Леже, О. Рамоса, Р. Раукслох, П. Соломона, С. Теймана, Л. Уайнреба, Г. Фишера и др.

Вышеуказанные ученые внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права, однако на настоящий момент не проводились комплексные исследования, которые определяли бы институт соглашения о сотрудничестве с обвинением как уголовно-процессуальный механизм, имеющий взаимосвязанные элементы, начинающий действовать еще до возбуждения уголовного дела, а также вопросы его реализации. Это обуславливает актуальность и важность заявленной темы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, позволивший рассмотреть данное явление в его развитии во всех взаимосвязях с иными процессуальными и уголовно-правовыми институтами, а также общенаучные и частнонаучные методы: структурно-функциональный, исторический, формально-логические (анализ, синтез, конкретизация, аналогия, моделирование), статистический, социологические (в том числе анкетирование и интервьюирование). Особенно широко используется метод моделирования, который заключается в максимально точном воссоздании исследуемого объекта и исследовании его свойств на базе построенной модели. С помощью этого метода создана авторская модель соглашения о сотрудничестве с обвинением.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В работе широко использованы монографические и диссертационные исследования отечественных и зарубежных ученых, научные статьи и научно-практические комментарии по вопросам, относящимся к предмету исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и уголовно-процессуальное законодательство, Уголовный кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, а также другие российские и международные нормативно-правовые акты. Кроме того, исследовались нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность англосаксонских и европейских континентальных институтов «сделок о признании»: уголовно-процессуальные кодексы Федеративной Республики Германии, Итальянской Республики, Французской Республики, Испании, Португалии, Украины.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Диссертантом были изучены материалы 90 уголовных дел, рассмотренных районными, областными и приравненными к ним судами, а также Верховным Судом Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) в период с 2009 по 2015 гг., по которым применялся особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; изучено 50 досудебных соглашений о сотрудничестве.

По специально разработанным программам проведено анкетирование 155 практических работников, в том числе 60 руководителей СК РФ, 43 следователей РФ, 26 судей и 26 работников прокуратуры.

Проанализированы результаты судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению в суде первой инстанции уголовных дел в порядке 40.1 УПК РФ за период с 2010 по 2015 гг., обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за период с 2010 по 2015 гг., опубликованная практика Верховного Суда РФ за этот же период. Проанализированы данные судебной статистики по вопросам, относящимся к предмету исследования, за период с 2010 по 2015 гг., опубликованные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а также данные судебной статистики о количестве уголовных дел, рассмотренных судами США в порядке plea bargaining (сделок о признании вины) за 2013-2014 гг., опубликованные на сайте Судебного департамента США.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предлагается авторская концепция соглашения о сотрудничестве с обвинением. В этой модели предусмотрена возможность заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением с лицом, не обладающим статусом подозреваемого или обвиняемого; с лицами, не достигшими возраста 18 лет. С учетом полученных результатов сформулированы предложения по совершенствованию особого порядка при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением на стадиях производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и выводы, являющиеся новыми или содержащие в себе элементы новизны:

1. Выделяют четыре периода развития соглашения о сотрудничестве с обвинением в России:

- 1 период (конец XIII - начало XVIII в), когда применялось сокращенное производство при признании обвиняемого своей вины;

- 2 период (середина XVIII - конец XIX в), когда обвиняемый освобождался от наказания, если «лицо благовременно и с полной откровенностью укажет всех участников»;

- 3 период (1917-2009 гг.), когда процессуальная доктрина государства и практика уголовного судопроизводства не допускали каких-либо «сделок» государственных органов с обвиняемым (подсудимым);

- 4 период (2009 г. - по настоящее время) - нормативное закрепление досудебного соглашения о сотрудничестве в УПК РФ и реализация этих положений в судебно-следственной практике.

2. Обосновывается вывод о том, что в российском уголовном судопроизводстве первичным является установление всех истинных обстоятельств произошедшего. Соглашение о сотрудничестве с обвинением является тем механизмом, который способствует и направлен, в первую очередь, на установление

истины по делу (изобличение сообщников), а вторичным является экономичность уголовного процесса.

3. Сформулировано авторское понятие соглашения о сотрудничестве с обвинением, под которым понимается договор, заключаемый, с одной стороны, прокурором с целью оптимизации процесса выявления, раскрытия, расследования и предупреждения тяжких и особо тяжких общественно-опасных деяний, а с другой - лицом, предоставляющим уголовно-релевантную информацию, а также оказывающим иную помощь правоохранительным органам с целью минимизации негативных для него правовых последствий за содеянное.

4. Аргументируется положение о том, что уголовно-процессуальный закон не должен препятствовать возможности заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением с лицом, не имеющим процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Представляется целесообразным закрепление возможности заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением до возбуждения уголовного дела с лицом, обладающим уголовно-релевантной информацией и желающим оказать содействие в раскрытии преступления. Поводом для возбуждения уголовного дела в этом случае служит постановление о заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением и направление соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

5. Нормы, регулирующие порядок заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением и последующей реализации сделки с обвинением, предлагается усовершенствовать путем определения нового субъекта уголовно-процессуальных отношений как контрактанта, т.е. лица, с которым после его обращения в прокуратуру заключено соглашение о сотрудничестве с обвинением, при этом возложить обязанность вынесения решения о заключении сделки на прокурора, определив основания для мотивированного отказа в удовлетворении соглашения о сотрудничестве с обвинением по инициативе прокурора.

6. Сделан вывод о том, что при заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением с лицом, причинившим моральный вред и потерпевшему, если невозможно взыскать его с подсудимого, их возмещение осуществляется за счет государства.

7. Обосновывается необходимость предоставления возможности заключения соглашения с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми при условии обязательного участия законного представителя, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке не исключает объективной возможности реализации дополнительных процессуальных гарантий прав несовершеннолетних и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

8. Обосновывается вывод о практической необходимости совершенствования правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве посредством введения новой ст. 46.1 УПК РФ и внесения изменений и дополнений в ст. 37, 58, 140, 246, 317.2, а также 317.8 УПК РФ.

Все предложения по изменению действующего законодательства сформулированы в виде проекта Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и находятся в Приложении 1.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что автор разрабатывает и вносит новые идеи в отечественную науку уголовно-процессуального права, которые можно применять как к теоретическим основам уголовного процесса, так и при дальнейшем совершенствовании норм уголовно-процессуального права. Они могут быть использованы в научных исследованиях в сфере уголовно-процессуального права, при подготовке монографической и учебной литературы, а также диссертационных исследований по данной проблеме.

Обоснованность и достоверность. Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена широтой и репрезентативностью проанализированного нормативного и доктринального материалов при соблюдении

автором правил формальной логики в построении умозаключений. Выводы автора не противоречат современным представлениям, существующим в отечественной науке уголовно-процессуального права, и гармонично встраиваются в них.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, были рассмотрены и одобрены на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Юридического института РУДН.

Основные теоретические положения диссертационной работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства изложены в 8 научных статьях, 5 из которых - в периодических изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 4,1 п.л.

Отдельные проблемы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Юридическом институте РУДН (2013-2016 гг.): Международной научной конференции «Актуальные проблем уголовного права и процесса в условиях реформирования законодательства» (13 ноября 2014 г.); Международной научно-практической конференции «День юриста» (3 декабря 2014 г.); Международной научной конференции посвященной 80-летию заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора В.Н. Махова (20 ноября 2015 г.).

Личный вклад автора является определяющим и заключается в непосредственном участии на всех этапах исследования - от постановки задач и их практической реализации до обсуждения результатов в научных публикациях и докладах.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения настоящего диссертационного исследования соответствуют содержанию специальности 12.00.09 «Уголовный процесс». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности.

Структура и содержание диссертации обусловлены кругом исследуемых проблем и отвечают поставленным целям, задачам, объекту и предмету исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, последовательно раскрывающих понятие, правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а также заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ОБВИНЕНИЕМ: ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1. Генезис соглашения о сотрудничестве с обвинением в российском уголовном судопроизводстве

Соглашение о сотрудничестве имеет общие корни с такими институтами, как «сделки о признании вины», «сделки с правосудием», «сделки с обвинением» и др. Исторически все они создавались с целью разгрузить сотрудников правоохранительных органов и судей и для экономии уголовного процесса. Причем для уголовного судопроизводства различных стран характерно взаимозаимствование. Поэтому их становление и развитие взаимосвязано.

Зачатки правового института, который мы называем соглашения о сотрудничестве с обвинением, появились достаточно давно. К примеру, некоторые элементы этого института существовали в Британии еще в средние века. Тогда «апелляция раскаявшегося» предполагала, что обвиняемый может избежать казни только в то случае, если он поможет раскрыть преступления, которые он лично не совершил.

Англосаксонский уголовный процесс никогда не ставил перед судом задачу установить истину, а именно: выяснить все фактические обстоятельства произошедшего, квалифицировать их юридическую сторону и в итоге принять соответствующее решение в интересах абстрактного публичного правопорядка, при этом придавая второстепенное значение аргументам, на которых настаивают стороны процесса. Установление истины небезразлично для англосаксонского процесса. Одной из целей является установление истины по делу, но это необходимо лишь для того, чтобы справедливо разрешить судебный спор.

В.М. Николайчик в своей работе «Уголовный процесс США» говорит, что под обвинением понимается своего рода предъявляемый властью «иск», «спор» между прокурором и обвиняемым, который может быть устранен посредством признания обвиняемым своей вины. А суд осуществляет контроль за соблюде-

7

нием всех предусмотренных процедур .

Сущность «сделки о признании вины» (plea bargaining) заключается в том, что между защитником обвиняемого и обвинителем происходят неофициальные переговоры, в результате которых обвиняемый соглашается признать себя в суде виновным, если ему будет инкриминировано менее тяжкое преступление или будет вынесен более мягкий приговор.

Сделки о признании вины нашли официальное закрепление в системе права примерно в 1971 г. в решении Верховного Суда США по делу «Сантобелло против штата Нью-Йорк»,plea bargaining были признаны «необходимостью правовой жизни» .

В 1974 г. были утверждены поправки к 11 Правилу «Федеральных правил уголовного процесса США»9, предписывающие необходимость стремиться к упрощению всех уголовно-процессуальных действий, беспристрастности при рассмотрении дела и устранению неоправданных расходов и проволочек10.

Число уголовных дел, подлежащих судебному рассмотрению, настолько перегружает судебный механизм, что он теряет способность обеспечить равное для всех правосудие. Оказывается, что «просто не существует достаточного числа судей обвинителей и защитников, чтобы функционировала система, в которой большинство обвиняемых представало бы пред судом»11.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Эдилова Петимат Висхановна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Документы Международные договоры

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией № 217А(Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.: офиц. текст // Собр. меж-дунар. док-тов. - М.: Норма, 2004. - С. 39-44.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята Резолюцией № 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.: офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml (дата обращения: 09.03.2016).

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней : офиц. текст // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.szrf.ru/doc.phml?nb=edition00&issid=1998020000&docid=2292 (дата обращения: 09.03.2016).

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 09.03.2016).

5. Протокол № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод : офиц. текст // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. -Ст. 2143 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.szrf.ru/doc.phml? nb=edition00&issid=1998020000&docid =2292 (дата обращения: 09.03.2016).

6. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 № Я(85)11 «Комитет министров - государствам-членам относительно положе-

ния потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса»: офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 09.03.2016).

7. Рекомендации № 6г(87)18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» : офиц. текст [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.echr- base.ru/ukaz2.jsp (дата обращения: 09.03.2016).

Нормативно-правовые документы

Утратившие силу

8. Декрет ВЦИК «О суде» № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

9. Декрет ВЦИК от 6 февраля 1922 г. «Об упразднении ВЧК и о правилах обысков, выемок и арестов» : офиц. текст. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

10. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 28.11.1989) «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» : офиц. текст. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

11. Постановление Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

12. Постановление Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

13. Свод Законов Российской империи издания 1857 г. - Т. 15: Законы уголовные - СПб, 1857 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. runivers.ru/upload/iblock/c02/15.pdf (дата обращения: 10.03. 2015).

14. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item (дата обращения: 24.09.2012).

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп.) : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5362-У1 «Об усилении ответственности за хулиганство» : офиц. текст. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

19. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2 : офиц. текст. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/ reprint/books/118/278.html (дата обращения: 09.03.2016).

20. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» : офиц. текст // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.03.2016).

Действующие

21. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г., с изм. от 30 декабря 2008 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) : офиц. текст // Российская газета. - 21.01.2009. - № 4831.

22. Конституция Российской Федерации : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

23. Российская Федерация. Законы. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : Федер. закон. Принят Гос. Думой 26 апреля 2002 г.; одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

24. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федер. конституц. закон. Принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.; одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

25. Российская Федерация. Законы. Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон. Принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.; одобр. Советом Федерации 12 августа 1995 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

26. Российская Федерация. Законы. О полиции : Федер. закон. Принят Гос. Думой 28 января 2011 г.; одобр. Советом Федерации 2 февраля 2011 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

27. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации : Федер. закон : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. Принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

29. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 539 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

32. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» : офиц. текст // Российская газета. - 15.02.1996. - № 31.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» : офиц. текст // Российская газета. - 02.07.2007. - № 117.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» : офиц. текст // Российская газета. - 20.12.2006. - № 4252.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. и доп. от 03 04.2008, 29.10.2009, 02.04.2013 и 3.12.2013) : офиц. текст // Российская газета. - 24.01.2007. - № 4276.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного

разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» : офиц. текст // Российская газета. - 11.07.2012. - № 5829.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» : офиц. текст // Российская газета. - 7.12.2012. - № 5956.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

28.01.2014 № 2 «О применении норм гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» : офиц. текст // Российская газета. - 7.02.2014. - № 6299.

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» : офиц. текст // Российская газета. - 29.12.2015. - № 6866.

Ведомственные нормативные акты и иные документы

41. Письмо Федеральной службы судебных приставов России от 25.12.2013 № 12/04-37322-ВВ «О практике производства дознания в сокращенной форме : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

42. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 29.03.2016).

43. Пояснительная записка Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве)»: офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix. ru/lawprojects/853 (дата обращения: 29.03.2016).

Материалы следственной и судебной практики

44. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.08.2014 № 15-АПУ14-8 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

45. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 46-АПУ15-1 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

46. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 № 22-АПУ15-2 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

47. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 48 -АПУ15- 32 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 30.03.2015).

48. Апелляционное постановление Московского городского суда от

09.09.2013 по делу № 10- 8312/2013 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

49. Апелляционное постановление Московского городского суда от

27.03.2014 по делу № 10-4546/2014 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

50. Апелляционное постановление Московского городского суда от

21.01.2015 по делу № 10-0077/2015 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

51. Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 02.07.2013 по делу № 10-4599/2013 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

52. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.02.2014 № 22-769/2014 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

53. Архив Брянской областной прокуратуры за 2014-2015 гг. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

54. Архив Брянского областного суда за 2012 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

55. Архив Ивантеевского городского суда Московской области за 2011 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

56. Архив Ленинского районного суда г. Саранска за 2011-2013 гг. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

57. Архив Московского областного суда за 2013-2014 гг. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

58. Архив Орехово-Зуевского городского суда за 2011-2012 гг. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

59. Вопросы, возникающие в судебной практике при разрешении судами уголовных дел в порядке гл. 40 и 40.1 УПК РФ (анализ деятельности судов Нижегородской области : офиц. текст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki-2/1100-obobshchenie-sudebnoj-praktiki-vozvrashcheniya-ugolovnykh-del-prokuroru-nizhegorodskim-oblastnym- sudom-v-poryadke- st-237-upk-rf- 5 (дата обращения: 30.03.2015).

60. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.12.2010 № 36-13-2010 «О порядке применения положений

гл. 40.1 УПК РФ» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 30.03.2015).

61. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2010 № 53-010-48 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

62. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 66-010-41 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

63. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 № 60-011-4 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

64. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5.03.2013 № 22-2457/2013 : офиц. текст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://files. sudrf.ru/2642/docum_ sud/doc20140528- 163351.doc (дата обращения: 30.03.2015).

65. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 № 22-9961/2013 : офиц. текст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://files. sudrf.ru/2642/docum_ sud/doc20140528- 163351.doc (дата обращения: 30.03.2015).

66. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2014 № 20-УД14-2 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

67. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.04.2014 № 49-014 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

68. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 № 31-УДП14-4 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

69. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 № 20-УД14-9 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

70. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.07.2014 № 48-УД14-6 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

71. Кассационная практика Московского областного суда: Причины отмены и изменения приговоров, постановленных судами Московской области за 9 месяцев 2010 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141902 (дата обращения: 30.03.2015).

72. Надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 9-Д13- 23 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

73. Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за второй квартал 2015 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=830 (дата обращения: 30.03.2015).

74. Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2015 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=569 (дата обращения: 30.03.2015).

75. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

76. Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских) судах Нижегородской области во втором полугодии 2014 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki (дата обращения: 30.03.2015).

77. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов за 2002-2003 г. » : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

78. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

79. Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за первое полугодие 2014 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name= sud (дата обращения: 30.03.2015).

80. Определение апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.01.2015 № АПЛ14-689 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

81. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2011 № 24-Д11-5 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

82. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 45-Д12-4 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

83. Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2013 № 47-Д13-13 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

84. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2013 № 13-Д13-21 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

85. Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2013 № 24-Д13-6 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

86. Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2013 № 13-Д13-26 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

87. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2014 № 89-Д13-20 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

88. Определение Верховного Суда РФ от 9.04.2014 № 36-Д14-2 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

89. Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2014 № 33-Д14-1 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

90. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 № 1481-0-0 «По жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

91. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2012 № 45-Д12-4 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

92. Определение Судебной коллеги по уголовным делам № 22-4750/14 от 19.08.2014 : офиц. текст // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=148151 (дата обращения: 30.03.2015).

93. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу № 64-УДП14-4 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

94. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда № 5-11-192 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

95. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда № 33-011-8 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

96. Основные результаты прокурорской деятельности за январь-декабрь 2014 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov. ru/stat/data/602117 (дата обращения: 30.03.2015).

97. Постановление Московского городского суда от 20.10.2014 № 4у/3-4560 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

98. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.12.2014 № 122-П14 : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.03.2015).

99. Проект Федерального закона № 812345-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу совершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)» : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/work/ dz.nsf/ByID/A43C4FE221281943257E6100461ABE/$File/Проект%20УПК_досудебное %20соглашение.doc?OpenElement (дата обращения: 25.05.2015).

100. Сводные статистические сведения о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010-2014 гг. : офиц. текст [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 25.05.2015).

101. Справка - анализ причин, повлекших отмену и изменение кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам в порядке надзора президиумом Брянского областного суда в 2012 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.br).sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=468 (дата обращения: 25.05.2015).

102. Справка о практике применения районными, городскими судами Республики Башкортостан особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК

РФ) за I—III кварталы 2011 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://files.sudrf.ru/2642/docum_sud/doc20111230-115426.doc (дата обращения: 25.05.2015).

103. Справка о практике применения судами Ивановской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oblsud.ivanovo.ru/view.php?fn=content/ suddoc/ sudpraktika/u2012_1 (дата обращения: 25.05.2015).

104. Справка о практике применения судами Республики Башкортостан особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) за 2013 г. : офиц. текст http://files.sudrf.ru/2642/docum_sud/doc20140528-163351.doc (дата обращения: 25.05.2015).

105. Справка по результатам изучения практики применения судами Московской области норм гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.05.2015).

106. Справка по результатам обобщения практики применения судами Красноярского края норм гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (2010 г. и первое полугодие 2011 г.) : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=151 (дата обращения: 25.05.2015).

107. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) за 2008 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cheloblsud.ru/upload/file/reviews/criminal/reviews_on_criminal_cases_1. doc (дата обращения: 25.05.2015).

108. Справка по результатам обобщения судебной практики по вопросам рассмотрения судами уголовных дел, расследование по которым производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания за 2013 г. - первое полугодие 2014 г. Верховного Суда Республики Марий Эл : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://files.sudrf.ru/2655/information/doc2014 1021-153009.doc (дата обращения: 25.05.2015).

Зарубежное законодательство

109. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Стратсбург, 24 ноября 1983 г. ETS № 116 : офиц. текст. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://law.edu/norm/norm.asp?normID= 1296802 (дата обращения: 25.05.2015).

110. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изм. от 13 мая 2004 г.) : офиц. текст [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.05.2015).

111. Свод Законов США : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/uscode/html/ uscode 18/usc sup 01 18.html (дата обращения: 25.05.2015).

112. Уголовно-процессуальное законодательство штата Калифорния : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.Leginfo.ca.gov/ calaw. Html (дата обращения: 25.05.2015).

113. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes (дата обращения: 25.05.2015).

114. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии № 1772-11с : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.org.ua/files/Criminal%20jus tice/_-09_10_2009.pdf (дата обращения: 25.05.2015).

115. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.by/world_of_law/text.asp?RN=hk9900295 (дата обращения: 25.05.2015).

116. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Принят 18.06.2014 : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.zakon.kz (дата обращения: 25.05.2015).

117. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3833 (дата обращения: 05.06.2015).

118. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (по состоянию на 1 марта 2015 г.) : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-serp%3A%2F%2F www.mmk.tj%2Fru%2Flibrary%2Fupkrt.doc&name=upkrt.doc&c=5617c8deb832 (дата обращения: 05.06.2015).

119. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. Закон № 4651-VI : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. kalinovskyk.narod.ru/zakon/upk_ukr.rar (дата обращения: 05.06.2015).

120. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.org.ua/files/_(1).pdf (дата обращения: 05.06.2015).

121. Федеральные правила уголовного процесса США // Законодательная инициатива для Центральной и Восточной Европы : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp (дата обращения: 05.06.2015).

122. Федеральные правила уголовного судопроизводства США: офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.law.cornell.edu/ rules/frcrmp (дата обращения: 05.06.2015).

123. Федеративная республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.dtv.de (дата обращения: 05.06.2015).

Решения Европейского суда по правам человека

124. Дело № 5742/02 «Акулинин и Бабич против России». Постановление от 2 октября 2008 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

125. Дело № 33470/03 «Антипенков против России». Постановление от 15 октября 2009 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

126. Дело № 22107/03 «Антропов против России». Постановление от 29 января 2009 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

127. Дело № 6694/74 «Артико против Италии». Постановление от 13 мая 1980 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

128. Дело № 36220/02 «Барабанщиков против России». Постановление от 8 января 2009 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

129. Дело № 1748/02 «Белоусов против России». Постановление от 2 октября 2008 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

130. Дело № 28342/95 «Брумареску против Румынии». Постановление от 28 октября 1999 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

131. Дело № 19223/04 «Владимир Федоров против России». Постановление от 30 июля 2009 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим досту-

па: http://www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

132. Дело № 2807/04 «Гладышев против России». Постановление от 30 июля 2009 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

133. Дело № 3811/02 «Денисенко и Богданчиков против России». Постановление от 12 февраля 2009 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

134. Дело № 839/02 «Маслова и Налбандов против России». Постановление от 24 января 2008 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

135. Дело № 77617/01 «Михеев против России». Постановление от 26 января 2006 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

136. Дело № 365 02/71 «Моннел и Моррис против Великобритании». Постановление от 2 марта 1987 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

137. Дело № 36410/02 «Олег Никитин против России». Постановление от 9 октября 2008 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

138. Дело № 42371/02 «Павленко против России». Постановление от 1 апреля 2010 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

139. Дело № 5719/09 «Раззаков против России». Постановление от 5 февраля 2015 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

140. Дело № 52854/99 «Рябых против России». Постановление от 24 июля 2003 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

141. Дело № 34209/96 «С.Н. против Швеции». Постановление от 2 июля 2002 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

142. Дело № 5100/71 «Энгель и другие против Нидерландов». Постановление от 8 июня 1976 г. : офиц. текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm (дата обращения: 15.07.2015).

Монографии, учебники, учебные пособия а) на русском языке

143. Аверин, А.В. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы) / А.В. Аверин. - СПб, 2007.

144. Азаров, В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам / В. А. Азаров, В. А. Константинова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 216 с.

145. Аликперов, Х.Д. Преступность и компромисс / Х.Д. Аликперов. - Баку, 1992.

146. Баев, О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения / О.Я. Баев. - М., 2013.

147. Барабанов, П.К. Уголовный процесс ФРГ / П.К. Барабанов. - М.: Спутник+ ,2014.

148. Баранов, А.М. Равенство в уголовном процессе России / А.М. Баранов, С. А. Кузора, Ю.Г. Овчинников, И. А. Чердынцева. - М.: Юрлитинформ, 2013.

149. Безлипкин, Б.Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие / Б.Т. Без-липкин. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004. - 480 с.

150. Белкин, А.Р. Теория доказывания : научно-метод. пособие / А.Р. Белкин. - М.: НОРМА, 2000.

151. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. - Вып. 3. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

152. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ : учебник / В. Бой-льке; пер. с нем. Я.М. Плошкиной; под ред. Л.В. Майоровой. - 6-е изд., с доп. и изм. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.

153. Боботов, С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы / С.В. Боботов. - М., 1989.

154. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритании, США, Франции, ФРГ и Австрии) : учеб. пособие / В.Н. Бутов. -Челябинск: РЕКПОЛ, 2008. - 181 с.

155. Винницкий, Л.В. Актуальные вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве : монография / Л.В. Винницкий, М.Е. Кубрикова. - М.: Юрлит-информ, 2015. - 248 с.

156. Виноградов, А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве России : учеб. пособие / А.С. Виноградов, Н.В. Лантух. - СПб, 2011.

157. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.

158. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве / М.М. Головинский. - Владимир, 2011.

159. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США) / К.Ф. Гуценко. - Вып. 1. - М.: Университет дружбы народов, 1969.

160. Дубровин, В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве: отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования / В.В. Дубровин, А.Г. Волеводз. - М., 2011.

161. Духовский, М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовский. - М., 1910.

162. Зиннуров, Ф.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы совершенствования / Ф.К. Зиннуров, Г.Б. Мирзоева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. - 119 с.

163. Зорин, Р.Г. Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты допустимости компромисса в уголовном процессе / Р.Г. Зорин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusnauka.com/3 (дата обращения: 15.07.2015).

164. Касаткина, С.А. Признание обвиняемого : монография / С.А. Касаткина. - М., 2010.

165. Кирсанов, А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы / А.Ю. Кирсанов. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2012. -128 с.

166. Корнев, Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.П. Корнев. - Н. Новгород: МВД РФ, Нижегор. высш. шк., 1995.

167. Криминалистика : учебник / под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. -М., 2011 Зорин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bookzie.com/ book_7_glava_117_%C2%A7_7 ._Taktika_doprosa_nesovers.html (дата обращения: 24.09.2015).

168. Кувалдина, Ю.В. Перспективы и предпосылки развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России / Ю.В. Кувалдина. - Самара, 2011.

169. Кухта, К.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США / К.И. Кухта, В.Н. Махов. - М.: Юрлитинформ, 2008.

170. Кучерена, И.Г. Общественный заказ: прошлое и настоящее социальных движений / И.Г. Кучерена. - М.: Национальное обозрение, 2013.

171. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : учеб. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. - М., 1998.

172. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда / И.В. Михайловский. - Томск, 1905.

173. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. - М.: ТК «Велби»; Проспект, 2003.

174. Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик. - М.: Наука, 1981.

175. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азъ, 1992.

176. Правовые системы стран мира / под общ. ред. А.Я. Сухарев. - М., 2001.

177. Решетова, Н.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности : учеб. пособие / Н.Ю. Решетова, Ж.К. Конярова. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2011. - 72 с.

178. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. - СПб, 1914.

179. Романов, А.К. Правовая система Англии / А.К. Романов. - М., 2002.

180. Рыжаков, А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: постатейный комментарий к новой главе УПК РФ / А.П. Рыжаков. - М., 2010.

181. Рыжаков, А.П. Сотрудничество подозреваемого (обвиняемого) с прокурором и следователем / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и сервис, 2010. 64 с.

182. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - М., 2004.

183. Саркисян, Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования / Т.Б. Саркисян. - Краснодар, 2012.

184. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. - СПб: Альфа; Наука, 2000.

185. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строго-вич. - М., 1968.

186. Сухарев, А.Я. Большой юридический словарь / А.Я. Сухарев, В.Е. Крут-ских, А.Я. Сухарева. - М.: Инфа-М, 2003.

187. Тертышная, О.Я. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве / О.Я. Тертышная. - Воронеж, 2014.

188. Тиссен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в Российском уголовном судопроизводстве / О.Н. Тисен. - М.: Юрлитфинформ, 2016.

189. Ткачева, Н.В. Уголовное судопроизводство зарубежных стран / Н.В. Ткачева. - Челябинск, 2006.

190. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова: в 4 т. -Т. 4. - М., 1940.

191. Томин, В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2009.

192. Трубникова, Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализации в Уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие / Т.В. Трубникова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2011.

193. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс : учебник для юридических институтов и факультетов / М.А. Чельцов. - 4-е изд., испр. и доп. - М., 1962.

194. Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.07.2015).

б) на иностранных языках

195. Abraham, H.J. The Judicial Process: An Introductory Analysis of the Courts of the United States, England and France / H.J. Abraham. - 6th ed. - N. Y.: Oxford University Press, 1993.

196. Avoidance of the Full Criminal Trial. - Carolina Academic Press, 2010. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.amazon.com/World-Plea-Bargaining-Consensual (дата обращения: 15.07.2015).

197. Balbus, I. The Dialectics of Legal Repression / I. Balbus. - N. Y.: Russell Sage Foundation, 1973. - 288 p.

198. Black, C. The dynamics of modernization: a study in comparative history / C. Black. - N. Y.: Harper & Row, 1966. - 498 p.

199. Bogner, U. Absprachen im deutschen und italienischen Strafprozessrecht / U. Bogner. - Marburg (Germany): Elwert, 2000. - 297 p.

200. Clarck, R. Crime in America. Observations on its Nature, Causes, Prevention and Control / R. Clarck. - N. Y., 1970.

201. Criminal justice in the US, 1970-1975: An overview of developments in crimial justice / ed. by P.P. Lejins. - Washington, 1976.

202. Ellias, R. The Politics of Victimization: Victims, Victimology and Human Rights / R. Ellias. - N. Y.: Oxford University Press, 1986.

203. Fisher, G. Plea bargaining s triumph: a history of plea bargaining in America / G. Fisher. - Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. - 397 p.

204. Johnson, D.T. Plea Bargaining in Japan // The Japanese Adversary System in context / ed. by M.M. Feeley & S. Miyazawa. - 2002.

205. Heger, M. Strafprozessrecht. Rechtsystem und Rechtsanwendung / M.. Heger. - Baden-Baden, 2012.

206. Moley, R. Politics and criminal prosecution / R. Moley. - Batch: Mintion, 1929.

207. Ramos, O. El proceso penal abreviado(nueve estudios) / O. Ramos. -Granada: Editorial Gomares, 1997. - 205 p.

208. Rauxloh, R. Plea Bargaining in National and International Law: A Comparative Study / R. Rauxloh. - Abingdon: GB, Routledge, 2014. - 296 p.

209. Roxin, C. Strafverfahrensrecht / C. Roxin, B. Schunemann. - München: Verlag C.H Beck, 2011.

210. Texas defiies federal court with plan to execute man who did not kill [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theguardin.com/world/2007/ aug/usa.danglaister (дата обращения: 13.08.2015).

211. Thaman, S.C. Plea-Bargaining, Negotiating Confessions and Consensual Resolution of Criminal Cases // Electronic Journal of Comparative Law. - 2007, December. - Vol. 11.3. - P. 996 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:http:// www.ejcl.org/113/article113-34.pdf (дата обращения: 11.10.2015).

212. Thaman, S. World Plea Bargaining: Consensual Procedures and the Procedures / S. Thaman [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dp/1594605734/ ref=pd_sim_b_3?ie=UTF8&refRID=00N2TXNN89XJZ4VDREA6 (дата обращения: 13.08.2015).

213. Thaman, S. Comparative criminal procedure: a casebook approach 43-44 / S. Thaman. - 2nd ed. - 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// diad-raackols.com/33876-comparative-criminal-procedure-a-casebook-get-pdf.html (дата обращения: 13.08.2015).

214. The Federal Rules of Criminal Procedure [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uscourts.gov/uscourts/rules/criminal-procedure.pdf (дата обращения: 13.08.2015).

215. Vogel, M.Е. Coercion to Compromise: Plea Bargaining, the Courts and the Making of Political Authority / M.E. Vogel. - Oxford: University Press, 2007. - 448 p.

216. Ziegenhagen, E. Victims, Crime and Social Constrol / E. Ziegenhagen. -N. Y.: Praeger, 1977.

Научные статьи а) на русском языке

217. Абшилава, Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Г.В. Абшилава // Мировой судья. - 2010. - № 12.- С. 20-23.

218. Агаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве / З. Р. Агаев // Адвокат. - 2010. - № 9. - С. 12-17.

219. Агапов, П.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы законодательства и правоприменительной практики / П. В. Агапов // Вестник Академии Ген. прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 1 (39). -С. 80-86.

220. Азаренок, Н.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и требование справедливости / Н.В. Азаренок // Научный вестник Омской академии МВД России. -2010. - № 4 (39). - С. 117-121.

221. Александров, А. С. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу / А.С. Александров, Р.Р. Юнусов, Р.Р. Сафин // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 4.- С. 258266.

222. Александров, А. С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / А.С. Александров // Уголовное право. - 2011. -№ 1.- С. 54-57.

223. Александров, А.С. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России / А.С. Александров, В.В. Колесник // Российский следователь.- 2013. - № 19.- С. 16-22.

224. Александров, А.С. Правовая природа института, регламентированного гл. 40 УПК РФ / А.С. Александров, А.Ф. Кучин, А.Г. Смолин // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 3-4.

225. Александров, А.С. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в гл. 40.1 УПК РФ / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. - 2009. -№ 2.- С. 3-11.

226. Александров, А.С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения / А.С. Александров, М.В. Лапатников // Уголовный процесс. - 2013. - № 4. - С. 12-19.

227. Александров, Р.А. Проблемы рассмотрения в особом порядке уголовных дел при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, вызванные смешением различных институтов «сделок с правосудием» / Р. А. Александров // Российский судья. - 2015. - № 6.- С. 26-30.

228. Андреева, О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме / О.И. Андреева // Вестник Томского университета. Право. - 2014. -№ 4 (14) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://journals.tsu.ru/law/& journal_page=archive&id=1097&article_id=15697 (дата обращения: 13.08.2015).

229. Апостолова, Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / Н.Н. Апостолова // Российский судья. - 2011. - № 10.- С. 14-17.

230. Апостолова, Н.Н. Реформа досудебного производства в России / Н.Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2013. - № 11.- С. 24-27.

231. Арабули, Д. Т. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Д.Т. Арабули // Мировой судья. - 2009. - № 9.-С. 9-13.

232. Артамонова, Е.А. Кто должен разъяснять обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? / Е.А. Артамонова // Российский следователь. - 2011. - № 2.- С. 8-10.

233. Артамонова, Е.А. Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Е.А. Артамонова // Российский следователь.- 2012. - № 12.- С. 17-19.

234. Атаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России / З.Р. Атаев // Адвокат. - 2010. - № 9 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.08.2015).

235. Афанасьев, С. Преюдиция, или Процессуальный капкан / С. Афанасьев // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 7 (072). - С. 13.

236. Аширов, Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса / Р. Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. - С. 59-74.

237. Балугина, Т.С. Об «исчезновении» истины в российском правосудии / Т.С. Балугина, И.И. Белохортов, П.Г. Воробьев // Российская юстиция. - 2009. -№ 11.- С. 52-55.

238. Бегова Д.Я. Заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и интересы потерпевшего при этом / Д.Я. Бегова // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2011. - Вып. 2. - С. 234-236.

239. Бертовский, Л.В. Проблемы поиска истины в уголовном процессе и досудебное соглашение о сотрудничестве / Л.В. Бертовский, П.В. Эдилова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 4. - С. 238-252.

240. Бертовский, Л.В. Проблемы развития института досудебного соглашения о сотрудничестве / Л.В. Бертовский, П.В. Эдилова // «Черные дыры» в российском законодательстве.- 2015. - № 3. - С. 120-124.

241. Быков, В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки / В.М. Быков // Российский судья. - 2009. - № 11. - С. 4-7.

242. Быков, В.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве / В.М. Быков, А.М. Быков // Российская юстиция. - 2010. - № 9.- С. 18-22.

243. Валуева, Л.Г. Уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научно-практ. конф. (Воронеж, 2122 декабря 2009 г.) / Л.Г. Валуева; отв. ред. О.Я. Баев. - Вып. 6. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. - С. 101-104.

244. Василенко, Н.Н. Нормы международного права о положении потерпевшего в уголовном процессе / Н.Н. Василенко // Проблемы местного само-

управления. - 2009. - № 2 (18) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.samoupravlenie.ru.18-09.html (дата обращения: 20.02.2012).

245. Васяев, А. А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? / А.А. Васяев // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 88-94.

246. Вдовцев, П.В. Обязательства сторон досудебного соглашения о сотрудничестве: отдельные аспекты проблемы / П.В. Вдовцев // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - Вып. 4. - М.: Академия СК РФ, 2014. - С. 102-105.

247. Вдовцев, П.В. Является ли согласие с предъявленным обвинением условием досудебного соглашения о сотрудничестве / П.В. Вдовцев // Уголовное право. - 2015. - № 2.- С. 108-110.

248. Великий, Д.П. Досудебное соглашении о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - № 2. -С. 84-90.

249. Винницкий, Л.В. Мельник С.Л. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник // Законность. - 2012. - № 10. - С. 58-61.

250. Волчецкая, Т.С. Использование компромисса в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства: основные предпосылки / Т.С. Волчецкая, Я.Ю. Янина; под ред. О.Я. Баева // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов. - Вып. 7. - Воронеж, 2006. - С. 75-81.

251. Воскобитова, Л.А. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов / Л.А. Воскобитова // LEX RUSSICA. - 2010. - № 3.- С. 448-464.

252. Гаврилов, Б.Я. Досудебное производство по УПК России и Украины: что удалось и к чему стремиться? / Б.Я. Гаврилов // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений : мат-лы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.). - Ч. 1. - М.: ИПК СК РФ, 2013.- С. 125-134.

253. Гаврилов, Б.Я. Оптимизация досудебного производства в российском уголовном процессе / Б.Я. Гаврилов // Устойчивое развитие Арктики. Правовые аспекты : мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции. - Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, 2014.- С. 144-154.

254. Галиахметов, М.Р. Выделение уголовных дел в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве / М.Р. Галиахме-тов // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве : мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара. - Город, 2010. - С. 90-92.

255. Головинский, М.М. Особенности процесса заключения сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке ст. 317.1-317.3 УПК РФ / М.М. Головинский // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. -№ 2 (15). - С. 57-60.

256. Горохов, С.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и противоречия / С.В. Горохов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат-лы Научно-практ. конф. (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.). Серия: Юбилеи, конференции, форумы. - Воронеж, 2010. - Вып. 6. - С. 122-128.

257. Горский, В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве позиций обеспечения прав участников уголовного судопроизводства (отдельные проблемы) / В.В. Горский, М.В. Горский // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : мат-лы Научно-практ. конф. - Воронеж, 2010. - Вып. 6. - С. 113-116.

258. Горюнов, В.В. Новый правовой институт / В.В. Горюнов // Законность. - 2010. - № 5. - С. 40-45.

259. Гранкин, К.Б. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве / К.Б. Гранкин, Е.В. Мильтова // Уголовное право. - 2010. - № 3.- С. 76-79.

260. Гричаниченко, А.В. Об изменении роли потерпевшего в уголовном процессе / А.В. Гричаниченко // Уголовный процесс.- 2014. - № 8.- С. 66-73.

261. Гричаниченко, А.В. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / А.В. Гричаниченко // Уголовное право.- 2004.-№ 3.- С. 75-76.

262. Гуляев, А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию / А.П. Гуляев // Соц. законность. - 1975. - № 3.- С. 64-65.

263. Гуляев, А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление / А.П. Гуляев // Сов. юстиция. - 1991. - № 13.- С. 6-10.

264. Гуртовенко, Э.С. Особый порядок рассмотрения уголовных дел в современной модели российского уголовного процесса: инородная конструкция или полезная новелла, требующая развития / Э.С. Гуртовенко // Стратегии уголовного судопроизводства : мат-лы Международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого (11-12 октября 2007 г., Санкт-Петербург). - СПб, 2007 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.iuaj.net/1_oldmasp/modules.php?go=page&name=Pages& pid=338 (дата обращения: 13.08.2015).

265. Гуршумов, И.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве - сделка с правосудием? / И.П. Гуршумов // Законность. - 2010. - № 4.- С. 36-37.

266. Дробинин, Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве / Д.В. Дробинин // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3.- С. 27-29.

267. Дубровин, В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт) /

B.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. -2010. - № 3. - С. 227-230.

268. Дудина, Н.А. К вопросу о предназначении института досудебного соглашения о сотрудничестве / Н.А. Дудина // Российский судья. - 2014. - № 4. -

C. 8-10.

269. Егорова, Т.З. О содержании знаний об обстоятельствах уголовного дела для принятия процессуальных решений в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.З. Егорова // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве : мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара. - Ижевск, 2010. - С. 105-108.

270. Звечаровский, И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. - 2009. - № 9. - С. 15-20.

271. Зорин Р.Г. Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты допустимости компромисса в уголовном процессе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/3._KAND_2007/Pravo/16347.doe.html (дата обращения: 10.02.2014).

272. Зуев, Ю.Г. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по делам об экономических и служебных преступлениях / Ю.Г. Зуев // Уголовный процесс. - 2011. - № 1. - С. 32-37.

273. Иванов, А.А. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона / А.А. Иванов, Е.В Куцумакина // Уголовное право.-2007. - № 1.- С. 84-86.

274. Иванова, А.В. Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК РФ) / А.В. Иванова // Вестник ОГУ. - 2011. - № 3 (122). - С. 59-61.

275. Илюхин, В.И. Зачем ломиться в открытую дверь? / В.И. Илюхин // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://viktor-iluhin.ru/node/27 (дата обращения: 12.01.2016).

276. Каретников, А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? / А.С. Каретников // Законность. - 2013. - № 10.- С. 31-37.

277. Качалова, О.В. Истина и сокращенные производства в российском уголовном процессе / О.В. Качалова // Бюллетень Международной ассоциации

содействия правосудию. - 2015. - № 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/1705 (дата обращения: 13.08.2016).

278. Клин, Б.С. С Фемидой можно будет договориться / Б.С. Клин // Известия. - 18.02.2008.

279. Клюшников, С.С. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве / С.С. Клюшников // Российский следователь. - 2012. -№ 23.- С. 23-24.

280. Колоколов, Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Н.А. Колоколов // Российский судья. -2010. - № 11.- С. 43-47.

281. Колоколов, Н.А. Особый порядок: осторожно, «подводные камни» / Н.А. Колоколов // Мировой судья.- 2014. - № 12.- С. 3-6.

282. Конин, В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые критические замечания / В.В. Конин // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : мат-лы Научно-практ. конференции (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.) / отв. ред. О.Я. Баев. - Вып. 6. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. - С. 166-170.

283. Конин, В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики / В.В. Конин // Российский судья. -2010. - № 3. - С. 19-20.

284. Котанян, К. Как судят в Америке. Российские юристы на смотринах у заокеанской Фемиды / К. Котанян // Время МН. - 10.04.2003.

285. Кузнецова, С.М. О плюсах и минусах заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / С. М. Кузнецова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2009. - № 2. - С. 62-70.

286. Кулаков, А.А. Анализ эффективности применения института досудебного оглашения о сотрудничестве в борьбе с преступлениями коррупционной направленности / А.А. Кулаков // Взаимодействие органов государственной власти при расследовании преступлений коррупционной направленности: проб-

лемы и пути их решения : мат-лы Междунар. научно-практ. конф. - М.: ИПК СК РФ, 2014.- С. 226-230.

287. Курченко, В.Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2012. - № 3. - С. 10-19.

288. Лазарева, В.А. Легализация сделок о признании вины / В.А. Лазарева // Российская юстиция. - 1999.- № 5. - С. 40-41.

289. Лазарева, В.А. Проблемы правового регулирования и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве / В. А. Лазарева, Ю.В. Ку-валдина // Библиотека криминалиста. - 2012. - Вып. 3 (4). - С. 221-231.

290. Лукин, В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений / В. Лукин [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rn.rg.ru/2008/06/04/ doklad-dok.html (дата обращения: 13.08.2015).

291. Макарова, З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве / З.В. Макарова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. - - № 7 (266). - С. 54-56.

292. Маргулян, Э. Сотрудничество с правосудием: иллюзия соглашения / Э. Маргулян // Ведомости. - 05.08.2009. - № 144.

293. Марковичева, Е.В. Ускоренное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против / Е.В. Марковичева // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009. - № 6 (26). - С. 24-30.

294. Мартыненко, Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего / Н. Э. Мартыненко // Российский следователь.- 2011. - № 22. - С. 13-15.

295. Мачульская, Е.А. Юридические аспекты явки с повинной / Е.А. Ми-чульская // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 142-151.

296. Мехтиев, Э.З. Проблемы совершенствования упрощенной формы досудебного производства в уголовном процессе Азербайджанской Республики / Э.З. Мехтиев // Российский следователь. - 2009. - № 6.- С. 35-37.

297. Михайлов, И.П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших / И.П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001.- № 5. - С. 37-38.

298. Насонова, И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого / И.А. Насонова // Общество и право. - 2010. - № 1.- С. 217-219.

299. Неретин, Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства / Н.Н. Неретин // Мировой судья. -2009. - № 12. - С. 14-16.

300. Николаева, Т.Г. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Г. Николаева, Е.В. Ларкина // Уголовное право. -2009. - № 6.- С. 85-88.

301. Никулина, Т.Г. О некоторых вопросах, возникающих по гл. 40.1 УПК РФ и возможных направлениях их разрешения / Т.Г. Никулина // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам : мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара (4 февраля 2010 г.) / отв. ред. З.З. Зинатуллин. - Ижевск, 2010. - С. 73-76.

302. Овсянников, И.В. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / И.В. Овсянников, А.П. Тенишев // Юридический мир. - 2012. - № 5.- С. 46-47.

303. Парфенов, В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве / В.Н. Парфенов // Российский судья. - 2009. - № 11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.08.2015).

304. Петрухин, И.Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2005. - № 7.- С. 5-7.

305. Петрухин, И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2001.- № 5.- С. 35-37.

306. Петуховский, А.А. Предусмотреть непосредственное исследование судом доказательств при осуществлении особого порядка судебного разбирательства / А.А. Петуховский // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№ 9.- С. 2008-2013.

307. Пономаренко, С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе / С.С. Пономаренко // Правоведение. - 2001.- № 5.- С. 131-135.

308. Попова, Ю.Ф. Проблемы применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Ю.Ф. Попова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2011. - № 32. -С. 86-90.

309. Пучинин, А.В. Перспективы использования досудебных соглашений о сотрудничестве при расследовании экономических преступлений должностных лиц / А.В. Пучинин // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : мат-лы Научно-практ. конф. (Воронеж, 2122 ноября 2009 г.). Серия: Юбилеи, конференции, форумы. - Воронеж, 2020. -Вып. 6. - С. 231-234.

310. Саркисянц, Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела / Р.Р. Саркисянц // Российский следователь. - 2012. - № 1. - С. 22-25.

311. Семенцов, В.А. Начало и окончание разумного срока в уголовном судопроизводстве / В.А. Семенцов, А.П. Шереметьев // Общество и право. - 2010. -№ 5. - С. 172-175.

312. Смирнов, А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А.В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 5-14.

313. Степаненко, Д. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве / Д.А. Степаненко, М.А. Днепровская // Уголовное право. - 2013. - № 4.- С. 90-95.

314. Стовповой, А.Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном след-

ствии / А.Г. Стовповой, В.И. Тюнин // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 118— 123.

315. Супрун, С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке / С.В. Супрун // Российский судья. - 2010. - № 8.- С. 14-16.

316. Татьянина, Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты / Л.Г. Татьянина // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам : мат-лы Межрегионального научно-практ. семинара (4 февраля 2010 г.). - Ижевск, 2010. - С. 13-14.

317. Тейман, С. Сделки о признании вины, или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? / С. Тейман // Российская юстиция. - 1998. - № 11.- С. 35-37.

318. Тенсина, Е.Ф. К вопросу об общих условиях проведения расследования по уголовному делу с применением института досудебного соглашения о сотрудничестве / Е.Ф. Тенсина // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам : мат-лы Межрегион. научно-практ. семинара (4 февраля 2010 г.) / отв.ред. З.З. Зинатуллин. - Ижевск: Jus est, 2010. -С. 37-40.

319. Тенсина, Е.Ф. О роли прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в досудебном производстве по уголовному делу / Е.Ф. Тенсина // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. - 2010. - № 1 (3). - С. 101-102.

320. Тиссен, О.Н. Механизм расторжения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием / О.Н. Тисен // Российский судья. -2013. - № 10. - С. 45-48.

321. Тиссен, О.Н. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве / О.Н. Тисен, И.В. Ткачев // Уголовное право. - 2011. - № 1.- С. 105-111.

322. Тишин, Р.В. Конституционное право подозреваемого (обвиняемого) на обжалование как одно из основных условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Р.В. Тишин // Российский следователь.- 2014. - № 16.- С. 12-16.

323. Ткачев, И.В. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве / И.В. Ткачев, О.Н. Тисен // Законность. - 2011. - № 2. - С. 16-20.

324. Ульянова, Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве / Л.Т. Ульянова // Российский следователь.- 2010. - № 15. - С. 42-45.

325. Федосеева, Е.Л. К вопросу о необходимости заключения с обвиняемым нового (дополнительного) досудебного соглашения о сотрудничестве / Е.Л. Федосеева // Адвокат. - 2013. - № 10.- С. 9-12.

326. Федотов, И. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве: реальность или иллюзия в современной России / И.С. Федотов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : мат-лы Научно-практ. конференции (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.) / отв. ред. О.Я. Баев. -Вып. 6. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2010. - С. 277-280.

327. Халиулин, А.Г. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А.Г. Халиулин, П.В. Буланова, Ж.К. Конярова // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 98-102.

328. Хатуаева, В.В. Условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности стадии предварительного расследования / В.В. Хатуаева // Международный юридический журнал.- 2014. - № 7-1 (26).- С. 97-99.

329. Хупсергенов, Х.М. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав потерпевшего при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / Х.М. Хупсергенов // Общество и право. - 2008. - № 3.-С. 236-239.

330. Чашин, А.Н. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / А.Н. Чашин // Советник юриста. - 2010. - № 3. -С. 23-25.

331. Шамонова, Т.Н. Об особенностях тактики следователя при досудебном соглашении о сотрудничестве / Т.Н. Шамонова // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : мат-лы Научно-практ. конф. (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.) / отв. ред. О.Я. Баев. - Вып. 6. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2010. - С. 283-287.

332. Шаталов, А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: правовые и методологические подходы / А.С. Шаталов // Вестник Томского государственного университета права. -2016. - Т. 19. - № 1. - С. 64-81.

333. Шаталов, А.С. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции, перспективы / А.С. Шаталов // Уголовное судопроизводство. - 2010. -№ 2.- С. 17-22.

334. Шигуров, А.В. Возмещение государством потерпевшему ущерба от преступления: международные стандарты и Российское законодательство / А.В. Шигуров, А.Ю. Калигина // Новый университет. Серия «Экономика и право». - 2015. - № 5 (51). - С. 84-86.

335. Эдилова, П.В. Возмещение вреда потерпевшему от преступления при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / П.В. Эдилова // Пробелы в Российском законодательстве. - 2016. - № 7.- С. 50-55.

336. Эдилова П.В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними / П.В. Эдилова // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 5 (55). - Ч. 2. - С. 215-217.

337. Эдилова, П.В. Некоторые проблемные аспекты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / П.В. Эдилова // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 5. - С. 180-185.

338. Эдилова, П.В. Права обвиняемого (подозреваемого) при заключении соглашения с обвинением / П.В. Эдилова // День юриста : мат-лы Международ-

ной научно-практич. конференции. 3 декабря 2014 г. / П.В. Эдилова. - М.: Российский университет дружбы народов, 2014. - С. 171-178.

339. Эдилова, П.В. Права потерпевшего при заключении соглашения о сотрудничестве / П.В. Эдилова // Актуальные проблемы уголовного права и процесса в условиях реформирования законодательства : мат-лы Международной научной конференции. 13 ноября 2014 г. - М.: Российский университете дружбы народов, 2014. - С. 603-608.

340. Эдилова, П. В. Сделки с обвинением: отечественный и зарубежный опыт / П.В. Эдилова // Тенденции развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства : мат-лы Международной научной конференции, посвященный 80-летию заслуженного юриста РФ, докт. юрид. наук, проф. Ма-хова Вадима Николаевича, 20 ноября 2015 г. - М.: Российский университет дружбы народов, 2016. - С. 523-530.

б) на английском языке

341. Alshuler, A.W. Implementing the criminal defendants right to trail: Alternatives to the plea bargaining system / A. Alshuler // University Chicago. Law Review. -1983. - № 50. - Р. 931-1050.

342. Dubber, M.D. American Plea Bargains, German Lay Judges and the Crisis of Criminal Procedure / M.D. Dubber // Stanford Law Review. - 1997. - № 49. - Р. 547-605.

343. Herrmann, J. Bargaining Justice - A Bargain for German Criminal Justice? / J. Herrmann // University of Pittsburgh Law Review. - 1992. - № 53. - Р. 755-776.

344. Rauxloh, R.E. Plea bargaining in Germany - Doctoring the Symptoms without Looking at the Root Causes / R.E. Rauxloh // The Journal of Criminal Law. -2014. - № 78. - Р. 392-406.

Диссертации и авторефераты диссертаций

345. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном процессе Российской Федерации : автореф. дис. ... докт. юрид. Наук : 12.00.09 / Георгий Валерьянович Абшилава. - М., 2012. - 57 с.

346. Андриянова, О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Юрьевна Андриянова. - Владимир, 2006.

347. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Луиза Му-навировна Аширова. - Уфа, 2006. - 26 с.

348. Бахновский, А.В. «Сделка с правосудием»: Особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Александр Викторович Бахновский. - Краснодар, 2008. - 19 с.

349. Ведищев, Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного судопроизводства (российский опыт и международная практика) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Николай Павлович Ведищев. - Саратов, 2012. - 256 с.

350. Власова, Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Наталья Анатольевна Власова. - М., 2001. - 405 с.

351. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : автореф. дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Ольга Владимировна Гладышева. - Краснодар, 2009. - 46 с.

352. Головизнин, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михаил Владимирович Головизнин. - М., 2012. - 249 с.

353. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Максим Михайлович Головинский. -Владимир, 2011. - 28 с.

354. Давыдов, В.А. Теория и практика возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Владимир Александрович Давыдов. - М., 2011.- 403 с.

355. Дикарев, И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Илья Степанович Дикарев. - Волгоград, 2004. - 21 с.

356. Дубовик, Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Николай Павлович Дубовик. - М., 2004. - 174 с.

357. Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Надежда Афанасьевна Дудина. -Томск, 2015. - 22 с.

358. Жигулич, В.С. Сокращенный порядок судебного следствия в уголовном процессе Республики Беларусь : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Валерия Станславовна Жигулич. - Минск, 2011. - 26 с.

359. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики) : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Олег Дмитриевич Жук. - М., 2004. - 376 с.

360. Зайцев, О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Олег Александрович Зайцев.- М., 1993. - 250 с.

361. Иванов, А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Андрей Андреевич Иванов. - Челябинск, 2013. - 25 с.

362. Качалова, О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Оксана Валентиновна Качалова. - М., 1999. - 216 с.

363. Качалова, О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе : дис. ... докт. юрид. наук : 12.00.09 / Оксана Валентиновна Качалова. - М., 2016.

364. Кищенков, А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Антон Валерьевич Кищенков. - Владивосток, 2010. - 30 с.

365. Ковалев, Р.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Рафаэль Рафаэльевич Ковалев. - М., 2014. - 196 с.