Сохранение и восстановление памятников истории и культуры Верхнего Поволжья в 1917-1930 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Личак, Наталия Алексеевна

• Личак, Наталия Алексеевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Личак, Наталия Алексеевна

Введение

Глава I. Первые мероприятия Советской власти по сохранению и восстановлению памятников архитектуры и древнерусской живописи Верхнего Поволжья в 1917-1923 гг.

1. Становление нормативно-организационной и правовой базы охранных и восстановительных работ в РСФСР в 1917-1923 гг.

2. Экспедиции и восстановительные работы на местах в 1918-1923 гг.

3. Деятельность реставраторов по раскрытию памятников древнерусской живописи

Глава II. Организация восстановительных работ в губерниях Верхнего Поволжья в 1924-1930 гг.

1. Изменения в системе управления восстановительными работами в РСФСР в 1924-1930-х годах

2. Разработка мероприятий по охране и восстановлению памятников древнерусской архитектуры и древнерусской живописи

3. Раскрытие памятников изобразительного и декоративно-прикладного искусства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сохранение и восстановление памятников истории и культуры Верхнего Поволжья в 1917-1930 гг.»

Сохранение и (восстановление памятников истории и культуры - одна из важнейших задач общества. Современное толкование понятия «памятники истории и культуры» необычайно широко и распространяется на сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, на произведения материального и духовного творчества, представляющие научную или художественную ценность. Все они по видам делятся на памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, искусства, документальные. В содержание деятельности по сохранению и использованию культурно-исторического наследия включаются: проведение комплексной работы по реставрации или восстановлению, превращение движимых памятников в музейные экспонаты или объекты культурно-просветительского значения.

История сохранения и воссоздания исторического своеобразия - это не только история сохранения и изучения, но и процесс познания бесценных произведений - картин, икон, фресок, скульптур, памятников древнерусского архитектурного искусства. Через материальное и духовное художнику необходимо воплотить свое внутреннее состояние, поэтому до тех пор, пока материальная структура произведения неизменна, художественный образ сохраняется в первозданной чистоте. Но, к сожалению, все материалы подвержены разрушению, старению. В иконах, например, это основа, грунт, красочные слои, лаковые покрытия. Причины могут быть самые разнообразные: климатические (воздействия окружающей среды), биологические, механические и технологические. Следовательно, способы восполнения утрат памятника обуславливают не только всю концепцию восстановления, но и стиль его в каждом отдельном случае, и определяются конкретной сохранностью и состоянием памятника.

Древнейшие русские города Верхнего Поволжья интересны для исследователей с точки зрения торгово-ремесленного, хозяйственно-экономического и, в большей степени, историко-архитектурного наследия. В XVII веке появилось много новых каменных жилых и хозяйственных зданий, огромное количество больших и малых церквей. Одновременно городские территории были стянуты кольцом новых стен, снабженных мощными каменными башнями.

Об историческом прошлом городов Верхнего Поволжья, о путях их развития рассказывают материалы археологических раскопок, легенды и сказания. Свидетелями экономического и культурного роста являются различного рода здания, среди которых есть древние архитектурные ансамбли и отдельные памятники зодчества. В истории нашей страны неоценима роль этих исторических источников, созданных руками ярославских, владимирских и тверских мастеров-строителей.

Особую группу представляют архитектурные сооружения, относящиеся, в основном, к XVII веку - эпохе, выделяющейся в истории русского искусства. Они позволяют судить о высоких и весьма своеобразных художественных достоинствах архитектурных школ Руси того времени, которые, не выходя за пределы развития общенациональной русской архитектуры, отличались в то же время местным колоритом и стилистическими особенностями. Вместе с тем данные городские сооружения давали возможность оценить высокий уровень культуры русского народа, его художественные вкусы, строительные навыки и мастерство, а также становились свидетелями событий происходивших в России.

Так, революционные события 1917 года и гражданская война не самым лучшим образом отразились на состоянии древнерусской архитектуры и живописи. Они привели к частичному или полному разрушению многих памятников. Желание сохранить древнее зодчество часто выливалось только в поддерживающий ремонт. Однако требовалось трудоемкое восстановление, сохранение и реставрация на основе глубокой научной базы. Государство в короткий срок сформировало систему государственных органов охраны памятников, обеспечило законодательную основу для их деятельности. Начавшиеся процессы разрушения культурных ценностей, с помощью восстановительных и реставрационных мероприятий, были остановлены. Необходимо отметить, что возможность проведения столь масштабных мероприятий появилась благодаря научной базе, заложенной исследователями ранее.

Теоретические основы сохранения и реставрации памятников архитектуры начали складываться в середине XIX века1. Формирование и развитие научной методики восстановления зданий привело в начале XX века к сужению понятия. Крупнейший русский теоретик и реставратор дореволюционного времени П.П.Покрышкин стремился сузить понятие реставрации до минимального предела, до границ обоснованного ремонта. Свой труд по научной методике обновления памятника он озаглавил: «Краткие советы по вопросу ремонта памятников старины и искусства»2. Свое собственное понятие вкладывал в термин «реставрация» и основатель советской реставрационной школы в 1920-1930-х гг. И.Э.Грабарь, который говорил: «Иногда, вследствие повреждения памятника бывает необходимо принять меры к его

1 Появление реставрационной деятельности в России и Европе было связано с возрастанием интереса к истории, к памятникам прошлого. До XIX в. реставрация не являлась особым видом художества или ремесла. Под задачей реставрации во второй пол. XIX в. понималось восстановление древнего памятника в его «первоначальном виде», обновление в соответствии с современным уровнем искусствознания, вкусами заказчиков, коллекционеров, отождествлявших копию с оригиналом. Кризис идей поновления в реставрации, острая критика ее в кон. XIX в. вызвали требования пересмотреть задачи реставрации, заменить применявшиеся методы более осторожными, консервационными.

2 Покрышкин П.П. Краткие советы по вопросу ремонта памятников старины и искусства. Псков, 1916. укреплению, произвести его чинку или так называемый ремонт. Такой ремонт есть некоторое восстановление памятников искусства, или реставрация в собственном смысле слова»3.

В архитектуре России признанными являются три реставрационных метода: консервация, аналитический и синтетический методы4. Иногда выдвигают и четвертый метод - реставрационную реконструкцию. Только один реставрационный метод - метод консервации - позволяет сохранить в памятнике архитектуры все (или почти все) его особенности, дошедшие до наших дней. Во всех других случаях реставратору приходится решать вопрос, какие из перечисленных характерных черт в памятнике представляют собой наибольшую ценность, на что следует ориентировать предстоящую реставрацию. Наиболее простой случай реставрации памятника архитектуры как произведения искусства возникает тогда, когда здание пришло в ветхость или повреждено. Если этого нет, то речь может идти только об осторожном ремонте.

Аналитический метод рассматривает памятник как исторический источник и характеризуется применением щадящих средств без внесения нового в историческую ткань памятника. При синтетическом методе реставрации преследуется цель целостного восстановления и памятника в его первоначальном или «оптимальном» облике с помощью аналогий и гипотез5. Вышеуказанные методы получили свое распространение и закрепление в методах советской и российской реставрационной школы.

Так, исследователь-реставратор Н.В .Перцев выделил четыре этапа в истории развития восстановительного дела России:

3 Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. М., 1966. С. 299.

4 Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры// Восстановление памятников культуры. М., 1981. С. 20-37.

5 Там же.

I этап - вторая половина XIX века;

II этап - начало XX - до Октябрьской революции 1917 года;

III этап - 1920-1930 годы;

IV этап - послевоенные годы6. Воспользуемся данными историческими границами для определения временного периода научной работы.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены периодом с 1917 по 1930 год. Выбор объясняется следующим: начало (1917 год) относится к тому моменту, когда Советское государство приступило к решению проблем, связанных с сохранением культурного наследия. Значительное место среди них занимали вопросы бережного отношения и восстановления памятников архитектуры и живописи. Это означало выработку позиции к памятникам искусства и старины, вовлечения ее в процесс формирования новой культуры. В России в данный период была создана система государственных органов, призванных руководить делом музеев и охраны памятников. Система сохранения и восстановления памятников была подкреплена законодательными актами, целью которых было обеспечение сохранности культурных ценностей.

Характеристика исторического процесса охраны и восстановления памятников городов Верхнего Поволжья в региональном отношении начинается с создания на местах подотделов по делам музеев, охраны памятников старины, искусства и природы губоно (губмузея). Такие подразделения были созданы в каждом отдельно взятом регионе и занимались организацией и координацией практических вопросов, связанных с делами музеев и охраны памятников искусства и старины в губернии. Во Владимире и Твери губмузей начал свою работу в 1918 г. В Ярославле отправной точкой исследования являются события мятежа в июле 1918 года, которые стали

6 Перцев Н.В. О восстановлении памятников древнерусской живописи// Восстановление причиной разрушения архитектурных памятников города и явились началом реставрационных работ в губернском центре, созданию губернского подотдела по охране памятников и реставрационных мастерских.

Данный период продлился до 1923 года, то есть охватил годы восстановительного периода народного хозяйства страны, а также развертывания культурного строительства в условиях новой экономической политики.

Второй этап - весна 1924-1930 годы включает в себя период основных мероприятий в области сохранения и восстановления памятников. В 1930 году были ликвидированы Государственные реставрационные мастерские, а также отделения на местах, которые, в основном, и занимались восстановлением архитектурных памятников и древнерусской живописи. Ликвидация проводилась в связи с административно-территориальной реорганизацией, политикой в отношении к церкви, а также окончанием выполнения основного объема восстановительных работ в губернских городах. Начало 1930-х годов ознаменовалось совершенствованием государственного законодательства об охране историко-культурного наследия страны, а также реорганизацией органов охраны памятников в России.

Территориальные рамки исследования памятников городов Верхнего Поволжья определены историческими, административными и природно-географическими границами Верхнего Поволжья. Традиционно под понятием Верхнее Поволжье понимается бассейн реки Волги от ее истоков до устья реки Оки. В данной работе будет рассмотрен исторический материал, представленный источниками трех губерний - Ярославской, Владимирской и Тверской.

Выбор территориальных рамок исследования во многом обусловлен уникальной ситуацией развития процесса восстановления памятников древпамятников культуры. М., 1981. С. 153. ности на территории Верхнего Поволжья. В городах советскими специалистами были проведены мероприятия по консервации, восстановлению памятников истории и культуры. Выбор способов, традиций возвращения к жизни памятников архитектуры и древнерусской живописи происходил в условиях исторического и культурного развития советского общества. Реставраторами изучаемого региона были сохранены и исследованы исторические и культурные ценности архитектуры и древнерусской живописи, что воспрепятствовало их исчезновению.

Такой подход помогает сосредоточить внимание исключительно на теме исследования, подробно рассмотреть все аспекты деятельности государства по охране и использованию памятников в конкретных культурно-исторических регионах страны, выявить закономерности, общие для рассматриваемых губерний.

Совсем недавно все достижения в области сохранения и восстановления памятников после событий Октября 1917 года советская историография стремилась изобразить исключительно как результат целенаправленной политики советской власти. Однако нельзя забывать и о тех мероприятиях государства против церкви, в результате которых были разрушены также и памятники старины.

Проблема сохранения и использования многовекового культурного наследия нашей страны после Октября 1917 г. и гражданской войны принадлежит к числу недостаточно изученных российской исторической наукой. В большинстве работ рассматриваются условия разработки вопросов, связанных с установлением и упрочением новой власти, внутренними и внешними проблемами государства, а положение и судьба памятников искусства и старины остаются за пределами научного исследования.

Необходимо выделить несколько этапов в отечественной историографии рассматриваемой темы:

1 этап: 1917-1930-е годы:

2 этап: 1930- 1940-е годы;

3 этап: 1950-начало 1980-х годов;

4 этап: вторая половина 1980-х-2000-е годы.

События Октября 1917 г., гражданской войны и начало гонений на Русскую Православную Церковь привели к разрушению памятников истории и гибели культурных ценностей . Однако активная нормотворческая и хозяйственная деятельность новой власти, ее стремление не только сохранить, но и придать музейный статус многим памятникам прошлого не может быть сброшена со счетов. Отметим в этой связи, появление декрета «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» , датированный 10 октября 1918 года.

Началом изучения проблем сохранения и восстановления памятников истории и культуры явилось появление специальных работ на первом этапе в 1917-1930 гг., которые носили скорее характер разъяснения, чем исторического исследования. Это - статьи, призывающие бережно относиться к памятникам старины, разъясняющие ценность наследия прошлого. Работы, написанные в первые годы после Октября 1917 года, носили пропагандистский характер, и глубокими научными исследованиями не являлись9. Среди специальных работ 1920-х годов необходимо отметить статьи И.Э.Грабаря, в которых рассматривались основные аспекты интересующей нас темы в основном на материалах центрального региона РСФСР.

7 См.: Рязанцев Н.П. Общество и власть в деле охраны памятников. По материалам Ярославской губернии 1918-1943// Ярославский архив. Ист.-краев. сборник. М.-СПб., 1996. С. 210.

8 Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1918. №73. Ст. 794.

9 Как изучать свой край. Сб. Статей. Л., 1926; Гейнике Н.А. Роль краеведных организаций в деле охраны памятников искусства и старины// Известия ЦБК. 1928. № 9. С. 3; и др.

Известный художник, историк искусства и руководитель Всероссийской реставрационной комиссии (позднее Центральных государственных реставрационных мастерских - ЦГРМ) И.Э. Грабарь в первом выпуске сборника ЦГРМ выступил со статьей, где была изложена история восьмилетнего осуществления реставрационных работ в России с момента их зарождения. И.Э.Грабарь подчеркивал, что основной задачей для Всероссийской реставрационной комиссии с Октября 1917 г. являлось выявление художественно-исторических памятников и их восстановление, выработка новых методов проведения реставрационных работ10.

В вышедшей в 1926 году статье "Реставрация у нас и на Западе" И.Э. Грабарь сопоставил принципы реставрации памятников в странах Европы и в Советской республике. Исследователь подчеркнул основные положения восстановления памятников архитектуры и древнерусской живописи, направленные на воссоздание их первоначального облика11.

Для специалистов работа А.И.Анисимова12 представляет определенную ценность. В ней освещается деятельность ярославских и владимирских реставраторов в первые годы работы комиссий по раскрытию памятников древнерусской живописи. Книга фиксирует факты, определяет все трудности, с которыми столкнулись инициаторы восстановительных работ. В сборнике статей А.И.Анисимова13, преобладают очерки о русском искусстве, древнерусских памятниках живописи и способах их реставрации, написанные в 1920-1930-х гг. Рассматривается процесс раскрытия памятников, спорные моменты в научном обосновании работ.

10 Грабарь И.Э. Восемь лет реставрационной работы// Вопросы реставрации. Сборник ЦГРМ. М., 1926. Вып. 1. С. 10; Грабарь И.Э. Предисловие// Вопросы реставрации. Сборник ЦГРМ. М., 1928. Вып. 2. С. 3.

11 Грабарь Н.Э. Реставрация у нас и на Западе// Наука и искусство. 1926. № 1. С. 91.

12 Анисимов А.И. Реставрация памятников древнерусской живописи в Ярославле. 19191926 гг. М., 1926.

13 Анисимов А.И. О древнерусской живописи. М., 1983.

Таким образом, внимание исследователей к проблемам сохранения культурного наследия является постоянным. Но необходимо констатировать, что данная тема ни в рамках России, ни в региональном аспекте, к числу хорошо изученных не принадлежит. Большинство работ носит скорее описательный характер, а проблемы восстановления архитектурных памятников даются в общем списке трудностей послереволюционного времени.

Изучение исторического процесса накопления практических навыков, разработка теории сохранения и восстановления исторических памятников является актуальной проблемой как для исследователей-практиков, 1 так и историков культуры. Своеобразие памятников каждого региона обуславливает выявление не только общих тенденций, но и региональных особенностей восстановительных работ в 1920-е гг. Вопросы истории отечественного сохранения и восстановления памятников привлекали внимание специалистов. Исследователи-практики И.Э.Грабарь и А.И.Анисимов публиковали первые отчеты о проделанной работе в печати.

Второй период историографии данной темы относится к началу 1930-1940-х гг. В это время положение и судьба памятников искусства и старины затрагивалась мало14. В основном такие материалы появляются в журналах, таких как «Краеведение», «Известия ЦБК» и других. Так, статья П.Е.Васильковского в сборнике «Краеведение»15 определяет характеристику историографии 1930-х годов, призывая сохранять богатства страны. Автор считал, что особенно важно было создать общественное движение в защиту тех памятников, которые могли пострадать при усиленном темпе хозяйственного строительства, В этой статье дан материал о том, что в 1920-х

14 Краеведная работа в СССР. Краткие обзоры по областям. М., 1930; Объедков А.И. Охрана памятников революционного движения, труда и искусства. М., 1930.

15 Васильковский П.Е. Роль краеведов в охране природы и памятников культуры// Краеведение. 1929. № 6. С. 1. годах происходило «значительное оживление на поприще охраны природы и памятников культуры. Возник ряд специальных охранительных организаций. В общей и специальной прессе появились статьи, посвященные вопросу охраны природы, старины. Были созданы важнейшие для этой цели учреждения». Только в начале 1940-х гг. первые мероприятия советского государства, направленные на сбережение и демократизацию культурно-исторического наследия, стали объектом научных исследований.

Инициатором разработки истории сохранения памятников после Октября 1917 г. стал Ю.Оснос. В небольшой статье16, подготовленной на основе архивных материалов, а также газетных и журнальных сообщений 1917-1918 годов, он сумел убедительно доказать, что с первого дня существования Советская власть взяла на себя ответственность за неприкосновенность произведений искусства, реликвий старины, находившихся не только в государственных, но и в частных собраниях.

Естественно, что Ю.Оснос не мог не затронуть такой аспект темы, как создание государственных органов охраны памятников. Однако, трактуя последующие события, автор отказался от опоры на архивные материалы и целиком положился лишь на свидетельство И.Э.Грабаря.

Послевоенная историография представлена книгой, которая была

17 написана И.С.Смирновым . Исследователь рассмотрел деятельность В.И.Ленина и Совнаркома в области культурного строительства в период с октября 1917 по лето 1918 гг. И.С.Смирнов ввел в научный оборот большое количество архивных материалов. Один из разделов автор посвятил вопро

16 Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры// Искусство. 1940. № 6. С. 62.

1 у

Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти. М., 1949; Он же. Ленин и советская культура: Государственная деятельность В.И.Ленина в области культурного строительства (окт. 1917- лето 1918 года). М., 1960. сам национализации и охраны культурных ценностей. Автор уделяет внимание функциям, которые с июля 1918 г. перешли от Наркомата иму-ществ республики к Отделу по делам музеев и охране памятников Нарком-проса РСФСР.

Итак, исследования 1930-1940-х гг. определяли основные направления восстановительных работ - возникновение организаций, занимавшихся восстановлением памятников культуры; определение роли каждой из них; совершенствование механизма реставрационных и краеведческих работ. Однако в довоенный период тема охраны и восстановления памятников была представлена лишь статьями, посвященными центральным областям РСФСР, в работах мало упоминаний о деятельности на местах.

С конца 1950-х годов продолжается активное изучение проблемы культурной революции в СССР, составной частью которой является изучение культурного наследия прошлого. В.К.Гарданов первым попытался осветить деятельность по сохранению памятников на территории РСФСР в 18

1917-1920 годах . Автор перечислил хорошо известные факты, относящиеся к первым месяцам существования Советской власти. Данные свидетельствуют об объеме проделанных работ Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины более чем за три года, ходе восстановительных мероприятий, процессе музейного строительства. В своей статье В.К.Гарданов дал общую характеристику основным декретам Советской власти после Октября 1917 года, подробно осветил мероприятия, связанные с декретами в области музейного строительства, реставрации, организации Российской академии культуры. В.К.Гарданов подробно рассмотрел восстановительные работы, осуществленные почти во всех центрах древнерус

18 Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг.// История музейного дела в СССР. М., 1951. С. 7; Он же. Музейное строительство в РСФСР (1917-1920-е гг.)// Вопросы истории. 1955. № 4. ской культуры, а также принципы их проведения.

Большое количество статей, посвященных сохранению культурного наследия, вышло в 1960 - начале 1980-х годов. Произошел подъем интереса к памятникам прошлого, расширилась проблематика. Работы рассматривали различные аспекты проблемы сохранения культурно-исторического наследия19. Так, в исследованиях О.В.Ионовой, посвященных созданию в РСФСР

20 сети краеведческих музеев , были приведены факты формирования и развертывания местных органов Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины в 1918-1920 гг. - губмузеев, общее число которых, по ее сведениям, достигло 64. О.В.Ионова в своей статье дала общую характеристику процессу музейного строительства в годы довоенных пятилеток, в период социалистической реконструкции народного хозяйства, осветила развитие музейной сети и важнейшие законодательные акты, касающиеся сохранения памятников искусства и старины, деятельность губмузеев по восстановлению архитектурного зодчества. Однако в работе не освещено общее количество губмузеев по региону Верхнего Поволжья.

Л 1

Статья Н.Д.Виноградова и Ю.П.Малиновского основана на официальных документах - декретах Советской власти - и посвящена созданию и функционированию комиссии по охране памятников искусства и старины и Наркомата имуществ Российской республики. Можно отметить, что эта ра

19 Лихачев Д.С. Памятники культуры - всенародное достижение// История СССР. 1961. №3; Алтухов А. Забота В.И. Ленина о памятниках культуры и искусства// Искусство. 1962. № 4; Крупное Е.И. Памятники культуры - всенародное достояние// Советская археология. 1965. № 2; Брайчевский М.Ю. Сохранить памятники истории// История СССР.

1966. № 2; и др.

20

Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти// История музейного дела в СССР. М., 1957. С. 11; Она же. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928-1941)// Очерки истории музейного дела в

СССР. Вып. 5. М„ 1963.

21

Виноградов Н.Д., Малиновский Ю.П. Охрана памятников культуры в первые годы советской власти// Архитектура СССР. 1958. № 11. С. 43-44; Булыгин И.А., Троцкий С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и исбота касается организации центральных руководящих структур с ноября 1917 по октябрь 1918 года в общероссийском масштабе.

Деятельность государства по сохранению истории и культуры за период гражданской войны стала объектом исследования И.О. Подобедовой22. Этой теме она отвела особую главу, охватывающую 1917-1920 годы, - «Музейное дело. Основы научной реставрации». В целом работа посвящена деятельности И.Э.Грабаря. Особое внимание автор уделяет деятельности И.Э.Грабаря как реставратора. На конкретных примерах показан вклад архитектора и ученого в развитие методики советской реставрации. Деятель

23 ность И.Э.Грабаря не ограничивалась только историко-практическими исследованиями. Им были написаны также книги в 1960-х годах, которые на основе серьезного анализа, объективно осветили проделанные работы.

В книге В.А.Разумова24 раскрыта практика Советской власти в области охраны памятников в РСФСР в 1917-1920 годах, отмечена деятельность по охране памятников во многих городах, а также участие в деятельности по спасению культурного наследия, наряду с наркоматами по просвещению и имуществ республики, Госконтроля, ВЧК, Комитета по охране художественных сокровищ.

К 50-летнему юбилею советской реставрации вышла статья

25

Д.А.Равикович . Эта работа написана на основе декретов Совнаркома, а также на материалах Центральных реставрационных мастерских. Автор освещает проблему сохранения памятников и реставрации в масштабах всей страны. Источники позволяют выделить основные направления, общие мокусства//Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3(9). С. 13-17.

22 Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь. М., 1964.

23 Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. М., 1966; Он же. О русской архитектуре. М., 1969.

24 Разумов В.А. Богатства, возвращенные народу. М., 1966.

25 Равикович Д. А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925)// Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. М., 1968. менты работы реставраторов в 1920-1930-х годах, а также решение вопросов, связанных с финансированием Наркомата Просвещения.

Другая статья Д.А.Равикович также посвящена охране памятников архитектуры в нашей стране . Однако здесь представлены проблемы реорганизации органов, ведающих охраной памятников в РСФСР в первое десятилетие Советской власти, причем внимание акцентировалось на центральных органах. В работе проведен анализ советских законодательных актов, разработанных и принятых в 1920-1930 годах и подчеркнуто значение первых советских декретов по охране художественно-исторических памятников. Особое внимание уделено сохранению исторических зданий в Ярославле, Владимире, Калязине и других городах.

М.Б. Кейрим-Маркус27, подробно исследуя в своей монографии процесс формирования структуры Наркомпроса РСФСР, остановилась на истории создания Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины, уделила внимание в этой связи и судьбе Наркомата имуществ республики. Однако, полностью полагаясь на мнение И.С.Смирнова, в освещение данного вопроса она не внесла ничего существенно нового. Наибольшую ценность в этой работе представляет изложение истории дела сохранения памятников в 1917-1930 гг. в связи с общей политико-экономической обстановкой в стране, а также конкретизация создания учреждений, занимающихся восстановлением памятников архитектуры. В работе акцентируется внимание на деятельности центральных органов по охране памятников, а также на выполнении работ ЦГРМ во дворцах-музеях Петрограда и пригородов.

Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР// История СССР. 1968. № 11. С. 192-206.

27 Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой: строительство Наркомпроса, ноябрь 1917-середина 1918 годов. М., 1980.

Работы Г.И. Цыркиной характеризуют создание и реорганизацию руководящих и исполнительных органов петроградских учреждений по му 28 зеиному строительству и охране памятников .

Таким образом, с одной стороны работы, вышедшие в это время, являются серьезными исследовательскими работами (авторы Д.А.Равикович, Г.И.Цыркина), с другой стороны, носят характер путеводителей, художественных описаний памятников архитектуры разных городов России. Также до 1980-х гг. выходит большое количество статей, непосредственно связан

29 ных с сохранением историко-культурного наследия . Особое внимание в статьях и путеводителях было уделено выдающимся личностям в области сохранения и восстановления памятников, а также исторической архитектуре отдельно взятого города.

Период 1980-1990-х годов в историографии характеризуется еще большим подъемом интереса к теме восстановления и реставрации памятников. Своеобразным обобщением сложившегося в советской исторической науке представления о становлении и развитии дела охраны памятников в первые годы Советской власти стала книга Ю.А.Бычкова" . Освещение событий в 1917-1920 гг. занимает значительную часть его труда. Он рассматривает государственную систему, сложившуюся после Октября 1917 года,

28 Цыркина Г.И. Культурная революция и музейное строительство в первое десятилетие Советской власти// Деятельность КПСС по осуществлению ленинского плана культурной революции в СССР. Тезисы научно-теоретической конференции. JL, 1973; Она же. Деятельность пригородных дворцов-музеев Петрограда-Ленинграда в I9I8-I929 гг.// Вестник ЛГУ. 1975. №8.

7Q

Закс А.Б. Первая Всероссийская музейная конференция// Музейное дело в СССР. М., 1979; Щербина В.Р. Ленинские принципы охраны историко-культурного наследия// Памятники Отечества. 1980. № 1; Вздорнов Г.И. Комиссия по сохранению и раскрытию памятников древнерусской живописи в России. 1918-24 гг.// Советское искусствоведение. М., 1980. Вып. 2; Он же. Александр Иванович Анисимов (1877-1837)// Советское искусствоведение. М., 1982. Вып. 2; Формозов А.А. Как смотрели на памятники и их охрану// Памятники Отечества. 1984. № 2; и др.

Бычков Ю.А. В государственном масштабе. М., 1980; Он же. Житие Петра Барановского. М„ 1991. дает характеристику некоторым учреждениям.

Документально-публицистическая книга Е.В.Кончина посвящена деятельности Отдела по делам музеев и охране памятников в центральных

Л 1 губерниях РСФСР летом 1918 года . Он привел полную структуру отдела, широко осветил формы и методы работы по спасению произведений искусства, реликвий старины в провинции, отметил значимость поездок эмиссаров отдела.

32

Г.И.Ильина , уделив истории сохранения памятников первую главу своей монографии, проанализировала не только мероприятия Советской власти в данной области, но и реакцию на них различных групп Петроградской научной и художественной интеллигенции, в том числе и той, которая объединилась в 1918 г. в Союз деятелей искусств.

33

Книги Ю.Н.Жукова, опубликованные в 1983-1993 годах , в целом дают материал о сохранении культурно-исторического наследия, проблемах задачах, возникших перед Советской властью с первых дней ее утверждения. Главным объектом исследования стала система управления, призванная осуществить эту миссию, ее эволюция, состав, цели и функции. Важнейшими источниками по этому материалу являются законодательные и нормативные акты советских республик, центральная и местная периодическая печать.

В статье В.Ф.Козлова из сборника научных трудов НИИ культуры34

31 Кончин Е.В. Эмиссары восемнадцатого года. М., 1981.

32 Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде, октябрь 1917-1920 гг. М., 1982.

33 Жуков Ю.Н. Первые мероприятия советских органов охраны памятников истории и культуры// История СССР. 1983. № 5; Он же. Память Отечества. М., 1988; Он же. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры, 19171920. М., 1989; Он же. Сохраненные революцией. Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1920 гг. М., 1985; Он же. Операция Эрмитаж. М., 1993.

4 Козлов В.Ф. Источники об отношении к историческим памятникам в РСФСР в 19171930 годах// Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Сб. науч. трудов НИИ культуры. М., 1990. С. 40. предлагается обзор документальных материалов, хранящихся в государственных архивах и отделах рукописей музеев, в фондах государственных учреждений и организаций. На основе представленной характеристики источников автор освещает основные направления государственной политики в отношении сохранения памятников старины, раскрывает основные цели и задачи проводимых мероприятий, участие губернских органов в осуществлении восстановления памятников прошлого.

В этом же сборнике представлена работа И.В.Белозеровой35. В ней проанализирован ряд документов из фондов отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Они связаны как с деятельностью Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Наркомпроса, возглавившего в послереволюционный период работу по охране памятников искусства и старины, так и Московского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, проводившего эту работу в Москве и Московской области. Сжатые рамки этой статьи не дают автору возможности остановиться на анализе работы органов охраны памятников по учету всех категорий историко-культурных объектов «движимых» и «недвижимых», поэтому особое внимание уделяется «недвижимым» монументальным памятникам.

Работы 1980-1990-х гг. достаточно полно освещают период сохранения и восстановления памятников истории и культуры: появились новые работы, обобщающие исследования. Необходимо отметить, что все вышеперечисленные работы так или иначе отражают ситуацию, сложившуюся в деле сохранения и реставрации памятников. И, если большинство авторов рассматривают данную проблему в контексте исторического разви

35 4

Белозерова И.В. Из истории учета культурных ценностей в первые годы Советской власти. 1918-1921// Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 55. тия Советской России в целом, то исследователи Д.А.Равикович, Г.И.Цыркина, Ю.Н.Жуков, И.В.Белозерова, Ю.А.Бычков, И.О.Подобедова и другие посвящают свои исследования именно вопросам сохранения и восстановления культурного наследия, проблемам, возникшим при решении данных вопросов. Особое внимание уделено выдающимся деятелям реставрационного и историко-охранного процесса - А.И.Анисимову, Э.И.Грабарю, П.Д.Барановскому. Однако характеристика литературных произведений была бы неполной без освещения региональных исследований по данной теме.

Литература по истории сохранения и восстановления культурно-исторического наследия в Ярославской, Владимирской и Тверской губерниях весьма немногочисленна. В первые годы после Октября 1917 г. таких исследований практически не было. Ряд работ по охране памятников затрагивал лишь отдельные аспекты проблем. Для изучения вопросов, связанных с музейным строительством, можно воспользоваться путеводителем по Ярославской художественной галерее, написанного А.М.Малыгиным36. В путеводителе содержатся сведения об истории создания галереи, а также материал о структуре музейных учреждений Наркомпроса в Ярославской губернии. Обращение к истории своего города, его архитектурному облику, позволило авторам и в дальнейшем раскрывать неизвестные стороны культурного развития губерний.

37

Статья Э.Д.Добровольской написана на материалах архива ярославских реставрационных мастерских. Богатый местный материал позволил автору подробно осветить начальный этап деятельности ярославской реставрационной мастерской, в том числе и методы восстановительных ра

36 Малыгин А. Художественная галерея. Путеводитель. Ярославль, 1928.

37 Добровольская Э.Д. Из истории реставрации памятников архитектуры Ярославля (1918-1920 гг.)//Краеведческие записки. Ярославль, 1960. Вып. 4. С. 64. бот в те годы. За рамками исследования остался вопрос финансирования этих работ.

На базе источников из архива ярославской реставрационной мастерской написана статья Е.М.Караваевой38, но эта статья поднимает проблемы раскрытия и восстановления только одного памятника Ярославля - Спасо-Преображенского Собора. Общая характеристика восстановительного процесса остальных зданий города остаются за пределами исследования.

Опубликованных материалов по истории сохранения и восстановления памятников в Ярославской губернии после мятежа 1918 и в последующие годы не очень много. Они носят фрагментарный характер, но дают ценные сведения.

В 1981 году вышла в свет книга ярославских авторов Э.Д.Добровольской и Б.В.Гнедовского39. Она была написана после окончания восстановительных работ в Ярославле в 1970-х годах и является путеводителем по памятникам архитектуры Ярославля и Тутаева.

Статья Ю.Бычкова и А.Вятич-Бережных40 посвящена деятельности реставрационной комиссии по восстановлению памятников архитектуры после мятежа 1918 года.

Е.В.Кончин на основе доступных материалов рассмотрел вопрос об образовании Ярославского губернского подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины, дал анализ деятельности отдела41. Автором освещается вклад ярославских реставраторов в дело сохранения памятников древнерусской живописи Верхней Волги.

38 Караваева Е.М. Собор Спасского монастыря в Ярославле (исследование и реставрация)// Архитектурное наследство. М., 1963. Вып. 16. С. 34.

39 Добровольская Э.Д., Гнедовский Б.В. Ярославль. Тутаев. М., 1981.

40 Бычков Ю.А., Вятич-Бережных А. Первая страница// Памятники Отечества. 1984. № 2(10). С. 103.

41 Кончин Е.В. Основание Ярославского музея//Художник. 1987. № 11.

История создания и деятельности органов охраны памятников в Ярославской, Владимирской губерниях на протяжении многих десятилетий практически не затрагивалась в краеведческой литературе. Работы Н.П.Рязанцева42, Т.П.Тимофеевой43 восполняют данный пробел. Документальные сборники освещают главные направления краеведческой работы в Ярославской и Владимирской губерниях в 1920-е годы - процессы охраны памятников, музейное строительство, музейное дело. Несмотря на разрушительные события 1918 года и почти полный распад музейного дела, некоторые объективные условия для возрождения этой работы в губернии все же имелись. Вскоре появились и более благоприятные организационные возможности. Большое внимание в публикациях уделено многогранной деятельности ярославских и владимирских краеведов 1920-х гг., благодаря усилиям которых в губернии были спасены сотни памятников. В работах Н.П.Рязанцева использовано большое количество источникового материала, составлен обширный справочный аппарат, в приложении оформлен список бывших помещичьих усадеб Ярославской губернии, находившихся в ведении губернского подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины. Исследования Н.П.Рязанцева впервые глубоко раскрывают этапы развития системы охраны памятников культуры в рамках истории Ярославской губернии.

42 Рязанцев Н.П. Краеведческие организации и проблемы охраны памятников истории и культуры в Ярославской губернии (1920-е годы)// Культура. Образование. Православие. Сб. мат. регион, науч.-практич. конф. Ярославль, 1996. С. 236.Рязанцев Н.П. Общество и власть в деле охраны памятников. По материалам Ярославской губернии 1918-1943//Ярославский архив; историко-краеведческий сборник. М.;СПб., 1996; Он же. Музейное строительство и охрана памятников истории и культуры в Ярославском крае в 1920-1930-е годы// Музеи Верхней Волги. Ярославль, 1997; Он же. «Спасти живую старину.»: Охрана памятников и музейное строительство в Ярославской губернии в 1918-1929 гг. Ярославль, 2000.

43 Тимофеева Т.П. «Лежит в развалинах твой храм.»: О судьбах церковной архитектуры Владимирского края (1918-1939 гг.). Документальные хроники. Владимир: Государственный музей заповедник, 1999.

Проблемы сохранения культурного наследия Владимирской губер

44 п нии отражаются в научных исследованиях историков архитектуры . За пределами исследовательских работ остались фамилии членов комиссий, занимавшихся восстановлением памятников средневековой архитектуры.

Восстановительные работы в 1920-1930-х гг. в Тверской губернии освещены в нескольких работах45. Особенностью содержания данных материалов являются примеры вклада тверских губернских органов в дело восстановления памятников живописи и древнерусского зодчества. Особенностью данных работ является предоставление документального и схематичного материала, но не по всем памятникам губернии.

В целом, весь комплекс региональных работ лишь частично (за исключением работ Н.П.Рязанцева) затрагивает проблемы сохранения и восстановления памятников как в губерниях, так и в масштабах всей страны. Авторы излагали эту тему с разных позиций и с разных точек зрения. Сравнительно полно освещены вопросы организации структуры руководства работами, финансирование Наркомпросом. Работы по Ярославскому, Владимирскому и Тверскому регионам наиболее полно освещают первый период реставрационных работ. За рамками внимания исследователей остался вопрос о полном объеме работы на памятниках во второй половине 1920-х годов во Владимирской и Тверской губерниях и, кроме того, не изу

44 Мацулевич JI. Хронология рельефов Дмитриевского Собора во Владимире Залесском. Птг., 1922; Воронин Н.Н. Древнерусские города. М., 1936; Владимир. Владимир, 1951; Казаринова В.И. Архитектура Дмитриевского Собора во Владимире. М., 1959; Вагнер Г.К. Мастера древнерусской скульптуры. Рельефы Юрьева Польского. М., 1966; Он же. Скульптура Древней Руси. XII век. Владимир. Боголюбово. М., 1969; Владимир. Суздаль. М., 1967.

45 Салимов A.M. Тверской Спасо-Преображенский Собор. Тверь, 1994; Он же. Храмовая архитектура Тверской епархии. Тверь, 2002; Финкельштейн В.Б. Летопись Твери. Тверь, 1996; Памятники архитектуры Тверской области: Каталог. В 5 кн. Кн. 1. Тверь / Сост. Г.К. Смирнов. Тверь, 2000. 257 е.; Памятники архитектуры Тверской области. Книга 1/ Под ред. А.Б.Стерлигова. Тверь, 2000; Тверской Кремль. СПб., 2001. 170 е.; Тверь. Православные храмы: Путеводитель/ Авт-сост.: В.А. Галочкин, Т.И. Шапошник. Тверь, 2001. ченным остается вопрос проводимых в 1920-е годы реставрационных работах по иконной и фресковой живописи Ярославской, Тверской и Владимирской губерний, характере и специфике этих работ, роль И.Э.Грабаря и А.И.Анисимова в работе по сохранности произведений древнерусского искусства. Таким образом, в истории восстановительных работ региона Верхней Волги существует некоторый пробел, заполнить который делается попытка в данной диссертационной работе.

Подводя итог историографического обзора по проблеме сохранения и восстановления памятников истории и культуры в 1917-1920 гг. в губерниях Верхней Волги, следует подчеркнуть, что в работах, которые посвящались общим вопросам реставрации памятников истории и культуры, отмечались значительные результаты, достигнутые исследователями в этот период. В трудах по истории сохранения памятников архитектуры и древнерусской живописи охарактеризована роль общественных деятелей в создании специальных органов и осуществлении реставрационной работы в стране. Однако сведения о сохранении культурного наследия в губерниях носят фрагментарный характер, а фактический материал, подтверждающий теоретические выводы, недостаточен. В последние годы появились работы, посвященные проблемам региональной истории восстановления, подобные исследования характеризуются расширением круга вопросов на основе изучения богатого архивного материала.

В диссертационной работе, на основании анализа и сопоставления широкого круга источников, предпринята попытка рассмотреть состояние восстановительных работ по архитектуре и древнерусской живописи в городах Верхнего Поволжья - Ярославле, Ростове, Угличе, Рыбинске, Владимире, Твери - в 1917-1930 гг. в сложный момент становления нового государства, гражданской войны, НЭПа, в условиях гонений на русскую православную церковь и тяжелого экономического положения. Особое внимание в исследовании уделено проблемам сохранения культурных и исторических памятников архитектуры и древнерусской живописи и участию реставраторов-энтузиастов в организации работ в различных городах.

При разработке темы использовались историко-генетический, исто-рико-сравнительный и историко-типологический методы исследования. Благодаря им, предпринята попытка дать общую характеристику состояния восстановительных работ в регионе в изучаемый период, проследить поэтапно ведение ремонтных работ, определить характер восстановительных работ в каждой отдельной губернии, присущие исключительно этому губернскому центру, и общий для всех городов Верхнего Поволжья.

Источниковую базу данной диссертационной работы составил обширный комплекс опубликованных и неопубликованных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

В качестве опубликованных источников следует отметить законодательные акты и постановления, которые сыграли важную роль при проведении исследования - «Декреты Советской власти»46. В них в полном объеме собраны государственные акты по культуре первых лет революции, дается ряд уточнений датировки правительственных решений, а также появляется возможность проанализировать систему становления правовых законодательств в деле сохранения памятников истории и культуры.

Основные законодательные акты (декреты, постановления, распоряжения), принятые правительством по вопросам охраны памятников, были опубликованы в сборнике документов «Охрана памятников истории и культуры»47. Источники позволяют осветить деятельность новой власти после Октября 1917 года по сохранению памятников прошлого. В книге со

46 Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957; Т. 2. М„ 1959.; Т. 3. М., 1964.; Т. 8. М., 1976.; Т. 9. М., 1978.

47 Охрана памятников истории и культуры. Сб. документов. М., 1973. держатся законодательные акты Совнаркома и ВЦИК об охране художественно-исторических памятников в нашей стране с 1818 по 1969 гг., отражающие деятельность Советского правительства по разработке правовой основы государственной охраны памятников.

Вместе с тем был использован ряд тематических сборников. В сборнике «Из истории строительства советской культуры. 1917-1918 гг.» собраны распоряжения В.И.Ленина, постановления Совнаркома, документы Нар-компроса и Наркомата имуществ республики, а также мемуары участников событий48. На основе данных источников можно проследить становление системы охраны памятников истории и культуры.

Документы хроники «Культурная жизнь в СССР»49 охватывают своими тезисами весь рассматриваемый период. В книге содержится перечень распоряжений и указаний В.И.Ленина по охране и реставрации памятников истории и культуры, а также перечень мероприятий органов по охране памятников Москвы и центральных областей РСФСР.

Источником для изучения проблемы охраны памятников явились научный отчет председателя Комитета по охране и реставрации памятников искусства и старины А.П.Удаленкова, его выступления на Петроградской конференции 1924 г., опубликованные в журнале «Музей»50.

Необходимый для работы материал содержит периодическая печать. Ее специфическим свойством является многоплановость. Своеобразие прессы как источника заключается не только в особой информационной функции, в сложности структуры, но и в разнообразии ее жанров. Условно их можно разделить на три группы: информативные, аналитические, художественно

48 Из истории строительства советской культуры. 1917-1918 гг. Документы и воспоминания. М., 1964.

49 Культурная жизнь в СССР (1917-1927 гг.). Хроника. М., 1975.

50 Удаленков А. О работе комитета по охране и ремонту монументальных памятников// Музей. 1924. № 2. С. 6. публицистические. Газеты «Северный рабочий», «Известия Рыбинского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Известия Ярославского губис-полкома», «Творческие дни», «Известия Тверского губисполкома», «Известия Владимирского губисполкома» публиковали проекты по организации сохранности памятников, о национализации, реорганизации учреждений, сведения об использовании памятников архитектуры городов Верхней Волги, о проведении восстановительных работ и об организации экскурсий. Небольшие заметки газет, в основном, дают сведения текущего характера. Обобщающих статей по вопросу сохранению памятников рассматриваемого периода нет.

В мемуарной работе И.Э.Грабаря51 1937 г. подчеркивается необходимость разъяснения широким массам значение создания «стройной системы повсеместных организованных в музейном масштабе хранилищ», доказывается необходимость разыскать новые методы реставрации с целью сохранения памятника на основе уже проведенных практических мероприятий.

52

Книга В.Чивилихина содержит материал о реставрационных работах в Ярославле в 1918 году под руководством П.Д.Барановского, который написан в форме диалога. Эта работа является своеобразным мемуарным материалом, который записан В.Чивилихиным. К этим документам можно отнести письмо П.Барановского к Н.Н.Малыгину по случаю юбилея Ярославской реставрации53.

Возрождение традиций краеведения в конце 1990-х гг. дает возможность обратиться к теме сохранения культурного наследия края. Расширяет

51 Грабарь И.Э. Моя жизнь. Автобиография. М., 1937. со

Чивилихин В. Память. М., 1983.

53 "Как много интересного было в Ярославле." (письмо П.Барановского Н.Н.Малыгину по случаю юбилея Ярославской реставрации)// Северный край. 1993. 28 сент. С. 3. ся источниковая база исследований, вводится в научный оборот целый комплекс документов, увеличивается масштаб публикаций на страницах сборников.

В 1994 году в журнале "Ярославская старина"54 были опубликованы архивные материалы, посвященные ныне утраченным памятникам церковного зодчества.

Сборники документов под названием "Вглядись в минувшее бесстрастно."55, «Ярославский архив»56 объединяют материалы по истории Ярославского края в начальный период советского развития, отдельные главы из сборников посвящены архитектуре и сохранению памятников, в них среди прочих есть документы и по восстановлению памятников. Данные источники позволяют восстановить тот материал, который остался за

57 пределами использования их в историографии. Документы , рассказывают о том, что при Советской власти памятники не только разрушались, но и восстанавливались. Представленные документы не отражают всего многообразия хода работ в Ярославской губернии. Но они позволяют составить определенной представление о том, что на протяжении почти всех 1920-х годов действия властей, с одной стороны, и специалистов-интеллигентов, с другой, в деле охраны памятников если и не во всем совпадали, то были достаточно близки и в явной форме не противоречили друг другу.

Основу диссертационной работы составляют неопубликованные материалы - документы центрального муниципального архива Москвы

54 Гузанов E.JI., Шемякин А.И. Утраченный Ярославль// Ярославская старина. 1994. № 1.

55 "Вглядись в минувшее бесстрастно.". Ярославль. 1995.

56 Ярославский архив. Ист.-краев. сборник. М.-Спб. , 1996.

57 Например, Акт о передаче церковных ценностей государству// "Вглядись в минувшее бесстрастно.". Ярославль, 1995. С. 285; Список подлежащих немедленной охране памятников природы и некоторых культурных уголков Ярославля и его ближайших окрестностей// "Вглядись в минувшее бесстрастно.". Ярославль, 1995. С. 286; Акт обследова

ЦМАМ), Государственного архива Ярославской (ГАЯО), Владимирской (ГАВО) и Тверской (ГАТО) областей и отделов письменных источников Ярославского и Владимирского историко-архитектурных музеев-заповедников58.

Из фонда ярославского отделения Центральных реставрационных мастерских ГАЯО (Ф.Р. - 1401) были использованы документы по личному составу, учету стройматериалов, протоколы заседаний совета ярославского отделения ЦГРМ, заседания Коллегии губмузея с Реставрационной комиссией по живописи. Впервые используются материалы ликвидационного комитета Ярославского комитета ЦГРМ и отчеты перед центром о проделанной работе, материалы по реставрации памятников древнерусского искусства. Отчеты перед центром - очень информативные документы в плане освещения методов ведения работ в Ярославле. Материалы ликвидационного комитета итоговые по отношению к работе реставрационных мастерских в 1920-начале 1930-х годов. В них содержится информация о выполненных восстановительных работах по каждому ярославскому объекту. Кроме этого, имеются документы о характере использования реконструированных памятников. Необходимо отметить, что в неопубликованных комплексах делопроизводственной документации содержится такая информация, которая позволяет проанализировать конкретные восстановительные работы в тот или иной период времени. В охарактеризованных выше сборниках опубликованных документов таких материалов нет. Поэтому специфику охранно-восстановительных работ в губерниях можно выявить лишь по неопубликованным документам. ния состояния церкви «Дмитрия на крови» в Угличе// "Вглядись в минувшее бесстрастно.". Ярославль, 1995. С. 296 и т.д.

58

Центральный муниципальный архив Москвы (ЦМАМ). Ф.Р. - 1; Государственный архив Тверской области (ГАТО). Ф. 488; Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 411, 1007, 1401; Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 1826.

В фонде И.А.Тихомирова, ярославского историка-краеведа59, в отделе письменных источников ЯИАМЗ хранятся папки с его рукописями: черновики работ, письма, анкеты, библиографические выписки различного характера, разные заметки. В данной работе из этого фонда проанализированы документы, касающиеся биографии Тихомирова, его деятельности в рамках различных местных организаций. Кроме этого, Тихомиров подробно перечисляет свои «работы по месту службы по заданиям ЦГРМ и Главнау-ки» и при этом описывает занятия ярославской реставрационной мастерской за 1927-1929 годы.

Материалы о восстановительных работах, проведенных во Владимире в 1920-1930 гг. содержатся в фондах Владимиро-Суздальского историко-художественного и архитектурного музея-заповедника (ГАВО. Ф.Р. - 1826). В архивных делах можно посмотреть доклады о деятельности комитетов по вопросам строительства и ремонта зданий и сооружений Владимиро-Суздальского историко-художественного и архитектурного музея-заповедника, протоколы заседаний музейного совета, производственных совещаний, планы, отчеты, сметы на ремонт и восстановление памятников архитектуры и списки экспонатов.

Особенности восстановительных работ в Твери изучены по материалам Тверского губернского исполнительного комитета Совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов (губисполкома) с 1918-1928 гг. (ГАТО. Ф.Р. - 488). Так, на основании Постановления Народного Комиссариата по просвещению от 27.12.1918 г. при Тверском губотделе народного

59 Илларион Александрович Тихомиров (1861-1933) - один из самых известных ярославских краеведов. Закончив школу живописи, ваяния и зодчества в Москве, он всю свою жизнь посветил работе в Ярославле. С самого первого дня ее фактического образования Ярославской реставрационной комиссии. Тихомиров работал в ее рядах в качестве архитектора, археолога и художника-реставратора, нес на себе всю ответственность за правильность и точность реставрации восстанавливаемых памятников древности и искусства. образования был учрежден подотдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины (губмузей), действовавший на основании положений и инструкций Центрального отдела того же наименования при Народном Комиссариате по просвещению60. В Тверской губернии ремонт, восстановление, переделки и использование памятников зодчества могли производиться только по соглашению с губмузеем. В сферу деятельности данного органа входило принятие всех мер по сохранение памятников искусства и старины, регистрация и взятие их на учет, ремонт архитектурных памятников и т.д.

Необходимо отметить, что состояние отчетности по деятельности Ярославских реставрационных мастерских, губисполкома Твери, материалов Владимиро-Суздальского историко-художественного и архитектурного музея-заповедника неполная: возможно, это связано с происходившими мероприятиями по реорганизации в центральных органах власти и на местах. Это создает определенную трудность в исследовании. Некоторые вопросы были выяснены в результате работы с неразобранным архивом ОАО «Ярреставрация»61, находящегося в ведении самих мастерских. Доступ к документам временно ограничен. В рамках неразобранного архива можно найти «Памятную записку И.И. Князева»62, рассказывающую о работах по восстановлению и реставрации памятников архитектуры и живописи в Ярославле за период с 1919 по 1930 годы. В целом, неразобранный архив реставрационных мастерских представляет собой неучтенные документы, затрудняющих работу исследователя. В основном это материалы 1920-х годов. В этот период был создан свой отдел в Ярославле по реставрации памятников. Интересны заседания членов реставрационной мастерской, док

60 ГАТО. Ф.Р. - 488. Д. 20. Оп. 5. Л. 88.

61 Архив ОАО «Ярреставрация».

62 «Памятная записка И.И. Князева»// Архив ОАО «Ярреставрация». лады П.Д.Барановского и других участников восстановительных работ 1920-х годов.

Комплекс документов из фонда ярославского губернского подотдела по делам музеев и охраны памятников искусства, старины и природы (Ф.Р. -1007) позволяет проследить динамику восстановительного процесса в Ярославле. Протоколы заседаний и отчеты подотдела позволяют проследить его деятельность на протяжении 1919-1920 годов ежемесячно.

Таким образом, можно сказать, что источниковая база объемна и информативна. Имеющиеся в наличии документы позволяют осветить разные стороны деятельности как государственных органов охраны памятников, так и ярославских, тверских и владимирских организаций, которые занимались восстановительными работами, они не всегда делали это равномерно. Поэтому, наряду с освещенными проблемами, остается ряд вопросов, ответов на которые пока нет. В какой-то степени, это связано с тем, что сохранность документации не является стопроцентной.

Целью данного исследования является изучение процессов сохранения и восстановления памятников истории и культуры Верхнего Поволжья с 1917 по 1930-е годы в условиях становления советского государства.

Достижение данной цели становится возможным при постановке и решении следующих задач'. рассмотреть процесс становления законодательства, историю создания органов охраны и восстановления памятников истории и культуры в РСФСР после Октября 1917 года до 1930 гг.;

- раскрыть исторические особенности восстановительных работ, связанные с разрушенными памятниками древнерусской архитектуры и живописи городов Верхнего Поволжья в 1917-1930 гг.; охарактеризовать основные мероприятия по сохранению памятников прошлого и обосновать их значение в исторической и культурной жизни общества после Октября 1917 г., гражданской войны и в период начала гонений на Русскую Православную Церковь; определить статус и круг обязанностей руководителей восстановительных работ в 1920-х годах, которые сохранили историческое наследие губерний, а также создали мощную базу практических наработок для новых работ в дальнейшем.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Личак, Наталия Алексеевна

Заключение

История отношения к наследию прошлого является важнейшей составной частью культуры и в значительной мере позволяет определить уровень развития общества. Восстановление памятников искусства и произведений древнерусской станковой темперной живописи является специфической областью знания, включающей в себя, в первую очередь, историю.

Обращение к работе губернских органов охраны памятников искусства и старины в 1917-1930 гг. позволяет утверждать, что буквально с Октября 1917 г., советская власть приступила к осуществлению конкретных мер, направленных на то, чтобы все сокровища искусства, реликвии старины стали достоянием народа. История сохранения памятников истории и культуры с 1918 г. - времени становления советской научной школы -чрезвычайна важна. Именно в эти годы в России начинают складываться передовая теория и научно обоснованная методика восстановления произведений искусства, памятников зодчества, искусства и старины.

Аналитический метод проведения реставрации утвердила Первая Всероссийская реставрационная конференция, состоявшаяся 12-18 апреля 1921 года. Итогом ее явилась подготовка такого документа как «Основные положения реставрации памятников архитектуры», где впервые была изложена методика работ, преследовавшая целью создание или возрождение первоначального исторического облика здания. В документе подробно излагался метод обследования памятника, основные принципы состояния проекта реставрации и методика проведения этих работ. Первый этап заключался в фиксации современного положения памятников, затем проводился целый комплекс исследовательских работ по раскрытию памятника. Параллельно с осуществлением ремонтно-восстановительных работ, велось изучение архивных документов по зданию, иконографии, подбор аналогов.

На основе такого изучения памятников составлялся полный проект восстановления, который имел целью как можно больше приблизиться к первоначальному облику того или иного здания. Эта методика, принятая конференцией не утратила своего значения до наших дней.

Формы и методы практической деятельности в области восстановления памятников истории и культуры, как подтверждают выявленные документальные материалы, обрели характер мероприятий, осуществлявшимся одновременно по четырем направлениям: выработка законодательства, направленного на преобразование памятников истории и культуры из частной в общенародную собственность; создание республиканских и губернских органов управления музеями и охраной памятников; привлечение к сотрудничеству в них специалистов из представителей старой интеллигенции; взаимосвязь сохранения и использования памятников.

Безусловно, первые послереволюционные годы были плодотворными. Был создан центральный руководящий орган - Центральные государственные реставрационные мастерские, развернувший практическую деятельность по выявлению, изучению и реставрации произведений искусства, восстановлению архитектурных памятников. Активно развивалась в этот период реставрационная наука (ремонтно-восстановительные методы, применявшиеся советскими реставраторами, привлекали пристальное внимание зару бежных ученых). Совместными усилиями реставраторов был спасен ряд памятников истории и культуры, в том числе многие архитектурные сооружения Ярославля, Твери и Владимира. Особенно видны успехи этого периода на фоне дальнейших событий нашей истории, когда уникальные памятники (бережно восстанавливаемые в предшествующий период) варварски уничтожались.

История советского этапа в развитии консервации и раскрытия архитектурных памятников и живописи до сих пор была известна по деятельности только московских ученых. Необходимо отметить тот вклад в историю восстановительных работ, который был сделан известными мастерами в Ярославле, Владимире, Твери. Восстановление невозможно без создания целостной системы сохранения памятников архитектуры и древнерусской живописи.

Создание в системе Наркомпроса Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины в 1917 году являлось лишь одним из непременных условий, которые должны были реально гарантировать новой власти сохранение всего комплекса историко-культурного наследия страны, обеспечить возможность его скорейшей демократизации в целях подъема культурного уровня людей. Для того чтобы формировавшаяся сеть государственных органов охраны памятников смогла результативно действовать, не менее важным было решить еще две проблемы, требовавшие при своем осуществлении усилий правительства, активной помощи государства.

Прежде всего, следовало приступить к выработке давно уже необходимого стране законодательства, позволившего бы юридически закрепить новое отношение к памятникам истории и культуры, сложившееся после революции 1917 года. Оно должно было впервые в истории России предохранить произведения искусства, реликвии старины от гибели, разрушения, искажения, вывоза за рубеж, обеспечить правовую основу возможности национализации государством самых выдающихся памятников и коллекций. Вместе с тем советское законодательство должно было определить права и обязанности органов охраны историкокультурного наследия в их повседневной деятельности.

Столь же непременной и насущной являлась проблема квалифицированных специалистов Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины, его местных, губернских и уездных органов. Острота данного вопроса заключалась в том, что решать его предстояло в крайне сложных условиях. От того, когда, как и насколько полно будут решены обе эти проблемы, зависела дальнейшая работа по сохранению историко-культурного наследия, ее успех или неудача.

В первые годы после событий Октября 1917г. появляется целый ряд декретов, постановлений, инструкций, которые создали законодательную основу для выявления, учета, восстановления и охраны памятников прошлого. Не отрицая того, что ряд декретов носил сугубо политический характер и преследовал цель скорее устранить церковь как носителя определенной идеологии, следует тем не менее подчеркнуть, что большинство подобных решений имело защитный, охранительный характер по отношению к памятникам.

В соответствии с этими документами основная ответственность за состояние памятников старины возлагалась на губернские подотделы по делам музеев и охраны памятников старины и искусства (губмузей), а также реставрационные комиссии. Так, в 1918 году в Ярославле появилось ЯО ЦГРМ, а с 1919 года действовал и Ярославский губмузей. Во Владимире, Твери и других городах Верхнего Поволжья были созданы губернские комитеты по охране памятников старины и искусства. Эти учреждения имели право обязать лица и организации, в ведении которых находились памятники, производить необходимый ремонт зданий, контролировать сохранение древнерусской живописи. Надлежащая роль в этом вопросе отводилась общинам верующих, которые обязаны были в случае ремонта подавать в губмузей соответствующее заявление с точным описанием работ и указанием лиц, которым они хотели бы поручить работу. Всякие самовольные восстановительные работы и тем более разрушение памятников карались в судебном порядке. Это предупреждение звучало своевременно. Именно в это время, как свидетельствуют источники, было немало случаев непреднамеренного разрушения и уничтожения памятников, причем нередко виновными оказывались сами верующие.

Весьма показательным в этом отношении представляется опыт Ярославской губернии. Первая реставрационная мастерская в Ярославле просуществовала с августа 1918 года до 15 октября 1930 года. Созданная первоначально в целях ликвидации последствий разрушений 1918 года, она в середине 1920-х годов значительно расширила свои функции, проводя капитальные реставрационные работы по нескольким памятникам Ярославля. Энтузиасты своего дела, работники мастерской и после ее ликвидации хранили традиции, выработанные ею в 1920-е годы под руководством научного организатора мастерской архитектора П.Д. Барановского.

Для Ярославской, Владимирской, Тверской губерний проблема спасения, сохранения памятников прошлого стояла в начале 1920-х годов очень остро. Так, Ярославль был городом, наиболее пострадавшим в годы гражданской войны, в значительной степени это было следствием разрушений во время белогвардейского мятежа 1918 года. Но в немалой степени это было следствием запущенности проблемы еще с дореволюционного времени. О неблагополучной ситуации в этом вопросе в свое время писали, например, такие ярославские краеведы, как И.А.Шляков, И.А.Тихомиров и многие другие.

1920-е годы можно выделить в самостоятельный период в истории сохранения и восстановления памятников истории. В городах Поволжья он выглядит особенно ярко в свете насущной необходимости реставрации памятников архитектуры. Этот период ремонтно-восстановительных и для ремонтных работ памятников истории и культуры можно разделить еще на два этапа, каждый из которых имеет свои особенности. Если первый этап (1917-1923 годы) - это начало работ, создание организаций, производящих реставрационные работы, укрепление разрушенных храмов от действия природы, подготовка к планомерному восстановлению; это также своевременный ремонт наиболее пострадавших зданий, производившийся почти на одном энтузиазме; то третий (1923-1930-е годы), наиболее продолжительный, был периодом проведения научного восстановления, реставрации и отработки уже известных приемов на памятниках Ярославля, Владимира, Твери.

Работы по сохранению ивосстановлению в Ярославле производились по таким памятникам архитектуры как Митрополичьи палаты, храм Спаса-на-Городу, церковь Михаила Архангела, храм Николы «Рубленный город» и другим. Во Владимире под защитой государства находились такие памятники как Дмитровский и Успенский соборы, Золотые ворота, церковь Покрова на Нерли, палаты Андрея Боголюбского в Боголюбово. В тех же направлениях вел свою работу и Тверской губернский подотдел. В 1920 - начале 1930 годов использовался только метод научной реставрации, собственной работы мастера не допускалось.

Если определить конечную временную границу работы по реставрации памятников живописи в Ярославской, Владимирской и Тверской губерниях, то можно сказать, что она практически заканчивается вместе с ликвидацией органов по охране памятников в том составе, котором он существовал в 1930 году.

За 1920 - начало 1930-е годов были раскрыты древнейшие памятники русского искусства, хранившиеся в Ярославле, Владимире и Твери. По существу, только с этого времени, исследовательская работа над памятниками древнерусского искусства встала на должную высоту.

Метод реставрации живописи и иконописи, принятый решением реставрационной комиссии города Ярославля, был введен в практику и в дальнейшем применялся во всех остальных работах. Исходя из убеждения, что каждый фрагмент той или иной эпохи, находимый на памятнике, должен быть бережно сохраняем, реставраторы удаляли только те поверхностные слои, под которыми устанавливали наличие более древних, тщательно фиксируя и то, что удалялось. Этим путем каждая эпоха точно определялась и документировалась, давая исчерпывающую картину всей истории произведения. Этот советский метод получил всеобщее признание и в Западной Европе.

В течение первых десяти лет деятельности реставрационных мастерских были открыты важнейшие памятники архитектуры и живописи, заставившие пересмотреть все прежние взгляды на историю древнейшего периода русского зодчества и искусства.

К концу 1930 годов основные работы по ремонту и восстановлению памятников Верхней Волги были в основном выполнены. В актах, составленных комиссиями после осмотра памятников практически после каждого названия стоит пометка - "здание исправлено". Но дело не только в "исправленных" зданиях. Можно сказать, что, хотя в городах России было достаточно много разрушений дореволюционного и революционного времени, были проведены мероприятия по восстановлению архитектуры, которые вернули людям, казалось, утраченные памятники.

Работа Центральных государственных реставрационных мастерских в Ярославле, Владимире и Твери, в пределах намеченных задач и имевшихся возможностей, велась успешно и привела к достижениям в области научной реставрации. Были более детально разработаны уже открытые приемы, но иногда применялись и никому не известные способы восстановления памятников. На основании всех достижений реставрационных комиссий, оценивавшие произведенные мероприятия, признали ремонтно-восстановительные работы по восстановлению архитектурных памятников Ярославля, разрушенных в июле 1918 года, Владимира и Твери в основном законченными. То же самое можно было сказать и о памятниках древнерусской живописи, которые до реставрации находились в ужасающем состоянии. Спасти, прежде всего, спасти эти памятники, предохранив их от дальнейшего обветшания, - такова была первая неотложная забота организаторов реставрационных работ.

Задача сохранения, консервации памятника вызывала сама собою задачу раскрытия, реставрации его: укрепление древней живописной основы в большинстве случаев было невозможно без предварительного удаления позднейших наслоений и прописей, которое, в конечном счете, и есть раскрытие памятника, то есть возвращение его к первоначальному виду.

Можно отметить, что вследствие недостатка средств и рабочих рук ремонтно-восстановительные работы осуществлялись крайне неравномерно. Наиболее интенсивно они проводились в Ярославле силами реставрационной комиссии, руками ее рабочих под контролем ведущих специалистов. Во Владимире и Твери действовали губподотделы по охране памятников старины и древнерусского искусства, которые выполняли охранные функции. В то же время в их ведении находились осуществление реставрационных работ. Все это свидетельствует о том, что губернские органы охраны памятников в трудных условиях разрухи, вызванной последствиями войн, сумели не только сохранить имущество, но и произвести крупные ремонт-но-восстановительные работы, направленные на поддержание физического состояния памятников и приближения их к первоначальному облику.

Характер работы Центральных государственных реставрационных мастерских в Ярославле, Владимире, Твери можно назвать непосредственно восстановительно-реставрационным. Выработанные в начале 1920-х годов основные принципы этой работы явились в дальнейшем прочным фундаментом научной реставрации не только памятников архитектуры Ярославля и других городов Верхней Волги, но и в целом отечественной реставрационной науки. Важно подчеркнуть в этом отношении, что ремонтнореставрационная деятельность уже в первые годы после Октября 1917 года проводились на строго научной основе.

Отметим, что в рассматриваемый период проводились различного рода восстановительно-реставрационные работы памятников архитектуры -от срочных ликвидаций разрушений во время военных действий до планового капитального ремонта ряда помещений.

Уже в это время наблюдается комплексный подход к воссозданию исторического вида художественных памятников, свидетельством чего являлось удачное сочетание ремонта и восстановления, расчистки и планомерной реставрации древнерусской живописи. И в разработке, и в практическом осуществлении этой политики важнейшую роль сыграли представители старой, дореволюционной интеллигенции, усилиями которых был сохранен ценнейший пласт отечественной культуры.

Подводя итоги деятельности советского государства по сохранению, восстановлению и использованию памятников истории и культуры на всей территории страны в 1917—1920 гг., можно прийти к следующему выводу. Работа в данной области охватила все виды и типы памятников в понимании этого термина тех лет. Она выразилась в последовательном осуществлении мероприятий по выявлению, спасению в необходимых случаях произведений искусства и старины, преобразованию их из частной в общенародную собственность, их демократизации. Вместе с тем, несмотря на трудности экономического порядка, проводилась и необходимая реставрация нуждавшихся в ней архитектурных объектов, произведений монументальной и станковой живописи.

Все это позволяет утверждать, что реальный успех в области сохранения памятников истории и культуры после Октября 1917 г. и гражданской войны не ограничивается только конкретными действиями по сохранению и использованию произведений искусства, реликвий старины. Работа эта одновременно создала необходимые предпосылки для приобщения людей к культурному наследию прошлого, освоения и выработки на его основе новой культуры. В 1917—1920 гг. были выработаны и прошли проверку в необычайно сложных обстоятельствах правовые нормы государственной охраны историко-культурного наследия, формы и методы их осуществления на практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Личак, Наталия Алексеевна, 2003 год

1. Опубликованные источники

2. Документы государственных органов

3. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. 596 е.;

4. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 2. 646 с.

5. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1964. Т. 3. 623 с.

6. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1971. Т. 8. 657 с.

7. Декреты Советской власти. М.: Госполитиздат, 1976. Т. 10. 412 с.

8. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). 1917 1925 гг.

9. Документальные сборники и тематические подборки документов7. «Вглядись в минувшее бесстрастно.»: Культурная жизнь ярославского края 1920-30-х гг.: Документы и материалы/ Под ред. А.М.Селиванова.

10. Ярославль: ЯрГУ, 1995. 392 с.

11. Документы по охране и пропаганде памятников культуры. М.: Наука, 1966. 83 с.

12. Из истории строительства советской культуры. 1917-1918 годы. Документы и воспоминания. М.: Госполитиздат, 1964. 230 с.

13. Культурная жизнь в СССР (1917-1927 гг.). Хроника. М.: Наука, 1975. 736 с.11 .Культурное строительство во Владимирской области. 1917-1977 гг. Сборник документов. Ярославль: Верх.-Волжское кн. изд-во, 1982. 136 с.

14. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927 гг. Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1983. Т. 1. Ч. 1; 1984. Т. 1.4. 2.

15. Ленин В.И., Луначарский А.В. Переписка, доклады, документы. М.: Наука, 1971.

16. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 15, 21.

17. Охрана памятников истории и культуры. Сборник документов. М.: Наука, 1973. 213 с.

18. Рыбинск (документы и материалы по истории города). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1980.

19. Советское искусство за 15 лет. Материалы и документы. М.Л.: Искусство, 1933. 198 с.

20. Сохранение памятников церковной старины в России в XVIII-нач. XX вв. Сборник документов. М.: Отечество, 1997. 213 с.

21. Ярославский архив. Историко-краеведческий сборник. М.; СПб., 1996.

22. Ярославский край. Сборник документов по истории края (XI 1917 г.). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1972.

23. Ярославский край в документах и материалах. (1917-1977 гг.). Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1980.3.Периодическая печать1. А) Газеты (комплекты)

24. Известия Рыбинского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1918.

25. Известия Ярославского губисполкома. 1919.

26. Районная газета. Владимир, 1920.

27. Северный рабочий. Ярославль, 1924, 1929, 1930.

28. Калининградская правда. 1930.1. Б) Журналы (комплекты)27. Музей. 1923-1924.

29. Источники личного происхождения

30. Грабарь И.Э. Письма 1914-1936. М.: Наука, 1968. 368 с.

31. Грабарь И.Э. Воспоминания. М., 1937. 183 с.

32. Грабарь И.Э. Моя жизнь. М., 2001. 493 с.

33. Грабарь И.Э. Реставрация памятников древнерусского зодчества// И.Э. Грабарь. О древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1966. С. 357-360.

34. Грабарь И.Э. Андрей Рублев// Вопросы реставрации. М., 1926. Вып. 1.

35. Грабарь И.Э. Фрески Дмитриевского Собора во Владимире// Русское искусство. М.П., 1923. № 2-3.

36. Из истории реставрации древнерусской живописи. Переписка. И.В. Фе-дышина (1924-1930 гг.)/ Под ред. Г.И.Вздорнова. М.: Наука, 1975. 134 с.35.«Как много интересного было в Ярославле" (письмо П.Д.Барановского

37. H.Н.Малыгину по случаю юбилея Ярославской реставрации, бывшей 25 лет назад)// Северный край. 1993. 28 сентября. С. 3.1.. Неопубликованные архивные документы

38. Центральный муниципальный архив Москвы (ЦМАМ)

39. Ф.Р. 1. Центральные государственные реставрационные мастерские. On. 1. Д. 1,5, 15,454, 455.

40. Государственный архив Владимирской области (ГАВО)

41. Ф.Р. 1826. Подотдел по делам музеев, охраны памятников старины, искусства и природы губоно (губмузей) On. 1. Д. 6, 9, 16, 17, 22, 40, 57, 69, 90, 106, 120

42. Государственный архив Тверской области (ГАТО).

43. Ф.Р. 488. Подотдел по делам музеев, охраны памятников старины, искусства и природы губоно (губмузей) (1917-1928 гг.) Оп. 5. Д. 20,41,48.

44. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО)

45. Ф.Р. 411. Тихомиров Илларион Александрович (1879-1933 гг.). On. 1. Д. 78.

46. Ф.Р. 1007. Подотдел по делам музеев и охране памятников искусства, старины и природы (1919-1929 гг.).

47. Оп.1. Д. 14, 16-18, 21, 24, 25, 27, 30, 35-37, 39, 40, 42, 44, 45, 51, 52, 54, 5557, 63,84, 90,91.

48. Ф.Р. 1401. Ярославское отделение центральных реставрационных мастерских (1920-1930 гг.).

49. Он. 1. Д. 1-3, 6, 7, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 26, 29, 30, 31а, 51, 39, 90.

50. Государственный архив Ярославской области. Ростовский филиал.

51. Ф.Р. 140. Ростовский уездный исполнительный комитет Советов рабочих,крестьянских и красногвардейских депутатов (УИК)

52. On. 1. Д. 68,155, 193, 227, 239, 273, 318, 521.

53. Оп. 2. Д. 2, 39, 40, 43, 45, 56, 64, 67, 72, 120, 126, 130, 204.

54. Государственный архив Ярославской области. Рыбинский филиал

55. Ф.Р. 2. Исполком Рыбинского уездного Совета рабочих, крестьянских икрасноармейских депутатов

56. On. 1. Д. 98, 176, 284, 292, 397, 593.1. Оп. 2. Д. 5, 7, 9, 113.

57. Ф.Р. 4. Рыбинский губернский совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполком On. 1. Д. 6, 206,213,238

58. Ф.Р. 429. Рыбинский историко-художественный музей Оп. 4. Д. 4, 9, 52, 84, 95.7.Архив ОАО «Ярреставрация»

59. A) Добровольская Э.Д. Оборонительные сооружения Спасского монастыря. Рукопись.

60. Б) Доклад А.П.Хотулева: «Дела Ярославского отделения ЦГРМ». № 36/12.

61. B) Казакевич Т.Е. Церковь Николы Мокрого в Ярославле. Историческая справка. Рукопись. 1986 г. № 3568.

62. Г) Памятная записка И.И. Князева: Работы по восстановлению и реставрации памятников архитектуры и живописи в Ярославле за период с 19191930 гг.

63. Ярославский историко-архитектурный музей-заповедник (ЯИАМЗ) ОПИ. НВФ 26237/26. Тихомиров Илларион Александрович (1879-1933 гг.).1.I. Литература1. Книги

64. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись. М.: Искусство, 1974. 331 с.

65. Анисимов А.И. О древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1983. 230 с.

66. Анисимов А.И. Реставрация памятников древнерусской живописи в Ярославле. М.: Путь, 1926. 26 с.

67. Анисимов Г.Г. Охрана памятников истории и культуры. Сборник документов. М.: Искусство, 1973.

68. Архитектурное наследие и реставрация. Реставрация памятников истории и культуры России/ Под ред. В.М.Дворянина. М.: Объединение Рос-реставрация. М., 1984. 355 с.

69. Балашов Р.В. Пламя над Волгой: (ликвидация белогвардейского мятежа в Ярославле летом 1918 г.) Ярославль: Верхне-Волж. кн. из-во, 1984. 133 с.

70. Баниге B.C. Кремль Ростова Великого XVI-XVII вв. М.: Искусство, 1976. 143 с.

71. Барановский П.Д. Труды, воспоминания современников. Сост. Ю. А. Бычков. М.: Прогресс-Традиция, 1996. 114 с.

72. Безсонов С.В. Ростов Великий. М.: Академия архитектуры, 1945. 93 с.

73. Бобров Ю.Г. История реставрации древнерусской живописи. JL, 1987. 162 с.

74. Борисевич Ф.В. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры. Минск: Республика, 1976. 232 с.

75. Борисов Н.С. Ростов, Мышкин, Пошехонье: архитектурно-художественные памятники XVII-XIX вв. М.: МГУ, 2001. 235 с.

76. Боярский П.В. Введение в памятниковедение/ Сов. фонд культуры, Центр комплекс, подвод, исследований, и др. М.: Информ. центр гуманит. исследований, НИИ культуры, 1990. 218 с.

77. Брюсова В.Г. Фрески Ярославля XVII-начала XVIII вв. М.: Наука, 1969. 147 с.

78. Бычков Ю.А. В государственном масштабе. М.: Политиздат, 1980. 142 с.

79. Бычков Ю.А. Достояние народа. М.: Политиздат, 1988. 150 с.

80. Бычков Ю.А. Принадлежит народу. М.: Сов. Россия, 1988. 220 с.

81. Бычков Ю.А. Житие Петра Барановского. М.: Сов. Россия, 1991. 173 с.

82. Вагнер Г.К. Мастера древнерусской скульптуры. Рельефы Юрьева Польского. М.: Искусство, 1966. 66 с.

83. Вагнер Г.К. Скульптура Древней Руси. XII век. Владимир. Боголюбо-во. М.: Наука, 1969. 188 с.

84. Владимир. Владимир: Влад. обл. музей, 1951. 183 с.

85. Владимир. Суздаль. М.: Совет, художник, 1967. 109 с.

86. Вопросы реставрации. Сборник центральных государственных реставрационных мастерских. М.: ЦГРМ, 1926. Вып. 1. 187 с.

87. Воронин Н.Н. Древнерусские города. М.: Академия наук СССР, 1936. 103 с.

88. Воронин Н.Н. Владимир. Боголюбово. Юрьев-Польский. М.: Академия наук СССР, 1983. 295 с.

89. Воронин Н.Н. Памятники Владимирско-Суздальского зодчества XI-XIII вв. М.-Л.: Академия наук СССР, 1945. 68 с.

90. Выголов В.П. Ярославль. Памятники архитектуры и искусства. М.: Наука, 1985. 54 с.

91. Горбунов В.В. Разработка В.И. Лениным проблемы культурного наследия. М.: Наука, 1980. 327 с.

92. Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. М.: Наука, 1966. 387 с.

93. Грабарь И.Э. О русской архитектуре. Исследования. М.: Искусство, 1969. 423 с.

94. Демина Н.А. "Троица" Андрея Рублева. М.: Искусство, 1963. 98 с.

95. Деятельность Коммунистической партии по осуществлению культурной революции в СССР. Л.: ЛГИК, 1987. 143 с.

96. Добровольская Э.Д. Ярославль. М.: Искусство, 1981. 311с.

97. Добровольская Э.Д., Гнедовский Б.В. Ярославль. Тугаев. М.: Искусство, 1981.239 с.

98. Древний Ростов/ Под ред. В.В.Косточкина. Ярославль: б/изд., 1958. 116 с.

99. Жуков Ю.Н. Сохраненные революцией. Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1920 гг. М.: Моск. рабочий, 1985. 208 с.

100. Жуков Ю.Н. Операция «Эрмитаж». Опыт историко-культурного расследования. М.: Моск. рабочий, 1993.

101. Жуков Ю.Н. Память Отечества. М.: Знание, 1988. 64 с.

102. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг. М.: Наука, 1989. 301 с.40.3а десять лет: Сборник статей. Ярославль, 1927. 96 с.

103. Иванов В.Н. Ростов, Углич. М.: Искусство, 1975. 263 с.

104. Из истории реставрации памятников культуры. Сборник статей. М.: Советская Россия, 1974. 191 с.

105. Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде. Октябрь 1917-1920 гг. JL: Наука. Ленинград, отделение, 1982. 240 с.

106. Иоффе А.Е. Международные связи советской науки, техники и культуры. 1917-1932. М.: Наука, 1975. 429 с.

107. Исследование и защита строительных материалов древних сооружений. М.: Дело, 1994. 72 с.

108. История русского искусства. В 13-ти тт./ Под ред. И.Э.Грабаря, В.С.Кеменова, В.Н.Лазарева. М.: Изобразительное иск-во, 1954-1956. Т. 4.

109. История русского искусства/ Под ред. М.М.Раковой и И.В.Рязанцева. В 2 тт. М.: Изобразит, иск-во, 1978.

110. История советского искусства. Живопись, скульптура, графика. В 2 тт. М.: Искусство, 1965. 304 с.

111. Каганович Л.М. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР. М.-Л.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1931. 128 с.

112. Казаринова В.И. Архитектура Дмитриевского Собора во Владимире. М., 1959.114 с.

113. Как изучать свой край: Сб. статей. Л.: Политиздат, 1926. 70 с.

114. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой: строительство Наркомпроса (ноябрь 1917-середина 1918 года). М.: Наука, 1980. 199 с.

115. Кокорин А.В. По старым русским городам. Памятники Ростова, Борисог-лебска, Суздаля, Владимира, Переславль-Залесского, Углича, Загорска. М.: Сов. художник, 1962. 123 с.

116. Кончин Е.В. Революцией призванные. М.: Моск. рабочий, 1988. 252 с.

117. Кончин Е.В. Сохраненные сокровища. М.: Просвещение, 1985. 144 с.

118. Кончин Е.В. Эмиссары восемнадцатого года. М.: Моск. рабочий, 1981. 160 с.

119. Комарова И.И. Законодательство по охране памятников культуры. М.:1. МГУ, 1989. 56 с.

120. Косточкин В.В. Древнерусские города. М.: Искусство, 1972. 115 с.

121. Косточкин В.В. Русское оборонное зодчество. М.: Наука, 1962. 287 с.

122. Краеведная работа в РСФСР. М. ЦБК, 1930. 122 с.

123. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1927. В 3 тт. М.: Сов. Россия, 1956.

124. Культурное строительство в СССР. 1917-1965. В 2 тт. М.: Наука, 1967.

125. Кустов С. Разгром контрреволюционного мятежа в Ярославле. Ярославль: Облиздат, 1938. 31 с.

126. Лазарев В.Н. Русская иконопись. От истоков до начала XVI ве-ка./Авт.вступ.статьи и ред. Г.И.Вздорнов. М.: Искусство, 1983.

127. Лазарев В.Н. Искусство Древней Руси: мозаика и фрески. М.: Искусство, 2000. 540 с.

128. Лазарев В.Н. Андрей Рублев. М.: Сов. художник, 1960.

129. Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. М.: Наука, 1970. 343 с.

130. Луначарский А.В. Десятилетие революции и культура. М.: Политиздат, 1924. 24 с.

131. Маров В.Ф. Ярославль: архитектура и градостроительство. Ярославль: Верхняя Волга, 2000. 215 с.

132. Масленицын С.И. Ярославская иконопись. М.: Искусство, 1983. 40 с.

133. Малицкий Н. Поздние рельефы Дмитриевского Собора в городе Владимире// Труды Владимирского научного общества по изучению местного. Владимир, 1923. Вып. 1.

134. Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль: Верх.-Волжск. кн. изд-во, 1958. 116 с.

135. Мацулевич JI. Хронология рельефов Дмитриевского Собора во Владимире Залесском. Птг., 1922.

136. Михайловский Б.В., Пуришев Б.И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи. М.: Искусство, 1941. 234 с.

137. Музейное дело в СССР. М.: Центр. Музей революции, 1977. 222 с.

138. Объедков А.И. Охрана памятников революционного движения, труда и искусства. М.: б/изд., 1930.

139. Памятник архитектуры XVII века. Храм Ильи Пророка/ Под ред. Э.Д.Добровольской. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1970. 200 с.

140. Памятники архитектуры: Охрана, исследование, реставрация. М.: Наука, 1986. 49 с.

141. Памятники архитектуры Владимира, Суздаля, Юрьев Польского. М.: Аврора, 1974. 33 с.

142. Памятники в контексте историко-культурной среды: Сб. науч. тр. М.: Изд-во МГУ, 1990. 117 с.

143. Памятниковедение. Исторический эксперимент: теория, методология, практика: Сб. науч. тр./ НИИ культуры; Отв. ред. Боярский П.В. М.: МГУ, 1991. 144 с.

144. Подобедова О.И. Игорь Эммануилович Грабарь. М.: Сов. художник, 1964.338 с.

145. Покрышкин П.П. Краткие советы по вопросу ремонта па мятников старины и искусства. Псков: б/изд., 1916. 111с.

146. Преображенский Г. Монастыри и храмы города Ярославля. Ярославль: б/изд., 1901. 120 с.

147. Реставрация памятников истории и культуры: проблема сохранения историко-культурного наследия в советских республиках Закавказья. М.: Дело, 1988. 48 с.

148. Розанова Н.В. Ростово-суздальская живопись XII-XVI веков. М.: Сов. художник, 1970. 341 с.

149. Ростов: памятники древнерусской архитектуры. JL: Художник, 1986. 18 с.

150. Рязанцев Н.П. «Спасти живую старину.»: Охрана памятников и музейное строительство в Ярославской губернии в 1918-1929 гг. Ярославль: ЯрГУ, 2000. 166 с.

151. Самин Д.К. 100 великих архитекторов. М.: Вече, 2000. 591 с.

152. Смирнов М.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти. М.: Искусство, 1949. 327 с.

153. Смирнов М.С. Ленин и советская культура: государственная деятельность В.И.Ленина в области культурного строительства (окт. 1917- лето 1918 гг.). М.: Наука, 1960. 344 с.

154. Соловецкий монастырь. Из архива архитектора-реставратора П.Д.Барановского. Т. 1. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 344 с.

155. Сохранность и защита культурных ценностей: Учеб. пособие / Санкт-Петербург. гос. Акад. культуры; Сост.: Ласкавый B.C., Абалян И.Г., Касторский B.C. СПб.: Аврора, 1994. 60 с.

156. Стешенко Л.А., Тепферов В.Д. О памятниках истории и культуры (новое в советском законодательстве). М.: Наука, 1977. 120 с.

157. Стешенко Л.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М.: Наука, 1974. 240 с.

158. Столетов И. Владимир. М.: Сов. россия, 1972. 120 с.

159. Суслов А.И., Чураков С.С. Ярославль. М.Госстройизат, 1960. 278 с.

160. Суслова А.В., Славина Т.А. Владимир. JL: Искусство, 1978. 300 с.

161. Сухов П.А. Археологические памятники, их охрана, учет и первичноеизучение. JL, 1941.

162. Тверской Кремль. СПб: Европейский дом, 2001. 170 с.

163. Тверь живая. Тверь: Науч. Библиотека Тверского госуниверситета,1997. 40 с.

164. Тверь. Калинин: Московский рабочий, 1989. 265 с.

165. Тимофеева Т.П. «Лежит в развалинах твой храм.»: О судьбах церковной архитектуры Владимирского края (1918-1939 гг.). Документальные хроники. Владимир: Государственный музей заповедник, 1999. 112 с.

166. Титов А.А. Ростовский Кремль и новейшие реставрации его. М.: б/изд, 1885. 25 с.

167. Филатов В.В. Русская станковая темперная живопись. Техника и реставрация. М.: Искусство, 1961. 116 с.

168. Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (19171929 гг.). М.: Наука, 1989.

169. Финкелынтейн В.Б. Летопись Твери. Тверь: Науч. библиотека Тверского госуниверситета, 1996. 313 с.

170. Флейман Е.А. Краеведение в Поволжье. Кострома, 1995. 234 с.

171. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры. М.: Наука, 1990. 112 с.

172. Целиков А.И. Охрана, реставрация и консервация памятников русской архитектуры (1917-1968 гг.). М.: Наука, 1980. 120 с.

173. Чивилихин В. Память: Роман-эссе. М.: Художественная лит., 1983. 763 с.

174. Шмидт С.О. Краеведение и. документальные памятники. Тверь: библиотека Тверского госуниверситета, 1992. 86 с.

175. Ярославль социалистический. Очерки по истории города. Октябрь 1919-1959. Ярославль: Верхн.-Волж. кн. изд-во, 1960. 366 с.2. Статьи

176. Алексеев А. Сто лет без ремонта (о памятниках истории и культуры мирового значения, находящиеся под угрозой гибели)// Коммерсант -Власть. 1999. 23 нояб. С. 50-52.

177. Алексеев В. Ремонтно-реставрационные работы в Дмитриевском соборе во Владимире// Советский музей. 1937. № 9-10. С. 60-12.

178. Бабаева JI.M. Из истории национализации московских частных музейных собраний в первые годы советской власти (1917-1920 гг.)// История СССР. 1977. №2. С. 30-35.

179. Багрова Н.В. Из истории первых музеев Ярославля// Краеведческие записки. Ярославль. 1984. Вып. 4-6. С. 23-31.

180. Баниге B.C. Красная палата Ростовского Кремля// Памятники культуры. Исследование и реставрация. М., 1960. Вып. 2. С. 96-109.

181. Барановский П.Д.// Соловецкий монастырь: из архива архитектора-реставратора П.Д.Барановского. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 3-5.

182. Белозерова И.В. Из истории учета культурных ценностей в первые годы Советской власти. 1918-1921// Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 55-58.

183. Белозерова В.Г. Проблематика становления реставрации как новой научной дисциплины// Материальная база сферы культуры. М.: РГБ, 1998. С. 62-86.

184. Богуславская И.Я. Н.В.Перцев как личность// Чтения по исследованию и реставрации памятников художественной культуры Северной Руси, посвященные памяти художника-реставратора Н.В.Перцева (19021981). Ярославль. 1996. С. 3-5.

185. Богуславская И.Я. Н.В.Перцев в Ярославле// Известия Вологодского общества изучения Северного края. Вологда, 1999. С. 77-80.

186. Брайчевский М.Ю. Сохранить памятники истории// История СССР. 1966. №2. С. 5-7.

187. Брюханов Ю.А., Селиванов A.M. Новые подходы к изучению, сохранению и использованию историко-культурного наследия// Культура. Образование. Православие. Ярославль, 1995. С. 14-15.

188. Булыгин И.А., Троицкий С.М. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства// Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3(9). С. 66-69.

189. Бычков Ю., Бережных А. Первая страница// Памятники Отечества. 1984. № 2(19). С. 34-36.

190. Васильев В. Строго следовать закону// Памятники Отечества. 1987. № 1. С. 43-46.

191. Виноградов Н.Д., Малиновский Ю.П. Охрана памятников культуры в первые годы советской власти// Архитектура СССР. 1958. № 11. С. 28-29.

192. Владимиров В. Спасти и сохранить// Художник. 1987. № 12. С. 44-47.

193. Воронин Н.Н. Оборонительные сооружения Владимира XII в.// Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1949. Т. 11. № 11. С. 172-221.

194. Воронин Н.Н. Архитектурный памятник как исторический источник// Советская археология. М., 1954. Т. XIX. Стр. 41-76.

195. Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти. (1917-1920)// История музейного делав СССР. М., 1957. Вып. 1.

196. Гарданов В.К., Кокорнов Ю.Ф. Музейное строительство в РСФСР (1917-1920 гг.)//Вопросы истории. 1955. № 4. С. 33-36.

197. Гейнике Н.А. Роль краеведческих организаций в деле охраны памятников искусства и старины// Известия ЦБК. 1928. № 9. С. 13.

198. Герасимова Г. Охрана памятников культуры дело всего общества// Искусство. 1990. № 3. С. 54-56.

199. Голенкевич Н.П. Письма Н.В.Перцева И.А.Тихомирову из Углича// Чтения по исследованию и реставрации памятников художественной культуры Северной Руси, посвященные памяти художника-реставратора Н.В.Перцева (1902-1981). Архангельск, 1992. С. 12-21.

200. Голенкевич Н.П. Из ярославского периода творчества Н.В.Перцева// Чтения по исследованию и реставрации памятников художественной культуры Северной Руси посвященные памяти художника-реставратора Н.В.Перцева (1902-1981). Ярославль, 1996. С. 23-30.

201. Голяков А.В. Культурное строительство в Ярославской области (1917-1936 гг.)// Очерки истории Ярославского края. Ярославль. 1974. С. 78-81.

202. Горелова С. Мероприятия Советского правительства по охране памятников искусства (1917-1941 гг.) //Искусство. 1987. № 8. С. 37-42.

203. Давыдова А. Из прошлого Ярославского края// Художник. 1973. № 8. С. 37-39.

204. Дедюхина B.C. Краткий очерк истории становления дела охраны памятников церковной старины России// Сохранение памятников церковной старины в России в XVIII- н. XX в. М.: Слово, 1997. С. 3-12.

205. Дедюхина B.C. Формирование законодательной системы охраны отечественных памятников (вторая пол.XIX- н. XX в.)// Материальная база сферы культуры. М.: РГБ, 1997. Вып. 4. С. 4-9.

206. Десятников В.А. Аввакум XX века (П.Д.Барановский)// Клуб. 1992. № 7. С. 29-31.

207. Десятников В.А. Барановский П.Д.// Россияне. 1992. № 3Л. С. 78.

208. Десятников В.А. Реставратор П.Д.Барановский// Десятников В.А. Подвижники. М„ 1993. С. 5-72.

209. Добровольская Э.Д. Из истории реставрации памятников архитектуры Ярославля (1918-1920 гг.)// Краеведческие записки. Ярославль, 1960. Вып. 4. С. 172-181.

210. Егорова Т. Где улица, чьи камни помнят все (к 100-летию со дня рождения П.Д.Барановского)// Северный край. 1992. 3 марта. С. 3.

211. Жуков Ю.Н. Прошлое настоящему и будущему (Из истории охраны памятников культуры и старины)// Огонек. 1987. № 34. С. 14-16.

212. Жуков Ю.Н. Первые мероприятия Советской власти по охране историко-культурного наследия//История СССР. 1983. № 5. С. 148-161.

213. Закс А.Б. Первая Всероссийская музейная конференция// Музейное дело в СССР. М. 1979. С. 25-30.

214. Золин П.М. Памятниковедение наука // Вопросы истории. 1990. № З.С. 188- 190.

215. Иванов А.И. Музейное дело во Владимирской губернии за время революции// Материалы по изучению Владимирской губернии. Владимир, 1926. С. 68-76.

216. Из истории охраны и пропаганды культурного наследия в первые годы Советской власти // Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР. М., 1987. С. 11-13.

217. Из истории охраны памятников культуры (1918-1920 гг.)// Советский архив. 1987. № 6. С. 53-54.

218. Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928-1941)// Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1963. С. 2227.

219. Кабицина О. Человек под куполом Собора: к 100-летию со дня рождения П.Д.Барановского// Российские вести. 1992. № 9 (5 марта). С. 12.

220. Кальнинг-Михайловская JI.A. Охрана и изучение памятников архитектуры// Практика реставрационных работ. М.: Наука, 1950. С. 47.

221. Караваева Е.М. Собор Спасского монастыря в Ярославле.// Архитектурное наследство. 1963. №15. С. 39-50.

222. Карпухович М.К. Ярославский музей-заповедник. (К 120-летию со дня основания)//Краеведческие записки. Ярославль. 1984. С. 15-17.

223. Кащеева Е.В. Практические меры Советской власти по сохранению музейных собраний// Вестник МГУ. Серия «История». 1987. № 5. С. 3537.

224. Киселев Б. Человек, который не боялся высоты// Домострой. 1992. 18 февр. С. 12.

225. Козлов В.Ф. Источники об отношении к историческим памятникам в РСФСР в 1917-1930 гг.// Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Сб. науч. тр. НИИ культуры. М. 1990. С. 44-45.

226. Козлов В.Ф. Судьбы памятников архитектуры и старины в 1920-1930-х гг.(по протоколам ЦГРМ)// Археографический ежегодник за 1991. М., 1992. С. 240-244.

227. Колич А. Владеть или охранять// Культура. 1996. № 25 (6 июля). С. 3.

228. Консервация и реставрация памятников истории и культуры// Экспрессинформация. М., 1996. С. 44-45. Вып. 1.

229. Кончин Е.В. Основание Ярославского музея// Художник. 1987. № 11. С. 23.

230. Колобова Д.П. Развитие музейного дела в Рыбинском уезде (19191920 гг.)// Путь в науку. Ярославль. 1998. С. 86-88. Вып. 4.

231. Левинсон Н.Р. Охрана внемузейных памятников// Советский музей. 1936. № 6. Т. 2. С. 52-56.

232. Луначарский А.В. Наши задачи в области художественной жизни// Собр. соч. Т. 7. М.: Наука, 1967. С. 243-259.

233. Маковецкий И.В. Ленинские принципы охраны и реставрации памятников культуры// Из истории реставрации памятников культуры. Труды НИИ культуры. М., 1974. С. 11-22. Т. 13.

234. Малиновский Ю. Ленинская забота об охране памятников культуры// Архитектура СССР. 1977 г. № 6. С. 12.

235. Маров В. Хранитель древностей (к 100-летию со дня рождения П.Д.Барановского)// Золотое кольцо. 1992. 18 февр. С. 6.

236. Миркина И.А. Из истории охраны памятников культуры (1918-1920 гг.)// Советские архивы. 1987. № 6. С. 35-39.

237. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры// Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М., 1981. С. 147-167.

238. Мнева Н.Е., Зернова А.Б. Раскрытие памятников древнерусской станковой темперной живописи// Памятники культуры. Исследования и реставрации. Вып. 2. М., 1960.

239. Мокеев Г.Я. Древнерусские крепости комбинированного типа// Проблемы теории и истории архитектуры. М., 1973. С. 72-85.

240. Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры//Искусство. 1940. № 6. С. 62-66.

241. Памяти П.Д.Барановского (Конференция, посвященная 100-летию со дня рождения архитектора-реставратора в Ярославского историко-архитектурном музее-заповеднике)// Золотое кольцо. 1992. 27 февр. С. 2.

242. Пашкин Е. Проблемы сохранения культурной среды в городах// Памятники Отечества. 1987. № 1. С. 23-24.

243. Первухин Н.Г. Музейная конференция в Ярославле// Северный рабочий. 1926.12 декабря.

244. Первухин Н.Г. Усадьбы Ярославской губернии// Среди коллекционеров. 1923. №2. С. 22-24.

245. Первухин Н.Г. Сеть краеведческих музеев Ярославской губернии// Ярославский край. Сборник 2. Ярославль, 1929.

246. Перцев Н.В. О восстановлении памятников древнерусской живописи// Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М. 1981. С. 140-147.

247. Подобедова О.И. Вместо предисловия// Грабарь И.Э. О древнерусском искусстве. М., 1966. С. 444-455.

248. Попова JI. Нравственный климат общества и охрана памятников культуры//Искусство. 1990. № 8. С. 62-65.

249. Пуришев И.Б. Спасенные памятники Ярославля// Архитектура и строительство России. 1992. № 8. С. 15-17.

250. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.)// Очерки истории музейного дела в СССР. М. 1968. Вып. 6. С. 94-144.

251. Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР 1917-1967 гг.//История СССР. 1967. № 2. С. 192-206.

252. Роль общественности в сохранении культурного наследия России// Памятники истории и архитектуры Европейской России: Исследования, реставрация, охрана. Н. Новгород, 1995. С. 69.

253. Рожнова К.А. Они были первыми// Памятники Отечества. 1988. № 2. С. 7-14.

254. Рязанцев Н.П. Краеведческие организации и проблемы охраны памятников истории и культуры в Ярославской губернии (1920-е годы)// Культура. Образование. Православие. Ярославль, 1995. С. 236-238.

255. Рязанцев Н.П. Музейное строительство и охрана памятников истории и культуры в Ярославском крае в 1920-1930-е годы// Музеи Верхней Волги. Ярославль, 1997. С. 269-274.

256. Рязанцев Н.П. Общество и власть в деле охраны памятников. По материалам Ярославской губернии 1918-1943// Ярославский архив: историко-краеведческий сборник. М.;СПб., 1996.

257. Сергеев А.П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству// Советское государство и право. 1990. № 9. С. 91-94.

258. Сидорова Н.Ю. Отношение к памятникам искусства и старины в 1920-е годы// Художественное наследие: хранение, исследование, реставрация. М., 1994. Вып. 15.

259. Снегирева Т.И. Сохраним памятники сохраним историческую память// Россия и современный мир. 2000. № 1. С. 118-126.

260. Стешенко JI.A. Правовые вопросы охраны и использования памятников истории и культуры// Советское государство и право. 1977. № 6. С. 31-39.

261. Стешенко Л.А. Охрана памятников культуры в СССР// Советское государство и право. 1975. № 11. С. 44.

262. Удаленков А. Работа комитета по охране и ремонту монументальных памятников// Музей. 1924. № 2. С. 6-15.

263. Флейман Е.А. Участие краеведов в создании музейной сети в Верхнем Поволжье (1917-1930)// Актуальные проблемы Советской исторической науки. Ярославль, 1984.С. 23-24.

264. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств// Советская культура. 1989. 18 мая. С. 6-7.

265. Формозов А.А. Как смотрели на памятники старины и их охрану// Памятники Отечества. 1984. № 2. С. 31-33.

266. Шмидт С.О. Памятники в системе развития науки и общественного сознания// Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковеде-ние. Сборник статей. М., 1997.

267. Цыркина Е.И. Культурная революция и музейное строительство в первое десятилетие Советской власти// Деятельность КПСС по осуществлению ленинского плана культурной революции в СССР. JI. 1973. С. 6567.

268. Чивилихин П.Д.Барановский (О роли П.Д.Барановского в восстановлении памятников Ярославской губернии)// Россияне. 1992. № Vi. С. 64.

269. Шиханов Ю.А. Пути сохранения памятников// История СССР. 1989. № 3.С. 33-35.

270. Штурман Я. Спасено от разрушения// Северный рабочий. 1986. 15 января.

271. Щапов Н.В. Перспективы реставрации архитектурных памятников Ростова// Материалы по изучению и реставрации памятников архитектуры Ярославской области. Древний Ростов. Ярославль: В.-Волжск, кн. изд-во, 1958. С. 111-114.

272. Щенкова О.П., Скопин В.В. Становление методики реставрации крепостных сооружений в XIX-XX вв.// История и теория реставрации памятников архитектуры. М., 1985. С. 21-33.

273. Янин В.А. Охрана памятников истории и культуры как явление духовной жизни Советского общества// Советская культура. 70 лет развития. М., 1987. С. 44-45.1.. Справочные издания

274. Антипов И.В. Древнерусская архитектура второй половины XIII первой трети XIV в.: Кат. памятников /СПб. гос. ун-т; Ред. Вал. А. Булкин. СПб.: СПбГУ, 2000. 204 с.

275. Болотцева И.П. Ярославская иконопись XIII-XVIII веков. Каталог выставки. Ярославль, 1981.

276. Документы по строительству и архитектуре из фондов Центрального государственного архива Древних актов. Указатель. М.: Наука, 1989. 71 с.

277. Краткий путеводитель по г. Ростову. Ярославль: ЯГУАК, 1931. 14 с.

278. Малыгин А. Художественная галерея. Путеводитель. Ярославль, 1928. 56 с.

279. Памятники архитектуры Тверской области: Каталог. В 5 кн. Кн. 1. Тверь / Сост. Г.К. Смирнов. Тверь: Литера-М, 2000. 257 с.

280. Первая выставка Национального музейного фонда. Народный Комиссариат по просвещению. Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины. Каталог. М., 1918.

281. Перцев Н.В. Живопись, графика. Каталог произведений/ Сост. И.Я.Богуславская. Л.: Искусство, 1989. 16 с.

282. Перцев Н.В. Каталог реставрационных работ. СПб., 1992. 50 с.

283. Тверь. Православные храмы: Путеводитель/ Авт.-сост.: В.А. Галочкин, Т.И. Шапошник. Тверь: Студия-С, 2001. 32 с.

284. III Реставрационная выставка Центральных государственных реставрационных мастерских. Апрель май. 1927. Каталог. М., 1927.

285. Ярославские краеведы. Библиографический указатель. 4.2. Ярославль, 1989. 43 с.

286. V. Диссертации и авторефераты

287. Абрамов Д.М. Проблемы сохранения средневековых памятников русского оборонного зодчества с 1917-1930 гг. Дисс. канд. культурологии. М., 1997. 360 с.

288. Базанов B.JI. Проблемы сохранения историко-культурного наследия в условиях обновления общества (на примере материальных памятников истории и культуры Российской Федерации): Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук. М., 1991. 22 с.

289. Кормильцева О.М. Охрана художественно-исторических памятников пригородов Петрограда-Ленинграда в первое десятилетие Советской власти. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1985. 186 с.

290. Полякова М.А. Охрана и использование памятников истории и культуры. 1917 1941 гг. (Воронежская и Тамбовская области): Автореф. дисс. канд. ист. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1987. 25 с.