Социальная политика предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Левченко, Андрей Павлович

• Левченко, Андрей Павлович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Левченко, Андрей Павлович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной политики на уровне предприятия

1.1. Сущность и функции социальной политики

1.2. Особенности социальной политики на уровне предприятия

Глава 2. Формирование социальной политики на уровне предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики

2.1. Социальная ответственность бизнеса в современной социальной политике предприятия в России

2.2. Социальное партнерство как институциональная основа социальной политики предприятия в России

Глава 3. Реализация социальной политики предприятия в современных российских условиях

3.1. Инструменты реализации социальной политики на уровне предприятия

3.2. Методика оценки эффективности социальной политики предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика предприятия в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики»

Актуальность темы исследования

Ухудшение макроэкономической ситуации в связи с глобальным экономическим кризисом приводит к снижению уровня жизни населения. Правительство Российской Федерации, проводя корректировку бюджета страны, особо подчеркивает, что социальные обязательства государства являются одним из основных приоритетов, следовательно, социально значимые статьи расходов останутся неприкосновенными (а некоторые - например, пенсии, пособия по безработице - даже возрастут).

Что же касается социальных расходов предприятий, то в условиях кризиса многим из них, вынужденно работающим вполсилы (и это в лучшем случае), 1акой груз становится не по силам. Бизнес старается по мере возможности избавиться от непрофильных акшвов, сократить, а порой и отказаться от финансирования социальных программ. Государству приходится с этим считаться, в связи с чем в ближайшей перспективе государственный расходы на поддержку социальной сферы, очевидно, будут только возрастать. Так, в 2009 году па социальные нужды дополнительно выделено из государственного бюджета 600 млрд. руб.

Однако, по мнению экспертов, по сравнению с антикризисными программами ряда развитых стран (прежде всего — Германии) наш аналог выглядит достаточно либеральным. Тем не менее, даже такая социальная политика может оказаться чрезвычайно затруднительной, если кризис примет затяжной и глубокий характер.

Евросоюз озабочен превышением максимально допустимых размеров дефицита госбюджетов стран, оказывающих серьезную социальную поддержку населению, считая, что такие социально ориентированные страны стоят на пороге социального дефолта. В таких условиях неизбежно часть социальной нагрузки приходится па предприятия, которые просто не могут уклоняться от социальной политики, даже с учетом кризиса.

В последние десятилетия в развитых европейских странах стала все четче формироваться новая парадигма социальной политики, сочетающая три силы: государство (политическая власть), рынок (экономическая власть) и гражданское общество (организующаяся снизу диффузная власть). Несмотря на то, что баланс между этими силами весьма подвижен, хрупок и конфликтен, во многих случаях он все же результативен, обеспечивает взаимную корректировку и ограничивает власть друг друга.

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития российской Федерации на период до 2020 года» подчеркивается, что успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.

В современных условиях репутация предприятия в обществе и бизнес-кругах поддерживается не только за счет высокого качества производимой продукции, точности и честности ведения совместных проектов, соблюдения партнерских обязательств, но и в результате осуществления социальных программ.

В условиях широкомасштабных системных рыночных реформ социальная политика в нашей стране претерпела существенные преобразования: произошло закономерное ослабление роли государства в социально-трудовой сфере, изменились принципы ее функционирования и развития, появилась специфика субъектов и объектов, направлений и приоритетов. Видоизменилась и осуществляемая предприятиями социальная политика. Происходящие процессы обусловили необходимость их исследования, исходя из новых, модифицированных концептуальных подходов и взглядов.

Многочисленные исследования показывают, что роль предприятия в проведении социальной политики возрастает в условиях формирования концепции социально ответственного бизнеса. Способствуя формированию имиджа предприятия, социальная политика выводится на первый план при оценке общей полезности предприятия для общества (это отмечают не только сторонние наблюдатели, но и сами работники предприятий).

Политическое руководство страны отмечает необходимость изменения вектора развития российской социальной политики: «Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике - политике социального развития.Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете — на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие». Ставя перед обществом задачу как можно быстрее искоренить бедность (прежде всего - среди пенсионеров) и вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом: «Необходимо избавиться от стереотипа, что «социалка» - это вотчина государства.Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее»1.

Такая задача, поставленная па самом высшем уровне, еще в большей степени актуализирует роль предприятия в осуществлении социальной политики.

Степень разработанности проблемы

Проблемы социальной политики в том или ином аспекте (как в теоретико-методологическом, так и в конкретно-практическом ключе) исследуются достаточно часто и широко — причем, как философами, социологами, управленцами, правоведами, так и экономистами. При этом нет единой точки зрения, кто из них с большим правом может претендовать на приоритетную роль. Больше работ посвящено общегосударственным проблемам социальной политики, особенно авторов — неэкономистов, гораздо меньше — различным аспектам социальной политики на микроуровне, особенно отечественных авторов.

1 Кузьмин В. Все вокруг человека / В.Кузьмин // Российская газета. 16 января 2008г. С.2.

Среди зарубежных авторов пионерами в постановке и исследовании проблем социальной политики заслуженно считают Ф.Бема, И.Бентама,

B.Брандта, В.Оукена, М.Поланьи, В.Репке, Дж.Роулса, М.Фридмана, Л.Эрхарда,; более поздние работы - Н.Бертхольда, Ж.Фэрге, М.Хапсенна, Р.Хендерсона, К.Шмидта, ДЛОнгблюда, Э.Юхолина и др.

Отечественные исследователи, наиболее ярко проявившие себя в области теории и методологии социальной политики - это, прежде всего, ученые РАГС: Н.Волгин (и творческие коллективы под его руководством), В.Карагод,

C.Стрижов, А.Чичканов, а также достаточно известные работами и учебниками по социальной проблематике А.Аверин, Ф.Бурджалов, В.Бутов, И.Ворожейкин, В.Герасимова, В.Герчиков, Е.Гонтмахер, Н.Горелов, И.Гоффе, М. Делягин, В.Жуков, С. Землянухина, Н. Землянухина, В.Игнатов, С.Калашников, Л.Константинова, А.Костин, В.Куликов, Ю.Одегов, С.Перегудов, А.Пороховский, П.Романов, К. Хубиев, В.Ярская, Е.Ярская-Смирнова и др.

Отдельные аспекты и проблемы социальной политики на различных уровнях (и что особенно важно в контексте настоящего исследования - на уровне предприятия) освещают в своих работах М.Корсаков, С.Литовченко (и творческие коллективы под их руководством, прежде всего — «Ассоциация менеджеров»), А.Волков, ЬГ.Зубаревич, А.Московская, Ф.Мустаева, Т.Озерникова, Е.Плотникова, Б.Ракитский, Н.Римашевская, Т.Сидорина, Н.Синицкая, С.Смирнов, С.Шекшня, О.Шкаратан, коллектив авторов Независимого института социальной политики (ответственный редактор С.Шишкин), Т.Юрьева и др.

Однако большинство работ в области исследования социальной политики носят либо общеметодологический, либо конкретно-прикладной характер. В экономических работах чаще затрагиваются макроэкономические (общегосударственные) аспекты социальной политики, на микроэкономическом уровне преимущественно освещаются организационно-управленческие проблемы.

Многие авторы дают рекомендации по отдельным аспектам социальной политики: моделям социальной ответственности, управления системой социального партнерства, отдельным инструментам социальной политики и другим частным вопросам. Комплексного же, целостного, системного, всестороннего исследования, посвященного проблеме социальной политики на уровне предприятия, в настоящее время в России не существует.

Высокая актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является теоретико-методологическое обоснование формирования и реализации социальной политики на уровне предприятия и выработка предложений по её совершенствованию в условиях становления социально ориентированной рыночной экономики.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- выяснение сущности и функций социальной политики;

- анализ особенностей социальной политики на уровне предприятия;

- раскрытие роли социальной ответственности бизнеса в современной социальной политике предприятия в России;

- характеристика социального партнерства в качестве институциональной основы современной социальной политики предприятия в России;

- анализ основных инструментов социальной политики предприятия и внесение предложений по их совершенствованию;

- оценка эффективности социальной политики предприятия.

Объектом исследования является современная социальная политика на уровне предприятия.

Предметом исследования служат социально-трудовые отношения на уровне предприятия в процессе формирования и реализации его социальной политики.

Методологическую основу диссертационного исследования формируют процессный и системный подходы, диалектический, структурно-логический, статистический методы исследования, а также метод сравнительного анализа.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства РФ, Правительства Саратовской области по вопросам социальной политики.

Теоретическую и информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы статистических ежегодников, данные государственного комитета РФ по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению предприятием, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, информационные электронные материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1.Проведено разграничение (по субъектам, объектам, целям, функциям, инструментам) и установлены взаимосвязи социальной политики предприятия и социальной политики государства, выражающиеся в том, что социальная политика предприятия способствует реализации социальной политики государства на микроуровне, преследуя при этом и свои особые цели. Если государство формулирует концепцию социальной политики страны, ее цели, направления и принципы, создает её правовую основу, то социальная политика предприятия направлена, прежде всего, на социальные характеристики коллектива, способствующие повышению конкурентоспособности предприятия, его выживаемости и эффективности, а также на решение социальных проблем населения региона своего присутствия.

Социальная политика предприятия, реализуемая па микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов в лице работодателей (их уполномоченных органов) и наемных работников (их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала.

2. Выявлено соотношение понятий: социальная политика автономного предприятия (носит самостоятельный характер, регламентируется законодательством страны и установками государственной социальной политики) и социальная политика предприятия в составе корпорации (зависит oi требований государства и вышестоящего уровня корпорации, формируется в рамках корпоративного кодекса, на основе тарифного соглашения);

- социальное партнерство (выступает институциональной основой социальной политики предприятия, способствующей предотвращению и разрешению конфликтов, социальной напряженности, гармонизации отношений между субъектами социально-трудовых отношений) п социальная ответственность бизнеса (является морально-этической основой и принципом социальной политики предприятия);

- социальный пакет (часть компенсационного пакета, включающая социальные выплаты и льготы, не связанные непосредственно с результатами труда работника) и компенсационный пакет (включает помимо социального пакета еще и основную и дополнительную ornrniy труда).

3. Дано системное представление социальной политики предприятия с раскрытием сущносш, целей, субъектов, объектов, функций, алгоритма формирования и реализации; при этом выделена специфика российской модели социальной политики предприятий, выражающаяся в следующем: а) ей свойственна комплементарность, так как в ней сочетаются черты либеральной и социальной моделей, типичные элементы западной социально-рыночной и компенсационной системы, свойственной патернализму, концепции социального государства и социальной ответственности бизнеса, принципы добровольности и обязательности; б) формирование современной социальной политики предприятий сопровождалось разрушением социальной инфраструктуры предприятий и ослаблением социального обеспечения коллектива в процессе трансформации отношений собственности и управления, что обусловило практику реализации социальной политики предприятий (субъективность, вынужденность, непрозрачность, резкая дифференциация по отраслям и по структуре персонала); в) неадекватное использование инсгрументов социальной политики в практике предприятий обусловлено низким уровнем квалификации менеджмента и профсоюзов, снижением норм морали и этических границ топ-менеджеров и собственников предприятий и проявляется в резкой дифференциации доходов персонала, в разном качестве социального пакета, что препятствует обеспечению расширенного, а зачастую, и простого воспроизводства рабочей силы. Все это не позволяет оценить социальную политику предприятия в целом как эффективную.

4. Выявлена необходимость совершенствования социальной политики предприятия, выражающегося в достижении динамической сбалансированности элементов социального пакета по принципу денежных выплат и неденежиых благ; проведена апробация расчета эффективности социальной политики саратовских предприятий; дополнена методика сравнительной оценки социальной политики предприятий относительными показателями, учитывающими не только среднесписочную численность персонала и объем реализации, но и объем чистой прибыли предприятия, что позволит отразить зависимость расходов на осуществление социальной политики предприятия от эффективности его хозяйственной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории социально-трудовых отношений: проблемы мотивации, управления персоналом, социального развития и социальной политики на мнкроуровне. Отдельные предложения могут быть применены в социальных практиках предприятий всех организационно-правовых форм. Ряд положений диссертационного исследования может найти применение в учебном процессе, при разработке курсов «Экономика», «Экономика труда», «Региональная : экономика», «Экономика организации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные | положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, ■' докладывались на Международных научно-практических конференциях в СГТУ I

Саратов) и ВГИПУ (Нижний Новгород) - 2006г., Всероссийских научно- 1 практических конференциях в СГТУ (2007г.) и СПГУ низкотемпературных и J; пищевых технологий (Санкт-Петербург - 2008г.) и Межвузовских f конференциях (СГТУ, ПАГС им. П.А.Столыпина). j

Наиболее существенные положения и результаты диссертационного ; исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,6 п.л.

Структура и объем работы. Тема и логика научного исследования предопределили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Левченко, Андрей Павлович

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы о том, что социальная политика — самостоятельная часть внутренней политики государства и одновременно — компонент экономической политики, зависящий от нее. В современных условиях методологическому индивидуализму, который противоречит сути социальной рыночной экономики, все в большей степени противостоит социально ответственный и социально обусловленный индивидуализм - «социальный индивидуализм».

Социальное государство выступает институциональным гарантом социальной политики, а социальный компонент является решающим в деятельности социального государства. Объекты социальной политики выступают одновременно и ее активными субъектами, непосредственно влияя на направленность социальной политики; границы между ними подвижны и условны. Социальные расходы по своей сути — вложения в человеческий капитал, а социальная политика - не только и не столько затраты, но и механизм и необходимое условие социально-экономического ' развития страны.

Выбор конкретной модели социальной политики зависит от соотношения общественно-политических и макроэкономических факторов. В России своя собственная модель социальной политики, основанная на сочетании федерального, регионального и корпоративного компонентов. Эффективной может быть только активная социальная политика, носящая упреждающий характер, и только в условиях сильной общегосударственной социально-экономической политики.

Социальная политика предприятия, реализуемая на микроуровне, выступает как относительно самостоятельная деятельность автономных хозяйствующих субъектов в лице работодателей (или их уполномоченных органов) и наемных работников (или их представителей) по согласованию социальных интересов, удовлетворению социальных потребностей, осуществлению социальных прав и гарантий, социальной защите персонала, поскольку предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим активную социальную политику. В настоящее время социальная политика российских предприятий является необходимым структурным компонентом их деятельности.

Социальная политика предприятий носит комплексный, системный и систематический характер. Только в этом случае она может реализовываться в активном режиме. Институциональной основой реализации такой социальной политики предприятия является система социального партнерства, представляющая, по сути, интеграцию интересов взаимодействующих субъектов в социально-трудовой сфере.

Социальная политика предприятия не ограничивается его внутренними коммерческими интересами. Социально активные предприятия также осуществляют программы, направленные на территории присутствия, способствуя решению многих региональных проблем (экология, благоустройство, благотворительность, развитие социальной сферы), что, с одной стороны, создает им благоприятную внешнюю среду, лояльность местных органов власти и населения, а с другой — формирует положительный имидж, способствующий повышению конкурентоспособности предприятия.

Фундаментом современной социальной политики предприятия является концепция социальной ответственности бизнеса, понимаемая как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

В настоящее время социальная ответственность, в широком понимании, выступает, с одной стороны, как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, а с другой стороны, как осознание бизнесом

181 своего долга перед обществом, коллективом, отдельным человеком за свои действия и их социальные последствия. Социальная ответственность бизнеса — это его активное участие в финансировании социальной сферы в дополнение к социальным затратам государства.

Как подчеркивается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, переход к инновационному социально ориентированному типу развития невозможен без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчес тва, самореализации каждого человека.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что большая часть российских предприятий в той или иной степени применяет в своей деятельности такой структурный компонент, как социальная политика, на практике используя различные инструменты механизма социального партнерства. Это касается и многих крупных Саратовских предприятий.

Социальная политика предприятия осуществляется эффективно, если в ней заинтересованы работодатель, администрация организации и наемные работники. Они должны вести совместную деятельность, направленную на согласование интересов и решение социально-экономических и производственных проблем организации. Результатом такой политики является повышение качества трудовой жизни. Такая совместная деятельность наиболее полно реализуется в таком институциональном механизме социальной политики, как социальное партнерство.

Эффективная социальная политика предполагает предоставление персоналу всех обязательных социальных услуг, соответствующих законодательству, однако она не может этим ограничиваться. Конкуренция на рынке труда побуждает предприятия расширять перечень социальных услуг с тем, чтобы привлечь новых работников и удерживать работающих. Чем выше потребность в высококвалифицированных работниках, тем больше требуется дополнительных социальных услуг для привлечения и закрепления работников.

Каждое предприятие самостоятельно разрабатывает принципы и направления своей социальной политики, формирует те или иные ее инструменты (Социальный кодекс, Система Совокупного Поощрения и т.п.). Тем не менее, общие закономерности, тенденции и приоритеты социальной политики современного предприятия характеризуются общими чертами. Именно они и стали предметом настоящего исследования.

Анализ результатов Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности» позволяет выявлять в различных отраслях экономики организации, добившиеся высокой социальной эффективности, изучать и распространять опыт решения социальных вопросов, совершенствовать формы социального партнерства. В диссертации исследуется проводимый в Саратовской области с 2004 года областной конкурс «Коллективный договор, эффективность производства - основа защиты социально-трудовых прав граждан» (с 2006 года проводится только по номинации: «Лучшее предприятие социально ответственного бизнеса»).

В диссертации анализируется «Методика оценки корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области», разработанная Союзом товаропроизводителей и работодателей совместно с министерством здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, вносятся дополнения и уточнения оценки эффективности социальной политики предприятий.

В целях анализа и сопоставления эффективности социальной политики предприятий осуществляется апробирование расчета рейтинга эффективности социальной политики некоторых Саратовских промышленных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Левченко, Андрей Павлович, 2009 год

1. Федеральные законы и нормативно-правовые акты1 .Конституция Российской Федерации. М.: Айрис-Пресс, 2003.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2004.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2007.

5. Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 18.10.2007) «О занятости населения в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 01.05.1999 №92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (принят ГД ФС РФ 02.04.1999).

7. Федеральный закон от 12.01.1996 №10-ФЗ (ред. От 09.05.2005) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (принят ГДФСРФ 08.12.1995).

8. Федеральный закон от 27.11.2002 №156-ФЗ (ред. От 01.12.2007) «Об объединениях работодателей» (принят ГД ФС РФ ЗОЛ 0.2002).

9. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы».

10. Закон Саратовской области от 23.07.2004 №42-3СО (ред. От 06.06.2007) «Об областной (региональной) трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» (принят Саратовской областной Думой 14.07.2004).

11. Закон Саратовской области от 19.06.1998 №31-3CO (ред. от 06.06.2007) «О социальном . партнерстве в сфере труда» (принят Саратовской областной Думой 27.05.1998).

12. Саратовской области» (вместе с «Положением.»).

13. Постановление главы администрации г. Саратова от 20.06.2007 №463 «Об обеспечении участия органов социального партнерства в разработке и (или) обсуждении проектов муниципальных правовых актов в сфере труда» (вместе с «Положением.»).

14. Решение Саратовской городской Думы от 07.12.2004 №52-498 «О Положении о городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

15. Постановление Правительства Саратовской области от 14.06.2007 №229-П (ред. от 7.03.2008 № 88-П) «О добровольной корпоративной социальной ответственности организаций в Саратовской области».

16. Социальная хартия российского бизнеса. М.: РСПП, 2005.

17. Научная и учебная литература

18. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации / Р.Н.Абрамов // Журнал исследований социальной политики. — 2005.Том 3, №3.

19. Авен П.О. Успешное развитие экономики России: закономерность или случайность / П.О.Авен. М.: РЭНД Корпорэйшн, 2007.

20. Аверин А.Н. Корпоративная социальная политика / А.Н.Аверин // Кадровик. 2002, №7.

21. Аверин А.Н. Социальная политика государства / А.Н.Аверин. М.: АНХ, 2002.

22. Аверин А.Н. Социальная политика на предприятии / А.Н.Аверин . М.: РАГС, 2007.

23. Аверин А.Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации / А.Н.Аверин. М.: Изд-во РАГС, 2004.

24. Агарков С. Современные концепции регионального развития / С. Агарков // Государственная служба. 2005, №3.

25. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителей предприятий) // Общество и экономика. 2004, №11-12.

26. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями / В. Антоненко // Экономика. 2000, №4.

27. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии /

28. B.В.Антропов. М.: Экономика, 2003.

29. Антюшина Н.М. Социальные государства Европы и пути их развития / Н.М.Антюшина // Труд за рубежом. 2005, №1.

30. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами / М.Армстронг. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

31. Арт Я. Зияющие пустоты российского банкинга / Я.Арт // Профиль, 2009. № 6.

32. Бабич А.М.Социальные программы предприятий / А.М.Бабич //Экономист. 1999, №2.

33. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е.Балацкий // Экономист. 2005, №1.

34. Белова В.Д. О социальной ответственности бизнеса / В.Д.Белова // Социально-гуманитарные знания. 2004, №6.

35. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е.Чирикова, Н.Ю.Лапина, Л.С.Шилова, С.В.Шишкин (отв. ред.); Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2005.

36. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России /

37. C.Н.Бобылев // Вестник Московского Университета / Серия 6 Экономика. 2005, №1.

38. Богомолов О.Т. Какую модель общества рождает постсоциалистическая трансформация? / О.Т.Богомолов // Российский экономический журнал, 2008. № 3-4.

39. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком / Ф.Э.Бурджалов. М.: Гардарика. 1996.

40. Бурджалов Ф.Э. Социальная сфера предприятия: корпоративный вариант / Ф.Э. Бурджалов // Труд за рубежом. 2004, №1.

41. Волгин Н.А. Корпоративная социальная политика как ресурс развития России / Н.А.Волгин // Социология власти. 2003, №3.

42. Волгин Н.А. Оплата труда: Японский опыт и российская практика / Н.А.Волгин, О.Н.Волгина. М.: Дашков и К. 2004.

43. Волгин Н. Социальная политика: зона риска / Н.Волгин // Государственная служба. 2003, №4.

44. Волгин Н. Социальная политика XXI в. / Н.Волгин // Государственная служба. 2001, №4.

45. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации / И.Е.Ворожейкин. М.: ИНФРА-М. 2001.

46. Волков А. Северные страны на рубеже тысячелетий / А.Волков // Мировая экономика и международные отношения. 2002, №6.

47. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. М., 2002.

48. Второй Всероссийский конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности» // Экономика. 2001, №8.

49. Галухина Я. Закат российских чеболей / Я.Галухина, А.Ивантер // Эксперт, 2005. №12.

50. Гейц И.В. Трудовые и социальные гарантии, льготы, компенсации / И.В.Гейц. М., 2003.

51. Герасимова В.В. Формирование партнерских отношений в управлении муниципальным образованием / Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России / В.В.Герасимова. Саратов: ПАГС, 2003.

52. Герчиков В.И. Мотивация, стимулирование и оплата труда персонала / В.И.Герчиков. М., 2003.

53. Герчиков В.И. Управление персоналом: работник — самый эффективный ресурс компании / В.И.Герчиков. М.: Инфра-М. 2008.

54. Голуб Н. Реализация социальных программ важнейшая составляющая экономики предприятия // Человек и труд. 2003, №10.

55. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е.Ш.Гонтмахер. М.: 2000.

56. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт / Е.Ш.Гонтмахер // Pro et Contra. 2001.Т.6, №3.

57. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель / П.К.Гончаров // Социально-гуманитарные знания. 2000, №2.

58. Горелов Н.А. О книге Р.И.Хендерсона «Компенсационный менеджмент» / Н.А.Горелов, О.Н.Литун // Труд за рубежом. 2005, №1.

59. Государственная служба за рубежом. Социальная политика стран ЕС. Приоритеты, механизмы совершенствования: Реферативный бюллетень №3 (28) 99. М.: Изд. РАГС. 1999.

60. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйства / под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 2003.

61. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на Западе / Н.Гоффе // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №4.

62. Гриценко Н.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект) / Н.Н.Гриценко // Общество и экономика. 1996, №8.

63. Громов А. Государство Робин Гуд / А.Громов // Эксперт, 2005. №10.

64. Гутник В. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии / В.Гутник // Общество и экономика. 1997, №1/2.

65. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества / М.Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2005, №3.

66. Денисов В.А. Управление персоналом в корпорациях / В.А.Денисов,1. A.В.Филиппов. М., 2001.

67. Денисова Д. Сотвори себе партнера / Д.Денисова, Е.Борисова // Эксперт. 2008, №2.

68. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления / П.Достанко // Проблемы теории и практики управления. 2001, №4.

69. Дурова Л.И. Институционализация региональной социальной политики /Л.И.Дурова. М.: 2000.

70. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. 2003, №2.

71. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы в соглашениях и коллективных договорах / А.Л.Жуков. М.: МИК, 2006.

72. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты /

73. B.И.Жуков. М., МГСУ «Союз». 2000.

74. Журавлев П.В. Управление человеческими ресурсами: Опыт индустриально развитых стран / П.В.Журавлев, Ю.Г.Одегов, Н.А.Волгин. М.: Экзамен. 2002.

75. Збышко Б. Роль МОТ в социальных преобразованиях постсоветской России / Б.Збышко // Человек и труд. 2004, №10.

76. Землянухина Н.С. Роль льгот в формировании, воспроизводстве и развитии человеческих ресурсов / Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование / Н.С.Землянухина. Саратов: СГТУ, 2007.

77. Землянухина С.Г. Стратегия современного развития и управления общественными процессами / Землянухина С.Г. Саратов: Научная книга, 2007.

78. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России / Н.В.Зубаревич. М., 2005.

79. Иванченко В. Государство и корпорации / В.Иванченко // Экономика. 2000, №1.

80. Игнатов В.Г. Экономика социальной сферы В.Г.Игнатов, В.И.Бутов и др. Ростов-на-Дону: Изд. центр «Март». 2001.

81. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

82. Калашников С.В. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство / С.В.Калашников // Человек и труд. 2003, №9.

83. Калашников С.В. Становление социального государства в России / С.В.Калашников. М.: ГОУ. 2003.

84. Каменецкий В.А. Формирование новых условий функционирования социально-трудовой сферы в России / В.А.Каменецкий. М.: Изд. АТиСО, 2003.

85. Карагод В. Вопросы корпоративной социальной отчетности в России / В.Карагод // Государственная служба. 2005, №3.

86. Карташова JI.B. Управление человеческими ресурсами / Л.В.Карташова. М.: ИНФРА-М, 2005.

87. Катырин С.Н. О социальной ответственности бизнеса в современной' России / С.Н.Катырин // Экономическая наука и современная Россия. 2004, №2.

88. Кирадиев Г. В «ЛУКОЙЛЕ» удалось найти баланс между социальной ответственностью и экономической эффективностью / Г.Кирадиев II

89. Человек и труд. 2004, №10.

90. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г.Б.Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2001, №2.

91. Козина И.М. Особенности «социально ответственного бизнеса» российских предприятий / И.М.Козина // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.

92. Коновалова JI.H. Управление социальными программами компании / Л.Н.Коновалова, М.И.Корсаков, В.Н.Якимец; под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

93. Константинова Л. Выбор модели и регионализация социальной политики / Л.Константинова //Государственная служба. 2003, №6.

94. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии / Л.В.Константинова. Саратов: ПАГС. 2004.

95. Корпоративная модель социальной политики//Человек и труд. 2003, №9.

96. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: AMP, 2003.

97. Коняева А. Компенсационный пакет — 2005 как индикатор состояния украинского рынка труда /А.Коняева // Менеджер по персоналу. 2005, №1.

98. Костин А. В русле мировой тенденции от благотворительности к социальной ответственности / А.Костин // Большой бизнес, 2005, №3.

99. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Е.Костин // Менеджмент в России и за рубежом. 2005, №3.

100. Костин А. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России / А.Костин, Ю.Лехто // Проблемы теории и практики управления. 2005, №2.

101. Кошкина И.Ю. Компенсационный пакет как элемент системы мотивации персонала / Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование: Сборник научных трудов / И.Ю.Кошкина. СГТУ, 2007.

102. Кричевский Н.А. Корпоративная социальная ответственность / Н.А.Кричевский, С.Ф.Гончаров. М.: ИТК Дашков и К. 2007.

103. Кузьмин В. Все вокруг человека / В.Кузьмин // Российская газета. 16января 2008г.

104. Куликов В.В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (К оценке принятого ТК РФ) / В.В.Куликов // Российский экономический журнал. 2002, №2.

105. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда /

106. B.В.Куликов // Российский экономический журнал. 2000, № 11-12.

107. Кюнле С. Государство всеобщего благосостояния. Норвежская модель. Пер. / С.Кюнле. М.: 1994.

108. Лановенко Е. Компенсационный пакет: от каждого по способностям, каждому по труду / Е.Лановенко // Справочник кадровика. 2004, №5.

109. Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере / Л.Лебедева // Проблемы теории и практики управления. 2002, №5.

110. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы / В.Н. Лексин, А.Н.Швецов // Российский экономический журнал. 2001, №1.

111. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств между федеральным, региональным и местным уровнями / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов // Российский экономический журнал. 2001, №2.

112. Лисьев А.В. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения / А.В.Лисьев. Саратов: СГТУ, 2002.

113. Литовченко С. Доклад о социальных инвестициях в России /

114. C.Литовченко и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

115. Макарова И.К. Управление человеческими ресурсами: пять уроков эффективного HR-менеджмента / И.К.Макарова. М.: Дело АНХ, 2008.

116. Макртчан Г. Социальное партнерство, трипартизм и генеральное соглашение / Г.Макртчан, И.Чистяков // Общество и экономика. 1998, №10/11.

117. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России / Е.Д.Малинин // ЭКО . 2000, №10.

118. Маслов Е.В.Управление персоналом предприятия / Е.В.Маслов. М., 2001.

119. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления / С.А.Масютин. М.: Финстатинформ. 2002.

120. Микульский К.И. Взаимодействие экономической и социальной политики / К.И.Микульский. М.: Экономика. 1987.

121. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики / Б.Мильнер // Вопросы экономики. 1998, №9.

122. Молодякова Э. Механизм регулирования трудовых отношений в Японии / Э.Молодякова // Проблемы теории и практики управления. 1997,3.

123. Московская А.А. Рынок как фактор возрождения советских форм предоставления социальных льгот и услуг работникам промышленных предприятий / А.А.Московская //Журнал исследований социальной политики. 2007.Том 5, №3.

124. Мордовии С.К. Управление человеческими ресурсами. Модульная программа для менеджеров. Модуль 16 / С.К.Мордовин. М.: ИНФРА-М. 1999.

125. Мустаева Ф.А. Социальная политика на промышленном предприятии: вопросы теории и практики / Ф.А.Мустаева // Социальная политика и социология. 2004, №1.

126. Нещадин А. А. Бизнес и общество: выгодное партнерство /А.А.Нещадин и др.; под общ. ред. А.А.Нещадина. М.: Вершина, 2006.

127. Одегов Ю.Г. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности / Ю.Г.Одегов, Г.Г.Руденко // Управление персоналом. 2004, №7.

128. Одегов Ю.Г. Рынок труда (практическая макроэкономика труда) / Ю.Г.Одегов, Г.Г.Руденко, Н.К.Лунева. М.: Альфа-Пресс, 2007.

129. Озерникова Т. Повышение мотивационной функции системы вознаграждений / Т.Озерникова // Человек и труд. 2003, №9.

130. Олейник А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности / А.Н.Олейник // Полис. 1998, №5.

131. Осадчая Г.И. Приоритетные национальные проекты в контексте социальной политики в Российской Федерации / Г.И. Осадчая // Социальная политика и социология. 2007, №2.

132. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления / Г.Осадчая // Общество и экономика. 2000, №9/10.

133. Осипенко О.В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения) / О.В.Осипенко // Российский экономический журнал. 2003, №2.

134. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика, 2004. №11-12.

135. Орлов М. Социальные функции предпринимательства / М.Орлов // Человек и труд. 2004, №10.

136. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений / С.Перегудов. М.: Наука, 2003.

137. Перегудов С. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С.Перегудов // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №6.

138. Петросян Д. О социальной справедливости в экономических отношениях / Д.Петросян // Общество и экономика. 2005, №9.

139. Петросян Д.С. Управление формированием и развитием социально-экономических институтов / Д.С.Петросян, А.М.Чилилов. М.: ТЕИС. 2007.

140. Плотицына Л.И. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях / Л.И.Плотицына // Финансы и кредит. 2003, №5.

141. Плотникова Е.В. Социальная политика современных российских предприятий: традиции и инновации / Е.В.Плотникова // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.

142. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н.А.Горелова. СПб., 2003.

143. Попков А.А. Социальное развитие предприятий / А.А.Попков. М.: РАГС.2004.

144. Попов Ю.Н. Корпоративная этика — философия социального партнерства / Ю.Н.Попов // Труд и социальные отношения. 2003, № 1.

145. Пороховский А.А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики / А.А.Пороховский, К.А.Хубиев // Вестник Московского Университета / Серия 6. Экономика. 2005, №4.

146. Приоритеты социальной политики / под ред. Г.И.Иванова. М.: Изд-во РАГС. 2001.

147. Проблемы социальной политики / под ред. Н.А.Волгина. М.: Изд-во РАГС. 2001.

148. Пронин С. О приоритетах социальной политики / С.Пронин,

149. B.Люблинский, Р.Цвылев // Общество и экономика. 2000, №8.

150. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы / А.Радыгин // Вопросы экономики. 2002, №1.

151. Развитие целевой социальной помощи в России: Доклад Всемирного банка об экономике России (июнь 2007г.) // Общество и экономика. 2007, №5-6.

152. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России / Г.Ракитская // Вопросы экономики. 2002, №11. .

153. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России / Б.В.Ракитский. М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000.

154. Рамазанов А.Концепция корпоративной социальной ответственности / А.Рамазанов // Проблемы теории и практики управления. 2007, №12.

155. Ревенков А.Мотивация трудовой деятельности / А.Ревенков // Экономист. 2005, №7.

156. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / под ред. Н.С. Слепцова. М.: РАГС. 1998.

157. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала России как стратегическая цель / Н.М.Римашевская // Народонаселение. 2004, №3.

158. Римашевская Н. О социальном реформировании в России / Н.Римашевская // Проблемы теории и практики управления. 2005, №5.

159. Рогачева О.В. Корпоративная культура и внутрифирменная социальная политика / О.В.Рогачева // Журнал исследований социальной политики. 2005 .Том 3, №3.

160. Роль социального партнерства в социально-экономическом развитии и регулировании социально-трудовых отношений / Рекомендации межрегиональной конференции // Служба персонала. 1997, № 3.

161. Романов П.В. Промышленный патернализм в системе социальной политики предприятий / П.В.Романов // Журнал исследований социальной политики. 2005.Том 3, №3.

162. Рощин С.Ю. Экономика труда: экономическая теория труда /

163. C.Ю.Рощин, Т.О.Разумова. М.: ИНФРА-М, 2001.

164. Руденко Г.Г. Формирование рынков труда / Г.Г.Руденко, Б.Ч.Муртозаев; под ред. Ю.Г.Одегова. М.: Экзамен. 2004.

165. Рудык Э.Н. Управление трудом в России: к вопросу о применениияпонского опыта / Э.Н.Рудык // Российский экономический журнал. 2002, №1.

166. Рынок труда / под ред. В.С.Буланова, Н.А.Волгина. М.: Экзамен. 2000.

167. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения / К.Савицкий // Вопросы экономики. 2002, №4.

168. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия / Т.Ю.Сидорина // Журнал исследований социальной политики. 2007.Том 5, №3.

169. Сидоров Н.И. Современная корпоративная социальная ответственность (на пути к социальному государству) / Н.И.Сидоров, Е.В.Соснова; под общ. ред. Н.Н.Гриценко. М.: АТиСО. 2003.

170. Синицкая Н. Государственная социальная политика: проблемы и приоритеты / Н.Синицкая // Государственная служба. 2004, №5.

171. Слуцкий Г.В.У правление социальным развитием персонала предприятия / Г.В.Слуцкий. М.: ГАУ. 2004.

172. Смирнов А. Д. Планирование социального развития производственного объединения / А.Д.Смирнов. М.: Экономика. 2003.

173. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии / С.Н.Смирнов. М.: Компания Спутник. 2003.

174. Смирнов С.Н. Социальная политика / С.Н.Смирнов, Т.Ю.Сидорина. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2004.

175. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития / И.Соболева // Проблемы теории и практики управления. 2003, №3.

176. Соломанидина Т.О. Организационная культура в таблицах, тестах, кейсах и схемах / Т.О.Соломанидина. М.: ИНФРА-М. 2007.

177. Социальная защита населения в регионе / под общ. ред. В.Г.Попова. Екатеринбург: УрАГС. 1999.

178. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие / под общ. ред. Н.А.Волгина, В.К.Егорова. М.: ИТК «Дашков и К». 2004.

179. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров. 2003.

180. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «Круглого стола» / под общ. ред. B.C. Комаровского, Н.А. Волгина. М.: Изд. РАГС, 2005.

181. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества (Европейский опыт и Россия). М.: 2002.

182. Социальная политика / под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд. РАГС. 2003.

183. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука. 2001.

184. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН. 2002.

185. Социальная политика муниципальных образований / Под общ. ред. Н.А.Волгина. — М.: ЦБНТИ. 2004.

186. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / под общ. ред. В.И.Жукова. М.: МГСУ «Союз». 2002.

187. Социальная политика ресурс экономического развития России // Государственная служба. 2005, №6.

188. Социальная хартия российского бизнеса // Человек и труд. 2005, №1.

189. Социальное партнерство: словарь-справочник / Рук. авт. кол.

190. B.Н.Киселев, В.Г.Смольков. М.: Экономика. 1999.

191. Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / под общ. ред. А.Ю.Чепуренко. М.: РОССПЭН. 2001.

192. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / под общ. ред. А.К.Акимова, Н.А.Волгина. М.: Молодая гвардия. 1996.

193. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. М.: ИКЦ «ДИС». 1997.

194. Социальный менеджмент / под ред. Д.В. Валового. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез». 2000.

195. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004.

196. Старчер Д. Корпоративная социальная ответственность в бизнесе / Д.Старчер, М.Палацци. М.: Права человека. 1997.

197. Стрижов С. Развитие корпоративной социальной ответственности /

198. C.Стрижов // Государственная служба. 2006, №6.

199. Стрижов С. Социальная ответственность бизнеса как требование времени / С.Стрижов // Государственная служба. 2005, №6.

200. Сулимова Т.С. Социальное партнерство в период общественнойтрансформации / Актуальные проблемы социальной политики в современной России: итоги десятилетия (1991 2001гг.) / Т.С.Сулимова; под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: РАГС. 2003.

201. Сысуев О. Первые ростки российской филантропии / О.Сысуев // Большой бизнес. 2005, №3.

202. Травин В.В. Мотивационный менеджмент / В.В.Травин, М.Б.Курбатова, М.И.Магура. М.: Дело. 2004.

203. Трухачев В.В. Социальная работа на промышленных предприятиях: проблемы, концепция, опыт / В.В.Трухачев, А.И.Павлов, Г.Г.Федорук, Г.ШПтинова. Екатеринбург: СВ-96. 2002.

204. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность / С.Туркин // Управление компанией, 2004. №7.

205. Турсунова А.Р. Современная корпорация — субъект социальной политики / А.Р.Турсунова. М.: Пашков дом. 2002.

206. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; ГУУ, Отд. Экономики РАН. М.: Экономика, 2002.

207. Хансенн М. Социальное страхование и социальная защита: Доклад Генерального директора МОТ / М.Хансенн // Человек и труд. 1993, №9.

208. Хендерсон Р. Компенсационный менеджмент. 8-е изд., пер. с англ. / Р.Хендерсон; под ред. Горелова Н.А. СПб.: Питер, 2004.

209. Холостова Е.И. Социальная политика / Е.И.Холостова. М.: ИНФОРМ-М. 2001.

210. Храпылина Л.П. Труд необходимо вывести из социального тупика / Л.П.Храпылина // Человек и труд. 2004, №4.

211. Цыганов М.Е. Тенденции развития коллективно-договорных отношений в странах ЕС / М.Е.Цыганов // Труд за рубежом. 2005, №3.

212. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийских экономических реформ / Э.Чейре. М.: Институт национальной модели экономики. 1992.

213. Человеческий потенциал России: региональный аспект // Общество и экономика. 2007, №5-6.

214. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России / А.Чирикова // Общество и экономика. 2006, №9.

215. Черныш М.Ф. Корпоративная социальная ответственность:общественные ожидания / М.Ф.Черныш, Е.А.Иванова. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

216. Чичканов А.В. Информационная экономика как система партнерских социально-экономических отношений / А.В.Чичканов // Журнал экономической теории. 2007, №4.

217. Чичканов А.В. Социальное развитие региона: вопросы экономической теории / А.В.Чичканов; под ред. Н.А.Волгина. Саратов: ПАГС. 2002.

218. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес) / Ф.И.Шамхалов. М.: Экономика, 1999.195: Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия / Ф.И.Шамхалов. М.: Экономика; 2005.

219. Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики / Ф.И.Шарков. М.: AT и СО. 2000.

220. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы / А.Шаронов // Общество и экономика. 2000, №7.

221. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика / С.С.Шаталин. М.:1990.

222. Шаховой В.А.Мотивация трудовой деятельности. 2-е изд. / В.А.Шаховой, С.А.Шапиро. М.: Альфа-Пресс. 2006.

223. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления / А.В.Шевчук // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, №2.

224. Шмаров А. Посылаю тебе девку, позаботься о ребенке / А.Шмаров, П.Бочков, С.Лукаш // Эксперт, 2005. №10.

225. Шеин В.И; Корпоративный менеджмент: опыт России и США /

226. B.И.Шеин, А.В.Жуплев, А.А.Володин. М.: Новости. 2000.203; Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации /

227. C.В.Шекшня. М.: Бизнес-школа «Интелсинтез». 2000;

228. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика: / О.И.Шкаратан // Мир России. 2001, №2.

229. Шмаров А. Успешное управление / А.Шмаров // Эксперт. 2004, №18.

230. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В.П.Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 12.

231. Экономика и социология труда / под ред. А.Я.Кибанова. М.:1. ИНФРА-М, 2007.

232. Экономика труда / под ред. П.Э. Шлендера, Ю.П.Кокина. М.: Юристъ, 2002.

233. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / под ред. Н.А.Волгина, Ю.Г.Одегова. М.: Экзамен. 2006.

234. Эренберг Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р.Эренберг, Р.Смит. М.: МГУ. 1996.

235. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Л.Эрхард. М.: Начала-пресс.

236. Юнгблуд Д. Социально-экономические модели развитых стран: основные особенности, эффективность, перспективы / Д.Юнгблуд // Общество и экономика. 2007, №7.

237. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика / Т.В.Юрьева. М.: Русская Деловая Литература. 1999.

238. Юхолин Э. Ради бизнеса или ради блага всех? Финский подход к корпоративной социальной ответственности / Э.Юхолин // Журнал исследований социальной политики. 2005. Том 3, №3.

239. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа / В.НЛрская // Журнал исследований социальной политики. 2003, №1.

240. Friedman М. The Social Responsibility of Business Is Increase Its Profit // New York Times Magazine. September 13. 1970.

241. Hurwicz L. Implementation and Enforcement // Political Economy, Institutions, Competition, and Repreresentation / W.A. Barnett, MJ. Hinrich, A.J. Schofield (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Ch. 2.

242. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

243. Sethi S.P. Japanese Buseness and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridg (Mass).1. httpi // eur-Iex. europa. eu/en/treaties2. www.oecd.ord1991.

244. Иностранные и электронные источники