Социальная престижность государственной службы в России: культурологический анализ: на примере становления офицерской чести тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Кердан, Александр Борисович

• Кердан, Александр Борисович
• доктор культурологии
• 2007

Оглавление диссертации доктор культурологии Кердан, Александр Борисович

от мифологизированных, неписаных правил поведения, совпадающих с основными нормами нравственности и культурными требованиями к жесткой регламентации поступков носителя чести, закрепленных в кодексах, традициях, обрядах, нормах, правовых актах. По культурно-экономическим признакам: от натуральных способов оплаты в социокультурном стимулировании ратного труда - к денежной форме и ко все большему возрастанию моральной компоненты в структуре социальной престижности вплоть до последнего периода культурной истории России, когда материальная сторона стала преобладающей. При этом трансформация содержательных элементов офицерской чести сдвигается в направлении «модернизированной этики» (Ф. Фукуяма) и возрастания «информационно-культурной» составляющей (М. Кастельс), при одновременном усилении культурной изоляции отдельной личности (С.Хантингтон). Отмечается также тенденция к религиозно-этнической толерантности, повышению доли скептицизма в культурном сознании; к возрастанию значения разного рода аттракторов: мода, имидж, стиль, языковые приемы и др.

7. В условиях переустройства российского общества, дальнейшего реформирования его Вооруженных Сил, и престижных сдвигов в развитии феномена офицерской чести как социокультурного явления находят свое проявление трансформации различного направления, как негативного, так и позитивного характеров. Наиболее типичными из них являются: определенная преемственность развития офицерской чести в Российской армии; смещение доминанты внутренних критериев в самой офицерской чести (от политических и идеологических в сторону гуманитарных; перенос в ней акцентов с содержательной на функциональную сторону); тенденция снижения в глазах части общества престижа офицерской службы как важной составляющей репутации и социокультурного статуса офицера.

8. Важнейшими социокультурными условиями оптимизации чести современного офицера в российском обществе выступают культурно

1 .Диссертационный материал апробирован в форме докладов, сообщений на семинарах и конференциях различного уровня (международных, всероссийских, региональных), на заседаниях Екатеринбургского интеллектуального клуба, в том числе: доклад «Военно-патриотическая литература в России как средство формирования нравственных качеств» на Международных образовательных чтениях в Гданьске (Польша) в июне 2005 года; доклад «Воинская честь в русской религиозной философии» на IV международных Ильинских научно-богословских чтениях «Царские дни» в Екатеринбурге 14-15 июля 2006 года; доклад «Мифологема феномена офицерской чести как формы социальной престижности в России» на Международной научно-практической конференции в Тюменском государственном университете 26 апреля 2007 года.

2. Результаты исследования по формированию престижности государственной службы внедрены в деятельность Администраций Свердловской и Челябинской областей, в учебный процесс Военного университета Вооруженных Сил РФ, Челябинского высшего командного инженерного автомобильного училища, Уральского института бизнеса, СМИ Приволжско-Уральского региона.

3. Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и антропологии МГУКИ 12 апреля 2007 года (Протокол №8).

4. По теме исследования автором опубликовано более 60 работ в научных, публицистических и литературно-художественных российских и зарубежных изданиях. В том числе:

Монографии:

1. Социальная престижность государственнойужбы в России: Монография. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2007. общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ/Московский государственный университет культуры и искусств. - Электрон, журн. -М.-.МГУКИ, 2007. - № гос. Регистрации0420600016. - Режим дocтyпa:http//www.e-culture.ru /Articles /2007/Kerdan.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

12. Кердан А.Б. Культурологический анализ сущности социальной престижности госслужбы в России//Культура & общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ/Московский государственный университет культуры и искусств. - Электрон, журн. - М.:МГУКИ, 2007. - № гос. регистрации 0420600016. - Режим flocTyna:http//www.e-culture.ru/Articles/2007/Kerdan.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

13. Кердан А.Б. Формирование чести российского офицерства//ГЕО-Сибирь-2007. Т.8. Исследования по общетехническим и гуманитарным проблемам: сб. материалов междунар. научн. конгресса «ГЕО-Сибирь-2007». - Новоси-бирск: СГГА, 2007. - С.215

14. Кердан А.Б. Духовные истоки становления и развития воинской чести как формы социальной престижности в «допетровской» Руси // Русский экономический вестник № 6. Материалы V международных Ильинских научно-богословских чтений в Екатеринбурге - Ярославле -Санкт-Петербурге 9-13 мая 2007 года. - Екатеринбург: Уральский институт бизнеса, 2007. - С. 78-87.

15. Кердан А.Б. Феномен нравственной культуры российского офицерства//ГЕО-Сибирь-2006. Т.6. Исследования по общетехническим и гуманитарным проблемам: сб. материалов междунар. науч. конгресса «ГЕО-Сибирь-2006, 24 - 28 апреля 2006 г., Новосибирск. - Новосибирск: СГГА, 2006. - С.243 - 249.

16. Кердан А.Б. Воинская честь в русской религиозной философии: тезисы доклада// Русский экономический вестник №5. Материалы IV международных Ильинских научно-богословских чтений «Царские дни» в

Екатеринбурге 14-15 июля 2006 года. - Екатеринбург: Уральский институт бизнеса, 2006. - С.86 - 95.

17. Кердан А.Б. Беспамятство, или Еще раз к вопросу об офицерской чести//Пограничник: журнал погранвойск России. - 1990. - №9. - С.75 - 84.

18. Кердан А.Б. Еще раз о «пружине чести»//Ориентир: журнал Министерства Обороны России - 1999. - №3. - С. 68 - 71.

19. Кердан А.Б.Суд офицерской чести. - Пермь: Кн. изд-во,1991 - 234с.

20. Кердан А.Б. Честь российского офицера и пути ее формирования средствами культуры: учебно-методическое пособие. - Челябинск: ЧВВАИУ, 1993. - 28с. (В соавторстве с В.Н.Каптелиным; авторство не разделено).

21. Кердан А.Б. Сущность,держание иецифика чести офицера Вооруженных Сил России: учебное пособие. - Челябинск: ЧВВАИУ, 1995. -48 (ВавторствеВ.Н.Каптелиным; авторство не разделено).

22. Кердан А.Б. Особенности воздействия искусства на формирование чести российского офицера: учебное пособие. - Челябинск: ЧВВАИУ, 1996.

1.ТЕ0РЕТИК0-МЕТ0ДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ ПРЕСТИЖНОСТИ

§1. Сущность феномена социальной престижности в пространственно-временном континууме культуры

Проблема социальной престижности приобретает особую теоретическую и практическую значимость, в первую очередь потому, что престижные оценки лежат в основе всех человеческих отношений на разных уровнях и в различных сферах. Стратификационная сущность престижности проявляется и на мезо, и на макро, и на микроуровнях.

На мезоуровне, все ярче проявляющиеся и ускоряющиеся процессы глобализации выдвигают на первый план проблему престижной самоидентификации России в новой геополитической обстановке. Престижность, создавая иерархию геополитических, экономических, транскультурных позиций различных государств, ставит под сомнение концепцию «равновесия систем», выдвигает идею «подтягивания мировой периферии» к державам, чей способ жизнедеятельности воспринимается, как престижный.

На макроуровне, расширение возможности участия различных социальных групп (корпораций, страт) в управлении государством, в общественно-созидательной практике объективно ставит перед ними вопрос о престижности их положения в российском социуме и их роли в становлении новой российской государственности.

На микроуровне, возрастает роль личностного фактора, индивидуальной воли в формировании престижности самого человека и социальной группы (корпорации, страта), к которой он принадлежит. На индивидуальном уровне престижность ранжирует людей, определяет их значимость и место в социуме. Мобилизация престижной личности на решение актуальных проблем в условиях социокультурной трансформации выступает одной из важнейших задач Российского государства по выходу из системного кризиса. При этом, исследование механизма функционирования оценок (меток) престижа является необходимым условием формирования социальной престижности личности, соответствующей новым российским реалиям и международным стандартам.

Однако, не смотря на очевидную значимость исследуемого феномена, в философско-теоретическом и культурологическом плане в отечественной и зарубежной научной мысли до сих пор не выработано однозначного подхода к понятию сущности социальной престижности, не исследована ее система применительно к условиям России.

В трудах зарубежных социологов, политологов и культурологов социальный престиж исследовался, прежде всего, в рамках теории социальной стратификации или с точки зрения социального неравенства и социальных различий. Так, Б. Барбер, М. Вебер, К.Дэвис, Р. Мертон, У. Мур, Т. Парсонс, Э.Шилз, А. Рэдклиф-Браун рассматривают престиж как меру социального статуса и основание для деления общества на страты. При этом, Т. Парсонсом, У.Дэвисом, Э.Шилзом, У. Брауном и Б. Барбером объективная картина общества изучалась, как модель, где социальные группы рассматриваются в качестве механизмов, выполняющих определенные функции, а индивидуальная престижность трактовалась одномерно в терминах психологии классов (только в аспекте порождения большей или меньшей эмоциональной удовлетворенности личностью своим социальным положением). В социологических работах К. Маркса, П. Сорокина, Т. Парсонса, Г. Ленски рассматривались объективные критерии, лежащие в основе социального неравенства, такие, как образованность, экономический статус, профессионализм, обладание социальной властью и т.д.

Изучение престижа в данном контексте проводилось не только на теоретическом, но и на практическом уровне такими учеными, как Т. Гейгер, Р. Кеннинг, У. Уорнер, Р. Хатт, которые предприняли попытку эмпирически измерить показатели ранга социального престижа. Исследования принципов функционирования «престижного потребления» и предпосылок существования данного феномена во всех его формах проявления были осуществлены Т. Вебленом, Г. Зиммелем, В.Зомбартом, Р. Миллсом, В. Паккардом, Г. Тарду. Проблемы глобализации престижных оценок и унификации механизма престижирования рассматривали Э. Гидденс, М. Кастельс и Р. Харрис.

Наиболее детальное и обоснованное исследование социального престижа принадлежит М. Веберу и П. Сорокину, определившим престиж, как меру социальных статусов и основу неравенства в обществе (М. Вебер) и как одно из оснований социальной мобильности (П. Сорокин).

П.Сорокин трактовал этот феномен весьма широко, применяя мобильность не только к перемещению индивидов и групп, но и социальных идеологий и теорий. Он доказал, что существуют горизонтальная и вертикальная, индивидуальная и групповая, восходящая и нисходящая (по социальному статусу), внутрипоколенная и межпоколенная, структурная и неструктурная (по степени влияния на структуру общества) виды социальной мобильности. Питирим Сорокин ввел научный оборот понятие социального пространства, в котором передвигаются индивиды, что оказало влияние на развитие методологических основ всей теории стратификации. По мнению Сорокина, именно процессы социальной мобильности - передвижения людей по горизонтали и по вертикали приводят к социальной стратификации (социальному неравенству), что соответственно меняет статус социальных страт и их престижность, определяемую четырьмя парами факторов: права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние.

М.Вебера выделил три весомых фактора стратификации: доход, власть, образование и рассматривал следующие виды стратификации: классовую, имущественную, наследственную и профессиональную. Карьера (по Веберу) выступает фактором достижения наиболее высокого профессионального статуса для конкретного индивида. В условиях формирования современного рынка труда, проблема социальной карьеры выступает как одна из главенствующих, и с точки зрения общественной оценки, становится неким положительным фактором при характеристике человека, оправдывая его стремление к профессиональному росту, экономическому благополучию, жизненному успеху. По мнению М. Вебера, неодинаковые статусы и социальные роли, предопределяются естественным (по возрасту, полу, силе, уму, красоте) и социальным неравенством (по разделению труда, укладу жизни, социальным ролям). Признавая марксистское деление на классы, М.Вебер, в то же время, считал его узким и не отражающим всей сложности и глубины социальной стратификации. Карл Маркс трактовал классы как реально существующие группы людей с антагонистическими интересами и основу деления на такие группы усматривал в разделении человеческой деятельности на работу и управление (при условии господства частной формы присвоения результатов труда). Во всех обществах, существовавших в истории, Карл Маркс выделял такие противоборствующие группы: рабы и рабовладельцы, помещики и крепостные, буржуа и пролетарии. Всякое улучшение жизни одного из классов, по мнению этого ученого, возможно только за счет ухудшения условий жизни другого. Теория стратификации М.Вебера, между тем, основывается на учете не только объективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Так, по его мнению, если люди делятся на классы на основе их экономического интереса, то в зависимости от престижности их социальных позиций они делятся на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а по отношению к власти - на партии.

Функционалисты Т.Парсонс, Р.Мертон, Э.Шилс, К.Девис, в свою очередь, выводят неравенство из неодинаковых функций, выполняемых в обществе различными слоями и группами. Наверху социальной лестницы, по мнению этих авторов, стоят слои управляющие государством, экономикой. Внизу - простые исполнители. На этой основе и складывается соответствующая иерархия классов и страт, выполняющих различные по престижности задачи и роли. При этом Т.Парсонс (вслед за М.Вебером) рассматривает социальную иерархию в соответствии с системой ценностей, господствующих в обществе. Расположение слоев в социальной пирамиде он определяет устоявшимися в данном обществе представлениями о значимости каждого статуса и утверждает, что оно меняется по мере изменения системы ценностей данного общества. В основе социальной стратификации, по мнению этого ученого, лежит неравенство в осуществлении социальных возможностей и целеполагания личности. При этом в основе находится социальный статус как место личности в иерархии социальных ролей и социальных благ, определяемое престижностью, предпочтительностью и популярностью.

В контексте исследуемой проблематики отметим так же учение П. Бурдье о роли габитуса (габитус - внешний облик человека, его сложение, осанка) в системе идентификации с престижной группой. Исследуя социальное неравенство, П. Бурдье, первым из западных ученых, проанализировал роль института образования в воспроизводстве классовых позиций. Он выяснил, что успеваемость детей во французских школах зависит от принадлежности их родителей к определенной социальной категории и объяснил эти результаты с помощью концепции культурного капитала (некой культурной компетенции, складывающейся из чтения книг, посещения кино, театров, межличностного общения и т.д.) Культурный капитал, являясь своеобразным сертификатом качества, полученным от родителей, обеспечивает детям успех в образовании, следовательно, и высокое общественное положение в будущем. Социальный престиж трактуется П.Бурдье как логика официальной номинации и акт символического внушения. (1)

1.См.: Bourdieu P. La nobles d,Etat. - Paris, 1989; Position politique et capital culturel. - Manuscrit, 1978.

Важно отметить так же исследования Э. Дюркгейма о зависимости престижа от системы ценностей и Г. Шмоллера и Р. Вормса о различии социального и профессионального престижа. Значимыми являются также концепции глобализации престижных оценок М. Кастельса и престижа профессиональных групп в постиндустриальном обществе Д. Белла.

В отдельных отраслях научного знания на Западе рассмотрение престижа имеет свою специфику. Так, в западной политологии престиж, как правило, является объектом внимания в контексте изучения проблемы существования элит (П. Бурдье), власти (Э.Каннети), политического лидерства (Ж. Блондель, Г. Лебон, Дж. Кенджеми). При этом политологи А. Джордж и Г. Лассуэл подчеркивают компенсаторную функцию престижа, позволяющую реализовывать личности (в социально приемлемых формах) чрезмерное стремление к власти.

Компенсаторная сторона социальной престижности подчеркивается и в исследованиях зарубежных психологов. Согласно психоаналитической концепции 3. Фрейда, кроющееся в глубинах человеческой психики стремление к престижу, связано с наличием у личности глубоких комплексов неполноценности. В контексте стремления личности к власти рассматривают престиж С. Московичи, К. Юнг, Э. Эриксон. А ученый А.Адлер утверждает, что стремление к престижному превосходству является врожденным фактором, изначально присущим каждому человеку, но зависящим от социальной среды, в которой развивается личность. Стремление к завоеванию престижа, по мнению этого автора, хотя и иллюзорно, но способствует развитию самой личности.

Представители гуманистического направления в западной психологии А. Маслоу и К. Роджерс рассматривают престиж как основу уважения и самоуважения человека, возможность наиболее полной реализации его личностного потенциала.

Заслуживает определенного внимания и мотивационный подход к исследованию социального престижа. Его представители Дж. Аткинсон, Д.

Роттер, X. Хекхаузен считают, что доминирование мотива достижения над мотивом стремления избежать неудачи позволяет наиболее точно прогнозировать заинтересованность конкретной личности в престиже.

Обобщая многообразные аспекты стратификационной теории и теории престижа, разработанные западными теоретиками, можно выделить некоторые основные принципы, постулируемые ими и значимые в контексте данного исследования. Во-первых, необходимость изучения всех без исключения социальных слоев, независимо от того, какого они размера, устойчивые или нет, основные или второстепенные; во-вторых, обязательность сравнения различных социальных групп с помощью одних и тех же критериев; в-третьих, наличие достаточного числа упомянутых критериев при рассмотрении той или иной социальной страты (форма собственности, размер дохода, объем власти, престиж или авторитет, положение в обществе, национальные черты, образование, тип культуры и т.д.), так как ни один из критериев не может быть абсолютизирован.

Среди западных ученых существует немалых разнос в оценке критериев стратификации. Р.Дарендорф, например, в основу критериев вносит авторитет и делит общество на управляющих и управляемых. (1) Американец Л.Уорнер социальную иерархию определяет по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность. Б.Барбер проводит стратификацию уже по шести показателям: престиж профессии, власть, богатство, религиозная чистота, этническая принадлежность. Французский социолог А.Турен считает, что в современном обществе стратификация проходит не по отношению к собственности, власти и обладанию престижем, а по доступу к информации.

Большинство ученых все же склоняется к выделению трех основных уровней социальной стратификации: престиж профессии, уровень образования и уровень доходов, которые определяются господствующими

1.См.: Dahrendorf R. Life Chances. - London, 1979. в обществе ценностями, социальными институтами и идеологиями. Г. Ленски даже назвал стратификацию процессом распределения в обществе особых ценностей: власти, престижа и привилегий.(1)

При этом анализ показывает, что исследования престижа на Западе до сих пор не систематизированы, не имеют единой научно-методической базы, далеко неоднозначны и противоречивы.

В отечественной науке глубокого теоретико-методологического культурологического анализа функционирования социальной престижности во всех ее формах и проявлениях еще не предпринималось.

Первые попытки рассмотрения социального престижа были осуществлены в 60-е годы XX века с позиции профессионально-деятельностного подхода новосибирскими учеными под руководством В.Н. Шубкина (2). Ими было введено в научный оборот понятие «престиж профессии», определившее дальнейший ход научной мысли в отечественной социологии. Предметом наиболее пристального изучения стала иерархия престижа и привлекательности различных сфер профессиональной деятельности, как правило, без учета личностного фактора.

Так, украинские ученые достаточно глубоко исследовали специфические черты общественного сознания - детерминанты престижного отношения к действительности и профессиональной ориентации молодежи. (3)

1.См: Lensky G.E. Ctatus Cristallization: Non-Vertical Dimension of Sosial Status//American Sosiological Review, 1954. Vol.19.

2.См.: Шубкин В.Н. Начало пути// Новый мир. - 1976, №2. - С. 188 - 219.

3. См.: Войтович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. -Киев: Наукова думка, 1989; Осовский В. Л. Формирование трудовых ориентаций молодежи. - Киев: Наукова думка, 1985; Он же. Ценности профессиональной деятельности: Дис.докт.филос.наук. - Киев, 1986; и др.

В Прибалтике ученые Х.М.Титма, К.А.Перна, М.Й.Тальюнайте провели ряд исследований по изучению иерархии престижных профессий и сделали попытку выяснения зависимости шкалы престижа от социально-демографических, экономических и других факторов.(1)

В начале 80-х годов прошлого века стали появляться работы, посвященные исследованию различий в социальном поведении индивидов, их стремлению к престижу в зависимости от привлекательности деятельности, социально-экономических условий ее осуществления, заключенных в ней возможностей для творческого роста, повышения профессиональной квалификации, моральных и материальных стимулов.(2)

В этих исследованиях при разработке престижа была предпринята попытка учесть особенности личности (ценности, мотивацию, образовательный уровень). Однако, она не получила дальнейшего развития.

В отечественной социологии, помимо упомянутого профессионально-деятельностного исследования престижа, ряд работ был посвящен, рассмотрению его аксиологического аспекта.(З) Представители этого

1.См.: Титма М.Х., Тальюнайте М.И. Престиж профессий (социологический анализ). - Вильнюс: Минтис, 1984; Перна К.А., Титма Х.М. Престиж и привлекательность профессий// Высшая школа и социально-профессиональная ориентация учащейся молодежи. - Тарту, 1975. - С. 156 -206.

2.См.: Здравомыслов А.Г. Нравственная ценность труда при социализме. -М., 1981; Шкаратан О.И., Филиппова О.В., Демидова Л.Г. Социальный слой и профессия// Социологические исследования. - 1980, №3. - С.25 - 34; и др.

3.См.: Попова И.М., Моин В.Б. Престиж и привлекательность профессий // Социологические исследования. - 1979, №4. - С.83 - 90; Гусейнов A.A. Обоснование морали как проблема/В кн.: Мораль и рациональность. - М., 1995; Кисель A.A. Ценностно-нормативный аспект отношения к труду//Социологические исследования. - 1984, №1. - С.47 - 55; и др.