Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона: на примере Республики Мордовия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Дадаева, Юлия Владимировна

  • Дадаева, Юлия Владимировна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2012, СаранскСаранск
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 173
Дадаева, Юлия Владимировна. Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона: на примере Республики Мордовия: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Саранск. 2012. 173 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Дадаева, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ

НАРКОТИЗМА МОЛОДЕЖИ.

1.1. Наркотизм как форма девиантных практик молодежи.

1.2. Система социальной профилактики наркотизма: сущность, содержание, подходы.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА

НАРКОТИЗМА МОЛОДЕЖИ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ.

2.1. Наркотизация молодежной среды региона: особенности, факторы, антинаркотические практики.

2.2. Модернизация социальной профилактики молодежного наркотизма в регионе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона: на примере Республики Мордовия»

Актуальность темы исследования. Для современного российского общества характерен целый спектр дисфункциональных явлений, оказывающих отрицательное воздействие на различные сферы жизни. Особое место среди них занимает наркотизм — незаконное потребление наркотических веществ частью населения и сопряженные с ним негативные эффекты, существенно ухудшающие качество жизни социума в целом.

Одной из социальных групп, для которой проблема наркотизма имеет весьма острый характер, является молодежь. Это связано с тем, что молодежная среда традиционно демонстрирует высокую ценностную и поведенческую гибкость, которая, с одной стороны, повышает адаптивные возможности молодых людей, с другой — делает их уязвимыми для деструктивных влияний, таких как вовлечение в практику потребления наркотиков.

Проблема наркомании в России расценивается как «угроза, направленная на все сферы жизнедеятельности, включая национальную безопасность, жизнь и здоровье граждан, морально-нравственные устои общества» [154]. На 1 января 2012 г. в Российской Федерации число официально зарегистрированных потребителей наркотиков составило 655 тыс. чел. [52]. По данным экспертных оценок, число людей, потребляющих наркотики, достигает примерно 2,5 млн чел., или около 2 % населения страны [48]. Более половины из них — это молодые люди в возрасте до 30 лет.

В настоящее время отмечается довольно широкое распространение наркотических веществ в субъектах Приволжского федерального округа. Несмотря на то, что Республика Мордовия имеет один из самых низких показателей уровня наркотизации населения, наркоситуацию в регионе нельзя назвать благополучной. Это связано с тем, что в республике, как и в целом по России, нет ярко выраженного общественного неприятия и противодействия этому явлению. Кроме того, проблемную ситуацию создают и больные наркоманией, и те, кто эпизодически потребляет наркотические вещества.

Масштаб наркотизации молодежной популяции, ее опасные социальные, экономические, правовые и нравственные последствия определяют необходимость противодействия этому явлению и минимизации ее деструктивных последствий. В сложившихся социально-исторических условиях широкое распространение в России получили модели медицинской и правовой профилактики, которые направлены на противодействие наркомании и наркопреступности, а не наркотизму, в связи с чем, значительная часть молодых людей, имеющая опыт наркопотребления, остается вне антинаркотической профилактики. Меры общесоциальной профилактики, направленные на успешную социализацию индивида посредством формирования антинаркотических установок и культуры здорового образа жизни, изменения ценностно-нормативной сферы, не нашли должного отражения в программах превенции наркотизма.

Складывающаяся система социальной профилактики наркотизма характеризуется расширением круга субъектов профилактики, разработкой и апробацией антинаркотических программ, применением новых практик межведомственного взаимодействия, оптимизацией законодательной базы. Несмотря на явные позитивные сдвиги в этой области, наблюдается и ряд нерешенных вопросов, среди которых: недостаточно научно обоснованные и гибкие подходы, требуемые для оперативного реагирования на происходящие социальные изменения в регионе, недостаточный объем и качество проводимых антинаркотических мероприятий, низкий уровень развития антинаркотической инфраструктуры.

Несмотря на значительные достижения в области теории и практики исследований проблемы наркотизма и ее профилактики в отечественной и зарубежной социологии, мало изученными остаются вопросы, касающиеся исследования системной и институциональной сущности социальной профилактики, а также изучение взаимодействия основных акторов, реализующих антинаркотические меры.

В связи с этим важная научно-практическая задача — определение направлений и механизмов модернизации социальной профилактики наркотиз-ма в региональном социуме.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблем, составляющих предметное поле настоящей работы, слагается из двух компонентов: исследование особенностей наркотизма в молодежной среде; определение конкретных мер, направленных на его преодоление, минимизацию, а также на социальную профилактику наркотизма.

Большой вклад в изучение проблемы наркотизма внесли российские ученые. Первые работы, посвященные ей, появились в 20-е гг. XX в. (В. А. Бахтияров, М. Н. Гернет, Р. Я. Готланд, И. С. Левитов, А. М. Рапопорт, Л. А. Сикорский). В 30—50-е гг. эта проблема практически не изучалась. Научный интерес к ней снова появился лишь в 60-е гг.: Э. А. Бабаян, М. X. Гонопольский, В. Н. Кудрявцев, И. Н. Пятницкая рассматривали нар-котизм с точки зрения медицины и права. Волна наркомании, прокатившаяся по России в 90-е гг. XX в., вызвала у ученых активное обсуждение этой проблемы. Появились работы, исследующие причины и последствия приобщения к наркотикам, а также рассматривающие социальный контекст наркопотребления (А. А. Габиани, Я. И. Гилинский, Б. М. Левин, В. Т. Лисовкий, М. Е. Позднякова, Ф. Э. Шереги).

Отечественные работы, посвященные проблеме наркотизма, можно классифицировать следующим образом: методологические и методические проблемы исследования наркотизма (Я. И. Гилинский, Е. Л. Омельченко, М. Е. Позднякова, И. П. Рущенко, А. А. Сердюк, В. А. Соболев); исследование условий распространения наркотизма и наркомании среди различных социальных групп (А. Л. Арефьев, С. А. Быков, Я. И. Гилинский, Л. Е. Кесельман, М. Г. Мацкевич, Е. В. Реутов, М. М. Русакова, Ф. Э. Шереги); выявление причин, тенденций, факторов и последствий наркотизации российского социума (Г. П. Гвоздева, Л. А. Журавлева, H.H. Маликова, Г. И. Семикин); рассмотрение наркотизма в качестве угрозы национальной безопасности (В. В. Еременко, Э. А. Колесникова, О. Ю. Кондратьева, В. А. Попов, А. В. Федулов, Р. К. Щенин); исследование наркотизации населения в региональном социуме (С. Г. Анисимова, Ф. И. Григорец, В. Б. Звоновский, Ю. Ю. Комлев, С. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, Н. А. Романович, А. JI. Салагаев, А. В. Шашкин); изучение способов, ритуалов, социальных и субкультурных практик, связанных с наркопотреблением (Д. Л. Агранат, А. Г. Бартенев, В. А. Луков, Ю. Е. Надточий, Е. Л. Омельченко, Ю. А. Свеженцева, Т. А. Хагуров); исследование профилактики наркотизма и наркомании, роли социальных институтов в антинаркотической профилактике (М. Д. Абдрахманов, С. Г. Анисимова, С. В. Березин, О. И. Бородкина, Л. В. Готчина, Ю. Ю. Комлев, В. Г. Коробов, К. С. Лисецкий, Е. В. Лисова, А. Г. Макеева, Г. М. Миньковский, Р. Г. Садыкова, А. Л. Салагаев, Г. Г. Силласте, Н. А. Сирота, Р. Г. Хлопушин, В. М. Ялтонский); анализ форм социального контроля наркотизма и проблем антинаркотической политики (Е. В. Батурин, У. А. Блюдина, Г. В. Зазулин, А. В. Кудрявцев, Н. А. Сартаева, Е. М. Щербакова).

В западной традиции уделяется большое внимание вопросам, раскрывающим природу наркотизма. Основой социологического подхода к изучению наркотизма является теория аномии, разработанная Э. Дюркгеймом. Позднее она нашла развитие в трудах представителей школы структурного функционализма. Например, Р. Мертон рассматривал наркотизм как следствие рассогласованности культурно-акцентированных целей и институционализированных средств их достижения. Т. Парсонс видел природу возникновения наркотизма в несоответствии и невыполнении ожиданий.

В рамках конфликтологического подхода (Т. Селлин) определена взаимосвязь между различиями ценностей и норм у разных социальных групп, что является источником конфликта и появления девиантности, в том числе и наркотизма. Ученые, изучающие наркотизм с учетом различных теорий конфликта, анализируют общественную реакцию на потребление наркотиков (Р. Куинни, Т. Селлин). В контексте теорий социального контроля (Д. Матза, Г. Сайке, Т. Хирши) указывается на слабую связь с социальными институтами как причину формирования наркотизма.

Значительный вклад в понимание наркотизма внесли представители символического интеракционизма (Г. Беккер, И. Гофман, Э. Лемерт, Дж. Г. Мид, Ф. Танненбаум, Э. Шур), которые исследовали процессы наклеивания ярлыков по отношению к наркопотребителям, а также рассматривали приобщение к наркотикам как особый вид карьеры. Согласно феноменологическим теориям, потребление наркотиков — осознанное действие индивида, которому он находит оправдание (П. Бергер, Т. Лукман). Представители конструктивистского подхода (Дж. Китсыоз, М. Спектор) рассматривают наркотизм в виде конструкции, создаваемой как индивидами, так и группами, которые привлекают общественность к определенным условиям и выступают с требованиями их изменения.

Вместе с тем, несмотря на многообразие подходов к изучению наркотизма в молодежной среде, одним из малоизученных аспектов в социологической науке остается анализ социальной профилактики наркотизма в региональном социуме как целостной системы. Этим во многом продиктована необходимость проведения настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования — наркотизм в молодежной среде региона.

Предмет исследования — социальная профилактика наркотизма в молодежной среде региона (на примере Республики Мордовия).

Целью диссертационной работы является определение модели социальной профилактики наркотизма в регионе на основе выявления факторов и особенностей наркотизации молодежной среды.

Данная цель достигается посредством решения ряда взаимосвязанных задач: классифицировать основные социологические категории и теоретические подходы к изучению наркотизма; раскрыть сущность социальной профилактики наркотизма, ее структурные элементы, виды и модели; выделить особенности наркотизации молодежной среды региона; выявить антинаркотические практики, реализуемые в молодежной среде региона, и проблемы социальной профилактики наркотизма; определить механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма в Республике Мордовия; разработать региональную модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Гипотеза исследования. В реализуемой в современной России социальной профилактике наркотизма в молодежной среде недостаточно учитываются региональная наркоситуация, особенности приобщения к наркотикам различных групп молодежи, неадекватное восприятие риска наркопотребления молодежью, что в значительной степени снижает эффективность реализации антинаркотических мер. Применение дифференцированного подхода к различным целевым группам посредством построения многоуровневой модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона способно сформировать четкие антинаркотические установки и среду, свободную от наркотиков.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов по проблемам девиантного поведения, наркотизма и антинаркотической профилактики. Методологической основой работы является интегративный подход Дж. Ритцера, предполагающий использование объяснительного потенциала нескольких исследовательских парадигм, что делает возможным более качественный анализ причин наркотизации определенных социальных групп и выявления «точек» профилактического воздействия. Для выяснения причин инициации наркопотребления или отказа от него были использованы положения структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) и теорий социального контроля (H. Е. Зинберг, Д. Матза, Г. Сайке, Т. Хирши). При рассмотрении наркопрактик, наркокарьеры и наркосубкультуры различных групп молодежи были важны теоретические позиции символического инте-ракционизма (Г. Беккер, Э. Лемерт) и теории социального научения (А. Бандура, Д. Кендел).

Значимыми для диссертационной работы стали также труды 51. И. Гилинского, Е. Л. Омельченко, М. Г. Мацкевич, M. Е. Поздняковой, Ф. Э. Шереги.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и ча-стнонаучные методы: метод системного анализа, логический, сравнительный, статистический анализ, классификации и типизации. В диссертационной работе также применялись методы сбора и анализа эмпирической информации: анализ специальной литературы, вторичный анализ результатов социологических исследований, анализ статистических данных, анкетный опрос, глубинное интервью.

В качестве эмпирической базы при анализе социальной профилактики наркотизма в молодежной среде были использованы: авторский социологический опрос «Наркотизация молодежной среды в Республике Мордовия», (2010 г., метод анкетирования). В выборочной совокупности представлены 575 чел. учащейся молодежи в возрасте от 14 до 30 лет (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания, типа учебного заведения), 382 чел. работающей молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания), 369 чел. временно безработной молодежи (выборка квотно-пропорциональная, погрешность — не более 5 %, по признакам пола, места проживания); глубинное интервью с наркопотребителями (2010 г., число информантов — 18 чел.); глубинное интервью с представителями экспертного сообщества «Экспертная оценка социальной профилактики наркотизма в молодежной среде региона» (2010 г., число информантов — 20 чел.); вторичный анализ данных социологических опросов «Мониторинг распространенности употребления наркотиков в Республике Мордовия», проведенного НИИ регионологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» в 2009 и 2011 гг. при участии автора диссертационной работы. Выборка квотно-пропорциональная (в 2009 г. — 1 235 чел., в 2011 г. — 982 чел.); вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2008—2010 гг.; анализ нормативно-правовых документов как федерального, так и регионального уровня; анализ статистических данных Госкомстата РФ, Министерства внутренних дел РМ, Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по РМ, Министерства здравоохранения РМ о наркоситуации и социальной профилактике в молодежной среде Мордовии.

Научная новизна исследования состоит в следующем: классифицированы основные социологические категории и теоретико-методологических подходы к изучению наркотизма; дано авторское определение понятия «социальная профилактика наркотизма»; на основе анализа системной и институциональной сущности социальной профилактики наркотизма определены ее функции, структурные составляющие, виды и модели; выявлены особенности наркотизации молодежи, антинаркотические практики, осуществляемые в регионе, и проблемы социальной профилактики наркотизма; разработаны механизмы модернизации социальной профилактики наркотизма для улучшения наркоситуации на региональном уровне; предложена региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная профилактика наркотизма — научно обоснованная система социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам. Такая интерпретация понятия при рассмотрении наркопотребления, во-первых, обращает внимание не на заболевание, а на социальный объект (индивид, социальную группу, территориальную общность); во-вторых, указывает на осуществление профилактики социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и др.); в-третьих, учитывает социальный контекст наркотизации социума.

2. Существование социальной профилактики наркотизма имеет объективную социальную природу, которая выражается в потребности противодействия наркотизации населения и объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему. Структурные элементы этой сложной социальной системы — субъекты, действующие на разных уровнях (на микроуровне — институт семьи, на мезоуровне — институты образования, культуры и спорта, общественные организации, на макроуровне— правотворческая, правоохранительная и медицинская системы, органы государственной власти), а также объекты (население в целом, молодежь, группы риска) и каналы (организации и учреждения, проводящие антинаркотические мероприятия). Институты социальной профилактики действуют не изолированно, а во взаимодействии друг с другом, используя имеющиеся матермальные и административные ресурсы, которые обеспечивают выполнение ее основных функций (регулятивной, охранительной, воспитательной, коммуникативной, прогностической).

3. Современный этап наркотизации молодежной среды региона характеризуется расширением социальной базы распространения наркопотребления, разнообразием наркопрактик, высокой степенью информированности молодежи о наркотиках. Наркопотребление в молодежной среде обусловлено комплексом возрастных, тендерных и статусных особенностей, дифференциро-ванностыо материального положения, а также факторами макро- (доступность наркотиков, формирование позитивного образа наркопотребления средствами массовой информации, ценностно-нормативый вакуум) и микросреды (стремление к гедонизму, распространение мотивов «ухода» и влияния ближайшего социального окружения). Наибольшая доля наркопроб приходится на лиц в возрасте от 15 до 20 лет. Более активно экспериментируют с наркотиками студенты вузов, менее активно — учащиеся общеобразовательных школ и работающая молодежь. Юноши чаще, чем девушки, пробуют наркотики и проводят время в более наркотизированном социальном окружении. Потребление каннабиоидов характерно для всех возрастных групп молодежи вследствие стойких стереотипов о малом вреде от их приема.

4. Социальная профилактика наркотизма в Республике Мордовия осуществляется как на региональном, так и на муниципальном уровне, объединяя усилия государственных и негосударственных органов. Создаются новые антинаркотические структуры (Антинаркотическая комиссия РМ, Общественный совет при УФСКН РФ по РМ, Межвузовская комиссия по профилактике злоупотребления наркотическими и психоактивными веществами студенческой молодежью и др.), реализуются региональные целевые программы, применяются различные практики в антинаркотической деятельности (тренинги, ролевые игры, школы волонтеров и др.). Вместе с тем анализ социальной профилактики наркотизма в регионе и результаты проведенного социологического исследования показывают недостаточность и неэффективность проводимых мероприятий в этой сфере. Они охватывают лишь треть всех молодых людей: преимущественно обращается внимание лишь на группу учащейся молодежи, а ее безработная и работающая часть упускается из виду. В проведении социальной профилактики наркотизма доминирует формальный подход к антинаркотическим мероприятиям, игнорирование социальных особенностей современной молодежи, отсутствие последовательности в профилактике наркотизма. Недостаточно активно используются возможности общественных организаций и объединений, а также территориальных общностей.

5. Региональная комплексная модель социальной профилактики наркотизма в молодежной среде предусматривает антинаркотические мероприятия на нескольких уровнях. На макроуровне предполагается применение мер по снижению доступности наркотиков, формированию эффективной социальной и молодежной политики, антинаркотической пропаганды и др. Социальная профилактика наркотизма на мезоуровне необходима в образовательной, трудовой и досуговой сферах, она должна охватывать как можно больше молодых людей независимо от того, потребляют они наркотики или нет. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами и др. Модель охватывает учащуюся, работающую и безработную молодежь и предлагает принятие социальных мер, направленных на формирование антинаркотического пространства региона, здорового образа жизни молодежи, а также на активную творческую самореализацию личности.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты могут найти широкое применение в совершенствовании и координации профилактической антинаркотической работы профильных ведомств и организаций при разработке и реализации региональных целевых программ. Теоретическое содержание исследования и эмпирические данные могут быть использованы при разработке курсов по социологии девиантного поведения, социологии молодежи и других учебных дисциплин.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации изложены в 25 публикациях, в том числе в четырех изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в сообщениях и докладах на международных научно-практических конференциях «Человек в российской повседневности: история и современность» (Пенза, 2008), «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность» (Пенза, 2008), «ИННОВАТИКА» (Ульяновск, 2008—2010), «Актуальные проблемы науки» (Кузнецк, 2009), «Модернизация науки и общества: вызовы и ответы» (Саранск, 2011); всероссийских научно-практических конференциях «Здоровье молодежи — будущее нации» (Саранск, 2008), «Державинские чтения в Республике Мордовия» (Саранск, 2008—2011), «Гармонизация социальных отношений в полиэтническом регионе: I Сухаревские чтения» (Саранск, 2011); региональных научно-практических конференциях «Социально-правовой статус семьи в современном российском обществе» (Саранск, 2008), «Молодежь XXI века: проблемы и пути решения» (Саранск, 2009).

Техническое обеспечение диссертационного исследования. Обработка первичной информации проводилась с помощью программы SPSS (Statistic Package for Social Sciences), предназначенной для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации. Для анализа данных применялись одномерные и многомерные распределения признаков.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения,

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Дадаева, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показывает, что наркотизм представляет собой сложное социальное явление, угрожающее стабильности общественного развития. Проблема охватывает не только больных наркоманией, но и тех, кто имеет опыт разовых, эпизодических проб наркотических веществ. Приобщение молодежи к наркотикам видится наиболее опасным вследствие множественности контактов, характерных для этого возраста и интенсивного процесса формирования и усвоения ими социальных ценностей и норм. Ранняя наркотизация становится серьезным препятствием этому процессу. В сложившихся условиях актуальность приобретает научное исследование проблемы наркотизма и модернизация социальной профилактики наркотизма в молодежной среде.

Социологическая дефиниция наркотизма указывает на социально обусловленную природу этого феномена, и включает в себя рассмотрение таких основных показателей как уровень распространенности наркопотребления, структура и способы употребления наркотиков, социально-демографический состав наркопотребителей, формы социального контроля и профилактики наркотизма и др. Проведенный анализ таких понятий как наркоман, наркопотребитель, группа риска, наркопрактика, наркотизация, наркотизм, социальное пространство наркотизма выявило их тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, а также возможность исследования этих феноменов в контексте более широких социальных явлений (девиантного поведения, молодежных субкультур и пр.).

Наркотизм, детерминированный многообразием факторов макро- и микросреды, объективными и субъективными условиями, наиболее полно может быть рассмотрен с применением интегративный подхода Дж. Ритцера. Разноуровневое и полипарадигмальное рассмотрение феномена, отражающее социокультурные, статусно-ролевые, возрастные и тендерные особенности наркотизации молодежи, в частности, учет положений структурнофункциональных теорий и теорий социального контроля, теорий символического интеракционизма, субкультур и социального научения, указывает на промежуточные переменные, которые необходимо достигнуть для предотвращения молодежного наркопотребления и его развития в дальнейшем.

Наркотизм образует значительную для общества проблему, которая требует эффективного решения. Государство выбирает законодательно закрепленную стратегию отношения к наркотикам и способам предупреждения наркомании. Мировой опыт показывает, что использование только правоохранительного ресурса не способно коренным образом переломить ситуацию с распространением наркотиков и их потреблением. Поэтому в государственной стратегии необходим больший сдвиг с репрессивного полюса в сторону осуществления социальной профилактики наркотизма.

Под социальной профилактикой наркотизма мы понимаем научно обоснованную систему социальных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих приобщению индивидов или групп риска к наркотическим веществам.

Социологический подход к рассмотрению профилактики наркотизма заключается, во-первых, в том, что акцентируется внимание не на заболевании, а на социальном объекте (индивиде, социальной группе, территориальной общности), во-вторых, профилактика осуществляется социальными субъектами (социальными институтами и подынституциональными образованиями, социальными группами и пр.), в-третьих, профилактика направлена на устранение социальных причин и условий, способствующих наркотизации социума.

Анализ структурных элементов, функций, институтов социальной профилактики наркотизма, показывает, что существование этой социальной системы имеет объективную социальную обусловленность: наличие потребности в противодействии наркотизации населения, необходимость в объединении разрозненных антинаркотических практик в упорядоченную функциональную систему, наличие интеграционных условий для организационных процессов, осуществляемых в рамках профилактической деятельности.

При этом социальная профилактика наркотизма отличается устойчивой внутренней структурой, интегрированностыо элементов, многообразием функций, наличием цели своей деятельности, достижение которой приводит к соблюдению специфических социальных норм, регулирующих поведение индивидов.

Всеохватывающий и комплексный характер социальной профилактики наркотизма находит выражение в выборе определенной модели и реализации соответствующих программ. Многообразие моделей профилактики наркотизма указывает на вариативность антинаркотического воздействия в зависимости от уровня вмешательства, целевой группы и способов и технологий осуществления мер.

Проведенное исследование позволило выявить основные характеристики наркоситуации в молодежной среде региона: структуру потребляемых наркотических веществ; особенности инициации и продолжения наркопотребления, характерные для разных групп молодежи; отношение молодежи к проблеме наркомании; антинаркотические практики, реализуемые различными субъектами.

Для современного этапа наркотизации молодежной среды региона характерен ряд особенностей. Во-первых, расширение социальной базы ее распространения — к наркотикам не только социально неблагополучная часть населения, в процесс наркотизации включены учащиеся, студенты и работающая молодежь. Во-вторых, несмотря на то, что юноши чаще экспериментируют с наркотиками и у них более наркотизированное окружение, девушки начинают активно приобщаться к этому процессу. В-третьих, в молодежной среде наибольшее распространение получили препараты конопли, что связано с их доступностью и сформированными установками относительно их безвредности для организма. Это приводит к неадекватному занижению их опасности, что создает благоприятную почву для развития дальнейшего наркопотребления и переход на другие виды наркотиков. В-четвертых, разнообразие наркопрактик в молодежной среде связано с выбором того или иного наркотика и обусловлено характером его потребления. В-пятых, подтвержден факт высокой степени информированности молодежи относительно наркотиков вместе с неадекватным восприятием риска от возможного наркопотребления, что способствует приобщению к наркотикам и дальнейшему экспериментированию с ними.

Приобщение к наркотикам носит многоуровневый характер и обусловлено влиянием факторов макросреды: распространенностью и доступностью наркотических веществ, духовным кризисом общества, трансформацией системы ценностей, обострением социального и экономического неравенства в современных условиях, а также особенностями микроуровневого взаимодействия: проблемами социализации молодых людей, психологическими проблемами, несформированностыо антинаркотических установок и «наркодавлением» со стороны ближайшего окружения и референтных групп.

Исходя из полученных в ходе социологического исследования результатов, можно отметить, что основная доля антинаркотической работы должна проводиться с молодежью в возрасте от 15 до 20 лет, так как именно на этот возрастной промежуток приходится наибольшая доля наркопроб. Поэтому основные усилия по профилактике должны быть сконцентрированы в этом относительно небольшом возрастном периоде.

Складывающаяся система профилактики наркотизма в Республике Мордовия характеризуется формированием и активизацией новых антинаркотических структур, увеличением и интенсивностью реализуемых профилактических мероприятий, наличием множества субъектов и включением в антинаркотическую деятельность новых практик. Вместе с тем недостаточный охват целевых групп в ходе профилактики, формальный подход к антинаркотическим мероприятиям, игнорирование социальных особенностей современной молодежи, отсутствие системности в профилактике наркотизма показывает на пробелы в этой сфере.

Исследование показало необходимость разработки антинаркотических мер, способных значительно изменить ситуацию с потреблением наркотиков в регионе. В целях модернизации социальной профилактики наркотизма на региональном уровне целесообразны к реализации следующие направления: совершенствование законодательства в сфере профилактики наркотизма, включающее более четкое закрепление круга ответственных структур и определение их полномочий; повышение уровня межведомственного взаимодействия и координации деятельности органов государственной власти, органов исполнительной власти и местного самоуправления в вопросах социальной профилактики наркотизма; осуществление непрерывного профилактического воздействия на всех уровнях образовательного процесса, в трудовых коллективах и территориальных общностях путем реализации комплекса антинаркотических мероприятий; активизация антинаркотической работы в муниципальных районах республики; реализация последовательных этапов при построении антинаркотической работы, включая мониторинг наркоситуации, определение круга субъектов антинаркотической профилактики региона и их функций, разработку и реализацию программ антинаркотической профилактики и оценку эффективности их реализации; учет возрастных, тендерных и социокультурных условий развития молодежи региона при разработке комплекса антинаркотических мер; формирование инфраструктуры социальной профилактики наркотизма, включающей региональный центр социальной профилактики, координирующий работу субъектов профилактики и оказывающий им научно-методическую поддержку, а также разработку региональных антинаркотических \уеЬ-ресурсов. обучение и переподготовка специалистов, осуществляющих анти наркотическую работу с молодежью современным формам, методам и технологиям профилактики наркотизма посредством проведения обучающих семинаров и тренингов, а также целевая подготовка специалистов-превентологов; улучшение информационного взаимодействия между субъектами профилактики наркотизма посредством обмена научными разработками, данными о наркоситуации и антинаркотической работе; взаимодействие с ведущими научными центрами, с целью изучения и внедрение в практику научно обоснованных моделей и социальных технологий профилактики; развитие новых форм взаимодействия и сотрудничества государственных и негосударственных структур, участвующих в процессе профилактики; поддержка общественных объединений и развитие волонтерских антинаркотических движений, занимающихся профилактикой наркотизма; включение в Республиканскую целевую программу «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» мероприятий, нацеленных на работающую и безработную молодежь в возрасте до 30 лет; разработка критериев оценки эффективности реализации антинаркотических программ, способных не только определить степень охвата различных целевых групп профилактической деятельностью, но и выявить влияние этой деятельности на формирование антинаркотических установок жителей региона.

Результатом анализа наркотизации молодежной среды и антинаркотических практик в Республике Мордовия стало создание региональной комплексной модели социальной профилактики наркотизма в молодежной среде, основной идеей которой является реализация антинаркотических мер на макро-, мезо- и микроуровнях воздействия и охватывающая все группы молодежи. На макроуровне социальная профилактика находит выражение в эффективной работе по снижению доступности наркотиков, социальной и молодежной политике, антинаркотической пропаганде и других мерах, способствующих созданию благоприятных условий для развития молодежи, которые способны снизить риск возникновения девиантной активности молодежи и приобщения к наркотикам. На мезоуровне должна проводиться универсальная профилактика, охватывающая максимально возможное количество молодежи не зависимо от того потребляют они наркотики или нет. Эффективным представляется использование интегративного подхода, объединяющего несколько вариантов профилактических стратегий (компонентов), использующихся при реализации различных антинаркотических подходов. Микроуровень социальной профилактики наркотизма представлен семьей и реализуется посредством привлечения родителей к участию в специальных семинарах, школьных антинаркотических мероприятиях, а также к сотрудничеству со специализированными службами с целью обучения навыкам построения отношений с детьми, разрешения конфликтов, раннего выявления химической зависимости и предрасположенности к ней.

Комплексный и многоуровневый характер предлагаемой модели социальной профилактики наркотизма способен воздействовать на все группы молодежи, формируя антинаркотические установки и благоприятную социальную среду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Дадаева, Юлия Владимировна, 2012 год

1. Абдрахманов, Д. М. Социальные институты профилактики нарко-тизма / Д. М. Абдрахманов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 3. — Ч. 2. — С. 10—13.

2. Агранат, Д. JI. Социальные наркопрактики : институционализация социальных практик в современной России / Д. Л. Агранат, В. А. Луков, Ю. Е. Надточий. — М. : Социум, 2003. — 111 с.

3. Анисимова, С. Г. Наркотизм молодежи северных территорий : особенности и профилактика / С. Г. Анисимова // Социол. исслед. — 2011. — № 7. — С. 113—118.

4. Арефьев, А. Л. Поколение, которое теряет Россия / А. Л. Арефьев // Социол. исслед. — 2002. — № 8. — С. 97—105.

5. Бабаян, Э. А. Наркомания и токсикомания / Э. А. Бабаян // Руководство по психиатрии / под ред. Г. В. Морозова. — М. : Медицина, 1988. — Т. 2. —С. 169—218.

6. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. — М. : Евразия, 2000. — 320 с.

7. Бартенев, А. Г. Наркотизм в молодежной среде : дифференцииро-ванность наркотических практик (социологический анализ) : автореф. дис. . канд. социол. наук / А. Г. Бартенев. — Н. Новгород, 2009. — 24 с.

8. Батурин, Е. Формирование антинаркотической политики стран-участниц СНГ в XXI в. / Е. Батурин//Власть. —2011. —№ 1. —С. 101—104.

9. Бахтияров, В. А. К вопросу о наркомании / В. А. Бахтияров // Сб. тр. НИИ облздравотдела. — Свердловск, 1936. — С. 199—204.

10. Беккер, Г. Девиантность как следствие «наклеивания ярлыков» / Г. Беккер // Контексты современности — II : хрестоматия / сост. и ред. С. А. Ерофеев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. — С. 145—149.

11. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М. : «Academia-Центр», «Медиум», 1995. —323 с.

12. Березин, C.B. Психология ранней наркомании / С. В. Березин, К. С. Лисецкий. — Самара : Самар. ун-т, 2000. — 64 с.

13. Берталанфи, Л. фон. История и синтез общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования : ежегодник. 1973. — М. : Наука, 1973. —С. 20—37.

14. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. — М. : Прогресс, 1969. —С. 23—82.

15. Блувштейн, 10. Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений. Лекция / Ю. Д. Блувштейн / под ред. Г. А. Аванесова. — М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. — 64 с.

16. Блюдина, У. А. Антинаркотическая; политика в России в 90-е гг. XX века : социальные и правовые контексты трансформации / У. А. Блюдина // Тринадцатый шаг : социология наркотизации / под ред. Е. Омельченко. — Ульяновск : УлГУ, 2002. — С. 42—54.

17. Большой толковый социологический словарь (Collins) : в 2 т. / пер. с англ., под ред. Д. Джери. — М. : Вече, ACT, 1999. — Т. 1. — 544 с.

18. Бородкина, О. И. Институционализация социальной профилактики общественно-опасных заболеваний в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра социол. наук / О. И. Бородкина. — СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2008. —42 с.

19. Быков, С. А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадап-тированности / С. А. Быков // Социол. исслед. — 2000. — № 4. — С. 48—52.

20. Волков, Ю. Е. Социальные системы как объект социологического анализа / Ю. Е. Волков // Социол. исслед. — 2009. — № 9. — С. 119—125.

21. Габиани, A.A. Наркотизм. Конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР / А. А. Габиани. — Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1977. — 307 с.

22. Гвоздева, Г. П. От чего зависит наркотизация российских школьников / Г. П. Гвоздева // ЭКО. — 2008. — № 3. — С. 117—127.

23. Гернет, М. Н. Избранные произведения / М. Н. Гернет. — М., 1974. —639 с.

24. Гилинский, Я. Девиантность подростков : теория, методология, эмпирическая реальность : учеб.-науч. изд-е / Я. Гилинский, И. Гурвич, М. Русакова, Ю. Симпура, Р. Хлопушин. — СПб. : Мед. пресса, 2005. — 200 с.

25. Гилинский, Я. И. Девиантология : социология преступности, нарко-тизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я. И. Гилинский. — СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 520 с.

26. Гилинский, Я. И. Наркотизм в современном мире / Я. И. Гилинский // Наркомания : ситуация, тенденции и проблемы : сб. ст. / под общ. ред. М. Е. Поздняковой. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002. — Вып. 2. — С. 16—21.

27. Гилинский, Я. И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных проявлений / Я. И. Гилинский. — JI. : ВЦСПС. Высш. профсоюз, шк. культуры, 1983. —■ 250 с.

28. Глазунов, И. В. Региональные особенности институционализации государственной молодежной политики в современной России : автореф. дис. . канд. социол. наук / И. В. Глазунов. — М., 2007. — 21 с.

29. Горшков, М. К. Молодежь России : социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. — М. : ЦСПиМ, 2010. — 592 с.

30. Григорец, Ф. И. Социальные меры профилактики наркомании среди молодежи (на примере Приморского края) / Ф. И. Григорец // Вестн. Москов. ун-та. —2009.—№4. —С. 113—127.

31. Голант, Р. Я. Проблема морфинизма / Р. Я. Голант // Тр. ГИМЗ. — Л., 1929. —С. 67—68.

32. Готлиб, Р. М. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / Р. М. Готлиб, Л. И. Романова, Л. П. Яцков. —Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. —269 с.

33. Гуд, У. Социология семьи / У. Гуд // Социология сегодня : проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. / под ред. Г. В. Осипова; пер. с англ. — М. : «Наука», 1965. — С. 194—216.

34. Гурвич, И. Н. Экзогенные психические расстройства / И. Н. Гурвич. —Режим доступа : http://www.narcom.ru/cabinet/online/10.html

35. Девиантность и социальный контроль в России (19—20 вв.). Тенденции и социологическое осмысление / отв. ред. Я. И. Гилинский. — СПб. : «Алтейя», 2000. — 384 с.

36. Девятко, И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. — М. : Аванти плюс, 2003. — 336 с.

37. Декларация о руководящих принципах сокращения спроса на наркотики. — Режим доступа : http://www.behigh.org/social/ ^уз/оипс1ес1агаиоп.Ы:т1

38. Доклад международного комитета по контролю над наркотиками за 2009 г.—N. У., 2010. —181 с.

39. Дубровский, Р. Организация мониторинга наркоситуации. Методическое пособие / Р. Дубровский, В. Теплицкий. — Режим доступа : http://www.narcom.ru/publ/info/825

40. Дубровский, Р. Г. Разработка и оценка эффективности целевых антинаркотических программ / Р. Г. Дубровский, В. Г. Теплицкий // Наркология.—2010.—№ 1. —С. 18—25.

41. Дюркгейм, Э. Норма и патология / Э. Дюркгейм // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 39—44.

42. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. — М. : Канон, 1996. — 432 с.

43. Еременко, В. Транснациональный наркобизнес как глобальная угроза современности / В. Еременко // Власть. — 2008. — № 5. — С. 46—49.

44. Есенгараев, Е. Ж. Переходное общество : институциональный анализ / Е. Ж. Есенгараев. — Режим доступа : http/www.soc.pu.ru/publications/ pts /esengaraev3.shtml

45. Журавлева, Jl. А. Факторы и условия наркотизации молодежи / Л. А. Журавлева // Социол. исслед. — 2000. — № 6. — С. 43 —48.

46. Зазулин, Г.В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент / Г. В. Зазулин. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 288 с.

47. Заседание президиума Госсовета, посвященное борьбе с распространением наркотиков среди молодежи. — Режим доступа : http:// прези-дент.рф/новости/10986.

48. Звоновский, В. Б. Общественное мнение о наркотизме : опыт региональных исследований / В. Б. Звоновский, Н. А. Романович // Социол. ис-след. — 2004. — № 6. — С. 54—61.

49. Иванов, О. И. Введение в социологию социальных проблем / О. И. Иванов. — СПб. : Социол. общество им. М. М. Ковалевского, 2003. — 80 с.

50. Информационно-аналитическая справка о наркоситуации в Российской Федерации и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за январь — март 2012 г. — Режим доступа : http://fslm.gov.ru/pages/main/ ргеуеп^ 3939/4052/рпт.зМш1

51. Итоги работы УФСКН России по Республике Мордовия за 2011 г. — Режим доступа : 11Цр://\у\у\у.иГ81шгт.ги/асйу11у/ге8икзоГорегайоп8/ 201 Нк^.рЬр? зр11га8е1с1=57

52. Калачев, Б. Ф. Наркотики в армии / Б. Ф. Калачев // Социол. ис-след. — 1989.—№4. —С. 56—61.

53. Карпец, В. В. Наркотизм как комплексная проблема : социальные, медицинские и правовые аспекты / В. В. Карпец, А. В. Карпец, И. Е. Махров //Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2009. — № 18 .—Вып. 12.— С. 163—168.

54. Кесельман, Л. Слепое противостояние наркотикам неэффективно / Л. Кесельман, М. Мацкевич. — Режим доступа: http://www.narcom.ru/ риЫ/тй)/540

55. Кесельман, Л. Е. Социальные координаты наркотизма / Л. Е. Кесельман. — СПб.: Ин-т социологии РАН (С.-Петерб. филиал), 1998. — 120 с.

56. Кесельман, Л. Е. Социальные координаты отечественного наркотизма / Л. Е. Кесельман, М. Г. Мацкевич // Мониторинг обществ, мнения. — 2000. — № 6. — С. 35—40.

57. Клауорд, Р. Дифференциация субкультуры / Р. Клауорд, JI. Оулин // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М.: Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 334—354.

58. Климова, С. Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества / С. Г. Климова // Социол. исслед. — 1990. — № 10. — С. 118—122.

59. Колесникова, Э. А. Наркомания как угроза здоровью молодежи / Э. А. Колесникова // Материалы ювенологической конф. «Молодежь России : потерянное поколение или надежда XXI века?». — СПб., 1998. — С. 98—99.

60. Комаров, М. С. Введение в социологию : учебник для вузов / М. С. Комаров. — М. : Наука, 1994. — 317 с.

61. Комлев, Ю. Ю. Наркотизм в Татарстане: результаты эмпирического исследования / Ю. Ю. Комлев, Р. Г. Садыкова. — Казань : Изд-во Казан, унта, 2003. —160 с.

62. Комлев, Ю. Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик / Ю. Ю. Комлев // Социол. исслед. — 2005. —№6. —С. 95—101.

63. Комлев, 10. Ю. Рестриктивный потенциал антинаркотических стратегий зарубежных стран : некоторые результаты контент-анализа политико-правовых документов / Ю. Ю. Комлев // Держава та репони. — 2009. — №2. —С. 136—140.

64. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками). — Режим доступа : http://base.garant.ni/l 0103000

65. Коэн, А. Содержание делинквентной субкультуры / А. Коэн // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 314—321.

66. Кремнева, Н. «Программное» решение проблемы наркомании / Н. Кремнева // Науч.-исслед. центр «РЕГИОН». — Режим доступа : http://www.regioncentre.ru/resources/books/13 step/13 step2

67. Кудрявцев, А. Стратегии борьбы с преступностью / А. Кудрявцев. —М. : Академия, 2003. — 112 с.

68. Левин, Б. М. Наркомания и наркоманы : кн. для учителя / Б. М. Левин, М. Б. Левин. —М. : Просвещение, 1991. — 160 с.

69. Левин, Б. М. Родители и распространение наркотической зависимости среди подростков / Б. М. Левин // За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). — М. : Ин-т социологии АН СССР, 1991. — Кн. 1. — С. 86—101.

70. Лемерт, Э. Первичное и вторичное отклонения / Э. Лемерт // Контексты современности — II : хрестоматия / сост. и ред. С. А. Ерофеев. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. — С. 142—145.

71. Лешнер, А. И. Профилактика злоупотребления психоактивными веществами среди детей и подростков / А.И. Лешнер. — Режим доступа : http://www.narcom.rU/parents/agit/4.html

72. Лисецкий, К. С. Проблема профилактики наркотической зависимости личности / К. С. Лисецкий. — Самара : Изд-во «Универс групп», 2007. — 275 с.

73. Лисовский, В. Т. Наркотизм как социальная проблема / В. Т. Лисовский, Э. А. Колесникова. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. —200 с.

74. Макеева, А. Г. Ранняя профилактика наркотизма у детей и подростков / А. Г. Макеева. — М. : МАБНН, 2000. — 127 с.

75. Мазурова, А. И. Развитие, структура и сущность хиппизма / А. И. Мазурова, М. В. Розин // По неписаным законам улицы. / ред., сост. Ю. М. Хотченков. — М. : Юрид. лит., 1991. — С. 152—174.

76. Максимова, С. Г. Современные тенденции наркотизации молодежи (на примере исследований в Алтайском крае) / С. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, Н. П. Гончарова, О. Е. Ноянзина, О. И. Федорова // Вестн. Алт. гос. ун-та. — 2009. — № 2. — С 155—159.

77. Маликова, Н. Н. Типология отношений студентов к наркомании / Н. Н. Маликова // Социол. исслед. — 2000. — № 7. — С. 50—57.

78. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955. — Т. 3. — 630 с.

79. Мацкевич, М. Г. Профилактика наркотизма как социальная проблема / М. Г. Мацкевич. — Режим доступа : http://www.yamaledu.org/library/ аиШог.р11р?аи11юг=44

80. Мертон, Р. Социальная структура и аномия / Р. Мертон // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 299—313.

81. Мертон, Р. К. Социальная структура и аномия / Р. К. Мертон // Социол. исслед. — 1992. — № 4. — С. 91—96.

82. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон. — М. : АСТ, Хранитель, 2006. — 880 с.

83. Миньковский, Г. М. Наркотизм : профилактика и стратегия борьбы / Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, Б. П. Целинский. — М. : Изд-во ИНИОН РАН, 1999. — 156 с.

84. Моравицкий, С. О наркотических и некоторых других ядовитых веществах, употребляемых населением Ферганской области // Тр. Казан, имп. ун-та / С. О. Моравицкий. — Казань, 1885. — 27 с.

85. Мониторинг в области наркотизации населения Республики Мордовия // Науч. центр соц.-экон. мониторинга РМ. — Саранск, 2007. — 90 с.

86. Мониторинг распространенности употребления наркотиков в Республике Мордовия (аналит. записка) / Министерство здравоохранения РМ, НИИ регионологии. — Саранск, 2009. — 85 с.

87. Мордовия : стат. ежегодник / Мордовиястат. — Саранск, 2011. — 444 с.

88. Наркотизация в Татарстане : стратегии социального реагирования / под ред. Р. Г. Садыковой, А. Л. Салагаева. — Казань : Изд-во Казан, гос. унта, 2003.— 288 с.

89. Наркотики «легкими» не бывают. Пресс-выпуск № 1555. — Режим доступа : http://old.wciom.iTi/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/item/single/ 13716.html

90. Наркоугроза в России : мнение людей. Пресс-выпуск № 1591. — Режим доступа : http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/iteni/single/ 13853.html

91. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, H. Ю. Шведова / Рос. акад. наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. —М. : Азбуковник, 1999. — 944 с.

92. Окуньков, Ю. В. Физическая культура и спорт как средство профилактики наркомании / Ю. В. Окуньков // Наркотизация населения в современной России : специфика, субъекты, динамика / под ред. M. Е. Поздняковой. — М. : Реглант, 2003. — С. 117—127.

93. Омельченко, Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры / Е. Л. Омельченко. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. — 264 с.

94. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева, под ред. М. С. Ковалевой. — М. : Аспект Пресс, 1997.—270 с.

95. Парыгин, Б. Д. Социальная психология : учеб. пособие для вузов / Б. Д. Парыгин . — СПб., 2003. — 616 с.

96. Плешаков, А. А. К вопросу о формировании государственной системы мониторинга наркоситуации в Российской Федерации / А. А. Плешаков, Д. А. Черкудинов. — Режим доступа : http://naukaxxi.ru/materials/223

97. Подростки и наркотики : опыт исследования / под ред. Е. Омельченко. — Самара : «Учебная литература», 2003. — 160 с.

98. Позднякова, M. Е. Особенности распространения наркомании в молодежной среде / M. Е. Позднякова. — Режим доступа : http://ww\v.youthmsses.narod.m/conferense/Pozdnyakova.doc

99. Позднякова, M. Е. Подростки и наркотики / M. Е. Позднякова // Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями. — М. : Ин-т социологии АН СССР, 1988. —С. 107—120.

100. Позднякова, M. Е. Социологический анализ наркомании / M. Е. Позднякова. — М. : ИС РАН, 1992. — 68 с.

101. Положение об Общественном совете при Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Мордовия. — Режим доступа : http://www.ufsknrm.ru/government commissions/polojenie.php

102. Попов, В. А. Борьба с наркоманией и токсикоманией детей и подростков в 20—30-е годы / В. А. Попов. — Режим доступа: http://www.kcn.ru/school/nodrugs/info/narkhist20s.html

103. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 485 «Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации». — Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12087125

104. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / под ред. С. В. Березина, К. С. Лисецкого. — Режим доступа : http://www.psycheya.ru/ 1 ib/prednark/prednark5 .html

105. Профилактика в здравоохранении / Энциклопедия социальной работы: в 2 т. / пер. с англ.— М. : Центр общечеловеческих ценностей, 1994. — Т. 2. —398 с.

106. Профилактика наркотизма : теория и практика / под ред. С.В.Березина, К. С. Лисецкого. — Самара : ГУСО. Перспектива, 2005. — 272 с.

107. Профилактика ВИЧ/СПИДа у несовершеннолетних в образовательной среде : учеб. пособие для преподавателей педагогических вузов / под ред. Л. М. Шипицыной. — М.: ООО «Фирма „ВАРИАНТ"», 2006. — 256 с.

108. Прохорова, М. Л. Концептуальные подходы к формированию системы профилактики наркотизма в Российской Федерации / М. Л. Прохорова. — Режим доступа : http://www.narcom.rn/law/system/ 35.html

109. Рапопорт, А. М. Кокаинизм и преступность / А. М. Рапопорт // Преступники и преступность : сб. — М., 1926. — Вып. 1. — С. 77—96.

110. Реймер, H.K. Яды цивилизации / Н. К. Реймер — СПб. : С. И. Белявский. — 1899. — 21 с.

111. Реутов, Е. В. Учащаяся молодежь и наркотики / Е. В. Реутов // Со-циол. исслед. — 2004. — № 1. — С. 86—91.

112. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — СПб. : Питер, 2002. — 688 с.

113. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. — М. : Издат. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 672 с.

114. Российский статистический ежегодник — 2011 : стат. сб. — М., 2011. —795 с.

115. Рубцов, С. Методика программно-целевого управления / С. Рубцов. — М.: Дело, 2002. — 241 с.

116. Русакова, М. М. Детский наркотизм / М. М. Русакова // Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. — 1996. — № 1. — С. 84—88.

117. Рущенко, И. П. Латентные социальные процессы : теоретические и практические аспекты исследования наркомании / И. П. Рущенко // Социол. исслед. — 1999. — № 10. — С. 74—85.

118. Сайке, Г. М. Метод нейтрализации. Теория делинквентности / Г. М. Сайке, Д. Матза // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. —С. 322—333.

119. Салагаев, А. Л. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий / А. Л. Салагаев. —Казань : Экоцентр, 1997. — 156 с.

120. Сартаева, Н. Наркотизм : социально-правовой аспект / Н. Сартаева // Государство и право. — 2003. — № 2. — С. 119—134.

121. Свеженцева, Ю. А. Социокультурные аспекты приобщения к наркотикам : качественный анализ проблемы / Ю. А. Свеженцева // Молодежь и наркотики (социология наркотизма) / под ред. В. А. Соболева, И. П. Рущенко. — Харьков : Торсинг, 2000. — С. 84—129.

122. Селлин, Т. Конфликт норм поведения / Т. Селлин // Социология преступности (современные буржуазные теории) : сб. ст. / под ред. Б. С. Никифорова. — М. : Изд-во «Прогресс», 1966. — С. 282—287.

123. Семикин, Г. И. Факторы риска развития наркопотребления в молодежной среде / Г. И. Семикин // Молодежь и общество. — 2007. — № 4. — С. 64—78.

124. Сердюкова, Н. Б. Наркотики и наркомания / Н. Б. Сердюкова. — Ростов н/Д : Феникс, 2000. — 256 с.

125. Силласте, Г. Г. Новая наркоситуация в России / Г. Г. Силласте // Социол. исслед. — 1992. — № 2. — С. 138—145.

126. Силласте, Г. Г. Средства массовой информации в профилактике наркомании : состояние, возможности, перспективы / Г. Г. Силласте. — Казань : ЗАО «Новое знание», 2006. — 132 с.

127. Симонова, Т. М. Интегративный подход к исследованию социальных проблем / Т. М. Симонова // Журн. социологии и социальной антропологии. — 2009. — Т. XI1. — № 1. — С. 66—74.

128. Сирота, Н. Современные подходы к профилактике зависимости от наркотических средств и психотропных веществ / Н. Сирота, В. Ялтонский. —Режим доступа : http://www.narcom.m/publ/info/313

129. Сирота, Н. А. Проблемы профилактики наркомании в подростковом возрасте / Н. А. Сирота, В. М. Ялтонский // Профилактика алкоголизма и наркомании в подростково-молодежной среде : метод, пособие. — М. : Ин-т молодежи, 2000. — С. 25—39.

130. Сирота, Н. А. Эффективные программы профилактики зависимости от наркотиков и других форм зависимого поведения / Н. А. Сирота, В. М. Ялтонский. — Казань : Центр инновационных технологий, 2005. — 192 с.

131. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. — М. : Феникс, 1994. — 688 с.

132. Смирнов, В. В. Формирование культуры здоровья учащихся в XIX — начале XX в. в отечественном образовании / В. В. Смирнов. — Режим доступа : http://do.gendocs.ru/docs/index-293345.html

133. Соболев, В. А. Центр первичной профилактики наркотизма : методологическое и организационное обеспечение / В. А. Соболев, Ю. Л. Белоусов, И. А. Нагорный. — Режим доступа : http://www.psychiatry.ua/ Ьоокз/сеп1ег/рарег2.1"^т1

134. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь. — М. : Союз, 1997.—358 с.

135. Социально-правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией / Р. М. Готлиб, Л. И. Романова, Л. П. Яцков. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. — 269 с.

136. Социальные технологии профилактики наркомании / Л. В. Готчина,

137. B. Б. Коробов; под ред. В. А. Кудина. — Белгород : ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2006. — 116 с.

138. Спектор, М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж. Китсыоз // Контексты современности — II : хрестоматия / сост. и ред.

139. C.А. Ерофеев. —Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 2001. — С. 160—163.

140. Спрангер, Б. Анализ состояния обучающих программ «Формирование жизненных навыков» в мире / Б. Спрангер // Вопросы наркологии. — 1994.—№1. —С. 82—85.

141. Стейли, С. История повторяется : американская политика в отношении наркотиков в 1990-х гг. / С. Стейли. — Режим доступа : http://www.narcom.ru/publ/info/562

142. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2016 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р). — Режим доступа : http://www.admlimao.ru/socium/molod/Yprav/1760.html

143. Сурикова, Д. Россия и ЕС : борьба с незаконным оборотом наркотиков / Д. Сурикова // Проблемы теории и практики управления. -— 2010. — №9. —С. 100—111.

144. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. — М. : Мысль, 1978. — 272 с.

145. Указ Главы РМ № 4-УГ от 9 января 2008 г. «Об Антинаркотической комиссии Республики Мордовия» // Изв. Мордовии. — 2008. — № 3. — С. 3.

146. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года». — Режим доступа : http:// http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12076340

147. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собр. законодательства РФ. — 1998. —№2.

148. Федулов, А. Наркотизация — глобальная проблема современности / А. Федулов // Власть. — 2007. — № 9. — С. 56—58.

149. Феофанов, К. А. Социальная аномия : обзор подходов в американской социологии / К. А. Феофанов // Социол. исслед. — 1992. — № 5. — С. 88—92.

150. Фролова, Н. Совершенствование антинаркотической политики в Российской Федерации : к анализу вопроса / Н. Фролова // Вестн. аналитики. — 2004.— № 1. — С. 128—143.

151. Хагуров, Т. А. Введение в современную девиантологию / Т. А. Хагуров. — Ростов н/Д, 2003. — 343 с.

152. Хагуров, Т. А. Человек потребляющий : проблемы девиантологиче-ского анализа : моногр. / Т. А. Хагуров. — М. : Ин-т социологии РАН, 2006.—328 с.

153. Хлопушин, Р. Г. Социальный контроль наркотизма : моделирование превентивной политики / Р. Г. Хлопушин // Журн. социологии и социальной антропологии. — 2007. — Т. 10. — № 3. — С. 83—93.

154. Чупров, В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве : проблемы и перспективы / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. — М. : РИД ИСПИ РАН, 2000. — 116 с.

155. Шереги, Ф. Э. Наркотизация в молодежной среде : структура, тенденции, профилактика (социологический анализ) / Ф. Э. Шереги, A. JI. Арефьев. —М. : Центр социального прогнозирования, 2003. — 600 с.

156. Шереги, Ф. Э. Социология девиации : прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. — М. : Центр социального прогнозирования, 2004. — 344 с.

157. Шоломович, А. С. Теория и практика борьбы с наркотизмом / А. С. Шоломович // Моск. мед. журн. — 1933. — № 5. — С. 123—128.

158. Шур, Э. Наше преступное общество / Э. Шур. — Режим доступа : http://scienceoflavv.ru/books/item/f00/s00/z0000001/index

159. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. — М. : Прогресс, 1969. — 240 с.

160. Щербакова, Е. М. Нарконашествие в России. О чем говорит статистика / Е. М. Щербакова // Социол. исслед. — 2004. — № 1. — С. 12—13.

161. Alexander, J. Action and Its Environments : Toward a New Synthesis / J. Alexander. — N. Y. : Columbia Univ. Press, 1988. — 342 p.

162. Arnold, D. O. Subcultures / D. O. Arnold . — Berceley : Glendessary, 1970.— 171 p.

163. Baron, R .A. Social Psychology / R. A. Baron, D. Byrne. — Boston : Al-lyn and Bacon, 1997. — 512 p.

164. Becker, H. The social bases of drug-induced experiences / IT. Becker // Theories on drug abuse. Selected contemporary perspectives / D. J. Lettieri, M. Sayers, H. W. Pearson. — Rockville : MD: National Institute on Drug Abuse, 1980. —P. 180—190.

165. Bloom, M. Primary prevention : a possible science / M. Bloom. — N. J. : Prentice-Hall, 1981. —242 p.

166. Chaloupka, F. Do Higher Cigarette Prices Encourage Youth to Use Marijuana? / F. Chaloupka et al // National Bureau of Economic Research (February 1999). — Режим доступа : http:// www.uic.edu/~fjc/Presentations/Papers/ W6939.pdf

167. Curtet, F. La drogue / F. Curtet. — Milan, 2004. — 65 p.

168. Frederick, C. J. Drug abuse : A self-destructive enigma / C. J. Frederick // MarylandState Medical Journal. — 1973. — Vol. 22. — P. 19—22.

169. Goode, E. Drugs in American society / E. Goode. — N. Y. : McGraw-Hill, 1989. —321 p.

170. Golub, A. The cultural / subcultural contexts of marijuana use of the twenty-first century / A. Golub // Journal of ethnicity in substance abuse. — 2005. — Vol. 4. — № 3 / 4. — P. 43—80.

171. Gourley, M. A subcultural study of recreational ecstasy use / M. Gour-ley // Journal of sociology. — 2004. —Vol. 40. — P. 59—73.

172. Farrelly, M. The Joint Demand for Cigarettes and Marijuana : Evidence from the National Household Surveys on Drug Abuse / M. Farrelly // Journal of Health Economics. — 2001. — 20. — P. 51—68.

173. Hirschi, T. Causes of Delinquency / T. Hirschi. — Berceley : University of California Press, 1969. —423 p.

174. Jackson, J. E. Institutions in American society. Essays in market, political and social organizations / J. E. Jackson. — Ann Arbor : The University of Michigan Press, 1990. — 256 p.

175. Johnson, B. D. Toward a theory of drug subcultures / B. D. Johnson // Theories on drug abuse. Selected contemporary perspectives / Lettieri D. J., Sayers M., Pearson H. W. — Rockville : MD: National Institute on Drug Abuse, 1980. — P. 110—119.

176. Kandel, D. Stages in adolescent involvement in drug use / D. Kandel // Science. — Vol. 190. —Iss. 4217. —P. 912—914.

177. Kandel, D. The role of parents and peers in adolescent marihuana use / D. Kandel//Science. — 1973.—№ 181. —P. 1067—1070.

178. Leventhal, H. Effects of fear and instructions on how to cope with danger / H. Leventhal, J. C. Watts, F. Paguno // Journal of Personality and Social Psychology. — 1967. —№ 6. — P. 313—321.

179. Lexicon of alcohol and drug terms published by the World Health Organization // World Health Organization. — Режим доступа: http://www.who.int/substanceabuse/terminology/wholexicon/en

180. Matza, D. Delinquency and Drift / D. Matza. — N. Y. : John Wiley, 1964. —201 p.

181. Morgan, M. Drug use prevention. An overview of research / M. Morgan. — Dublin : Government Publications, 2001. — 79 p.

182. Ostenle, C. A. Manifesto for Praxis Societies and for A Global Democratic and Socialist Political Economy / C. A. Ostenle // The Red Feather Journal of Postmodern Criminology. — 1998. — № 1. — P. 89—104.

183. Parsons, T. The Social System / T. Parsons. — N. Y. : The Free Press, 1951. —620 p.

184. Quinney, R. The Social Reality of Crime / R. Quinney. — Boston : Little, Brown, 1970, —339 p.

185. Ross, E. Social control. A survey of the foundations of order / E. Ross. — N. Y. : The Macmillan Company, 1918. — 466 p.

186. Stephens, R. C. The Street Addict Role : A Theory of Heroin Addiction / R. C. Stephens — Albany : State University of New York Press, 1991. — 223 p.

187. Sutherland, E. Principles of Criminology. 7th ed. / E. Sutherland, D. Cressey. — Philadelphia : Lippincott, 1966. — 721 p.

188. Zinberg, N. E. Research and the drug issue / N. E. Zinberg, J. V. DeLong // Contemporary Drug Problems. — 1974. — № 3. — P. 71—100.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.