Социально-философский анализ ситуаций запрета в структурах повседневности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Чеканова, Татьяна Николаевна

• Чеканова, Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Чеканова, Татьяна Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Ситуация запрета в контексте социальной жизни

1.1. Концепт «запрет» в рамках семантико-когнитивного подхода

1.2. Конституирование социальных ситуаций в пространстве повседневности

1.3. Ситуация запрета

Выводы по главе «Ситуация запрета в контексте социальной жизни»

Глава 2. Ситуации запрета в структурах российской повседневности

2.1. Типология ситуаций запрета и реалиях России

2.2. Юридические запреты в системе российского правопорядка

2.3. Инвектива как модель нарушения запрета и ее особенности в России

2.4. Ситуации запрета в пространстве соотношения моральных норм и законов в современной России

Выводы по главе

«Ситуации запрета в структурах российской повседневности»

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ ситуаций запрета в структурах повседневности»

ВВЕДЕНИЕ

Запреты, обладающие национальной, социальной, групповой и даже индивидуальной спецификой, пронизывают жизнь общества. В них отражается стремление сохранить себя (свой покой, свою группу, субкультуру), реализуется воля к самосохранению. Запрет трактуется как некое упорядочивающее, организующее начало, поскольку момент упорядочивания, организации имплицитно содержит в себе и функцию ограничения, отсечения лишнего, ненужного, вредного. Поводы, средства и способы осуществления могут быть самыми различными, но структура актов и ситуаций запрещения, как правило, универсальна для всех человеческих

культур и социумов.

По-видимому, «запрет» был одним из первых общекультурных понятий в истории человечества: запрет на кровосмешение; запрет на убийство сородича, близкого; запрет на проявления мужской ревности (разрушающие единство группы); запрет на оставление без помощи (требование поддержания жизни, прокормления) любого из соплеменников; регламентация употребления пищевых продуктов и пр.

Нравственно-социальные запреты конституировали общину и отличались от стадных инстинктов любой степени сложности существенными признаками: касались всех членов родовой общины; были несводимы к инстинкту самосохранения, диктуя человеку поступки, подчас индивидуально вредные (самоограничение), а иногда даже и самоубийственные (самопожертвование); имели характер обязательств, нарушение которых влекло за собой кару, исполняемую общиной как целым. Эти нравственно-социальные требования были хорошо известны уже самым древним сообществам. Современная развитая мораль не отменяет ни одного из древнейших нравственных требований, и система запретов, сохраняя в своей основе эти моменты, постоянно их модифицирует и продуцирует новые.

Прежде всего, актуальность социально-философского исследования ситуаций запрета определяется необходимостью поддержания стабильности общества в меняющемся мире. Исчезновение определенных запретов, считавшихся вечными и незыблемыми, неизбежно порождает неоконсервативную тенденцию. Возникающие коллизии релевантны процессам устранения а) препятствий общественному и культурному развития и б) угроз стабильности и единству общества.

Другой аспект актуальности связан с тем обстоятельством, что в основе высокой эффективности запретов в культуре и развития культуры запретов лежат архетипы и мифологическое сознание, сохраняющие свою роль в жизни современного общества.

Еще один аспект актуальности исследования является следствием постепенного замещения внешних запретов, строгой регламентации всех сторон жизни и деятельности человека системой неочевидных самозапретов, не обладающих жёсткой нормативностью, но сохраняющих свою действенность.

Исследование широкого круга обстоятельств, определяющих условия возникновения, формирования и функционирования запретов, носит, бесспорно, междисциплинарный характер и должно включать анализ: а) участников онтологической ситуации запрета и их социального статуса; б) наличия у запретителя права накладывать санкции на нарушителя запрета; в) круга и характера запрещаемых действий; г) масштаба запрета; д) особенностей социума, в котором функционирует запрет. Сложность и широта ситуаций запрета и культуры запрета диктуют необходимость социально-философского осмысления проблемы.

Познание мира (социального - в том числе) есть процесс дифференциации и консолидации разнообразных ситуаций, объектов, понятий, контекстуальных систем и манипулирование этими конструкциями. Ситуации

запрета представляют важный компонент этого множества, и невозможно даже просто перечислить все запрещения, потому что «мы всегда стремимся к запретному и желаем недозволенного» (Овидий П.Н.).

Философский взгляд на запрет («скандал сознания, время остановки и оцепенения») в рамках постмодернизма связан с понятием трансгрессии, фиксирующим переход границы между возможным и невозможным - как «жест, который обращен на предел" (М. Фуко), "преодоление непреодолимого предела" (М. Бланшо). Речь не идет о ситуациях, когда запрет перестает действовать - норма вообще не является всегда действенной, где-то она может не соблюдаться. Так, древность видела в жертвоприношении преступление жреца, который нес жертве смерть, - преступление, в котором жрец нарушал запрет убийства. История или этнография свидетельствуют, что движение трансгрессии есть необходимое отступление от запрета.

Различные аспекты проблемы запрета прослеживаются в феноменологических и онтологических работах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Ж.-Л. Нанси, К. Яс-перса. Подобные исследования неизбежно опираются на смежные области гуманитарного знания, затрагивающие содержательные и методологические аспекты формирования и разрешения ситуаций запрета (Г. Башляр, М. Элиаде, Р. Барт, М. Фуко, Э. Фромм), а также и на художественные произведения (Ж. Батай и др.).

Предельно близки к рассматриваемой теме исследования психологии конфликта К. Левина, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Ф. Василюка, Н. Гришиной и др., определяющие ситуацию запрета как «сложную субъективно-объективную реальность, где объективные составляющие представлены в виде субъективного восприятия» (А. Анцулов, А. Шипилов, Г. Щедровиц-кий и др.).

Ситуации запрета и культура запрета разрабатываются самым активным образом также в филологии и языкознании, фольклористике (В .Я. Пропп, Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов, Е.С. Новик, Б.Н. Путилов, H.H. Толстой, Т.В. Цивьян), психологии и этнологии (К. Левина, Р. Дарен-дорфа, Л. Козера, Ф. Василюка, Н. Гришиной и др.), когнитивистике, а также в социологии и политологии. В рамках представлений социальной психологии о социальных установках (М. Смит, Д. Брунер, Р. Уайт, Д. Кац, В.А. Ядов, В.П. Левкович, H.A. Бернштейн и др.) получены важные результаты, касающиеся соотношения внешних и внутренних запретов (самозапретов).

В философии культуры, благодаря исследованиям таких ученых, как Дж.Х.Джексон, Р.Грэйвз, А.В.Рид, Х.Э.Росс, С.С.Фелдмен, К.Митчел-Кернан, К.Т. Кернан, Дж.Брюкмен, Р.М.Адамс, В.И.Жельвис и др., сложилась устойчивая традиция исследования брани в адрес нарушителей запретов в коммуникативном и общекультурном процессах.

Наконец, огромная роль в понимании феномена запрета принадлежит литературе и искусству. Можно сказать, что «произведение искусства, где запрет не нарушается, где отсутствует стремление его нарушить, где оно недостаточно сильно, и осуществлено с трудом, является произведением посредственным» (Б.В. Марков).

В работах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены различные аспекты возникновения, восприятия и понимания ситуаций запрета. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, посвященное их социально-философскому анализу. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является феномен запрета, а предметом - основные черты ситуаций запрета в структурах российской повседневности.

Целью диссертационной работы является анализ механизма возникновения и развития ситуаций запрета в современной российской действительности. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда научных задач:

- исследовать статус и функции концепта «запрет» как специфичной

семантической единицы языка культуры;

- раскрыть характерные черты опознания ситуаций запрета как зоны

столкновения интересов;

- изучить механизм обеспечения эффективности базовых ситуаций

запрета на секс, власть, агрессию и творчество;

- представить типологию ситуаций запрета в пространстве уровня

неопределенности и характера акта запрещения;

- определить сущность запретов, их виды, функциональное назначение, роль и место в механизме правового регулирования общественных

отношений;

- уточнить культурный статус инвективы как одного из самых распространенных нарушений запрета;

- выявить базовые функции механизма самозапретов в условиях адаптации индивидуума к новым социальным условиям в современной

России.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты философских, культурологических, социологических и филологических исследований феномена запрета, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, а также обнаруженные на таком плодотворном «полигоне» изучения явления, как произведения искусства и литературы. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие роль запретов в современной российской действительности.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы, В ходе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, принятые в работах В. Дильтея, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и др. В работе использованы исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и другие методы изучения материала.

В ряду методологических оснований работы существенное место занимают системные представления о пространстве социального бытия и ситуациях запрета, являющихся способом приближения к жизни в её повседневной реальности.

Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из трех и четырех

параграфов, а также выводов по главам, заключения и библиографии.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Ситуация запрета в контексте социальной жизни» посвящена анализу ряда универсалий культуры («запрета», «табу», «нельзя»), понимаемых как некое упорядочивающее, организующее начало в жизни человеческого общества, где функция упорядочивания, организации имплицитно содержит в себе и функцию запрещения.

В первом параграфе «Концепт «запрет» в рамках семантико-когнитивного подхода» исследуются статус и функции концепта» как специфичной семантической единицы языка культуры.

Во втором параграфе «Конституирование социальных ситуаций в пространстве повседневности» показано, что ситуация представляет собой систему отношений или обстоятельств, в которых находится субъект. Раскрываются характерные черты и параметры ситуаций повседневности (цели, правила, роли, репертуар и последовательность поведенческих актов, концепты-знания, язык и речь, трудности взаимодействия и навыки их преодоления) как зоны столкновения интересов.

В третьем параграфе «Ситуация запрета» рассматриваются механизмы обеспечения эффективности базовых ситуаций запрета на секс, власть, агрессию и творчество, исключающие явные противоречий с важнейшими потребностями человека и согласованные между собой. Анализируются формы доведения запретов до членов общества.

Вторая глава «Ситуации запрета в структурах российской повседневности» включает исследование процесса возникновения и развития ситуаций запрета в современной российской действительности, акцентируется важность установления и поддержания ряда ключевых принципов функционирования запретов (обоснованности, определенности, целесообразности и обеспеченности).

В первом параграфе второй главы диссертации «Типология ситуаций запрета и реалии России» представлена типология ситуаций запрета в пространстве неопределенности (четыре уровня) и характера акта запрещения (три ступени), а также условия принятия и выполнения запретов (мотивированность инициаторов запрета, наличие возможностей его реализации, потенциальная приемлемость условий ситуации запрета для ближайшего окружения инициатора запрета, непротиворечивость одновременно реализуемых запретов).

Во втором параграфе «Юридические запреты в системе российского правопорядка» определить сущность запретов, их виды, функциональ-

ное назначение, роль и место в механизме правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации.

В третьем параграфе «Инвектива как модель нарушения запрета и ее особенность России» раскрывается культурный феномен социальной дискредитации субъекта, а также устойчивый языковой оборот, воспринимающийся в той или иной культурной традиции в качестве оскорбительного для своего адресата. Механизмом брани выступает моделирование ситуации нарушения культурных требований со стороны адресата, выхода его поступков за границы очерчиваемой конкретно-национальной культурой поведенческой нормы.

В четвертом параграфе «Ситуация запрета в пространстве соотношения моральных норм и законов в современной России» отмечается неустранимое разделения моральных норм и законов (приоритет моральных норм над законом остается главной причиной российского правового нигилизма). Выявляются базовые функции механизма самозапретов в условиях адаптации индивидуума к новым социальным условиям в современной России.

В «Заключении» диссертации подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследованы статус и функции концепта «запрет» как специфической семантической единицы языка культуры, первой социальной нормы, содержащей общеобязательные правила поведения, закрепляющей права и

обязанности членов общества;

- раскрыты характерные черты ситуаций запрета как зон столкновения интересов, общая черта которых - неустранимое включение субъекта, требующее от него новых установок и новых решений;

-изучены механизмы обеспечения эффективности базовых ситуаций запрета на право использовать возможности своего пола, на право проявлять сильные инстинкты, на право защиты собственных психологических

границ и на творчество;

- определены функциональное назначение, роль и место ситуаций

запрета в механизме правового регулирования общественных отношений;

- уточнен культурный статус инвективы как одного из самых распространенных нарушений запрета;

- выявлена роль самозапретов в условиях адаптации индивидуума к

новым социальным условиям в современной России.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы,

на защиту выносится ряд положений.

1 В современной российском социуме сложилась парадоксальная ситуация. С олной стороны, в памяти большинства ещё свежи воспоминания о временах, когда запрещалось всё и вся («запрещено все, кроме прямо разрешенного законом»), с яругой - быстро нарастает усталость, раздражение и страх, вызываемые последствиями вседозволенности, пришедшей на смену тотальным запретам. Отсутствие определённых ограничений произволу слабо социализированных индивидов, социальных групп, субкультур уже самым очевидным образом угрожает стабильности общества. Тема запретов в культуре и культуры запретов очевидным образом связана с такими важнейшими проблемами современной России, как устойчивость и безопасность развития общества, свобода и необходимость, свобода и вседозволенность. свобода и самоограничение, демократия и тоталитаризм.

Логически статус запрета обосновывается тем, что культура трактуется как некое упорядочивающее, организующее начало в жизни человеческого общества. При этом подразумевается, что функция упорядочивания, организации имплицитно содержит в себе и функцию ограничения,

отсе-

чения лишнего, ненужного, вредного. Отсюда следует, что запрет в культуре будет существовать до тех пор, пока культура выполняет свою упорядочивающую и организующую роль, то есть всегда. Формы, методы, масштабы, сферы и объекты запрещения модифицируются в зависимости от специфики того или иного этнического, регионального, исторического типа культуры.

Запретить - значит не позволять что-либо делать, признать общественно вредным, ненужным, не допустить к применению. Любой акт запрещения может быть определен как инициальный или реактивный (т.е. запрет начатого или планируемого действия). Подобный концепт - принадлежность сознания человека, глобальная единица мыслительной деятельности, квант структурированного знания. Концепт - это вербализованный культурный смысл, этноспецифичная семантическая единица языка культуры. Запреты обладают социокультурной (гендерной, возрастной и пр.), дискурсной, речежанровой, идеостилевой вариативностью и отражают национальный (этнический) характер.

В запретах отражается стремление сохранить себя (свой покой, свою группу, субкультуру), реализуется воля общества к самосохранению. Формальные средства и способы, которыми они осуществляется, могут быть самыми различными, хотя структура актов запрещения универсальна для

всех человеческих культур и социумов.

«Запрет» был одним из первых общекультурных понятий в истории человечества. В этом ряду: а) запрет на инцест (кровосмешение); б) запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в) запрет, на проявления мужской ревности (разрушающие единство социальную группу); г) запрет на оставление без помощи (требование поддержания жизни, прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни; д) регламентация употребления пище-

вых продуктов (например, в силу ограниченности ресурсов в определенное время мясная пище запрещалась для некоторых членов группы) и пр. Релевантность подобных запретов процессам общественного и культурного развития очевидна - жизненно важно запретить все, что несет в себе угрозу

стабильности и единству общества.

Нравственно-социальные запреты конституировали первобытно-родовую общину в противовес животному стаду и отличались от стадных инстинктов любой степени сложности существенными признаками:

1. Нравственно-социальные запреты касались всех членов родовой

общины - как слабых, так и сильных.

2. Они принципиально несводимы к инстинкту самосохранения, диктуя человеку поступки, подчас индивидуально вредные (самоограничение), а иногда даже и самоубийственные (самопожертвование).

3. Они имели характер обязательств, нарушение которых влекло за собой кару, исполняемую общиной как целым. Это - остракизм, то есть поголовное отвращение от преступника, изгнание его из племени, а в предельном смысле данного акта - исторжение из общества в природу.

Концепт «запрет» обладает рядом важных характеристик.

1. Комплексность бытования запрета. Поскольку концепт - ментальная проекция элементов культуры, то запрет может овеществлять в самых

различных формах и в самых различных сферах.

2. Ментальная природа. Запрет не локализуется в языке, а находится в сознании, где осуществляется взаимодействие языка и культуры. Любое исследование запрета есть одновременно и когнитивное исследование.

3. Ценность запрета. Центром концепта является ценностное отношение, показателем которого является применимость оценочных предикатов: о запрете всегда можно сказать «это хорошо» (правильно, плохо, интересно, скучно и т.д.).

4. Условность и размытость. Сознание синкретично и его членение на концепты это формирование неких условных единиц в исследовательских целях. Соответственно концепт «запрет» не имеет четких границ.

5. Изменчивость. Диахронно актуальность запрета (интенсивность оценки) может меняться. Возможно даже изменение оценочного знака с

положительного на отрицательный.

6. Ограниченность сознания носителя запрета. Запрет существует как в индивидуальном, так и коллективном сознании. Соответственно возможно существование запретов индивидуальных, групповых (социокультурных), этнокультурных и общечеловеческих. Индивидуальные запреты богаче и разнообразнее, чем любые коллективные (от микрогрупповых до общечеловеческих), поскольку последние формируются путем редукции всего уникального в персональном опыте и суммирования совпадений.

7. Многокомпонентность и многомерность запрета. В составе запрета можно выделить ценностный, образный (образно-перцептивный и образно-метафорический), понятийный (фактуальный) компоненты. Факту-альный компонент запрета хранится в сознании в вербальной форме, а образный - невербален и поддается лишь описанию и интерпретации.

8. Полиапеллируемость. К запрету можно апеллировать при помощи языковых единиц различного уровня (лексем, фразеологизмов, свободных словосочетаний, предложений). Можно использовать и невербальные средства.

9. Методологическая открытость. Социально-философское исследование ситуаций запрета носит междисциплинарный характер, т.е. использует самые различные методы.

2. Ситуация - система отношений или обстоятельств, в которых находится субъект - олним из самых распространенных и вместе с тем недостаточно определенных терминов социальной философии, социологии

и психологии. В обыденном представлении - это общий контекст, обстоятельства, внешние условия, сопровождающие нашу деятельность. Характерными чертами ситуации выступают: 1) цели; 2) правила; 3) роли; 4) репертуар и последовательность поведенческих актов: 5) концепты-знания,

необходимые для понимания ситуации;_6)_среда—предметно-

пространственного окружения: 7) язык и речь; 8) трудности взаимодействия и навыки их преодоления.

В рамках социально-философского анализа уместно понимать ситуацию не как любое стечение обстоятельств, но именно обстоятельства проблемные, критические, заранее не проясненные, заставляющие перестраивать образ мышления и деятельность. Иными словами, ситуация возникает в обстоятельствах диктующих смену ориентиров - запрета, абсурда и пр. Одни и те же ситуации разные люди воспринимают, интерпретируют и оценивают во многом по-разному в зависимости от своих ментальных карт и программ, ценностей, убеждений, установок, а также способа получения информации.

Критическая ситуация (в контексте нашего исследования - ситуация запрета) не продолжает знакомые обстоятельства, а требует новой установки и новых решений. В самом общем случае субъект сталкивается с жизненной проблемой, не знает ее предыстории, не готов к ней, но должен перестроиться. Необходимость находить вечно новые решения противоречий своего существования, преодолевать запреты, находить все более высокие формы единства с природой, своими ближними и самими собой, служит источником всех психических сил, которые движут человеком,

всех его страстей, аффектов и тревог.

Во-первых, изменение обстоятельств еще не означает возникновение «ситуации» - всегда что изменяется, происходит. Принципиально важно, что в новых обстоятельствах попадания в «ситуацию» изменяется направ-

ленность и ход мыслей субъекта, т.е. ситуация существует только тогда, когда субъект признает ее таковой. Субъект понимает, что в силу новых обстоятельств, новой ситуации он должен по-новому понять действительность. Если такого чувства нет, то нет и проблемной ситуации, поскольку изменения обстоятельств можно понять и преодолеть в рамках прежнего мироощущения (скажем, просто не принять во внимание).

Во-вторых, ситуация требует ответной деятельности: субъект не может разрешить ситуацию без волевого усилия, необходимого для принятия

нестандартного решения.

В-третьих, ситуация отличается от простого изменения обстоятельств неполнотой информации. Противоречивые, конфликтные обстоятельства могут быть преодолены путем привлечения новых ресурсов, уточнением и соглашением, но ситуация требует изменить точку зрения, а не уточнить ее.

В-четвертых, ситуация не является логичным следствием предшествующих событий. Она не является знаком ничего другого, не имеет аналогов в восприятии субъекта, воспринимающего ее как уникальную целостность. Неповторимость ее определяется не конкретным содержанием, а принимаемым способом выхода из ситуации.

Современное общество особенно возвеличивает свободу, отсутствие. отрицательно относится к запретам. Однако, запреты были всегда и если в чем-то мы все же свободны, то - лишь благодаря тому, что знаем те правила, по которым можно жить в этом мире. Современному обществу приписываются всего четыре потенциальные базовые ситуации запрета. Это запреты на секс (право использовать возможности своего пола), на власть (право проявлять сильные, властные инстинкты), на агрессию (право человека на защиту собственных психологических границ ) и на творче-

ство.

Акт запрещения - это акт негативной реакции, совмещающий значение запрещения и побуждения, при котором говорящий не разрешает совершать или требует прекратить уже начатое к моменту речи действие. Он оформляется с помощью высказываний, включающих специфические языковые средства, которые позволяют коммуниканту правильно идентифицировать тип речевого акта и верно на него реагировать. Но в любом обществе огромное значение имеет также невербальная коммуникация: проявления эмоций, взгляд, жесты, позы, межличностное пространство, чередование высказываний. С одной стороны, язык тела ярок и бросается в глаза как интенциональная форма коммуникации, с другой - в нем есть скрытые измерения. Вербальный запрет и запрещающий жест взаимозависимы, поскольку являются продуктом одной и той же целостной ментальной репрезентации. Жест не сопутствует вербальному запрету, не избыточен по отношению к нему. Запретитель использует разные инструменты своего репертуара для решения специфических коммуникативных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чеканова, Татьяна Николаевна, 2012 год

Библиографический список

1. Аббаньяно, Н. Мудрость жизни / Н. Аббаньяно. - СПб.: Алетейя, 1996.

- 324 с.

2. Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. - М.:

Гнозис, 2007.-512 с.

3. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека /Н.Д. Арутюнова. М.: Языки

русской культуры, 1999. - 896 с.

4. Астапенко, A.B. Высказывания о ситуациях запрета / Е.В. Астапенко. Автореф.дисс. к.ф.н. - Тверь, 2004. - 18 с.

5. Батай, Ж. Запрет и трансгрессия [Электронный ресурс] / Ж. Батай // http://vispir.narod.ru/bataj 2 .htm

6. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / П.Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 384 с.

7. Бехтель, Э.Е. Контекстуальное опознание / Э.Е. Бехтель, А.Э. Бехтель.

- СПБ.: Питер, 2005. - 336 с.

8. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Г.Блумер. М.: МГУ, 1984. С. 173 - 180.

9. Бовт, Г. Враждебная среда / Г. Бовт // Известия. № 234(28005). 17.12.2009.-С. 6.

10. Броуди, Р. Психические вирусы. Как программируют ваше сознание / Р. Броуди. - М.: Поколение, 2006. - 304 с.

11. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: КомКнига, 2006. - 272 с.

12. Бурдье, П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии /

П.Бурдье. 1993. № 1 / 2.

13. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. M: Socio-Logos, 1994. С. 181 - 207.

14. Бюллер К. Теория языка // Звегинцев В.В. История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Часть П-я. М.: Просвещение, 1965. С. 22-37.

15. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. М.: МГУ, 1993. -224 с.

16. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л.Витгенштейн. М.:

Наука, 1958.-242 с.

17. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления / Ю.Г.Витгенштейн // Социс. 2006. № 7. С. 13 - 22.

18. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки / С.Г. Воркачев. 2001. № 1. С, 64 - 72.

19. Гавердовская, П. Нельзя! Как много в этом звуке! (философия родительских запретов) [Электронный ресурс] / П. Гавердовская // Журнал "Няня", 2002 // http://gaverdovskaya.ru/public/сЫЫ/з1;огу 189.htm

20. Гиро, П. Частная и общественная жизнь греков / П. Гиро. - М.: Ладо-мир, 1994.-324 с.

21. Глобализация и столкновение идентичностей / Под ред. А. Журавско-го, К. Костюка. - М.: КноРус, 2004. - 440 с.

22. Гордон, Д. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика / Д. Гордон, Дж. Ла-кофф. М.: Прогресс, 1985. С. 276 - 302.

23. Городецкая, Л.А. Культурно обусловленные ритуалы общения: обязательность соблюдения и возможность нарушения // Вестник МГУ. Сер 19. Лингвистика и межкультурные коммуникации /Л.А. Городецкая.

2000. № 1.С. 49-59.

24. Гоффман, Э. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Э. Гофман. М.: МГУ, 1984. С. 188 -196.

25. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика / Г.П. Грайс. М.:

Прогресс, 1985. С. 217 - 237.

26. Григорьева, Т.П. Образы мира в культуре // Культура, человек и картина мира / Т.П. Григорьева. М.: Наука, 1987. С. 262 - 269.

27. Гухман, В.Б. Философия информационного подхода / В.Б. Гухман.

Тверь: ТГТУ, 2000. - 168 с.

28. Данцев, А.А. А.Ф. Лосев /А.А. Данцев. М.: ИКЦ «МарТ», 2005. - 112

с.

29. Демьянков, В.З. Studia Lingüistica Cognitiva - призыв к сотрудничеству // Studia Lingüistica Cognitiva. Вып.1. Язык и познание. Методологические проблемы и перспективы / В.З.Демьянков. М.: Гнозис, 2006. С. 5-8.

30. Глухова, Н.В. Принцип запрета принудительного труда в системе средств правового регулирования трудовых отношений / Н.В. Глухова. Автореф.... к.юрид.н. - СПб,, 2005.

31. Гришина, Н.В. Психология социальных ситуаций / Н.В. Гришина // Вопросы психологии. 1997. № 1. - С. 121 - 132.

32. Донцов, А.И. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра / А.И. Донцов, Т.Г. Стефаненко // Социальная психолгия в современном мире. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 76 - 96.

33. Дэыгивский, П.И. Запрет как форма социальной идентификации / П.И. Дзыгивский. Автореф.....к.филос.н. - СПб., 1997.

34. Елисеев, А.А. Развитие гражданского общества и легитимация власти в России. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы / А.А. Елисеев. - СПб.: Питер, 1995. - 446 с.

35. Заречанский, В.В. Культура конфликтного взаимодействия в российском социуме: состояние и пути повышения / В.В. Заречанский. Авто-реф.дисс....к.социолог.н., Тверь, 2006.- 23 с.

36. Ивасенко, А.Г. Разработка управленческих решений / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, E.H. Плотникова. - М.: Кнорус, 2008. - 168 с.

37. Иная ментальность / В.И. Карасик, О.Г. Прохвачева, Я.В. Зубкова, Э.В. Грабарова. - М.: Гнозис, 2005. - 352 с.

38. Калиниченко, П.А. Запрет клонирования человека в европейском праве [Электронный ресурс] / П.А. Калиниченко //

http://eulaw.edu.ru/documents/articles/zapr_clon_chel.htm

39. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН, 1992. - 330 с.

40. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов.

М.: Наука, 1987.-261 с.

41. Киселев, C.B. Знаково-психологические мотивы граффити в молодежной субкультуре // Социс / C.B. Киселев. 2005. № 9. С. 113 - 115.

42. Коган, JLA. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии / JI.A. Коган. 1994. № 12. С. 39-49.

43. Козырев, Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и контроль // Социс / Г.И. Козырев. 2005. № 8. с. 124 - 129.

44. Король, Я. Именительный рубеж // Смена+ /Я. Король. 2007. № 9 (203). С.З.

45. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология В.В. Красных. М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

46. Коваль, В. Запреты / В. Коваль // Знамя. 2006. №6. - С.24 - 29.

47. Колгарев, И. Запреты [Электронный ресурс]. - http://ras-baptist.narod.ru/zaprety.htm.

48. Колпакова, Г. Запреты в жизни ребенка [Электрон, ресурс] / Г. Кол-

пакова //http://www.centresh.ru/http://www.centresh.ru/psiholog.phpid=2

49. Комарова, Т.Е. Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве / Т.Е. Комарова // Журнал "Законодательство", 2007, № 12 // http://www.ex-jure.ru/law/news.php7newsid

50. Комарова, Т.Г. Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования / Т.Г. Комарова. Автореф. ... к.юрид.н. - М., 2008.

51. Коццолино, М. Невербальная коммуникация. Теории, функция, язык и знак / М. Коццолино. - Харьков: Гуманитарный центр, 2009. - 248 с.

52. Коэн, Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж.Л. Коэн, Э. Арато. - М.: Весь Мир, 2003. - 784 с.

53. Круглова, Л.К. Запреты в культуре и культура запретов: история и современность [Электронный ресурс] / Л.К. Круглова // http ://www. spho .ru/library/47

54. Кузьмишина, Т.Л. Поведение дошкольников в ситуации родительского запрета / Т.Л. Кузбмишина // Психологическая наука и образование.

-2006.-№4.-С. 23-35.

55. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

56. Лакан, Ж. Имена-Отца / Ж. Лакан. М.: Гнозис. 2006. - 160 с.

57. Лакофф, Дж. Понимание ситуации / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Метафоры, которыми мы живем. - М.: УРСС, 2004. - С. 201 - 207.

58. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. М.: ТЕРРА, 1999.-464 с.

59. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.:

ЭКСМО-Пресс, 2001. - 612 с.

60. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э. Лич. М.: ИФ «Восточная литература» РАН, 2001. - 346 с.

61. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфе-ра - история / Ю.М. Лотман. М. Языки русской культуры, 1999. -464с.

62. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1997. - 224 с.

63. Манахова, М.П. Профессиональные запреты в отношении лиц с криминальным прошлым. Автореф.... к.юрид.н. - Абакан, 2008.

64. Марков, Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории / Б.В. Марков. - СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

65. Маркунцов, С. А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / С.А. Маркунцов. Автореф.... к.юрид.н. - Москва, 2006. 237 с.

66. Медведева, Д.И. Языковая репрезентация концепта "запрет" в общественных знаках. Автореф.... к.филол.н. - Ижевск, 2008.

67. Михайлов, В.В. К проблеме социальных ограничений // Социс / В.В. Михайлов. 2005. № 7. С. 124 - 130.

68. Михалева, О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия / О.Л. Михалева. - М.: ЛИБРКОМ, 2009. - 256 с.

69. Можейко, М.А. Инвектива - культурный феномен социальной дискриминации [Электронный ресурс] / М.А. Можейко // http://www.infoliolib.info/philos/postmod/invektiva.html

70. Мокеев, А. Лечение запретом [Электронный ресурс] / А. Мокеев //

http://rasta.samara.ws/rasta.php?view=text/dez_stat

71. Мостовая, И.В. Социальное расслоение: символический мир метаиг-ры / И.В. Мостовая. М.: Механик, 1997. - 208 с.

72. Мукомель, В.И. Грани интолерантности (мигрантофобия, этнофобия) // Социс / В.И. Мукомель. 2005. № 2. С. 56 - 66.

73. Назаретян, А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии / А.П. Назаретян. М.:ЖИ, 2008.-256 с.

74. Наркотическая ситуация в России [Электронный ресурс] // http://www.inter-tel.ru/narkoticheskaya-situacia-v-rossii.php

75. Неволин, М. О запретах подлинных и мнимых / М. Неволин [Электронный ресурс] // http://www.voskresenskbaptist.ru/publ/l-l-0-5

76. Новиков, К.Ю. Психология массовой коммуникации: Механизмы. Практика. Ошибки / К.Ю. Новиков. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 123 с.

77. Нурмагамбетов, Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве / Р.Г. Нурмагамбетов. Автореф. ... к.юрид.н. - Челябинск, 2006.

78. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

79. Пара, Э. Инцест / Э. Пара // Психология любви и сексуальности. - М.: Искусство XXI век, 2006. - С. 140-159.

80. Пеньковский, А.Б. Пушкинский текст и текст культуры // Имя: Семантическая аура (Именослов/Имя: Филология имени собственного) /

A.Б.Пеньковский. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 214 - 255.

81. Пермяков, Г.Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише) / Г.Л. Пермяков. М.: Наука, 1970 - 240 с.

82. Пинкер, С. Язык как инстинкт С. Линкер. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 456 с.

83. Плотникова, С.Н. Когнитивно-дискурсивная деятельность: наблюдение и конструирование // Studia Lingüistica Cognitiva. Вып.1. Язык и познание. Методологические проблемы и перспективы / С.Н. Плотникова. М.: Гнозис, 2006. С. 66 - 82.

84. Полиниченко, Д.Ю. Естественный язык как лингвокультурный семиотический концепт. Автореф .дис. ... канд.филол.наук / Д.Ю. Полиниченко. Волгоград, 2004. - 20 с.

85. Пономарев, Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции / Н.Ф. Пономарев. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 128 с.

86. Поталуй, В.В. Национальная специфика лексико-фразеологических полей «наименования руководителей». Автореф.дис.канд.филол.наук /

B.В. Поталуй. Воронеж, 2004. - 16 с.

87. Прохоров, Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения. Автореф.дис. ...док.пед.наук / Ю.Е. Прохоров. М.: 1996. -38 с.

88. Психология социальных ситуаций / Сост. Н.В. Гришина. - СПб.: Питер, 2001. С. 17-18.

89. Пугачев, В.П. Управление свободой / В.П. Пугачев. - М.: КомКнига,

2005.-272 с.

90. Роменская, М.Ю. Функционально-семантическое поле запрета в современном русском языке / М.Ю. Роменская. Автореф. ... канд. филол. наук. - Таганрог, 2003.

91. Руссинова, Т.В. Особенности функционирования запрета / Т.В. Рус-синова. Автореф. ... к.филол.н. - Саратов, 2006.

92. Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь. Вып.1 / И.С. Брилев и др. М.: Гнозис, 2004. - 318 с.

93. Рыклин, М.К. Свобода и запрет. Культура в эпоху террора / М.К. Рыклин. - М.: Логос, 2008. - 296 с.

94. Савченко, М.Р. Анатомия ситуаций / М.Р. Савченко. - М.: РИК, 2002.

-114 с.

95. Садыкова, H.A. Корректирующие высказывания в татарской и русской диалогической речи: На материале отражения нарушений этно-речевых запретов в современной драматургии. Автореф. ... к.филол.н. - Казань, 2005.

96. Самойлов, Е.В. Культурные запреты как фактор экономической деятельности / Е.В. Самойлов. Автореф.... д.филос.н. - Ростов н/Д, 2004

97. Сарайкина, О.В. Репертуар языковых средств выражения семантики запрета. Автореф. ... к.филол.н. - Москва, 2007.

98. Седакова И.А. Новая прагматика архаических моделей // Имя: Семантическая аура (Именослов/Имя: Филология имени собственного). М.: Языки славянских культур, 2007. С. 166 - 190.

99. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

100. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. -128 с.

101. Современный философский словарь. М.: ПАНПРИНТ, 1998. -1064с.

102. Сорокин Ю.А. Теория лакун и оптимизация межкультурного общения // Единицы языка и их функционирование. Саратов: СГУ, 1994. Вып. 4. С. 3 - 9.

103. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

104. Семенюта, H. Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации / H.H. Семенюта. Ав-тореф. ... к.юрид.н. - Омск, 2000.

105. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

106. Скрипаенко, А, Н. Структурно-семантические и прагматические свойства высказываний со значением институциализированного запрета. Автореф.... к.филолог.н. - Пятигорск, 2007.

107. Слепченко, Ю.Н. Запреты в административном праве / Ю.Н. Слеп-ченко. Автореф.... к.юрид.н. - Воронеж, 2002.

108. Смирнов, C.B. О запретах и философии в повседневности [Электронный ресурс] / C.B. Смирнов //http://www.proza.ru/2009/06/15/718

109. Смирнов, Э.А. Управленческие решения Э.А. Смирнов. - М.: ИН-

ФРА-М, 2001.-264 с.

110. Сэмьюэлз, Э. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга / Э. Сэмьюэлз, Б. Шортер, Ф. Плот. - М.: ЭСИ, 1994. - 184 с.

111. Танеева, Т.В. Запрет повторного осуждения в уголовном праве / Т.В. Танеева. Автореф.... к.юрид.н. - Ростов-на-Дону, 2006.

112. Тихомандрицкая, O.A. Социальные изменения и изменения социальных установок / O.A. Тихомандрицкая // // Социальная психолгия в современном мире. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 162 - 182.

113. Тохтамышева, H.A. Правовое регулирование [Электронный ресурс] / H.A. Тохтамышева // http://revolution.allbest.ru/law/00002585_0.html

114. Тхорик, В .И. Лингвокультурология и межкультурная коммуникация / В.И. Тхорик, Н.Ю. Фанян. - М.: ГИС, 2005. - 260 с.

115. Узденов, A.M. Магометович. Методы запрета в нравственном воспитании карачаевцев. Авореф.... к.пед.н. - Карачаевск, 2003.

116. Федоров, В.В. Пространства социального бытия / В.В. Федоров, М.Х. Килясханов. - Тверь: ПолиПресс, 2010. - 164 с.

117. Фромм, Э. Человеческая ситуация / Э. Фромм. - М.: Смысл, 1994. -238 с.

118. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Психоанализ и культура. - М.: Юрист, 1995. - С. 399 - 407.

119. Хазагеров, Г.Г. Ось интенции и ось конвенции: к поискам новой функциональности в лингвокультурологических исследованиях // Социологический журнал / Г.Г. Хазагеров. 2006. № Кг. С. 40 - 62.

120. Шаклеин, В.М. Этноязыковое видение мира как составляющая лин-гвокультурной ситуации // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация / В.М. Шаклеин. 2000. № 1. С. 73 - 88.

121. Шилихина, K.M. Вербальные способы модификации поведения и эмоционально-психологического состояния собеседника. Авто-реф.дисс. ... канд.филол.наук / K.M. Шилихина. Воронеж, 1999. - 24 с.

122. Шипилов, A.B. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности // Социс. 2006 / A.B. Шипилов. № 5. С. 103 - 112.

123. ТПлик, M. Поворот в философии // Аналитическая философия. Избранные тексты /М. Шлик. М.: Алетейя, 1993. С. 7 - 21.

124. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю / А.Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 2002. - 224 с.

125.Шрайбер, М. Путешествуя в царство света // Профиль / М. Шрайбер. 2007. № 18 (С. 70 - 74); № 19 (С. 83 - 87).

126. Эткинд, A.M. Эрос невозможного: Развитие психоанализа в России / A.M. Эткинд. М.: Гнозис, 1994. - 376 с.

127. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира. М.: Гнозис, 1994. - 334 с.

128. Шубина, Е.В. Жизнь под запретом или без запретов / Е.В. Шубина [Эл. ресурс]. - http://www.sekretariat.ru/magazine/archive/rubric98/1428

129. Ясперс, К. Ситуация вообще / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. Духовная ситуация времени. - М.: Республика, 1994. - С. 300 -309.

130. Bergman, Jerry R. JehovahTs Witnesses and the Problem of Mental Illness. Clayton, CA: Witness Inc., 1992. - P. 169-174 [Электронный ресурс] // http://mirbezsekt.narod.ru/sekt-svid2.html

131. De Heusch, L. Les royautés sacrées // Dictionnaire des mythologies et religions. T. II. P., Flammarion, 1981. - P. 387.

132. Héritier, F. Symbolique de l'inceste et de sa prohibition // La fonction symbolique. Sous la dir. Lesardet P., Smith. P., Gallimard, 1979. - P. 209.

133. Hopkins, К. Le mariage frère-soeur en Egiptc romaine // Epouser au plus proche / Sous la dir. de P. Bonté. P., Ed. de l'EHESS, 1994. - P. 79.

134. Deputte, B.L. L'évitement de l'inceste chez les primates non humains // L'Inceste. Nouvelle revue d'ethnopsychiatrie, 1985, №3.

135. Durkheim, E. La prohibition de l'inceste et ses origins // L'Année sociologique, 1897, № 1. - P.28.

136. L'inceste, un siècle d'interprétation / Sous la dir. de J.-D. de Lannoy et P.Feyereisen. - P., Delachaux etNiestlé, 1996.

137. Rudhart, A. De l'inceste dans la mythologie grecque // Revue française de psychanalyse, t. XIV, 1981, № 4. - P. 741.