Социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Смирнов, Виктор Михайлович

• Смирнов, Виктор Михайлович
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Смирнов, Виктор Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЦЕЛОСТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Теоретический анализ научных подходов к пониманию становления и развития целостных представлений о мире.

1.1.1 Анализ развития целостных представлений о мире в философии и гуманитарных науках

1.1.2 Анализ влияния естественнонаучной картины мира на развитие целостных представлений о мире.

1.1.3 Анализ психологических подходов к становлению и развитию целостных представлений о мире.

1.2 Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуированных личностей.

1.2.1 Анализ современных подходов к пониманию процесса восприятия и усвоения целостных представлений о мире.

1.2.2 Возрастные особенности и этапы становления целостных представлений о мире.

1.2.3 Индивидуально-психологические факторы становления и развития целостных представлений о мире.

1.2.4. Миропонимание как процесс и результат формирования целостных представлений о мире.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЦЕЛОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ АКЦЕ11ГУИРОВА11НЫХ

ЛИЧНОСТЕЙ. ЮЗ

2.1 Методологическое обоснование экспериментально! о исследования.

2.2 Организация и ход экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

2.2.1 Исследование целостных представлений о мире с помощью проективных методов диагностики. Обсуждение и анализ полученных данных.

2.2.2 Исследование целостных представлений о мире с помощью психометрических методов диагностики. Обсуждение и анализ полученных данных.

2.2.3. Исследование структурных и содержательных особенностей целостных представлений о мире акцентуированных личностей.

2.2.4 Исследование социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей. Обсуждение и анализ полученных данных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей»

Актуальность исследования. Проблема мировосприятия и миропонимания представителей молодого поколения уже много веков находится в центре внимания представителей различных областей научною знания. Прежде всего, это обусловлено чрезвычайной трудностью построения систематического, целостного и всеобъемлющего представления об объективной реальности. Представления о мире, закономерностях его функционирования, как в общественном сознании, так и в науке весьма мноюоб-разны. В общенаучной среде вообще и в психолошческой, в частности, бытуют понятия картина мира, образ мира, модель мира, когнитивная карта, схема мироздания и т.д. В силу этих расхождений подавляющее большинство современных исследователей-специалистов по молодёжному сознанию, в своих работах затрагивает только отдельные составляющие мировоззрения (например, бессознательные проекции, обыденные представления или убеждения), избегая проводить его междисциплинарный, синтезирующий анализ и как следствие избегают совмещения подходов и знаний, имеющихся в смежных науках.

Вопросы поиска «первопричины», «первоосновы» и структуры мироздания ставились ещё в период ранней античности. Философами тою времени активно отстаивалась идея органичного единства человека с окружающей его природой и глобальными космическими процессами (Гераклит, Пифагор и др.). Модели мироздания классического периода античности уже представляли собой результат систематизации знаний о мире (Платон, Аристотель). В эпоху раннего Средневековья в научных кругач и в общественном сознании доминировала теоцентрическая картина мира (Августин Блаженный и др.). Период позднего Средневековья положил начало количественному накоплению открытий и достижений в различных областях научного знания и стал плодотворной основой для развития первых научных подходов к целостному восприятию универсума. Эпоха Нового времени становится периодом становления и укоренения в научном и массовом сознании механистического мировосприятия и миропонимания (И. Ныотон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Ж.Ламстри).

Миропонимание является междисциплинарной катеюрией тесно связанной с интеллектуальными продуктами и проблемными полями различных областей научного знания. В гуманитарных науках некоторые авторы акцентируют внимание на культурной обусловленности процесса мировосприятия (Г. Гадамер, Д.С. Раевский, А.Я. Гуревич, B.C. Степин, Ю.М. Лотман, С. Пеппер, A.M. Лобок), другие ставят акцент на детерминации мировоззрения этническими особенностями мышления и восприятия (Г.Д. Гачев, Г.М. Матвеев, Т.В. Григорьева), третьи ставят во главу угла, прежде всею, языковую обусловленность процесса моделирования мира (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Витгенштейн, Э. Кассирер, М.К. Мамардашвили, Р.И. Пави-ленис, Г.А. Брутян, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян, Т.В. Топорова, А.Г. Максапетян).

Представители естественных фундаментальных наук рассматривают картину мира, в основном, как целостный внутренний конструкт, служащий для упрощения и систематизации процесса познания мира (Г. Герц, А. Эйнштейн, М Планк) или как общую характеристику научных знаний, имеющую тенденцию к постоянному обогащению и взаимодополняющим интерпрет-циям (В. Вернадский, В. Гейзенберг, Н. Бор).

Непосредственно в психологической науке данная тематика является наиболее разработанной. В зарубежной психологии в русле необихевиористских и когнитивно - ориентированных исследований речь идет о влияния самого субъекта на процесс переработки информации, то есть происходи i постановка проблема модели мира как личностного феномена (Э. Толмен, У. Найссер, Дж. Брунер, К. Эттнив, С. Косслин, Б. Бу1ельски). В работах представителей социального конструкционизма модель мира рассматривается как продукт социального взаимодействия (К. Джерджен, Р. Харе). Согласно ieoрии социальных представлений на процесс построения модели реальности в равной степени оказывают влияние как когнитивные механизмы субъекта, так и продукты его социальных интеракций (С. Московичи). В рамках нейро-лингвистического программирования особая роль отводится механизмам осознавания и коррекции моделей мира или карт реальности (Р. Блгдлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор) и в этих же целях предпринимаются попытки классификации различных типов мировоззрения (У. Маквинни, П. Лиг).

В отечественной психологии с момента обращения к проблеме становления и развития образа мира в конце 70-х годов большинство исследований осуществлялось в рамках деятельностного подхода. В русле этого подхода осуществляется разработка проблемы образа мира как имеющего социальную и деятельностную природу (A.II. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Г.А. Берулава и др.), исследуется структурное содержание образа мира (Ф.Е. Василюк, B.I I. Зинченко, ЕЛО. Артемьева, В.В. Петухов и др.), изучается профессиональные составляющие образа мира (Е.А. Климов, И.Б. Ханина, Ф.К. Габолаева и др.), освещается проблема языковой детерминации инвариантных моделей мира (A.A. Леонтьев и др.). С середины 90-х годов появились исследования образа мира, имеющие общесистемный характер и при этом интегрирующие опыт различных психологических школ и направлений: изучаются социально-психологические факторы построения структуры образа мира (В.В. Стол и н, А.П. Наминач), осуществляются прикладные исследования, направленные на анализ и интерпретацию образа мира через артефакты детского творчества и продукты детского сознания (М.В. Осорина, В.В. Абрамепкова, Ю.А. Аксенова), ведется исследование содержания древних, архаических моделей мира, имеющих мифологическую и архетипическую основу (О. А. Свирепо, О.С. Туманкина), ведутся и исследования образа мира в рамках психофизиологии (М.Е.Иванов, Э.З. Феизов и др.). Тем не менее, все исследователи в той или иной мере разделяют или позицию К.Г. Юнга, по мнению которого решающее влияние на формирование мировоззрения оказывают филогенетические и культурно-исторические факторы или позицию К. Левина, согласно которой миропонимание является результатом интеракций индивида с объектами и явлениями внешнего мира.

Итак, в настоящее время мировоззрение представителей молодою поколения является предметом рассмотрения и объектом познания целою ряда гуманитарных наук, включая социальную философию, психолог ию, социологию. Однако наш анализ научных публикаций последних десятилетий показывает, что в современных гуманитарных науках нет какой-либо (мчётливо проявленной и получившей широкое признание модели междисциплинарного исследования мировоззрения, хотя попытки создания таковых предпринимались неоднократно. Таким образом, на сегодня представляется актуальной и целесообразной разработка научно-исследовательскою инструментария позволяющего проводить социально-психологический анализ самых разнообразных групповых и индивидуальных моделей мира, устанавливать их динамику и типологию, чтобы как минимум отслеживать влияние современного мультимедийного пространства на мировоззренческие представления и ориентации. Это особенно важно в отношении представителей молодою поколения россиян, поскольку они, с одной стороны, имеют больше шансов освоить и оценить самые различные варианты мировосприятия и миропонимания, а с другой, нуждаются в том, чтобы, сравнивая их структуру и содержание, постигая их ключевые смыслы, иметь возможность совершать осознанный жизненный выбор.

При рассмотрении процесса усвоения представителями молодою поколения коллективных представлений о мире необходимо, прежде всею, рассмотреть механизмы присвоения социальных представлений. Рассмотрение механизмов присвоения социального знания, включая целостные представления о мире, всегда проходило в тесной связи с анализом и категоризацией типов мышления. Изначально большинством ученых признается существование или сосуществование двух типов мышления и соответственно двух типов мировосприятия, которые, используя терминологию рационализма и сенсуализма, можно назвать рациональным и эмоциональным (О. Шпенглер, К.

Юнг, Ю. Хабермас, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Г.М. Матвеев, Л. Тоан Тханг, В. Мураускас и др.).

В зарубежной психологии особая роль отводится бессознательным механизмам переработки и усвоения информации о мире (К. Юнг, Р. Ассад-жиоли, С. Гроф, Р. Лэйнг, А. Минделл и др.), акцентируется внимание на механизмах опосредования мировоззрения социальным опытом индивида (К. Левин), рассматриваются сами механизмы влияния социальных предписаний, установок и знаний на индивидуальное сознание и мировоззрение индиви-да(Ф. Перлз, Дж. Энрайт), изучаются механизмы декодирования приходящих из внешнего мира сенсорных стимулов и взаимосвязь этих стимулов и последующих поведенческих актов (Д. Бродбент, Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор). В отечественной психологии учитывается, прежде всего, социальная детерминированность процесса становления и развития мировоззрения и при этом акцентируется внимание на сознательном усвоении социального опыта (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин). Вместе с тем, нет оснований считать, что в рамках данных подходов созданы стройные, предлагающие однозначные ответы концепции возникновения и развития целостных моделей мира в индивидуальном и коллективном сознании.

До настоящего момента в психологии уже делались некоторые попытки изучения влияния индивидуально-психологической направленности на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (К. Юнг, И. Майерс), изучения влияния характероло1 ических особенностей на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (К. Леонгард, А.Е. Личко, В.М. Минияров), изучения влияния когнитивных стилей на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (Г. Уи1кин, Дж. Клейн, Р. Гарднер, П. Хольцман, Г. Шлезингер, О. Харви, Д. Хант, Г. Шродера, Дж. Келли, Д. Уордел, Дж. Ройс, М.А. Холодная). Тем не менее, к настоящему времени в отечественной и зарубежной психологии отмечае!ся некоторый дефицит исследований непосредственно направленных на изучение того, как индивидуально-психологические особенности опосредуют влияние социально-психологических факторов на процесс построения и развития субъективных моделей мира. При этом отдельного внимания заслуживает тема анализа значимых социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Наша экспериментальная программа была построена на изучении процесса миропонимания, которое в отличие от мировосприятия характеризуется выделением наиболее жизненно значимых аспектов реальности, позволяющих адаптироваться в социальной среде. В качестве понятия характеризующего процесс и результат миропонимания, на наш взгляд, может выступать модель мира. Модель мира связана, прежде всего, с социально-психологическими аспектами развития целостных представлений о мире. В соответствии с программой экспериментального исследования и заявленным социально-психологическим подходом мы рассматриваем модель мира как программу поведения личности в социуме.

Цель исследовании - изучение социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Объект исследовании - проблема целостных представлений о мире.

Предмет исследования - социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

В качестве гипотезы исследовании выступило предположение о том, что такие социально-психологические факторы, как гендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей.

Задачи исследовании: 1. Конкретизировать социально-психологическое содержание поняжя целостные представления о мире».

2. Разработать классификацию наиболее распространенных социальных представлений о мире, влияющих на процесс становления и развшия индивидуальных представлений о мире.

3. Выявить социальио-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

4. Разработать социально-психологический инструментарий для диагностической и коррекционной работы с целостными представлениями о мире.

5. Экспериментально исследовать социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Теоретико-методологической основой нашей работы является широкий междисциплинарный подход, объединяющий базовые положения концепции К.Г. Юнга, раскрывающие взаимосвязь коллективного и индивидуального бессознательного; теория «годологического пространства» К. Левина, раскрывающая взаимодействие личности с ее социальным окружением; концепция социальных представлений С. Московичи, а так же теория акцентуаций характера А.Е. Личко, теория структурного баланса Ф. Хайдера, и теория анализа смысловой реальности Д.А. Леонтьева, раскрывающие закономерности упорядочивания индивидуального мировосприятия и миропонимания, концепция структурно-содержательных компонентов сознания В.II. Зинченко, классификация социально-педагогических типов личное г и В.М. Миниярова, концепция формирования профессионального сознания Г.В. Акопова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс восприятия и понимания мира акцентуированными молодыми людьми характеризуется осознанием ими противоречия между объективной многомерностью мира, разнородностью его составляющих и субъективной необходимостью его целостного обобщения в рамках единого образа. Пытаясь преодолеть данное противоречие, акцентуированные юноши и девушки сознательно или неосознанно прибегают к моделированию объективной реальности, основанному на выделении универсальных категорий и как следствие на редукции всего субъективно незначимого.

2. Структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированной личности характеризуются наличием двух базовых измерений, неизменно детерминирующих ее миропонимание (упорядоченность процессов социальной реальности и интегрировапность элементов социальной реальности) и социально заданных универсальных категорий, отражающих наиболее значимые характеристики мира, в качестве которых выступают «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность» процессов и явлений, происходящих в мире.

3. В большинстве случаев социально заданные категории миропонимания в не равной степени представлены в сознании акцентуированной личности, так как в своём стремлении к обретению чётких, устойчивых и понятных жизненных ориентиров, акцентуированная личность выстраивает субъективную модель мира на основе доминирования одной или более универсальных моделирующих категорий.

4. Значимые социально-психологические факторы, такие как тендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность, синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире катеюрий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности, что связано с тем, что для акцентуированной личности свойственны такие ко!нитивные особенности как генерализация субъективного опыта, выделение наиболее значимых аспектов социальной реальности и, как следствие, игнорирование всего того, что воспринимается как второстепенное и незначительное. При этом обнаруживается устойчивая взаимосвязь между указанными факторами и доминированием одной из универсальных моделирующих кате! орий.

5. Целостные представления о мире акцентуированной личности могут рассматриваться в качестве диагностической категории и объекта пси-хокоррекционного воздействия, так как степень выраженности в субъективной модели одной из четырех универсальных категорий позволяет прогнозировать такие поведенческие параметры как стратегии социальной адаптации, отношение к функционирующим на уровне общества и государства законам и социальным нормам.

Экспериментальными базами исследования являлись: МОУ СОШ №17, МОУ СОШ №7, гимназии им. Горнаева г. Балашова, МОУ СОШ №1 р.п Турки, Балашовский филиал Саратовскою государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. В эксперименте принимали участие учащиеся 10 - 11-х классов средних школ города( 41,7 %), а также студенты 3, 4 и 5 курсов БФ СГУ (58,3 %). Общее количество испытуемых - 313 человек (159 юношей, 154 девушки).

Научная новизна исследования состоит в разработке нового социально-психологического подхода к пониманию структуры и содержания целостных представлений о мире на основания интеграции принципа тетрарно-сти как эпистемологического принципа социального конструирования многомерной реальности, ключевых положений социального конструкционизма и когнитивизма. Данный подход предполагает выделение двух базовых измерений, детерминирующих коллективное и индивидуальное миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированное 1ь объектов социальной реальности; четырех универсальных моделирующих категорий миропонимания: хаотичность, антагонистичность, механистичность, организмичность, на основании которых построена классификация индивидуальных моделей мира и установления их зависимости от ряда социально-психологических факторов (половая принадлежность, уровень образования, место проживания, конфессиональная принадлежность).

В качестве методов исследования мы использовали проективный анализ (методика «Метафорическое понимание мира»), контент-анализ, сгруктурный анализ, психометрические методы исследования (методика ПДО и авторская методика СПАИММ, методы математической обработки данных (метод линейной корреляции) ^аизПса 5.1).

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно существенно конкретизирует проблематику социокультурной обусловленности индивидуальных моделей мира, заявленную в рамках психологии социального познания. В рамках данной работы исследуется влияние социально-психологических факторов на характерологически обусловленный процесс моделирования социальной реальности, что позволило выявляв универсальные структурно-содержательные компоненты индивидуальных моделей мира.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе работы данные могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, как в средних, так и высших учебных заведениях с целью мониторинга влияния образовательных программ на формирование целостных представлений о мире у выпускников школ и будущих специалистов в зависимости от их иола, места проживания и конфессиональной принадлежности. Разработанный диагностический инструментарий может быть использован в комплексе средств прогнозирования социальною поведения различных молодежных групп. Разработанная типология индивидуальных моделей мира позволяет прогнозировать наиболее вероятные стратегии социальной адаптации индивида в изменяющемся обществе. Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в целях коррекции мировоззренческих представлений молодых людей с отклоняющимся поведением. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Психология социального познания», «Психологическая антропология».

Апробация и внедрение резулыатов исследования осуществлялись в процессе выступлений на заседаниях кафедр практической и социальной психологии Балашовского филиала Саратовского государственного унивсрситета им. Н.Г. Чернышевского (2003-2006); на научно-практической конференции факультета психологии БФ СГУ «Развитие самоценных форм активности учащихся»; на международной научной конференции «Психология системного функционирования личности» (г. Саратов); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы психологической службы в образовании» (г. Балашов); на Второй международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов).

Результаты исследования нашли отражение в 12 научных статьях и тезисах. Материалы диссертационного исследования были использованы в учебном процессе БФ СГУ при разработке спецкурса «Развитие целостных представлений о мире».

Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литерагуры, включающего 188 источников, 6 приложений, снабжена таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Смирнов, Виктор Михайлович

Выводы:

Таким образом, в структуре индивидуальною миропонимания можно выделить четыре содержательно-смысловых уровня. Эти уровни охватывают как поверхностно-описательные, так и глубинно-смысловые представления о мире:

Уровень №1: Осознанные и/или не вполне осознанные представления о первопричинах и фундаментальных законах мироздания непосредственно задающих исходные «параметры» духовно-материальной эволюции в целом и человеческой жизни в частности.

Уровень №2 Представления о происхождении человеческою рода, ею месте в природе и характере взаимосвязанности Человека с окружающим миром, в ею материальном и духовном проявлении.

Уровень №3: Представления об оптимальных экономических и политических условиях существования и развития человеческою сообщества.

Уровень 4: Представления индивида о его уникальной миссии в мире, о ею социальных возможностях, ограничениях и их причинах.

Подавляющее большинство респондентов сознательно или неосознанно исходят из того, что между объектами и явлениями окружающею их мира должна существовать некая фундаментальная взаимосвязь. За содержанием всех представлений о мире неизменно присутствуют два базовых измерения, неизменно детерминирующих групповое и индивидуальное миропонимание юношей: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности. Характер взаимосвязанное!и объектов выступает фундаментальным принципом иоароения индивидуальных моделей мира.

Все индивидуальные модели мира построены на четырех обобщающих катеюриях миропонимания, которые можно рассматривать как нзолюциоппо значимые и исторически устойчивые характеристики мира: хаотичность, имеющая место, как в социальной жизни, так и в природных процессах и непосредственно влияющая на динамику развития индивидов и трупп; антагонистичность, систематически проявляющаяся в меж1р\н-повых и межличностных отношениях через столкновение интересов, способов существования и т.п.; механистичность весьма значительною количества жизненно важных физических процессов мира, задающих человеку способы ею понимания и освоения; организмичность, выраженная через мноюмерную взаимосвязанность объектов и явлений, окружающих человека и характеризующая общественное саморазвитие.

Как показал комплексный анализ данных исследования, указанные категории миропонимания можно вполне обоснованно рассматривать как непосредственно детерминирующие социальное взаимодействие личности с окружающим миром и как универсальные модальносш целостною миропонимания. Различные модальности миропонимания мот>т смешиваться в индивидуальной модели мира представителей юношескою возраста.

В индивидуальной модели мира представителей юношей и девушек выделяется двенадцать наиболее часто встречающихся критериев опенки субъективною отношения к миру и миропонимания, на основе которых личность строит свое взаимодействие с миром:

1. Оценка развития человеческого общества/цивилизации

2. Отношение к жизненным и личным проблемам

3. Отношение к законам «земным» и «высшим».

4. Взгляд на соотношение добра и зла в мире.

5. Оценка предсказуемости мира и человеческой жизни.

6. Взгляд на природу изменений в мире и человеческом общее 1ве.

7. Оценка роли Человека в мире.

8. Ошошение к возможности познан» мир.

9. Взгляд на цель и смысл человеческою существования

10.Отношение к Другому через отношение к миру.

11.Взгляд на создание и устройство мира.

12. Метафорическое представление о мире.

Через указанные 12 критериев субъективного миропонимания проявляю! себя хаотичность, антаюнистичность, механистичноаь и ормпизмич-ность как обобщающие категории миропонимания, в рамках коюрыч ли аспекты интегрируются в единое целостное преде явление о мире.

В индивидуальном миропонимании юношей и девушек одновременно соприсутствуют идеализированная и реалисшчная модели мира. Идеализированная модель мира, отвечает на вопросы о юм, каким в идеале должен бьпь мир, как «правильно» относиться к миру, как «правильно» думам» о нём. Она представляет собой стройную, но редко используемую личноем»ю систему наполовину осознанных и наполовину интроецированныч убеждений. В основе реалистичной модели мира, отвечающей на вопрос: «Каким мир непосредственно воспринимается, види1ся личностью?», ыкже можег быть заложен синтез осознанных и неосознанных знаний, представлении о мире. Однако в реалистичной модели мира они, в первую очередь, гесно связаны с эмоционально насыщенными переживаниями, сопровождающими получение любою рода жизненного опыта и в значительно меньшей мере с ею когнитивными оценками. В силу вышеназванной причины такою рода представления достаючно устойчивы по отношению к любою рода образовательно-корректирующим интервенциям.

Организмическая модальность миропонимания являются самой распространенной среди молодежи, чю можем быть связано с пси\оло1 ическими особенностями этою возраста и филогенетической заданноеп.ю, арчепшич-ностыо организмического миропонимания. Данный гип миропонимания является своеобразным признаком психической «нормы», поскольку позволяет индивиду усваивать общую морально-этическую основу жизни, систему нравственных координат, что позволяет относительно эффективно функционировать в обществе.

Второй по популярности является антагонистическая модальное и» миропонимания, что может объясняться укорененностью данной модальности в культурных традициях, общественной идеологии, на уровне обыденною сознания, в образах и сюжетах, транслируемых СМИ. Необходимо отметин», что наиболее распространенной среди «смешанныч» индивидуалыгыч моделей является модель, построенная на соединении ангагонистческой и оргл-низмической модальностей миропонимания.

Степень распределения модальное гей миропонимания среди неакцен-гуированных личносгей мы приняли за своеобразную точку огсчёгл д гя оценки сдвигов, происходящих у юношей и девушек иод влиянием лкцетпул-ций характера. Таким образом, к снижению показателей организмичности миропонимания приводят гипертимный, лабильный, шизоидный, эпилешо-идный, лабильно-истероидный и эпилспгодно-истероидный типы акцентуаций характера. К повышению показателей организмичности миропонимлния приводят психоастенический, истероидпый и гипертимно-неусюйчивыг'г типы акцентуаций характера. К снижению показателей механистичности миропонимания приводят гипертимный тип и лабильный тин. К повышению показателей механистичности миропонимания приводяI психоастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидпый, лабильно-истероидный, лшленго-идно-истероидный и гипертимно-неустойчивый типы акцентуаций чарлктерл. К снижению показателей антагонистичности миропонимания приводят лабильный и гипертимно-неустойчивый типы. К повышению показателей антагонистичности миропонимания приводят гипсртимный тип, психоастени-чсский, шизоидный, эиилситоидный, истероидный, лабильно-истероидный и эииленгоидно-истероидный типы акцентуаций характера. К снижению показателей хаотичности миропонимания приводяI типершмный и птпертимно-неустойчивый типы акцентуаций характера. К повышению показателей хао-1ичнос1и приводят исихоастепический тип, шизоидный, лтилептоидный, истероидный, лабильно-истероидный и лтилетпоидно-иаероидный типы акцентуаций характера.

Не все типы акцентуаций характера значимо коррелируют с выделенными нами модальностями миропонимания. Однако были обнаружен!,I неко-юрые значимые корреляции: выраженность циклоидных чер1 характера значимо коррелирует с антагонистической модальностью миропонимания, психоастенический тип акцентуации также значимо коррелируем с антагониеш-ческим миропониманием, с антагонистическим миропониманием также значимо коррелирует шизоидный тин акцешуации характера, лшлешоидный тип коррелирует с антагонистической, хаотической и механистической модальностями миропонимания и чем ниже уровень выраженноеIи показателен конформности, тем выше уровень выраженности и хаотичности и механистичности миропонимания. Чем более юноши и девушки 01крьпы для признания в себе различного рода характеролотических особенности, 1ем более они открыты и для признания многомерности мира, существования различных версий ею восприятия и понимания. И как следствие чем более упрощенно индивид воспринимает себя, тем более он склонен к упрощенному миропониманию, отвергая многомерность социальной реальности.

Такие значимые социально-психологические факторы, как гендерпые различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности, что связано с тем, что для акцент у ированной личности свойственны такие когнитивные особенности как ¡еперали-зация субъективною опыта, выделение наиболее значимых асиекюв социальной реальности и, как следствие, игнорирование всею юг о, чю субъективно воспринимается как второстепенное и незначительное.

Тендерные различия оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей. В частности, для акцентуированных молодых людей более свойственны демонстративность антагонистически окрашенных вз1 лядов на мир: они более настороженно относятся к представителям иной культуры, иною этноса; имеют более выраженные социальные установки на борьбу, на силовое разрешение возникающих проблем. Факт наличия в выборке юношей элементов хаотическою миропонимания перекликается с социально-психологическими исследованиями, свидетельствующими о том, что молодые мужчины создают более сложные, более запутанные модели социальной реальности и поIому чаще ощущают себя социально незащищенными, дезадаптированными. В выборке девушек определенные аспекты антагонистическою миропонимания также находят свое выражение, но в несколько меньшей мере н это, скорее всею, связано с доминированием маскулинного миропонимания в общественном сознании, в современных СМИ, чем с особенностями «фемипной» кулыуры.

Целостные представления студентов о мире включают в себя )лемешы механистического миропонимания, в то время как в сознании подавляющею большинства школьников механицизм практически отсутствует. Во многом это объясняется содержанием вузовских образовательных программ, ориентирующих студентов на овладение определенными алгоритмами, технолоптями, различными методами явного или косвенного манипулирования социальной реальностью. В сознании акцентуированных школьников в большей степени имеют место элементы хаотического миропонимания, связанною с отсутствием осознанных стратегий социальной адаптации.

Место проживания также оказывает значительное влияние на сгруктур-но-содержателытые особенности целостных представлений о мире акценту ированных личностей. Молодые люди, родившиеся и проживающиеся в юроде, обладают более выраженным антаюнистическим миропониманием, что связано с присущей юродской жизни конкурентностью, ориешировапноаыо на защиту личного пространства. Особенности городской жизни также заставляют молодых людей механистически мыслить и понимать мир в целях приспособления к жестким условиям юродской среды. Миропонимание молодых людей, родившихся и проживающих в сельской местности, в юраздо более значительной степени организмично, что связано с традиционными ценностями российского села, такими как «общинность», «соборноеп>» и т.д.

Молодым людям, принадлежащим к определенной религиозной конфессии более присуще организмическое и ашаюнисшческое миропонимание в чистом виде, а также и их соединение в виде антаюнисшчески-организмического миропонимания. Данный факт вполне вписывается в обшии контекст научных представлений о специфике религиозною сознания, носителям которою свойственно с одной стороны, восприятие мира людей как некой единой семьи, а с другой стороны, установка на выделение темною и светлою начал во всех социальных процессах и явлениях. Подавляющее большинство молодых людей, не считающих себя принадлежащими к какой-либо религиозной конфессии, является носителями элементов механистически-технократического и хаотического миропонимания.