Социальный капитал в России и на Западе: сравнительный социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бондарь, Евгений Александрович

• Бондарь, Евгений Александрович
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бондарь, Евгений Александрович

Введение.

Глава 1. Социальный капитал в России и на Западе: теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования.

1.1 Теоретические проблемы изучения социального капитала в России и на Западе.

1.2 Методологический конструкт социально-философского исследования социального капитала в России и на Западе.

Глава 2. Социальный капитал на Западе: формирование и структурно-функциональные особенности.

2.1 Формирование социального капитала на Западе.

2.2 Структурно-функциональные особенности социального капитала в западных странах.

Глава 2. Социальный капитал в России: формирование и структурно-функциональные особенности.

2.1 Формирование социального капитала в России.

2.2 Структурно-функциональные особенности социального капитала в российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный капитал в России и на Западе: сравнительный социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы, идущие в российском обществе, привели к смене парадигмы его развития, формированию новых социальных отношений, приобретающих все более выраженный сетевой характер. Однако Россия, обладающая значительными природными и человеческими ресурсами, не смогла стать успешной страной и не достигла тех результатов, на которые надеялись реформаторы начала 90-х гг. прошлого века. Причины, которые мешают менее успешным странам получить весомые выгоды от использования имеющихся у них природных и человеческих ресурсов, могут лежать, как отмечают специалисты, в дефиците, низком качестве или деформированном развитии социального капитала1.

Социальный капитал представляет собой совокупность реальных или потенциальных ресурсов, определяющих характер сетевых социальных взаимодействий, «связывает» и «объединяет» людей и позволяет реализовать социальные возможности того или иного общества. Так, события рубежа 8090-х гг. XX в. в нашей стране породили огромный социальный энтузиазм и единение в обществе. Под лозунгами перестройки, свободы и демократии социальный капитал объединил самые различные слои населения. Однако реформы не оправдали социальных ожиданий, и объединяющий социальный капитал в российском обществе стал дефицитом. Дальнейшие социальные преобразования в российском обществе сопровождались формированием все новых и новых социальных сетей, выступающих своеобразным «скелетом», носителем связывающего социального капитала.

Социальный капитал в России стал предметом научных дисциплинарных исследований сравнительно недавно. Социально-философское осмысление социального капитала в России и на Западе, Соболева И.В. Деформации социального капитала и перспективы их преодоления // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов. М., 2010. С. 375. выявление его сущностных характеристик, цивилизационных и страноведческих спецификаций позволяет рассмотреть социальные процессы и социальные практики в российском обществе в несколько ином ракурсе и, возможно, иначе понять причины неудач, связанных с его модернизацией с ориентацией на западные страны. Кроме того, метатеоретическое осмысление научных результатов, полученных в рамках различных дисциплин, а также самой социальной реальности, связанной с социальным капиталом в России и на Западе, будет способствовать дальнейшему развитию самого социально-философского знания.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что понятие социальный капитал в последние годы все чаще стало использоваться в политическом, публицистическом и даже обыденном контекстах, причем нередко в весьма произвольных интерпретациях. Нарастание этой тенденции чревато не просто вульгаризацией содержания самого понятия социального капитала, но и наклеиванием разного рода политико-идеологических ярлыков. Все это свидетельствует о научной значимости социально-философского изучения социального капитала в России и на Западе.

Степень научной разработанности темы. В современной научной литературе существуют самые различные представления о том, что такое социальный капитал, что обусловлено большим разнообразием подходов его дисциплинарного изучения. При этом в центре внимания исследователей оказались такие вопросы, как понятие социального капитала и его отличительные признаки (П. Бурдье, Дж. Колман, Ф. Фукуяма, Р. Инглехарт, А. Портес, В.В. Радаев); условия и предпосылки формирования социального капитала (Р. Патнам, Ф. Фукуяма, П. Штомпка); его ресурсная структура и функции (Дж. Колман, Н. Элиас, Э. Гидденс, Р. Инглехарт, М. Кастельс, И.Е. Дискин, П.Н. Шихирев), а также вопросы его систематизации и классификации (Л.В. Стрельникова).

Большой вклад в изучение социального капитала в русле социологического подхода внесли труды П. Бурдье, который понимал под социальным капиталом отношения взаимного обмена и форму социального контроля, который определяет доступ к институциональным ресурсам. Дж. Колман рассматривал социальный капитал в структурно-функциональном ракурсе как ресурс общественных отношений и сетевых связей, сочетающихся с информационными каналами. Р. Патнам определяет социальный капитал в контексте ресурсной схемы через описание его источников - социальных сетей, норм социального доверия и взаимности, формирующихся на основе общественных связей. П. Штомпка описывает его как совокупность ресурсов и выгод, обусловленных определенным местом нахождения в общественных сетях. Р. Инглехарт понимает социальный капитал как культуру доверия и терпимости, в которой появляются обширные сети добровольных ассоциаций. Э. Гидденс акцентирует внимание на рефлексивных и символических аспектах функционирования социального капитала. А. Портес изучал проблематику социального капитала через призму ожиданий и целеполагания общественных групп, тесно связанных со стремлением усиления ими своих экономических и ресурсных позиций. С культурологических позиций Ф. Фукуяма, определяет социальный капитал как материализованное доверие, акцентируя внимание на его культурных корнях.

Научный интерес к социальному капиталу в России появляется в середине 90-х годов прошлого века. Исследования социального капитала в России в социологическом контексте представлены в работах В.В. Радаева, который рассматривает его как совокупность сетевых контактов. Структурно-функциональные аспекты социального капитала как характеристики социальных сетей описывают Г.В. Градосельская, Ф.Г. Карасева, H.H. Лебедева, O.A. Ломовцева, Т.Е. Ворожейкина, Т.А. Нестик, М.К. Горшков, В.Л. Римский, Е.М. Аврамова, Л.А. Колесникова, С.И. Долуцкая.

При этом И.В. Соболева обращает внимание на дефицит различных форм социального капитала в России. B.JI. Римский, обращая внимание на такой аспект, как коррупционная составляющая социальных взаимодействий, оценивает качество социального капитала в России как очень низкое в силу преобладания негативного, коррупционного социального капитала. Отдельные вопросы функционирования социального капитала в российской молодежной среде изучает Д.В. Кротов. А.О. Енпанчинцев предпринимает попытку сравнительного социологического анализа социального капитала в российских и западных социокультурных системах, однако ограничивается констатацией фактов неформальных взаимодействий в российской социальной среде как измерения социокультурных отличий российского и западного типов социального капитала.

Отдельные аспекты функционирования социального капитала в России рассматриваются в работах, посвященных экономическим взаимодействиям в контексте его влияния на социально-экономическую жизнь общества (И.Е. Дискин), а также трактующих его в качестве фактора экономического неравенства и эксплуатации (Н.Е. Тихонова), социально-экономического индикатора социального расслоения (А.Н. Красилова), социально-экономического потенциала общества (С.И. Штырбул). С позиций социальной психологии рассматривает концепцию социального капитала П.Н. Шихирев, описывая его как качество социальных связей, главным из которых является их этический уровень. В рамках политологии проблематика социального капитала получает освещение в работах A.B. Подопригоры, который описывает его в качестве реализуемого на практике потенциала граждан, выражающегося в их способности к самоорганизации для общеполезной совместной деятельности.

Таким образом, критический анализ современной литературы, посвященной социальному капиталу в России и на Западе, показывает, что существует целый ряд спорных вопросов относительно его структурной основы и выполняемых им функций. Кроме того, социальный капитал изучался в рамках отдельных научных дисциплин - социологии, экономики, политологии, культурологии, социальной психологии. На трансдисциплинарном социально-философском уровне концепция социального капитала еще не получила метатеоретического осмысления. Отсутствуют также научные исследования компаративистской направленности, содержащие сравнительный анализ социального капитала в российском и западном обществах.

Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции социального капитала в России и на Западе.

Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:

1. Выявление основных подходов и теоретических проблем изучения социального капитала в различных научных дисциплинах.

2. Разработка методологического конструкта социально-философского исследования социального капитала в России и на Западе.

3. Установление исторических условий и цивилизационных факторов формирования социального капитала на Западе.

4. Выявление структурно-функциональных особенностей социального капитала на Западе.

5. Раскрытие специфики исторических условий и цивилизационных факторов формирования социального капитала в России.

6. Определение структурно-функциональных особенностей социального капитала в России.

Объект исследования - социальный капитал.

Предмет исследования - формирование, структура и функции социального капитала в России и на Западе.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования являются принципы социальной философии, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Методологические функции в диссертационном исследовании выполняли принципы аналитической социальной философии, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о социальной реальности, в методологический арсенал которой входит принцип герменевтической интерпретации научных текстов. Работа базируется на неоклассической парадигме научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению социальной реальности и построение многомерных методологических конструктов ее исследования.

Теоретико-методологическую роль в исследовании сыграли теория социального поля П. Бурдье; структурно-функциональная теория Т. Парсонса, взгляды Дж. Колмана о ресурсной структуре социального капитала, а также теоретические представления П. Штомпки, Ф. Фукуямы о роли доверия и ценностей в процессе функционирования общественной системы.

В работе используются методы системного, структурно-функционального и факторного анализа, социально-философской типологии и компаративистики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. На основе многомерного методологического конструкта научного исследования социального капитала разработана его социально-философская концепция в России и на Западе.

2. Выявлены исторические и цивилизационные условия и факторы органического формирования социального капитала на Западе, связанные с переходом от религиозной матрицы к либеральной, и складыванием институтов демократии и гражданского общества.

3. Установлены структурно-функциональные особенности социального капитала на Западе, обусловленные антропоцентристским типом общества и связанные с формированием социальных отношений, основанных на социальном доверии.

4. Выявлены исторические и цивилизационные условия и факторы органического и неорганического формирования социального капитала в России, связанные со сменой ее цивилизационной матрицы и становлением формальных и неформальных институтов в условиях модернизации.

5. Установлены структурно-функциональные особенности социального капитала в России, обусловленные социоцентристским типом общества и связанные с формированием общественных отношений, основанных на неформальных социальных связях.

Положения, выносимые на защиту:

1. В зарубежной научной литературе социальный капитал на Западе уже давно является предметом специальных научных исследований, в рамках которых сложилось несколько базовых трактовок социального капитала: как совокупности ресурсов и выгод с акцентом на социальном доверии как базовом ресурсе (П. Бурдье, Дж. Колман, П. Штомпка); как общепринятых норм и ценностей (Ф. Фукуяма); норм взаимности, доверия и ожиданий (Р. Патнэм, А. Портес); как культуры доверия и терпимости (Р. Инглехарт). Отдельные аспекты социального капитала в России также рассматривались в различных дисциплинарных ракурсах отечественными исследователями, использующими в основном методологический инструментарий западной академической науки. Однако особенности формирования социального капитала в России, его ресурсной структуры и социальных функций в сравнении с социальным капиталом на Западе еще не стали предметом научного интереса в рамках социальной философии.

2. В рамках разработанного нами многомерного методологического конструкта социальный капитал - это совокупность социальных ресурсов, в структуре которых можно выделить следующие элементы: сильные социальные связи, формальные и неформальные социальные нормы, общие ценностные ориентации и установки, взаимные социальные ожидания и обязательства, открытые информационные каналы. Социальный капитал как социальный потенциал социума является основой социальных взаимодействий, обеспечивающих реализацию человеческого капитала, координацию и сотрудничество в достижении общих целей. Особенности формирования, структуры и функций социального капитала в западном и российском обществах обусловлены их исторической и цивилизационной спецификой.

3. Формирование социального капитала на Западе носило органический характер и было обусловлено трансформацией его цивилизационных ч оснований. Первоначально цивилизационной матрицей Запада был католицизм, который задавал условия для формирования первичных типов социального капитала, основным ресурсом которого была религиозная мораль. Последовавшая затем реформация и протестантизм актуализировали такой ресурс социального капитала, как трудовая этика. Затем цивилизационной матрицей на Западе становится либерализм, конституирующий идеи свободы, реализация которых привела к становлению гражданского общества и институтов либеральной демократии. В результате основными ресурсами социального капитала становятся, с одной стороны, социальное доверие, без которого невозможно функционирование гражданского общества, а с другой - закон как система официальных нормативных установлений, задающих контуры и нормы социальных взаимодействий.

4. Особенности ресурсной структуры и функций социального капитала на Западе обусловлены антропоцентристским типом западного общества и присущим ему нормативным типом личности, описываемым концептами человек прометеевский», «человек экономический» и «человек толерантный». В настоящее время элементами структуры социального капитала на Западе являются социальные сети, формальные и неформальные институты, обеспечивающие эффективное социальное взаимодействие и надежность социальных структур, открытые информационные каналы как необходимое условие реализации принципов либеральной демократии и гражданского общества. Базовым ресурсом социального капитала на Западе, выступает социальное доверие, обеспечивающее социальное сотрудничество на разных уровнях социальной организации общества. Функции, выполняемые социальным капиталом в западном обществе, имеют различное содержание в зависимости от уровня, на котором социальный капитал себя проявляет. На микроуровне - это формирование семейных и дружеских связей, солидарность и взаимопомощь. На мезоуровне - формирование локальных профессиональных, профсоюзных, экологических, правозащитных организаций, реализация принципов местного самоуправления. На макроуровне - институты гражданского общества, система разделения властей, парламентаризм, формирование крупных общественных движений. Функционирование социального капитала на Западе на метауровне имеет своим содержанием формирование отношений международного сотрудничества и системы международного права

5. Формирование социального капитала в России носило как органический, так и неорганический характер, поскольку оно было обусловлено не только трансформацией ее цивилизационных оснований, но и модернизационными процессами, импульс которым придавала западная цивилизация. Специфика формирования социального капитала в России была обусловлена целым рядом травматических преобразований, которые захватили российское общество в XX - начале XXI в. Так, после Революции 1917 г., на смену религиозной морали пришла коммунистическая идеология, ставшая цивилизационной матрицей советского общества и задававшая контуры формирования социального капитала в нем, которые, с одной стороны, обеспечивали условия, благоприятные для формирования «объединяющего» социального капитала на уровне общества в целом, а с другой - затруднявшие развитие горизонтальных социальных связей и проявление индивидуальной инициативы. Социальные преобразования 1990-х гг. прошлого века разрушили не только прежние ценностные ориентиры и идеологические паттерны, но и социальные гарантии. Российское общество стало испытывать дефицит «объединяющего» социального капитала, без которого ни одна нация не может быть успешной. Вместе с тем неэффективность формальных институтов в современной России привела к активизации таких факторов формирования «связывающего» социального капитала, как социальные сети, демократизация и формирование гражданского общества снизу.

6. Особенности ресурсной структуры и функций социального капитала в России обусловлены не только процессами модернизации российского общества, но и социоцентристской его природой, а также тем типом нормативной личности, которая описывается концептами «человек иоанновский», «человек политический», «человек авторитарный». В отличие от Запада, где основными ресурсами социального капитала являются доверие, формальные нормы и открытое информационное пространство, в России таким ресурсом выступают неформальные социальные связи и патерналистские отношения. Формальные нормы и информационные каналы в России обладают ограниченным потенциалом в качестве ресурсной базы социального капитала. В силу этого в российском обществе в целом остро ощущается недостаток как «объединяющего», так и «связывающего» капитала. Функционирование социального капитала в России имеет такие особенности, как недостаток его межуровневого оборота, ограниченность социального капитала связями микроуровня и использованием его обладающими им элитами в основном в качестве ресурса закрепления собственного экономического и политического господства, но не общественного блага. В целом, общественную модель реализации и функционирования социального капитала в России можно описать как конфликтную, при которой социальный капитал выступает в качестве рычага контроля обладающих им влиятельных групп российских предпринимателей и бюрократии, а также корпоративных группировок над остальным обществом и конвертации его, прежде всего, в капитал экономический. Функционирование социального капитала в России, имеющего в значительной степени конфликтный характер, направлено зачастую на противопоставление интересов социальных групп, а не на их взаимодействие.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важностью социально-философского осмысления социального капитала, особенно в российском обществе, поскольку исследования российского социума в контексте заявленной темы еще не носят систематического характера. Концептуальные результаты диссертационного исследования, с одной стороны, закладывают теоретические основы для более углубленного понимания социальных трансформаций в российском обществе, с другой стороны, могут быть использованы в качестве теоретической основы для сравнительного социально-философского изучения социального капитала в России и других странах. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и реализации социально-политической деятельности органов государственной и муниципальной власти в условиях трансформации российского общества. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий и курсов по социально-философской тематике.

Апробация. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социологии, политологии и права ИПГЖ ЮФУ, ежегодных научных конференциях «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» Ростов н/Д, 2009, 2010, 2011 гг.; IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое. Южный Федеральный Округ» 1-2 декабря 2008 г.; V школе молодого социолога «Российское общество: проблемы идентичности и формирования гражданских институтов» 2012 г.

Материалы диссертационного исследования отражены в 5 публикациях, в т.ч. двух статьях в изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 4,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 158 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бондарь, Евгений Александрович

Заключение

В нашем исследовании мы попытались дать комплексное описание такого сложного и многомерного явления, как социальный капитал. При этом мы изучали его в контексте сравнительного анализа социетального воспроизводства различных типов обществ - российского и западного. В работе было продемонстрировано, что социальный капитал может служить важным интегрированным показателем общественного воспроизводства, описывающим его идентифицирующие, функциональные, структурные аспекты. В концепции социального капитала заложен значительный эвристический потенциал для исследования не только сегодняшнего состояния общественной структуры, но и ее будущих социальнофилософских векторов развития, что является важной прогностической и аксиологической функцией этой передовой концепции. Социальный капитал общества открывает новые теоретико-методологические горизонты для исследования будущих изменений, выходящих за рамки институциональных и структурных диспозиций, поскольку демонстрирует совокупный общественный потенциал, задающий направленность и ценностную составляющую общественных трансформаций. В меняющейся реальности современного общества в России мы можем увидеть широкий ряд тревожных и потенциально опасных дезинтегрирующих, центробежных тенденций, которые традиционно описываются российскими исследователями в ракурсе выбранной дисциплины, элиминируя опыт других отраслей гуманитарного знания и иных парадигмальных установок. Социально-философский взгляд на эту динамику общественного развития позволяет существенно расширить горизонт научно-исследовательских работ, поскольку направлен на анализ общественных процессов через призму трансдисциплинарного подхода. На сегодняшний день складывается достаточно широкий набор теоретических и эмпирических подходов к изучению социального капитала, но их синтез в рамках социально-философского дискурса позволяет учитывать передовой опыт сразу целого ряда научных дисциплин. Особенно полезен этот взгляд сегодня - в период глобальной нестабильности и институциональной неустойчивости российского общества, находящегося в процессе построения институциональной структуры.

Представленный в исследовании многомерный методологический конструкт акцентирует внимание не только на структурно-функциональных характеристиках социального капитала, но и на ценностном аспекте его проявления, аксиологической векторной направленности, задавая контуры того общественного развития, который может быть описан не просто как существующий и заданный, но и как долженствующий. Социальный капитал сегодня выступает в российском обществе базовым критерием социальных притязаний общественных групп, слоев, страт, и исследование комплекса показателей и признаков социального капитала, существенно обогащает поле научной деятельности, поскольку ведется на всех четырех базовых социальных уровнях. В работе показано, каким образом социальный капитал, который структурируется в процессе общественного воспроизводства, скован границами инструментальных общественных отношений, дающих предпосылки для целеполагания использующих его общественных групп. Выявлена такая особенность социального капитала в российском обществе, как его редуцированность социальными связями малого радиуса действия, преимущественно горизонтально ориентированными, имеющих вид неформальных взаимодействий, взаимных договоренностей, «блата», знакомств с «нужными людьми» и т.д. Участники общественных взаимодействий, осуждая коррупцию, тем не менее, демонстрируют готовность к вовлечению в деятельность, практикующую выборочное применение социальных норм, законов и санкций, легко принимают социал-дарвинистские установки и социальное неравенство, и общественная активность большинства не простирается далее горизонта удовлетворения собственных материальных нужд и комфорта. Нельзя не обратить внимания на крайне слабое развитие в России общественной инициативы, профсоюзного движения, экологических, правозащитных организаций, благотворительных обществ, спонсорских и меценатских клубов, помощи бедным, бездомным и социально уязвимым слоям населения, которые предоставлены в современной российской реальности сами себе и полностью выпадают из общества, являются его изгоями. Нехватка социального капитала на мезо- и макроуровнях, а также его весьма специфический характер на микроуровне, приводит к тому, что широкие слои населения попадают в зависимость от малых общественных групп, представленных управленческой элитой госкорпораций, высшего чиновничества, силовых структур и фигурами крупного бизнеса, аккумулировавших значительные объемы политического и экономического капитала. Это обстоятельство делает социальные перспективы широких слоев населения туманными, а социальный статус и набор социальных ролей - во многом условными, что приводит к усилению всех видов эксплуатации - от экономической до символической, сопровождающей т.н. структурное насилие. Все это происходит на фоне благоприятной экономической конъюнктуры, и тем более тревожным становится прогноз реализации сценариев общественного воспроизводства в России в условиях возможного надвигающегося экономического кризиса и глобальных планетарных потрясений, связанных как с ним, так и с недавними шагами российского руководства по вступлению в ВТО и дальнейшее интегрирование в мировое политико-экономическое пространство, осуществляемое страной с серьезным технологическим отставанием и колоссальной нехваткой социального капитала на всех общественных уровнях. Трансформационные процессы демонстрируют, что государственная власть в России по-прежнему выступает единственным субъектом социальных преобразований, в России катастрофически не хватает низовой субъектности. Институты гражданского общества пока не складываются в набор необходимых для легитимации власти процедур, а отчужденность народа от процессов управления, от власти, порождает парадоксальную ситуацию, когда в нормативно-правовом пространстве - в Конституции РФ народ провозглашается единственным источником власти в стране, но в реальности люди ощущают, что от них ничего не зависит, а их мнение ничего не значит для элиты, которая контролирует управленческие рычаги и инициативы, что порождает системное недоверие людей к власти и отчуждение от общественной деятельности. Таким образом, формирование социального капитала на всех социальных уровнях находится под большим вопросом, а имеющиеся его запасы, включающие в себя и конвертирующиеся объемы традиционно высокого уровня человеческого капитала, доставшиеся российскому обществу в «наследство» от СССР - просто впустую растрачиваются и обесцениваются. В российском обществе не реализован ценностно-нормативный отказ от высоких общественных ожиданий от государства и власти, но при этом отмечается всплеск недоверия и недовольства ее деятельностью. В условиях идеологической, ценностной, социокультурной, нравственной эрозии российского общества, важным делом представляется выработка теории и методологии исследования тех социальных скреп, того общественного клея, который способен изменить социетальный вектор от центробежного к центростремительному, от распада и растрачивания человеческих и общественных ресурсов к созиданию и воспроизводству. То, что этим клеем, этими общественными опорами на Западе выступает именно развитый многоуровневый социальный капитал, дает нам широкое поле для научно-исследовательской деятельности в этой области и доказывает ее проблемность, актуальность, и востребованность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бондарь, Евгений Александрович, 2012 год

1. Адам Ф., Подменик Д. Социальный капитал в европейских исследованиях. СОЦИС, 2010, № 11.

2. Адорно Т. В. Исследование авторитарной личности. М.: Астрель, 2012.

3. Алексеенкова Е. С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей // Полис. 2007. № 3.

4. Антология мировой философии // В 4 т. / М.: Мысль, 1971. Т.З.

5. Аристотель. Этика. М. 2010.

6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М„ 1999.

7. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.П. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. 2003.

8. Библиотека всемирной литературы. М. 1974. Серия вторая. Т. 79.

9. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Pour une critique de l'économie politique du signe (1972, рус. перевод 2003, пер. Д. Кралечкина. — M.: Академический проект, 2007. — ISBN 978-5-82910898-4).

10. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

11. Большой экономический словарь. М. 1977.

12. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 6-е изд., доп. — М.: Институт новой экономики. 2004.

13. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., Прогресс. 1986.

14. Бурдье П. Социология политики. М.,1993.

15. Бурлацкий Ф.М. "Судьба дала мне шанс". Беседа главного редактора журнала "Российский адвокат" Р. А. Звягельского с Ф. М. Бурлацким. «Российский адвокат» № 5, 2007.

16. Ватин И.В. Права человека и ценности культуры //Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе. Отв. ред.: A.B. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов н/Д. 2001.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М. 2002.

18. Волков Ю.Г. Идеология и российская идентичность. М. 2006.

19. Волков Ю.Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. Москва, 2006.

20. Ворожейкина Т.Е. Социальный капитал: теория и практика. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. 2004. №4.

21. Геращенко Структурно-деятельностное измерение правовой аномии в российском обществе. Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ, 2011.

22. Герцен А.И. Библиотека всемирной литературы. Былое и думы. М. 1974.

23. Ги Дебор. Общество спектакля. М. Логос. ISBN 5-8163-0008-3; 2000.

24. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурности. М., 2003.

25. Горц А. Нематериальное знание, стоимость и капитал. М. 2010.

26. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность // Россия реформирующаяся. Ежегодник. М.: Институт социологии РАН, 2007. Вып. 6.

27. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (19922002): мифы и реальность. Социологический анализ. М., РОССПЭН, 2003.

28. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. — № 1/2.

29. Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. — М.: Издательство политической литературы, 1991. ISBN 5-250-00897-6.

30. Дарендорф Р. Тропы из утопии. — М., 2003.

31. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

32. Дискин И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал // Мониторинг общественного мнения. Сентябрь-декабрь. 2003. № 5-6 (67-68).

33. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Полн. Собр. Соч. Т.14-15. Ленинград. Изд-во «Наука». 1976.

34. Драйзер Т. Американская трагедия. М. Эксмо. 2010.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. 1996.

36. Енпанчинцев А.О. Социальный капитал в западных и российских социокультурных системах. РнД. 2005.

37. Жижек С. Нам пора начать мыслить. Электронный источник. URL: http://www.thecrimson.eom/article/2012/2/10/theres-this-slovenian-saying

38. Жижек С. О насилии. М. 2010.

39. Заславская Т.И. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. Монографический сборник. М., 2001.

40. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество в двух томах. М. 2009.

41. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Тенденции социального развития молодежи в современном российском обществе. М., 2006.

42. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2003.

43. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. Москва.: «Мысль», 2007.

44. Камю А. Бунтующий человек. М. 1990.

45. Кант И. Критика способности суждения. СПб, Наука. 2001.

46. Кант И. Критика чистого разума. М. 2006.

47. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских отношений. М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2001.

48. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М. 2003.

49. Клепач А.Н. "Стресс-код". "Российская газета" Федеральный выпуск №5389 (13) от 25 января 2011 г. Электронный ресурс. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/press/interview/doc2011012501

50. Колман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

51. Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.54. Конституция РФ. М. 2009.

52. Коркюф Ф. Новые социологии. М., 2002.

53. Красилова А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. 2007. № 4. Т. XVI.

54. Кротов Д.В. Социальный капитал российской молодежи. Ростов-на-Дону. 2009.

55. Куприн А.И. «Немножко Финляндии» // Мы, русские беженцы в Финляндии.СПБ. Нева. 2001.

56. Лебедева H.H., Ломовцева O.A. Социальный капитал и модернизация Юга России // Общественные науки и современность. 2006. - № 2.

57. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

58. Леге Ж. Экология и политика // Мир науки, 1976. N 2.

59. Лиманов А., Алякринская Н., Докучаев Д., Протасевич В. Все лучшее — детям. «The New Times». № 21 (206) от 20 июня 2011 г. Электронный ресурс. URL: http://newtimes.ru/articles/detail/40588/

60. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. / Пер с англ. И лат. М.: Мысль, 1988. Т.З.

61. Лубский А. В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления. // Гуманитарный ежегодник. РнД. 2006. № 5.

62. Магомедов М.Г. Социальное доверие в российском обществе. М. 2008.

63. Макиавелли Н. Государь. М., 2006.

64. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1986. Т. 1.

65. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. М. 1961.

66. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. М. 1970.

67. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. М. 1962. Т.25 ч. II.

68. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., М.,1954.

69. Маркс К. Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966.

70. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Перевод, с англ. Татлыбаевой А. М. —СПб.: Евразия, 1999.

71. Маяковский В.В. Избранные сочинения. М. 1949.

72. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

73. Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984.

74. Нестик Т.А. Социальный капитал: теория и практика. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. 2004. №4.

75. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 2008.

76. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. М. 2005.

77. Павлов И.П. «О русском уме». Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова. 1999. № 9-10.

78. Парсонс Т. О социальных системах. М. 2002.

79. Патнам Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь. // МЭиМО, 1995. — № 4.

80. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

81. Подопригора А. В ожидании удачного хэштега. Информационное агентство uralpress.ru Электронный ресурс. URL: http://uralpress.ru/reviews/v-ozhidanii-udachnogo-heshtega

82. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. №12.

83. Путин В.В. Встреча с участниками форума «Селигер-2012». Стенограмма. Электронный ресурс. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/16106

84. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. №2.

85. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

86. Ритцер Дж. Макдональдизация общества 5. М., Праксис. 2011.

87. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб, 2002.

88. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике. Автореф. Дисс. Канд. Филос. Наук. Киев, 1967.

89. Самыгина Д.С. Символический капитал власти и социально-политические коммуникации в регионе. Отв. ред. д.ф.н., проф. Лубский A.B. РнД., Антей. 2008.

90. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М.: ACT. 2009.

91. Селиванова М., Петров И. Суд по-прежнему суров. РБК daily. Электронный ресурс. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/09/04/focus/562949978998486

92. Слепцов В.А. Сочинения в двух томах. Т. 1, М., 1957.

93. Словарь по этике // Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона 6-е изд. -М., 1989.

94. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

95. Соболева И.В. Человеческий и социальный капитал определяющие факторы экономического роста // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М. 2008.

96. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М. 2005.

97. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

98. Сорос Дж. Сорос о Соросе: обгоняя кривую роста. М., 1997.

99. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России: Пер. с англ. / Под ред. Дж. Л. Твигг, К. Шектер. М.: Альпина паблишер, 2003. - 382 с.

100. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор Г.В. Осипов. М., 1998.

101. Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов. Общественные науки и современность. 2003. № 2.

102. Суринов А. Росстат: в 2011 г. уровень бедности в России составил 12,8 %. Ведомости. // Электронный ресурс. URL: http://www.vedomosti.ru/fmance/news/1510209/rosstatv201 lguroven bednostivrossiisostavill 28

103. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. «Функциональная роль гражданской идентичности в структуре социального капитала» / Идентичность и организация в меняющемся мире. М. 2009.

104. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М. 2002.

105. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

106. Тойнби А. Дж. Постижение истории/Пер. с англ. М., 1991.

107. Токвилль А. Демократия в Америке. М. 2001.

108. Толстой Л.Н. Война и мир. Поли. Собр. Соч. М., 1979. Т. 4.

109. УК РСФСР от 27.10.1960. Ст. 153,209.

110. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

111. Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основные понятия. Электронный ресурс. URL: http:// rc.msses.ru/rc/Fpols.htm.

112. Философский словарь. М. 2003.

113. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

114. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2004.

115. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.:АСТ: ACT МОСКВА, 2008.

116. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М. ACT. 2005.

117. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

118. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.:АСТ: ACT МОСКВА, 2007.

119. Хоманс Дж. Социология поведения как общение // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

120. Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл — Россия (Центр ТИ-Р). Обзор социологических исследований коррупции, проведенных в период с 2009 по 2012 гг. // Электронный ресурс. URL: http://www.transparency.org.ru/.

121. Центральный Банк РФ. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 1994-2011 годах (по данным платежного баланса Российской Федерации). Электронный ресурс. URL: http://cbr.ru/statistics/print. aspx? file=creditstatistics/capital .htm

122. Чернавский Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука. 2001.

123. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме, К. Молодежь в обществе риска Москва «Наука», 2001.

124. Шихирев П.Н. Природа социального капитала, социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

125. Штомпка П. Доверие основа общества. М.: Логос, 2012.

126. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. 2001. №1.

127. Штомпка П. Социология. М., 2005.

128. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

129. Штырбул С.А. Социальный капитал и социальный потенциал: субъекты и функции.: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.01 / Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экон. фак.. — Москва, 2010. ил. РГБ ОД, 61 10-8/3240

130. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2000.

131. Шумпетер Й. Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса. М. 2011.

132. Armstrong J.A. Ideology, Politics, and Government in the Soviet Union. New York: Praeger Publishers, 1978.

133. Becker, G. The Economic Approach to Human Behavior (Chicago: University of Chicago Press, 1976).

134. Benhabib S. The Claims of Culture, Equality and Diversity in the Global Era. Princeton: Princeton University Press, 2002.

135. Boyer, D. On the Sedimentation and Accreditation of Social Knowledges of Difference: Mass Media, Journalism and the Reproduction of East/West Alterities in Unified Germany. Cultural Anthropology 15(4): 459—491. 2000.

136. Breslaner G. Five Images of the Soviet Future: A Critical Review and Synthesis. Berkeley, Ca: University of California Institute of International Studies, 1978.

137. Glotz P. Die beschleunighte Gesellshaft. Kulturkampfe im digitalen Kapitalismus. Mu.: Kindler, 1999.

138. Götz W. Werner: Ein Grund für die Zukunft: das Grundeinkommen. Interviews und Reaktionen. Freies Geistesleben, Stuttgart 2006, ISBN 37725-1789-7.

139. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, Princeton Univ. — Press, 1997.

140. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. — Princeton, 1990. —=-

141. Inglehart R. The Silent Revolution in Europe. — «American Political Science Review», 1971. —№4.— P. 991—1017.

142. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York: Vintage Books, 1992.

143. Lewin Moshe. The Social Background of Stalinism // The Making of the Soviet System: Essays on the Social History of Interwar Russia. New York: Pantheon Books, 1985. P. 258-285.

144. Luhmann N. Trust and Power. Wiley, 1979. P. 11.

145. Portes, A. Social capital: Its origins and application in modern sociology // Annual Review of Sociology, Vol. 24, 1998.

146. Portes А. (1996). Patricia Landolt. The Downside of Social Capital // The American Prospect. 26 May-June. - 265 p.

147. Putnam Robert D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000).

148. Rota, A. Testi pubblicitari ostalgici: una breve analisi semiotica, in «Linguistica e Filologia» 24/2007.

149. Sahlins M. Uso у abuso de la biologia. Madrid: Siglo XXI Ed., 1990. p. 127.

150. Saxenian, Regional Advantage, 1994. pp. 32-33.

151. Simmel G. The sociology of Georg Simmel. New York, 1950. P. 326.

152. Wikipedia, the free encyclopedia. Occupy Wall Street. Электронный ресурс. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/OccupyWallStreet.

153. Zelle, С. Ostalgie? National and regional identifications in Germany after unification. Birmingham, 1997.