Социо-гуманитарные технологии в контексте философии техники тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гафитулин Тимур Маратович

• Гафитулин Тимур Маратович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гафитулин Тимур Маратович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОЦИО- 20 ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

§ 1. Социо-гуманитарные технологии как вид технологий

§ 2. Специфика социо-гуманитарных технологий

§ 3. Типология технологий в контексте дифференциации и 39 конвергенции

§ 4. Учение Аристотеля о причинах как основа категоризации 44 технологий

§ 5. «Технологическая цепочка» в социо-гуманитарных практиках

§ 6. Акт и его границы

ГЛАВА II. СОЦИО-ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 64 В КОНТУРАХ ТЕХНОНАУКИ

§ 1. Разработка технологий индустриальной креативности в США 64 в середине XX в.

§ 2. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) 75 Г.С. Альтшуллера

§ 3. Рекламный дискурс в оптике философии техники

§ 4. Образовательное видео как социо-гуманитарная технология

§ 5. Социо-гуманитарные технологии на эксплуатационном этапе 99 развития техники

ГЛАВА III. СОЦИО-ГУМАНИТАРНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ 110 ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Проблема истины в философии техники. Значение дивергентных 112 явлений

§ 2. Геймификация в образовании

§ 3. Роли философа науки и техники в мире второй природы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социо-гуманитарные технологии в контексте философии техники»

Актуальность темы исследования

Важность рассмотрения социо-гуманитарных технологий в контексте философии техники связана, прежде всего, с особенностями функционирования и развития техногенных цивилизаций так, как они описаны академиком В.С. Степиным1. Ценности таких цивилизаций - это идеал творческой автономной личности, активно преобразующей мир, включённой во всеобщий обмен результатами деятельности, существующей в обществе, постоянно меняющем свои основания. Эти ценности реализуются через социо-гуманитарные технологии, формирующие гибкое и динамичное мышление, проявляются в рефлексивности сознания, традициях языковых игр, насыщенности мышления догадками, прогнозами и предвосхищениями будущего, в использовании абстрактно-логических структур, организующих рассуждение2. Среди этих ценностей для нас особенно важны практики, побуждающие и сохраняющие технологическую креативность, поддерживающие уровень технологий на конкурентоспособном уровне.

Известны и недостатки техногенных цивилизаций. Среди них - угрозы, исходящие от высокотехнологичного оружия массового поражения, глобальные угрозы экологии, антропологический кризис. Преодоление зон риска, открываемых техногенной цивилизации, переход к новому типу развития связывается с новым типом рациональности, в придании научно-техническому развитию гуманистического измерения-5. Механизмы трансляции нового типа рациональности в техногенной цивилизации требуют и обновлённых социо-гуманитарных технологий с гуманистической составляющей в приоритете.

Другая причина важности изучения социо-гуманитарных технологий - это развитие общества знаний ("knowledge society"), переход к экономике знаний и высоких технологий. В.Е. Лепский подчеркивает, что переход к новому

1 Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 408 с.

2 Там же. С. 91.

3 Там же. С. 100.

технологическому укладу требует создания «высоких гуманитарных технологий», в том числе технологий организации экспертизы, принятия решений и

4

управления.

Особую значимость социо-гуманитарные технологии приобретают в аспекте развития «экономики услуг». Теоретик постиндустриализма Д. Белл характеризовал индустриальное общество как такое, где преобладает «экономика товаров», а постиндустриальное общество («осью» которого является знание) -как общество интенсивно развивающейся «экономики услуг», включающей не только услуги в традиционном смысле, но также образование, исследовательскую и управленческую деятельность5.

Технологии являются средством соединения научных исследований и практики. То, что ранее было известно как методы и методики, сейчас называют социальными, гуманитарными технологиями6. Когда заходит речь о таких технологиях в контексте общества знаний, отдельно подчёркивается их гуманистическая ценность, отстройка от технологий манипуляции и обмана7.

Таким образом, на глобальном, обще-цивилизационном уровне актуальность исследования социо-гуманитарных технологий обосновывается, с одной стороны, репродуктивными задачами техногенной цивилизации - для своего воспроизводства она должна использовать технологические же средства обучения, воспитания, социализации человека, включение его в качестве носителя технологий в «экономику услуг». С другой стороны, важно понимать, какие социо-гуманитарные технологии могут обеспечить переход к обществу, в большей степени ориентированному на гуманистические идеалы.

На современном этапе своего развития глобальная человеческая цивилизация только подходит к пониманию и принятию условий, в которых

4 Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-центр, 2009. С. 129.

5 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.

6 Алексеева И.Ю. Общество знания и гуманитарные технологии // Философия науки. Вып. 16: Философия науки и техники / Отв. ред.: В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. М.: ИФ РАН, 2011. С. 287.

7 Там же. С. 288.

могли бы сосуществовать различные полюса, а сам мир был бы многополярным. Технологии в условиях такой многополярности играют важнейшую роль и можно даже предположить, что «цивилизационные полюса» и «технологические полюса» во многом совпадают. Цивилизационное развитие осуществляется в условиях перехода мировой экономики на новую технологическую основу, включающую технологии искусственного интеллекта, нанотехнологии, биотехнологии, и, конечно же, «всепроникающие», информационно-коммуникационные (цифровые) технологии. Следует подчеркнуть, что в информационно-коммуникационных (цифровых) технологиях важна не только материально-техническая, но и социо-гуманитарная часть, оказывающая воздействие на аудиторию. Вскрытие и понимание механизмов социо-гуманитарных технологий, используемых как инструменты негативных воздействий на человека и общество, необходимо для своевременной их нейтрализации. С другой стороны, важна разработка действенных социо-гуманитарных технологий позитивного влияния, направленных на реализацию приоритетов развития и доведения правдивой и полезной информации. Как и другие виды технологий, социо-гуманитарные могут быть «двойного назначения», становясь инструментом «мягкой силы»8. Помимо глобальной повестки цивилизационного характера исследовательский интерес к социо-гуманитарным технологиям объясняется экономическими причинами, ведь деятельность коммерческих компаний неразрывно связана с разработкой и выводом на рынок новых технологий, созданием и социализацией новой техники.

Значимость исследований социо-гуманитарных технологий обосновывается и технонаучными соображениями, в которых можно выделить два направления исследований - идущее от технологий и идущее от науки. Во-первых, это направление, которое можно обозначить как собственно «технонаучное», связанное с развитием современных наук в техногенной среде, с «технологизированной наукой», с междисциплинарностью и конвергентными

8 Клачков П.В., Подъяпольский С.А. Гуманитарные технологии и целостность государства. М.: URSS, 2018. 528 с.

явлениями в науке и технике. В современных конвергентных явлениях социо-гуманитарным технологиям отводится особая роль - они добавляются в число ключевых технологий уклада будущего, дополняя аббревиатуру НБИК-конвергенции (нано-, био-, инфо-, когито-) до НБИКС (где «С» - это «социо»). Во-вторых, социо-гуманитарные технологии могут изучаться как часть процесса реализации любых других технологий. Это направление можно обозначить как «служебное», «прикладное», «практическое», идущее от практики, от ремёсел, как «онаученную технологию». Социо-гуманитарные технологии используются на каждом этапе реализации любой технологии, поэтому изучение особенностей применения социо-гуманитарных техник, их совершенствование, способно улучшить и другие технологии.

Отдельно стоит указать на методологические трудности описания и понимания социо-гуманитарных технологий. Они порождаются сложностью самого человека, который в данном случае является и субъектом, и объектом воздействия. Проблемы возникают при попытках отделить социо-гуманитарное технологическое действие от любого человеческого действия, потому что они структурно похожи, разделить социотехнический язык и язык обыденный, выделить внутри социо-гуманитарных технологий когнитивную и аффективную составляющую. Преодоление этих познавательных трудностей может открыть новые горизонты как в социо-гуманитарных исследованиях, так и в создании инновационных социо-гуманитарных технологий.

Вопросы технологий сейчас неразрывно связаны с вопросами экологии. Технологическая мощь материальных технологий стала угрозой для существования жизни на планете. Успехи биотехнологий и генной инженерии усилили актуальность биоэтики. Аналогично и социо-гуманитарные технологии, поскольку имеют своим предметом человека и напрямую связаны с его конструированием, идут рука об руку с постоянными дискуссиями о необходимости социальной оценки такого усовершенствования. Термин «социальная инженерия» в обыденном языке носит негативную коннотацию, предполагая превращение человека в объект манипулирования. Поэтому актуален

вопрос и об этике социо-гуманитарных технологий, которые не должны использоваться для «зомбирования». С одной стороны, необходимость сохранения технологического суверенитета в условиях растущей конкуренции между техногенными цивилизациями ставит их на путь постоянного усовершенствования человека как их «продукта», в том числе с применением высоких социо-гуманитарных технологий. С другой стороны, в этих техногенных условиях растёт актуальность сбережения естественного, самобытного и оригинального человека, сохраняющего связь с высшими силами, его создавшими. Не будет преувеличением сказать, что актуальность исследования социо-гуманитарных технологий в контексте философии техники задаётся, прежде всего, необходимостью сохранения в них гуманистической составляющей, сохранения свободного, просвещённого, активного, творческого человека в условиях стремительной технологизации едва ли не всех сфер жизни.

Степень научной разработанности проблемы

В изучении социо-гуманитарных технологий можно условно выделить два хронологических периода, которые мы считаем допустимым обозначить как «до-технологический» и собственно «технологический». Во время до-технологического периода социальные технологии изучались, но не осознавались как технологии и не назывались так, хотя по всем признакам соответствовали технологиям в современном понимании. Во время технологического периода, первые признаки наступления которого можно отнести к рубежу XIX-XX вв., уже появляется словосочетание «социальные технологии».

В 1901 г. Ч. Хендерсон опубликовал статью под названием «Сфера социальной технологии». Под социальной технологией здесь понималась целенаправленная деятельность по организации людей таким образом, чтобы обеспечить их сотрудничество для удовлетворения потребностей в здоровье, знаниях, благосостоянии, справедливости и красоте9. В 20-х гг. Э. Бургес и

9 Henderson C.R The Scope of Social Technology // The American Journal of Sociology. 1901. Vol. 6. P. 465-486.

Т. Элиот употребляли выражение «социальные технологии», когда речь шла о применении в социальной работе методик и техник из психологии. Позже социальный психолог Д. Картрайт назвал социальной технологией методы, разработанные в групповой динамике - например, методологию дискуссионных групп и ролевых игр10, а в 1966 г. издательство "Basic Books" опубликовало книгу с названием «Социальные технологии»11, где к социальным технологиям был отнесен, в числе прочего, знаменитый метод Делфи, используемый в работе с экспертными группами.

С конца XX в. приобрели популярность ретроспективы социальных и социо-гуманитарных технологий «до-технологического» периода. Например, идеи стоиков на волне современного интереса к стоицизму называют «мощными психологическими техниками». То, что мы сейчас обозначаем как социо-гуманитарные технологии - педагогические технологии, юридические, политические, технологии связей с общественностью, управленческие технологии - долгое время существовали и были известны как «искусство», «мастерство», «практика», «метод», «руководство». Часто они называются так и сейчас. Можно обсуждать причины, по которым в ХХ в. термины «техники», «технологии» стали применяться для социо-гуманитарной сферы. Возможно, это произошло благодаря развитию социологии и психологии как самостоятельных наук, возможно, под влиянием растущей технологизации общества, параллельно со становлением технонауки. Может быть, успехи материальной техники сделали слово «техника» более весомым, чем «искусство» или стало важным дистанцироваться от искусства как чего-то неопределённого, доступного лишь мастерам высокого уровня и сделать смысловой акцент на определённость, гарантированность, доступность, предлагаемую техникой. Не исключено, что сыграла роль мода на термины.

В XXI в. феномен социо-гуманитарных технологий стал предметом специального интереса российских философов. Одной из первых философских

10 Cartwright D. Achieving Change in People: Some Applications of Group Dynamics Theory // Human Relations. 1951. No. 4 (4). P. 381-392.

11 Helmer O. Social Technology. New York, Basic Books, 1966. 108 p.

работ по этой тематике была статья Б.Г. Юдина «От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям»12. Б.Г. Юдин предложил различать социальные и гуманитарные технологии следующим образом: там, где речь идет о воздействии на социальные общности и группы, предпочтительно говорить о социальных технологиях, а там, где речь идет о воздействии на индивидов - о гуманитарных технологиях. При этом гуманитарные технологии характеризуются как «новые, современные формы бытования и функционирования гуманитарного знания». Поскольку «субстанцией» гуманитарных технологий, по Юдину, является информация, они интенсивно развиваются в условиях информационного общества, благодаря высокому уровню развития информационно-коммуникационных (цифровых) технологий. Б.Г. Юдин представил ретроспективный взгляд на методологию Г.П. Щедровицкого как гуманитарную технологию, выражающую «проектно-конструкторско-технологическое

13

отношение к миру» .

А. Нордман, автор доклада Еврокомиссии «Предвосхищение новой технологической волны. Конвергентные технологии формируют будущее европейских обществ»14, акцентировал «обеспечивающую» роль социальных и гуманитарных наук, в том числе философии, в процессах технологической конвергенции. При этом спектр конвергирующих наук и технологий не ограничен известной аббревиатурой "КШС", но обозначен на титульном листе доклада как "Nano-Bю-Info-Cogno-Socю-Anthro-PЫlo-Geo-Eco-Urbo-Orbo-Macro-Micro-Nano". М.В. Ковальчук писал о необходимости участия социально-гуманитарных технологий в процессах НБИК-конвергенции и соответствующего расширения данной аббревиатуры до НБИКС15.

12 Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 129-138.

13 Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 4. С. 106.

14 Nordmann A. Foresighting the New Technology Wave. Converging Technologies - Shaping the Future of European Societies. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. 63 p.

15 Ковальчук М.В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехнологии. 2011. Т. 6. № 1-2. С. 13-23.

Широкий взгляд на социо-гуманитарные технологии представлен в опубликованной в 2011 г. коллективной монографии «Наука и социальные технологии» под ред. И.Т. Касавина. Социальные технологии (СТ) определяются в ней как коммуникационно-деятельностная форма проявления социального субъекта, конструирующего знания и реальность на основе социальных и гуманитарных наук на разных уровнях16. Разные виды и сферы применения социо-гуманитарных технологий рассматриваются в работах А.Ю. Антоновского17, Е.О. Труфановой18, Н.М. Смирновой19, А.Л. Никифорова20 и других авторов.

Особое значение для нашего диссертационного исследования имеют идеи, представленные в книге В.Г. Горохова «Основы философии техники и технических наук». В этой книге подчёркивается значимость деятельностного подхода как наиболее репрезентативного и конструктивного, позволяющего учитывать наряду с технологическими и естественными, также и социальные характеристики техники, использовать знания о научно-техническом развитии для

устойчивого развития общества21. Д.А. Стебаков распространил этот подход на

22

социо-гуманитарные технологии - прежде всего, психологические .

В.Г. Горохов, А. Грунвальд и М. Декер рассматривали социальную оценку техники как социальную технологию, являющуюся частью прикладной философии техники. При этом примером служила процедура оценки техники как

16 Касавин И.Т. Введение. Об эмпирической базе исследования социальных технологий: типологические соображения // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 3-8.

17 Антоновский А.Ю. К системно-коммуникативной интерпретации языковых технологий. // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 9-32.

18 Труфанова Е.О. Социальное конструирование субъекта через призму медийных и сетевых технологий // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 33-53.

19 Смирнова Н.МСоотношение жестких и мягких паттернов социального управления: социально-эпистемологический анализ // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 54-72.

20 Никифоров А.Л. Язык как инструмент идеологического воздействия // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 139-158.

21 Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. М.: Гардарики, 2007. С. 91.

22 Стебаков Д.А. Особенности социально-гуманитарных технологий с точки зрения психологической науки и практики // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 115-126.

особая социальная технология, разработанная в рамках проекта ЕС «Оценка техники в Европе: между методом и воздействием» в 2002-2003 гг.23

Вопросы взаимодействия науки, техники и философии с позиций инженерной деятельности рассматриваются в трудах Э. Каппа24, П.К. Энгельмейера25, А. Эспинаса26, М. Эйта27, А. Дюбуа-Реймона28, Э. Чиммера29, Ж. Лафита30, Дж. Симондона31.

Философско-религиозный взгляд на технику представлен в работах Н.Ф. Фёдорова32, С.Н. Булгакова33, Ф. Дессауэра34.

Антропологический взгляд на технику как «продолжение» духовной жизни человека находит отражение в работах А. Гелена35, М. Мак-Люэна36, П.А. Флоренского37.

Техника как социальный феномен и её влияние на власть и проблемы развития общества отражается в трудах К. Анри Сен-Симона38, К. Маркса39,

23 Горохов В.Г., Грунвальд А. Каждая инновация имеет социальный характер (Социальная оценка техники как прикладная философия техники) // Высшее образование в России. 2011. № 5. С. 135-145; Горохов В.Г., Декер М. Социальные технологии прикладных междисциплинарных исследований в сфере социальной оценки техники // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. XXXV. № 1. С. 135-150.

24 KappE. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Braunschweig: G. Westermann, 1877. 388 S.

25 Энгельмейер П.К. Теория творчества. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 208 с.; Энгельмейер П.К. Технический итог XIX столетия. М.: Типография Казначеева, 1898. 109 с.

26 Espinas A., Les origines de la technologie. Paris: Germer Balliér, 1897. 294 p.

27 Eyth M. Lebendige Kräfte. Sieben Vorträge aus dem Gebiete der Technik. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1924. 262 s.

28 Дюбуа-Реймон Э.Г. О границах познания природы: Семь мировых загадок. М.: Либроком, 2010. 80 с.

29 Zschimmer, Eberhard. Philosophie der Technik. Jena: E. Diederichs, 1914. 184 s.

30 Lafitte J. Réflexions sur la science des machines. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1972. 123 p.

31 Simondon Gilbert. On the Mode of Existence of Technical Objects. Minneapolis: Univocal Publishing, 2017. 292 p.

32 Фёдоров Н.Ф. Статьи о регуляции природы // Фёдоров Н.Ф. Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Традиция, 1995., С. 237-264.

33 Булгаков С. Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 49310.

34 Dessauer F. Philosophie der Technik. Das Problem der Realisierung. Bonn: Cohen,1927. 180 s.

35 Gehlen A. Man in the age of technology. NY: Columbia Univ. Press, 1980. 186 p.

36Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучково поле, 2003. 462 с.

37 Флоренский П.А. Органопроекция // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. и предисл. к текстам С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 149-162.

Т. Веблена40, А.А. Богданова41, Дж. Гэлбрейта42, Дж. Бернхэма43, М. Бунге44, Д. Белла45, Э. Тоффлера46, А. Гоулднера47.

Критический взгляд на технику с освещением её неоднозначного влияния на человека и общество, переосмысление технократии описывается в работах Ж.-Ж. Руссо48, Н.А. Бердяева49, Л. Мамфорда50, Б.П. Вышеславцева51, М. Хоркхаймера, Т. Адорно 52, Ю. Хабермаса53, Г. Маркузе54, Ж. Эллюля55.

Общефилософский взгляд на технику как способ становления человека дают в своих работах Х. Ортега-и-Гассет56, М. Хайдеггер57.

Базовые категории, важные для анализа технической деятельности, описаны в трудах Аристотеля58 и проинтерпретированы М. Хайдеггером59.

Попытка осмыслить человеческую деятельность в её эффективном аспекте была предпринята в концепциях праксеологии, подходы к созданию которой

38 Сен-Симон А. О промышленной системе // Избр. соч.: в 2 т. Т.2. М.-Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948. С. 5-101.

39 Маркс К. Нищета философии. М.: Огиз-Госполитиздат, 1941. 184 с.

40 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

41 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука, в 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

42 Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 408 с.

43 Burnham J. The Managerial Revolution. New York: The John Day Company, 1941. 285 p.

44 Bunge M. Filosofía de la tecnología y otros ensayos. Lima: Universidad Garcilaso Inca de la Vega, 2012. 354 p.

45 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 783 с.

46 Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999. 784 с.

47 GouldnerA.W. Patterns of industrial bureaucracy. Glencoe, Ill., Free Press, 1954, 282 p.

48 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1968. 705 с.

49 Бердяев Н.А. Смысл истории // Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Ин-т русской цивилизации, 2012. С. 304-511.

50 Mumford Lewis. The Myth of the Machine. The pentagon of power. New York, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1970. 496 p.

51 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 181-434.

52 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 312 с.

53 Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007, 208 с.

54 Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

55 Ellul J. The Technological Society. NY: Vintage Books, 1964. 502 p.

56 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: Сборник. М.: АСТ, 2002. 509 с.

57 Хайдеггер М. Вопрос о технике / Пер. В.В. Бибихина // Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 45-66.

58 Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. C. 63-451.

59 ХайдеггерМ. Феноменологические интерпретации Аристотеля. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2012, 224 с.

представлены в работах Л. фон Мизеса60, Т. Котарбинского61, Р. Арона62, Т. де Монбриаля63.

Изучением техник мышления, технологий креативности, используемых для разработки технических идей, занимались такие исследователи как А.Ф. Осборн64, Ч. Уайтинг65, У. Гордон66, Дж. Принс67, Ф. Цвикки68, Э. де Боно69, Д. Пойа70.

Анализ техник инженерного творчества дан в работах Г.Я. Буша71, А.И. Половинкина72. Теория Решения Изобретательских Задач как система методов практической эпистемологии техники отражена в публикациях Г.С. Альтшуллера73, В.М. Петрова74, Б.Л. Злотина75.

Техники рекламного дискурса описаны в работах Д. Огилви76, К. Хопкинса77.

60 Мизес Л. ф. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. 877 с.

61 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. 271 с.

62 Aron R. The industrial society; three essays on ideology and development. New York: Praeger, 1967, 184 p.

63 Монбриаль, Т. де. Действие и система мира. М.: РОССПЭН, 2005. 483 с.

64 Osborn Alex F. Applied imagination: principles and procedures of creative problem solving. N.Y.: Charles Scribner's sons, 1953. 318 p.; Osborn Alex F. Your Creative Power: how to Use Imagination. N.Y.: Charles Scribner's sons, 1948. 182 p.

65 Whiting Charles S. Creative thinking. New York: Reinhold Publishing Corporation, 1958. 168 p.

66 Gordon William J.J. Synectics. The Development of Creative Capacity. N.Y.: Harper & Row, 1961. 180 p.

67 Prince George M. The practice of creativity: a manual for dynamic group problem solving. USA: Echo point books & media, 2012. 235 p.

68 Zwicky F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. Canada: Macmillan, 1969. 277 p.

69 Боно Э. де. Шесть шляп мышления. СПб.: Питер Паблишинг, 1997. 256 с.

70 ПойяД. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1961. 208 с.

71 Буш Г. Методы технического творчества. Рига: Лиесма, 1972. 94 с.; Буш Г.Я. Творчество как диалогическое взаимодействие: Дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. Минск, 1989. 383 с. и др.

72 Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988. 368 с.

73 Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Моск. рабочий, 1973. 296 с.; Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. Тамбов: Книжное издательство, 1961. 128 с.; Альтшуллер Г.С. Найти идею. М.: Альпина бизнес букс, 2007. 400 с. и др.

74 Петров В.М. Теории решения изобретательских задач - ТРИЗ: учеб. пособие по дисциплине «Алгоритмы решения нестандартных задач». М.: МЭСИ, 2014. 365 с.

75 Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. 381 с.

76 Огилви Дэвид. О рекламе. М.: Эксмо, 2003. 229 с.

77 Хопкинс Клод. Научная реклама. М.: Эксмо, 2007. 124 с.

Важные для понимания социо-гуманитарной техники вопросы схемологии, проблемологии и технетики отражены в трудах В.М. Розина78, Л.М. Фридмана79, К.С. Пигрова80, Б.И. Кудрина81.

Игры и геймификация как социо-гуманитарные технологии особого рода представлены в работах Й. Хёйзинги82, В.В. Костецкого83, Н.Т. Казаковой84, Л.Т. Ретюнских85.

Психолого-технический подход к драматизации изложен в работах Л.С. Выготского86.

Вопросы конструирования человека и гуманитарной экспертизы технологий рассматриваются в исследованиях О.В. Поповой87, П.Д. Тищенко88, А.А. Воронина89.

Что касается целенаправленных исследований социо-гуманитарных технологий в контексте философии техники (а также философии науки и философии в целом), то они начались сравнительно недавно, и соответствующая проблематика недостаточно разработана. Поэтому определение философско-методологических ориентиров в этой области, равно как и поиск путей сохранения гуманистического начала в рамках технологического подхода представляется актуальным.

78 Розин В.М. Введение в схемологию: Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 256 с.

79 Фридман Л.М. Основы проблемологии. М.: ЛИБРОКОМ, 2017. 222 с.

80 Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философский анализ): Дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. Ленинград, 1984. 191 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гафитулин Тимур Маратович, 2025 год

Список литературы

1. Алексеев А.П., Алексеева И.Ю. Судьба интеллекта и миссия разума: философия перед вызовами эпохи цифровизации. М.: Проспект, 2021. 288 с.

2. Алексеев А.П., Алексеева И.Ю. Экономический позитивизм и будущее науки. // Философия науки. 2015. Т. 20. С. 169-190.

3. Алексеева И.Ю., Аршинов В.И. Информационное общество и НБИКС-революция. М.: ИФ РАН, 2016. 196 с.

4. Алексеева И.Ю. Общество знания и гуманитарные технологии // Философия науки. Вып. 16: Философия науки и техники / Отв. ред.: В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. М.: ИФ РАН, 2011. С. 274-288.

5. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009. 96 с.

6. АльтшуллерГ.С. Алгоритм изобретения. М.: Моск. рабочий, 1973. 296 с.

7. Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. Тамбов: Книжное издательство, 1961. 128 с.

8. Альтшуллер Г.С. Найти идею. М.: Альпина бизнес букс, 2007. 400 с.

9. Альтшуллер Г.С. Основы изобретательства. Воронеж: Центральночернозёмное книжное издательство, 1964. 240 с.

10. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979. 208 с.

11. Альтшуллер Г.С., Вёрткин И.М. Как стать гением: Жизн. стратегия творч. личности. Мн.: Беларусь, 1994. 479 с.

12. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. 381 с.

13. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. 1956. № 6. С. 37-49.

14. Антоновский А.Ю. К системно-коммуникативной интерпретации языковых технологий // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011 С. 9-32.

15. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. C. 63-451.

16. Аристотель. Риторика. М.: Э, 2015. 256 с.

17. Аршинов В.И., Андреев А.Л. Технонаука и проблема человека // Вестник МЭИ. 2011. № 4. С. 110-116.

18. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы: сб. / Сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. С. 21-34.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 783 с.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории // Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: Инт русской цивилизации, 2012. С. 304-511.

21. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб: КАНОН-пресс-Ц, 2001. 384 с.

22. Бескова И.А., Касавин И.Т. Творчество // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/ document/HASH01089445249fc349f1553108 (дата обращения: 28.02.2022).

23. Биоэтика и технонаука: человек как проект: сб. науч. статей. М.: Изд-во Моск. гум. ун-та, 2021. 248 с.

24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука, в 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

25. Бове К.Л., Аренс У.Ф. Современная реклама. Тольятти: Изд. дом «Довгань», 1995. 661 с.

26. Болтышев М.Г. Геймификация цифрового обучения: актуальные проблемы // Информатика и образование. 2022. № 37 (3). С. 28-34.

27. Боно Э. де. Шесть шляп мышления. СПб.: Питер Паблишинг, 1997. 256 с.

28. Бородай Т.Ю. Энтелехия // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH 0194d86f3ba748084f864994 (дата обращения: 20.03.2024).

29. Булгаков С. Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 49-310.

30. Буш Г. Методы технического творчества. Рига: Лиесма, 1972. 94 с.

31. Буш Г. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976. 127 с.

32. Буш Г.Я. Творчество как диалогическое взаимодействие: Дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. Минск, 1989. 383 с.

33. Буш Г.Я. Эвристическая функция аналогии в научно-техническом творчестве: Дис. ... к. филос. н.: 09.00.01. Йошкар-Ола, 1980. 203 с.

34. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

35. Вивич Е. Принцип управляемой эволюции в теоретических разработках Генриха Альтшуллера // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 2024. Т. 48. № 1. С. 24-40.

36. Викентьев И.Л. Приёмы рекламы и Public Relations. СПб.: Изд-во ТОО «ТРИЗ-Шанс», 1995. 228 с.

37. Воронин А.А. Миф техники. М.: Наука, 2004. 200 с.

38. Воронин А.А. Совершенствование человека // Вопросы философии. 2015. № 8. С.203-207.

39. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. 573 с.

40. Выготский Л.С. Учение об эмоциях // Выготский Л.С. Соч.: в 6 т. Т. 6. М.: Педагогика, 1984. С. 91-318.

41. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Вышеславцев Б.П. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 181-434.

42. Галухин А.В. Проблема несоизмеримости теорий: методологический аспект // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2017. № 2 (18). С. 5-19.

43. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1966. С. 259-276.

44. Гафитулин Т.М. Геймификация как образовательная технология: философский и методологический аспект // Alma mater. Вестник высшей школы. 2024. № 1. С. 31-35.

45. Гафитулин Т.М. Демаркация и категоризация технологий: философско-методологический подход // Философия науки и техники. 2023. Т. 28. № 1. С. 91-104.

46. Гафитулин Т.М. Образовательное видео как социально-гуманитарная технология трансляции научного знания // Система наставничества как инструмент кадрового обеспечения экономики: Сборник материалов Международной научной конференции. М., 2023. С. 39-43.

47. Гафитулин Т.М. Психология и эпистемология индустриальной креативности в работах американских авторов середины XX века // Abyss (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). 2022. № 3 (21). С. 47-55. URL: http://abyss.su/_media/abyss_issue/21/gafitulin_psixologijaehpiste mologijakreativnosti_21.pdf. (дата обращения: 28.10.2022)

48. Гафитулин Т.М. Цифровизация образования: философско-методологические аспекты // Век XXI. Цифровизация: вызовы, риски, перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. М.; Зеленоград, 2022. С. 26-29.

49. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 408 с.

50. Герт В.А. Деятельностный подход: этапы и перспективы развития // Педагогическое образование в России. 2014. № 11. С. 36-42.

51. Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. М.: Гардарики, 2007. 335 с.

52. Горохов В.Г. Понятие «технология» в философии техники и особенность социально-гуманитарных технологий // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXVII. № 2. С. 110-123.

53. Горохов В.Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX - начале XX столетия. М.: Логос, 2009. 375 с.

54. Горохов В.Г., Грунвальд А. Каждая инновация имеет социальный характер (Социальная оценка техники как прикладная философия техники) // Высшее образование в России. 2011. № 5. С. 135-145.

55. Горохов В.Г., Декер М. Социальные технологии прикладных междисциплинарных исследований в сфере социальной оценки техники // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. XXXV. № 1. С. 135-150.

56. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования. Минимум содержания образования по гуманитарным и социальным дисциплинам / Под ред. B.C. Степина и В.Д. Шадрикова. М.: Логос, 2005. 82 с.

57. Гутнер Г.Б. Эвристика // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HA SH01a9e2f675561f7309da73a9 (дата обращения: 28.02.2023).

58. Дедов С.Г. Обучающие видеоролики в системе современного образования // Актуальные исследования. 2021. № 42 (69). С. 74-76.

59. Дедюлина М.А. Убедительные технологии: философское осмысление // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 12. Ч. 2. URL: https://human.snauka.ru/2014/12/8395 (дата обращения: 11.04.2023).

60. Дюбуа-Реймон Э.Г. О границах познания природы: Семь мировых загадок. М.: Либроком, 2010. 80 с.

61. ЕфременкоД.В. Введение в оценку техники. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. 184 с.

62. Ильюшенко Н.С. Проблема соотношения категорий «социальные технологии», «гуманитарные технологии», «социально-гуманитарные технологии» в современном социально-гуманитарном знании // Гуманизация современной философии и гуманитаризация общественных наук: материалы научной конференции (17-18 мая 2018 г.) / Под ред. В.Е. Кемерова, Д.А. Томильцевой. Екатеринбург: Деловая книга, 2018. C. 124-128.

63. Ильясов И.И. Система эвристических приёмов решения задач. М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. 154 с.

64. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. 198 с.

65. Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: методологический анализ: Дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. Иркутск, 1999. 354 с.

66. Калинников П. Типология и примеры обучающих видео // EduTech информационно-аналитический журнал. 2021. № 1 (39). С. 4-7.

67. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. С. 219-310.

68. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

69. Касавин И.Т. Введение. Об эмпирической базе исследования социальных технологий: типологические соображения // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 3-8.

70. Касавин И.Т. Социальные технологии и научное знание // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXVI. № 4. С. 5-15.

71. Касавин И.Т. Философия науки: несчастная дочь, счастливая падчерица? // Эпистемология и философия науки. Т. IX. № 3. C. 5-14.

72. Клачков П.В., Подъяпольский С.А. Гуманитарные технологии и целостность государства. М.: URSS, 2018. 528 с.

73. Князева Е.Н. Творческое мышление: натуралистическое видение // Творчество: эпистемологический анализ / Отв. ред. Е.Н. Князева. М.: ИФ РАН, 2011. С. 6-26.

74. Князева Е.Н. Социально-гуманитарное знание и естествознание: размывающиеся границы // Философия науки и техники. 2020. Т. 25. № 2. С. 9-12.

75. Ковальчук М.В. Конвергенция наук и технологий - прорыв в будущее // Российские нанотехнологии. 2011. Т. 6. № 1-2. С. 13-23.

76. Костецкий В.В. Анти-Хейзинга: другая философия игры // Вопросы философии. 2020. № 2. С. 196-204.

77. Костикова А.А. Отделение «Реклама и связи с общественностью». Видеообращение к абитуриентам. URL: https://www.youtube.com/watch?v=8E CLlM2_eiQ&ysclid=lsmb4r9tn4166834134 (дата обращения: 15.02.2024).

78. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. 271 с.

79. Кудрин Б.И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. 40 с.

80. Кузнецова Н.И. Неопознанный Фейерабенд // Эпистемология и философия науки. 2001. Т. 3. № 1. С. 210-216.

81. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 56-65.

82. Лекторский В.А. и др. Наука. Технологии. Человек. Материалы «круглого стола» // Философия науки и техники, 2015. Т. 20. № 2. С. 5-49.

83. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-центр, 2009. 208 с.

84. Локк Дж. Мысли о воспитании / Пер. с англ. А.Л. Субботина // Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 407-608.

85. Ляликов А.П. Философия техники и техническое творчество: Автореф. дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. СПб., 1996. 35 с.

86. Монбриаль, Т. де. Действие и система мира. М.: РОССПЭН, 2005. 483 с.

87. Новоселов Р.Ю. История образовательного видеоконтента // Гуманитарно-педагогические исследования. 2019. Т. 3. № 3. С. 12-17.

88. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучково поле, 2003. 462 с.

89. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: становление человека печатающего. М.: Акад. Проект: Фонд «Мир», 2005. 495 с.

90. Маркова Л.А. Технологии в социальных и технических системах: социально-гуманитарный анализ // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXI. № 1. С. 64-72.

91. Маркс К. Нищета философии. М.: Огиз-Госполитиздат, 1941. 184 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Т. 46, ч. 1. М.: Изд. полит. лит., 1968. 317 с.

93. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

94. Мигла А.В. Пол Фейерабенд и его критика понятия прогресса // Эпистемология и философия науки. 2009. № 4. С. 212-214.

95. Мизес Л. ф. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. 877 с.

96. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. 149 с.

97. Морозов Ф.М. Схемы как средство описания деятельности (эпистемологический анализ). М.: ИФ РАН, 2005. 181 с.

98. Никифоров А. Л. Язык как инструмент идеологического воздействия // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С.139-158.

99. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции (методологический анализ): Автореф. дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. М., 1989. 46 с.

100. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. 453 с.

101. Новоселов Р.Ю. История образовательного видеоконтента // Гуманитарно-педагогические исследования. 2019. Т. 3. № 3. С. 12-17.

102. Огилви Дэвид. О рекламе. М.: Эксмо, 2003. 229 с.

103. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/ document/HASH6e4b209660a1b926ebfc6e (дата обращения: 20.03.2024).

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989. 750 с.

105. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс: Сборник. М.: АСТ, 2002. 509 с.

106. Очеретяный К.А. Компьютерные игры - новые технологии гуманитарных наук? // Вопросы философии. 2022. № 10. С. 154-165.

107. Петров В.М. История развития АРИЗ ТРИЗ. Информационные материалы. Изд. 2-е, испр. и доп. Тель-Авив, 2008. 196 с. Онлайн версия. URL: https://r1.nubex.ru/s828-c8b/f2110_a0/History%20of%20ARIZ-book-All.pdf (дата обращения: 22.03.2022).

108. Петров В.М. Теории решения изобретательских задач - ТРИЗ: учеб. пособие по дисциплине «Алгоритмы решения нестандартных задач». М.: МЭСИ, 2014. 365 с.

109. Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философский анализ): Дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. Ленинград, 1984. 191 с.

110. Подорога Б.В. Эволюция технических систем в философской мысли Жильбера Симондона // Знание. Понимание. Умение. 2022. № 4. С. 134-144.

111. ПойяД. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1961. 208 с.

112. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988. 368 с.

113. Пономарёв Я.А. Проблемы психологии творчества: Дис. ... д. псх. н. М., 1971. 34 с.

114. Попова О.В. Биотехнологическое конструирование человека: этико-философские проблемы: Дис. ... д. филос. н.: 09.00.08. М.: ИФ РАН, 2018. 423 с.

115. Попова О.В. Перспективы гуманитарных наук в контексте развития технологий будущего // Горизонты гуманитарного знания. 2018. № 3. С. 103109. URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/ view/801 (дата обращения: 20.02.2024).

116. Ретюнских Л.Т. Онтология игры: Дис. ... д. филос. н.: 09.00.01. М.: МПГУ, 1998. 397 с.

117. Розин В.М. Введение в схемологию: Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 256 с.

118. Розин В.М. Технология // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HA SH28221e19260762f9d37028 (дата обращения: 20.03.2024).

119. Розин В.М. Природа и генезис техники. М.: Де Либри, 2024. 310 с.

120. Рополь Г. Является ли техника философской проблемой? // Философия техники в ФРГ: сборник статей / Сост. и предисл. Ц.Г. Арзаканяна, В.Г. Горохова. М.: Прогресс, 1989. С. 191-202.

121. РуссоЖ.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1968. 705 с.

122. Сандакова Л.Б. Философия техники: обзор основных концепций. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. 39 с.

123. Сен-Симон А. О промышленной системе // Избр. соч.: в 2 т. Т.2. М.Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948. С. 5-101.

124. СеменоваА.К. Учебное кино: исторический аспект // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-2. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=20038 (дата обращения: 08.05.2023).

125. Симондон Ж. Индивид и его физико-биологический генезис. М.: ИОИ, 2022. 483 с.

126. Симондон Ж. Психическая и коллективная индивидуация. М.: ИОИ, 2023. 704 с.

127. Смирнова Н.М. Соотношение жестких и мягких паттернов социального управления: социально-эпистемологический анализ // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 54-72.

128. Социально-технологический дискурс в теориях и практиках цифрового тренда / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2022. 167 с.

129. Стебаков Д.А. Особенности социально-гуманитарных технологий с точки зрения психологической науки и практики // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 115-126.

130. Степин В.С. История и философия науки. М.: Академический проспект: Трикста, 2011. 423 с.

131. Степин В.С. Культура // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH b379ecd7a2f7c0c5fb64b (дата обращения: 28.03.2023).

132. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Гардарики, 2006. 384 с.

133. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр. соц.-филос. публицистика. М.: ИФ РАН, 1996. 174 с.

134. Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 408 с.

135. Титов В.В. Морфологический подход // Методолог. Сайт об изобретательских задачах и их решении. URL: https://www.metodolog.ru/ 00915/00915.html (дата обращения: 15.03.2022).

136. Тищенко П.Д. Двойная спираль технологизации науки // Эпистемология и философия науки. 2016. Т. XLVIII. № 2. С. 51-53.

137. Тищенко П.Д. Экзистенциальный смысл проектов конструирования человека // Человек. 2020. № 15. С. 239-243.

138. Толстых В.И. Искусство // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH 0124a45b27a14302d1c56924 (дата обращения: 20.03.2024).

139. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999. 784 с.

140. Траут Дж. Позиционирование: битва за умы. М.: Питер, 2007. 327 с.

141. Труфанова Е.О. Социальное конструирование субъекта через призму медийных и сетевых технологий // Наука и социальные технологии / Отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФ РАН, 2011. С. 33-53.

142. Успенский П.Д. Символы Таро (старинная колода карт). Философия оккультизма в рисунках и числах. Петроград: Литературная книжная лавка, 1917. 47 с.

143. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с.

144. Фёдоров Н.Ф. Статьи о регуляции природы // Фёдоров Н.Ф. Соч.: в 4 т. Т. 2. М.: Традиция, 1995., С. 237-264.

145. Флоренский П.А. Органопроекция // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. и предисл. к текстам С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 149-162.

146. Фридман Л.М. Основы проблемологии. М.: ЛИБРОКОМ, 2017. 222 с.

147. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 379 с.

148. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007, 208 с.

149. Хайдеггер М. Вопрос о технике / Пер. В.В. Бибихина // Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 45-66.

150. Хайдеггер М. Феноменологические интерпретации Аристотеля. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2012, 224 с.

151. Хопкинс Клод. Научная реклама. М.: Эксмо, 2007. 124 с.

152. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 312 с.

153. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992. 458 с.

154. Шулипенко В.В. Дискурс - пластиковое слово? // Проблемы модернизации иноязычного образования в трансформационных условиях: Сб. мат-лов конф. Самара: Самарский нац. иссл. ун-т им. С.П. Королева, 2023. С. 234-237.

155. Щадов М.И., Чернегов Ю.А., Чернегов Н.Ю. Методология инженерного творчества в минерально-сырьевом комплексе: в 2 т. Т. 1. М.: Изд-во Моск. гос. горн. ун-та, 1995. 237 с.

156. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики, 1995. 759 с.

157. Энгельмейер П.К. Теория творчества. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 208 с.

158. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX столетия. М.: Типография Казначеева, 1898. 109 с.

159. Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 129-138.

160. Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 4. С. 104-110.

161. Юдин Б.Г. Социальные технологии, их производство и потребление // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXI. № 1. С. 55-64.

162. Юдин Б.Г. Технонаука и «улучшение» человека. // Эпистемология и философия науки. 2016. № 2. С. 18-27.

163. Aron R. The industrial society; three essays on ideology and development. New York: Praeger, 1967, 184 p.

164. Bunge M. Filosofía de la tecnología y otros ensayos. Lima: Universidad Garcilaso Inca de la Vega, 2012. 354 p.

165. Burnham J. The Managerial Revolution. New York: The John Day Company, 1941. 285 p.

166. Cartwright D. Achieving Change in People: Some Applications of Group Dynamics Theory // Human Relations. 1951. Vol. IV. No. 4. P. 381-392.

167. Dessauer F. Philosophie der Technik. Das Problem der Realisierung. Bonn: Cohen,1927. 180 s.

168. Ellul J. The Technological Society. NY: Vintage Books, 1964. 502 p.

169. Espinas A., Les origines de la technologie. Paris: Germer Balliér, 1897. 294 p.

170. Eyth M. Lebendige Kräfte. Sieben Vorträge aus dem Gebiete der Technik. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1924. 262 s.

171. Gehlen A. Man in the age of technology. NY: Columbia Univ. Press, 1980. 186 p.

172. Gordon William J.J. Synectics. The Development of Creative Capacity. N.Y.: Harper & Row, 1961. 180 p.

173. GouldnerA.W. Patterns of industrial bureaucracy. Glencoe, Ill., Free Press, 1954, 282 p.

174. Helmer O. Social Technology. New York, Basic Books, 1966. 108 p.

175. Henderson C.R. The Scope of Social Technology // The American Journal of Sociology. 1901. Vol. 6. P. 465-486.

176. Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Braunschweig: G. Westermann, 1877. 388 s.

177. Krath J., et al. Revealing the theoretical basis of gamification: A systematic review and analysis of theory in research on gamification, serious games and game-based learning // Computers in Human Behavior. 2021. Vol. 125. Article 106963. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563221002867 (дата обращения: 20.12.2023).

178. Lafitte, Jaques. Réflexions sur la science des machines. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1972. 123 p.

179. Mumford Lewis. The Myth of the Machine. The pentagon of power. New York, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1970. 496 p.

180. Nordmann A. Foresighting the New Technology Wave. Converging Technologies - Shaping the Future of European Societies. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. 63 p.

181. Osborn Alex F. Applied imagination: principles and procedures of creative problem solving. N.Y.: Charles Scribner's sons, 1953. 318 p.

182. Osborn Alex F. Your Creative Power: how to Use Imagination. N.Y.: Charles Scribner's sons, 1948. 182 p.

183. Pollock N., Williams R. Who decides the shape of product markets? The knowledge institutions that name and categorise new technologies // Information and Organization. 2011. Vol. 21. Iss. 4. P. 194-217.

184. Prince George M. The practice of creativity: a manual for dynamic group problem solving. USA: Echo point books & media, 2012. 235 p.

185. Rabardel Pierre. People and technology. Université Paris 8, 2002. 188 p.

186. Schummer J. From Nano-Convergence to NBIC-Convergence: "The Best Way to Predict the Future is to Create it" // Kaiser M., Kurath M., Maasen S., Rehmann-Sutter C. (eds.) Governing Future Technologies. Sociology of the Sciences Yearbook. Vol. 27. Dordrecht: Springer, 2009. P. 57-71.

187. Simondon Gilbert. On the Mode of Existence of Technical Objects. Minneapolis: Univocal Publishing, 2017. 292 p.

188. Scott Aaron. Meaningful play. How play is changing the future of our health. Boston: IDSA Education Symposium, 2012. 8 p.

189. Technik und Philosophie / Hrsg. von Friedrich Rapp. Düsseldorf: VDI Verlag, 1990. 338 p.

190. Whiting Charles S. Creative thinking. New York: Reinhold Publishing Corporation, 1958. 168 p.

191. Zschimmer, Eberhard. Philosophie der Technik. Jena: E. Diederichs, 1914. 184 s.

192. Zwicky F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. Canada: Macmillan, 1969. 277 p.