Совершенствование экономического механизма хозяйствования на предприятиях молочного подкомплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Макаренко, Дмитрий Александрович

• Макаренко, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Макаренко, Дмитрий Александрович

Введение.

1. Теоретические основы построения механизма экономических взаимоотношений в интегрированной производственной системе.

1.1. Механизм экономических межхозяйственных отношений: структура, взаимодействие факторов и условий производства.

1.2. Механизм регулирования экономических отношений в Производственной Системе.

1.3. Формализация задачи построения экономических отношений между предприятиями.

1.4. Влияние рыночных условий на эффективность производства.

2. Анализ эффективности экономического механизма в Производственной Системе по выпуску молочной продукции.

2.1. Анализ влияния уровня благосостояния работников сельского хозяйства на эффективность производства молока.

2.2. Эффективность организации и оплаты труда на молочном заводе.

2.3. Уровень благосостояния населения как фактор, влияющий на эффективность реализации молочных продуктов.

2.4. Эффективность механизма экономических отношений в Производственной Системе.

3. Обоснование модели экономического механизма.

3.1. Модель экономического механизма Производственной Системы АПК на основе паритета экономических условий хозяйствования.

3.2. Система стимулирования труда рабочих и специалистов.

3.3. Концепция развития Производственной Системы.

3.4. Практическое использование разработанного экономического механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экономического механизма хозяйствования на предприятиях молочного подкомплекса»

Актуальность темы исследования. Природой определено, что пища, сон и тепло являются первичными потребностями человека. Их удовлетворение - жизненная необходимость для людей. Потребности, переросшие в интересы - движущая сила развития индивида, группы людей, общества. В процессе своего развития человечество стремится качественно повысить степень удовлетворения своих, как первичных, так и вновь возникающих, материальных и духовных потребностей.

С развитием цивилизации человечество всё меньше труда тратит для удовлетворения своих первичных потребностей. Развитие науки и техники Ф приводит к удешевлению производства, высвобождению труда для удовлетворения других - новых потребностей. Специализация и кооперация явились причиной появления инфраструктуры вокруг производства продовольствия, которая по мере своего развития оттягивает на себя всё большую часть общественного труда.

Сегодня сельское хозяйство как отрасль привязывает к себе топливно-энергетический комплекс, поскольку является крупнейшим потребителем топлива, электроэнергии; добывающие отрасли, которые поставляют сырьё для тяжёлой промышленности и машиностроения, покупателем « продукции которых является сельскохозяйственное производство. С другой стороны, промышленный переработчик сельскохозяйственного сырья и потребитель.

По причине слабого развития сельского хозяйства снижаются объёмы реализации продукции других отраслей, так или иначе связанных с ним. Народнохозяйственный комплекс как живой организм: болезнь какого-либо органа приводит к ухудшению общего состояния. С одной стороны крестьянина поджимает производитель средств производства высокими ценами на технику, удобрения, ГСМ, а с другой - переработчик, за-ф ставляя сельхозтруженника продавать сбой товар по ценам, далеко не адекватным необходимым производственным затратам. % Прогрессирующий кризис последних лет усугубляет межотраслевые диспропорции, которые накладываются на сельское хозяйство как отрасль, I крайнюю в производственной цепи. С 1990 по 1994 г.г. цены на промыш

I ленную продукцию, потребляемую селом, возросли более чем в 2000 раз, а цены на сельхозпродукцию - в 368 раз (В. Борхунов, А. Назаренко, 1996 г.). В результате такого диспаритета в 1991 г. на 1 т зерна приходилось 2,4 т дизтоплива, а в феврале 1996г. - 0,6 т. Следствием этого является низкий научно-технический и организационный уровень земледелия. Он не повышается и не будет повышаться, несмотря на научно-технические разработки, осуществления, проводимые в этой области, потому что на их освоение и внедрение на предприятиях сельского хозяйства необходимы внутренние ф экономические рычаги, а их нет. Раздавая, благодаря ценовому диспаритету, прибавочную стоимость производителю средств сельскохозяйственного производства и переработчику сельскохозяйственной продукции, сельское хозяйство теряет способность к воспроизводству. В результате этого останавливаются машиностроительные заводы, так как нет сбыта I сельскохозяйственной техники, останавливаются перерабатывающие предприятия - не хватает сырья. Выходит, что такая ситуация отрицательна для всех.

Однако, производство продовольствия стратегически необходимо, 4 поскольку, не имея такого производства, страна автоматически попадает в экономическую и политическую зависимость от государств, импортирующих продукты питания. Выходит, что народно-хозяйственный комплекс должен содержать сельское хозяйство за счёт других отраслей. Однако, эта ситуация создана искусственно. Если отдать селу всё, что ему причитается от других отраслей из-за несправедливого перераспределения прибавочной стоимости, то положение сельского хозяйства не так уж и безнадёжно. Необходимо создать такой экономический механизм, который позволил бы сельскому хозяйству иметь темпы воспроизводства (с учётом отраслевой специфики), адекватные другим отраслям, перестать оказывать сдерживающий эффект на смежные отрасли как в плане текущего производства, так и в плане научно-технического прогресса.

Состояние изученности проблемы. Годы неудачных реформ, неоправданных надежд заставили экономистов, политиков, учёных задуматься над правильностью выбора курса, расстановкой приоритетов в развитии общества. Человечеством движут экономические интересы. Правильно разработанная система стимулирования создаст благоприятную среду для эффективного производства. Существует достаточно много способов экономического стимулирования труда: заработок в процентах от валового дохода, бригадный подряд, семейный подряд, арендный подряд и т. д. (В. Верлока, Г. Волынский, 1973 г.; Е. Капустин, 1964 г.; А. Рыбаков, 1991 г.). Однако они не имеют массового продолжения.

Даже радикальные «реформаторы-рыночники» уже не отрицают активного участия государства в регулировании рыночной экономики. Не смотря на десятилетний юбилей официального провозглашения курса на рыночные преобразования нет стратегии в достижении поставленной цели, да и цель представляет собой нечто аморфное и декларативное.

Предлагаемые отдельные меры, принимаемые, порой, в «пожарном порядке», не способны вывести страну в стабильное русло экономической жизни. И это из-за отсутствия чётко разработанного экономического механизма. О его значении и постоянном совершенствовании много говорилось ещё в советские времена. Предлагались и внедрялись различные разработки в области применения хозяйственного расчёта, кооперации и интеграции. Однако, ни тогда, ни сейчас не было внедрено единого экономического механизма как комплекса последовательных мер и рычагов воздействия на экономическую ситуацию согласно выбранным приоритетам.

Проблема построения экономического механизма не нова. Существует много различных подходов и принципов, поэтому нельзя говорить о неизученности данной проблемы. Большой вклад в развитие теории хозяйственного механизма и механизма экономической ответственности внесли: ф Л. Абалкин, А. Алёшин, А. Ахмедуев, Г. Беспахотный, Е. Богдановский, В.

Боев, Р. Гумеров, А. Железняков, Г. Калашник, В. Клюкач, М. Коробейников, Ю. Курбатов, В. Мазлоев, Г. Макин, Е. Маневич, А. Михалёв, А. Па-хомов, Л. Пахомова, Д. Письменная, О. Пластинина, Б. Пошкус, О. Раю, В. Свободин, М. Свободина, Л. Усов, Ю. Фокин, И. Шатилов, Н. Шелковни-ков и другие. Тем не менее, проблема создания тождественных условий для успешного функционирования предприятий не решена. Её сложность заключается в масштабности.

Сегодня можно говорить о разнообразии подходов, о разработке мер по оптимизации отдельных элементов, но не о разработке системы экономического механизма. Для того, чтобы предложить какие-либо мероприя-% тия по исправлению ошибки, нужно сначала ее найти. Точному нахождению ошибки способствует анализ, основанный на построении определённой методики и использующий ряд показателей. Результат анализа, и выбор адекватных мер зависят от точного выбора показателей и их расчёта. Пренебрежение экономической метрологией приведет к искажению результатов их воздействия на экономику. Если учесть, что экономическая метрология никогда не признавалась, и только теперь делаются робкие шаги по приданию ей статуса научной дисциплины, а неправильные расчёты делались и делаются многие десятилетия (!), да ещё и в масштабах страны, то колоссальность потерь и недополученной выгоды очевидна.

•

Сегодня мы говорим о диспаритете цен. Не только ценовые диспропорции, но и социальные, и межотраслевые, и межрегиональные и т. д. коробят экономику. Сложно найти время, когда этих диспропорций не было, да и было ли оно вообще. В процессе ликвидации диспаритета, необходимо решить проблемы: что брать за эталон, откуда начинать, кто это будет делать, что и сколько для этого нужно, когда будет достигнут результат? Это лишь малая толика вопросов, которые давно уже наболели и требуют ответа.

Одной из наиболее острых, актуальных тем является проблема выживания сельского хозяйства, особенно в условиях нынешнего рынка.

Ставить целью выживание, иными словами простое воспроизводство, не перспективно. Необходимо выработать стратегическую концепцию развития, перспективный план на 15-20 лет вперёд и развиваться согласно намеченным ориентирам.

Однако диспаритет экономических условий в сельском хозяйстве по сравнению со смежными отраслями достиг невероятных размеров. Некоторые цифры, свидетельствующие об этом, указаны выше. Свою лепту в усугубление этого процесса вносит имеющее место необузданное взвинчивание цен на топливо, диктуемых Международным валютным фондом. По многим видам деятельности себестоимость производства на селе выше цены реализации, без учета сверхнормативных потерь.

В экономически развитых странах сельский труженик имеет гарантированную государственную поддержку вплоть до прямых дотаций и компенсаций (В. Урусов. 1998 г.). Сегодня в России нет возможности полномасштабно дотировать сельское хозяйство - бюджет пуст. Это можно сделать через симбиотические образования в виде производственных систем, состоящих из предприятий сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, торговли, прочих предприятий инфраструктуры. Кстати, такие предприятия уже созданы и успешно функционируют. На основе кооперации или другого объединения создаётся система АПК, включающая в себя три подсистемы, состоящие из:

1) отраслей, производящих индустриальные средства производства для сельского хозяйства;

2) сельского хозяйства;

3) отраслей, обеспечивающих заготовку и переработку сельскохозяйственного сырья, а также доведение готовой продукции до потребителя.

В свою очередь, каждая подсистема включает в себя множество предприятий. Всякий субъект производства должен стремиться повысить свою эффективность, но ему не обойтись без других: крестьянину нужен переработчик, продавец и наоборот. Только вместе, при налаженных экономических и правовых отношениях, они смогут эффективно работать. Этому должен способствовать разумно и рационально построенный хозяйственный механизм, то есть способ организации общественного производства со свойственными ему формами и методами^ экономическими стимулами и правовыми нормами. А для того, чтобы экономический механизм заработал, необходимо ликвидировать диспаритет экономических условий хозяйствования. Это нужно для справедливого распределения прибавочного продукта, прибавочной стоимости между субъектами производства в, условиях рыночных отношений и, в конечном итоге, для реализации принципа получения доходов по труду.

Как уже было сказано, АПК - система, все подсистемы которой взаимосвязаны. Каждое предприятие, с одной стороны, выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект, а с другой - взаимодействует с другими предприятиями, вступая с ними в производственные отношения. Отдельная хозяйственная единица, осуществляет свою трудовую деятельность в присущих только ей экономических и других условиях, а значит, на производство продукции затрачивает индивидуальное количество ресурсов. Поэтому, для определения эффективности работы того или иного предприятия, необходимо поставить сравниваемые объекты в одинаковые стартовые условия.

Цель научного исследования заключается в построении модели хозяйственного механизма в АПК, обеспечивающей экономическую среду, благоприятствующей развитию всех производителей, способствующей мотивации их усилий в направлении повышения эффективности производства через его увеличение при наименьшем расходе ресурсов.

Задачи исследования. Основной задачей научного исследования является точное определение организационно-экономических параметров деятельности предприятий, выявление резервов снижения затрат, повышение эффективности производства.

На основании этой задачи формируются более мелкие и конкретные:

• на основании анализа сред функционирования хозяйствующих субъектов определить паритет экономических условий их хозяйствования;

• на базе паритета экономических условий хозяйствования создать систему единиц измерения экономических величин для всей производственной цепи «от поля до прилавка»;

• построить механизм справедливого распределения доходов между субъектами производства;

• создать модель справедливой оплаты труда.

Одной из методологических задач является исключение из организационно-экономических расчётов ошибок, возникших по причине высоких темпов инфляции, бурного роста цен на все виды производственных ресурсов и заработной платы (хотя и не такими темпами) при существенном различии в соотношении рабочих периодов и периодов производства продукции в различных отраслях.

Объектом научного исследования являются экономические отношения в АПК Вологодского района (между предприятиями сырьевой зоны Учебно-опытного молочного завода и самим заводом как перерабатывающим предприятием), основанные на справедливом распределении прибавочной стоимости, фонда накопления, устранении межотраслевого диспаритета экономических условий хозяйствования и, связанного с этим, «эффекта лимитирующего звена» на межхозяйственном уровне, а также повышении эффективности хозяйственной деятельности от производства до потребления.

Предмет исследования - оценка экономических условий хозяйствования на предприятиях АПК Вологодского района и регулирование отношений между ними на основе поддержания паритета условий хозяйствования.

Научная новизна. В данном научном исследовании разработан и применён новый метод (аналитический) определения степени использования труда и производственного потенциала. С его помощью рассчитан коэффициент паритета экономических условий хозяйствования для каждого субъекта, находящегося в Производственной Системе. Построена модель, позволяющая достаточно точно, оперативно, на основе минимально необходимой исходной информации определять степень участия каждого субъекта в деятельности Производственной Системы, справедливо распределять прибавочный продукт Системы между предприятиями.

Предлагаемый экономический механизм может обеспечить организационное единство производственной системы в решении задач современного развития производства (инвестиционная деятельность, диверсификация производства, реализация совместных социальных программ).

Практическая значимость исследования. Использование на практике предложенной в данной работе модели построения хозяйственных отношений позволит достаточно точно и быстро определить общественно необходимые производственные затраты каждого предприятия Производственной Системы, вычленив при этом потери и неоправданные затраты, справедливо распределить прибавочный продукт между её участниками. Это будет способствовать равномерному поступательному развитию как Системы в целом, так и каждого хозяйствующего субъекта.

Универсальность данной методики состоит в том, что, используя сравнительно небольшой объём исходной информации, можно провести глубокий анализ объектов исследования, определить общественно необходимые затраты и разработать рекомендации не только для отраслей АПК, но и для других отраслей народного хозяйства на любом уровне общественной структуры.

Апробация работы. Методики определения необходимых затрат труда, паритета экономических условий хозяйствования, модель построения экономических отношений между предприятиями различных отраслей и модель определения уровней оплаты труда могут найти практическое применение на предприятиях АПК, а также быть использованы в учебном процессе при подготовке экономистов.

Приняты к внедрению разработанные проекты:

- экономический механизм межхозяйственных взаимоотношений между предприятиями: ГУ СП «Молочное» и ГУП «Учебно-опытный молочный завод».

Диссертация выполнялась на кафедре маркетинга Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии им. Н.В. Верещагина. Некоторые материалы диссертации были доложены на научно-практических конференциях, проводимых в ВГМХА (1998-99 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 работы общим объёмом 1 печатный лист, в том числе выполнено автором 1 печатный лист.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения, изложенных на 138 страницах машинописного текста, 12 рисунков, 14 таблиц, списка используемой литературы, включающего 124 наименований и 20 страниц приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макаренко, Дмитрий Александрович

Результаты исследования вполне могут считаться достоверными, ибо они отражают действительное состояние хозяйствующих субъектов и возможное при определённых выше обстоятельствах, поскольку условия хозяйствования различных субъектов в пространстве и времени приведены к единой экономической среде.

Реализация разработанной методологии построения рациональной организации на практике позволит обеспечить: сокращение затрат труда в 1,6 раза; увеличение объёмов производства в 1,7 раза; увеличение рентабельности производства в 2,6 раза; сокращение потерь на 10,5 млн. руб. ежегодно в ценах 1994 года .

5. Построение модели Производственной Системы на основе паритета экономических условий сопряжено с пересмотром действующего распределительного механизма, построенного по принципу саморегулирующейся системы на основе рыночной конъюнктуры и нормы прибыли на вложенный капитал. Перераспределение фонда накопления согласно построенной модели основано на выравнивании условий хозяйствования различных субъектов. Это делается с целью создания благоприятного климата для пропорционального развития отраслей и ликвидации сдерживающего это развитие «эффекта лимитирующего звена». С социальной точки зрения принцип здесь таков: равное количество общественно необходимого труда должно быть в равной степени вознаграждено.

6. Предлагаемая система оценки труда, а следовательно и оплаты труда основана на редукции сложного труда на ряд простых операций и экспертной оценке каждой простой операции по предложенному ряду показателей и критериев.

Каждый критерий (их 9 показателей), который представляет собой функцию труда, оценивается экспертами согласно требованиям, предъявляемым к тому или иному виду и разряду работ по балльной системе. Тарифы и оклады рассчитываются адекватно сумме набранных баллов.

Предложенные здесь критерии оценки и градация баллов с комментариями может быть предложена для установления тарифов и окладов работникам предприятий.

Преимуществом данной системы является простота расчёта и строгое структурирование штатного расписания и тарифной сетки. Недостаток - привлечение экспертов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Макаренко, Дмитрий Александрович, 2000 год

1. Маркс К. Капитал, т. 1. Соч. 2, т.23.

2. Абалкин Л. Экономическая теооия и хозяйство. // Экономист, № 11о. }- 1993, с. 3.

3. Агапова Т. Н. Рациональная структура и её роль в повышении экономической эффективности производства. // Проблемы АПК Севера. Сборник научных трудов. Архангельск, 1994, с.32.

4. Агропроизводство и экономические диспропорции. // Экономикасельского хозяйства России, № 11 1999, с. 32.

5. Айдаров В.Н. Развитие экономики сельскохозяйственных производственных кооперативов: практика и проблемы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 11 - 1999, с. 12.

6. Алёшин А. Кооперационные отношения в агропромышленном комплексе. // АПК, № 8 - 1998, с. 46.

7. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике. // Экономист, № 10 - 1996, с. 22.

8. Антонов Г., Сарайкин В., Матюхин А. Экономический механизм регулирования земельных отношений и защита земель. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 6 - 1996, с. 38.

9. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий. // Экономист, № 10 - 1996, с. 24.

10. Баклаженко Г. Проблемы хозяйственного управления АПК. // АПК, № 7 1999, с. 25.

11. Батников С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство. // Российский экономический журнал, N 2 - 1995, с. 3.

12. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо. // Экономист, № 10- 1993, с. 3.

13. Беспахотный Г. Механизмы стабилизации и развития агропромышленного комплекса.- // Экономика сельского хозяйства России, № 111999, с. 5.

14. Беспахотный Г. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства. // Экономика сельского хозяйства России, N 2 - 1996, с. 24.

15. Белкин А. Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда. // Человек и труд, № 6-1997, 82.

16. Богдановский Е. Экономический механизм и социальные отношения в колхозе. //АПК, № 1- 1997, с. 19.

17. Боев В. Совершенствовать экономический механизм развития АПК. -// АПК, N 3 1993, с.58.

18. Борисенко А., Демьяненко Э. Возможности стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий. // Экономист, № 7 - 1999, с. 84.

19. Борхунов В., Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка. //АПК, № 5 - 1998, с. 11.

20. Борхунов В., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет. // Экономика сельского хозяйства России. N 2 - 1996, с. 31.

21. Верлока В., Волынский Г. Материальное стимулирование хозрасчётного предприятия. // Экономические науки. N 7 - 1973, с. 26.

22. Винслав Ю. Отечественные финансово-промышленные группы: достигнутые рубежи и задачи развития. // Российский экономический журнал, № 9 - 1997, с. 73.

23. Гайдукова В., Махонин И., Тюрякова Э. Экономический механизм функционирования внутрихозяйственных подразделений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8 -1994, с. 38.

24. Гао Далин. Экономический рост и стабильность по-китайски. // Российский экономический журнал, № 9 - 1995, с. 81.

25. Гнездовский. Линейная бестарифная система оплаты труда, // Человек и труд, №1- 1997, с. 53.

26. Гнездовский. Что такое бестарифно-сдельная модель. // Человек и труд, № 6 - 1997, с. 62.

27. Голубев А. К улучшению экономического механизма природопользования. // Российский экономический журнал, N 6 - 1992, с. 38.

28. Гомберг Я. М. Квалифицированный труд и методы его измерения. М., 1972.

29. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропомыш-ленного производства. // Экономист, № 6 - 1998, с. 90.

30. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения АПК. -// Экономист, № 12 1999, с. 10.

31. Гриценко Н. Внутрихозяйственный организационно-экономический механизм хозяйствования в условиях рыночных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 7 - 1994, с. 37.

32. Гумеров Р. Как обеспечить экономическую безопасность страны. // Российский экономический журнал, № 9 - 1997, с. 48.

33. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса. Н АПК, № 6 - 1997, с.26.

34. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России. // Российский экономический журнал, № 4 - 1998, с. 54.

35. Давыдова Г., Нюренберг М. Особенности современного хозяйствования предприятий. // Экономист, № 9 - 1995, с. 84.

36. Дрозд Г.Н. Об управлении реформами в регионе. // Экономическая реформа и региональное развитие. Материалы научно-практического семинара в г. Вологде 24.02.95. Вологда 1995, с. 35.

37. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. - /7 Российский экономический журнал, №№ 6-8 - 1998.

38. Елизаров С., Литвин С. Методология построения тарифных систем предприятия. // Человек и труд, №№ 6-12 - 1996.

39. Елизаров. Методология построения тарифной системы предприятий. // Человек и труд, №№ 1-2 - 1997.

40. Железняков А., Усов Л. Механизм распределения чистого дохода. -// Экономика сельского хозяйства России, N 2 1996, с. 64.

41. Железняков А., Усов Л. Механизм экономической ответственности в молочном скотоводстве. // АПК, N 2 - 1996, с. 39.

42. Жуков А. Методы регулирования заработной платы. // Человек и труд, № 6 - 1998, с. 48.

43. Зотова А.И. Кооперация в агропромышленном комплексе путь к эффективности производства. - // Достижения науки и техники АПК, № 11 - 1999, с. 38.

44. Казаков М., Масленникова В. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 4, 5 - 1999.

45. Калашник Г. К. Курсом кооперации. // АПК, N 9 - 1996, с. 41.

46. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., 1964.

47. Клкжач В. Хозяйственный механизм и сбалансированное развитие АПК. // Экономика сельского хозяйства, N 2 - 1984, с. 13.

48. Когут А.Е. Экономическая метрология. Л.: Научное издание. 1990 -325с.

49. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики. // АПК, № 3 - 1999, с. 3.

50. Коробейников М. А. Механизм экономической ответственности. М.: Мысль 1989 - 386 с.

51. Кочнев В., Прокофьева Ж. Хозяйственный механизм природопользования в сельском хозяйстве. // АПК, № 1 - 1997, с. 39.

52. Куликов В. и др. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы). // Российский экономический журнал, № 1 - 1994, с. 16.

53. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства. // АПК, № 9 - 1998, с. 15.

54. Кучуков Р., Савка А. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран. // Экономист, № 6 - 1999, с. 87.

55. Леппке О. Экономико-правовой механизм регулирования земельных отношений. // Экономика сельского хозяйства России, № 1 - 1998, с. 19.

56. Любинин А. Реорганизация АО и становление ФПГ. // Российский экономический журнал, № 11 - 1994, с. 10.

57. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование экономики. // Экономист, № 8 - 1999, с. 29.

58. Мазлоев В., Аджиева А. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 3, 4 - 1999.

59. Макаренко Д. Совершенствование расчётов по паритету экономических условий хозяйствования в АПК. //Перспективные направления научных исследований молодых учёных: Сб. научных трудов молодых учёных и аспирантов. Выпуск 1.Вологда: ВГМХА, 1999, с. 37-41.

60. Макаренко Д. Кооперация производства магистральное направление развития агропромышленного комплекса. П Экономика и общество: состояние и перспективы регионального развития: Сб. научных статей (часть I). Вологда-Молочное, 2000, с.82-88.

61. Макин Г. Организация управления в АПК в современных условиях. -//АПК, № 1 1999, с. 26.

62. Макин Г. и др. Сельскохозяйственное предприятие в системе кооперативных связей и отношений в АПК. // Экономика сельского хозяйства, N 8 - 1995. с. 31.

63. Макин Г. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2 - 1998, с. 26.

64. Максимов А., Беспахотный Г. Современное положение в сельском хозяйстве. // Экономист, № 5 - 1993, с. 81.

65. Маневич Е. Пути перестройки хозяйственного механизма. // Вопросы экономики, N 11 - 1989, с. 47.

66. Медведева Л., Гончаров В. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий крахмалопаточной промышленности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 4 - 1994, с. 29.

67. Михалёв А. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 6 - 1996, с. 31.

68. Михалёв А. Организационно-Экономический механизм сельскохозяйственного кооператива. И Экономика сельского хозяйства России, № 1 - 1998, с. 26.

69. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. // Экономист, № 10 - 1998, с. 18.

70. Можайскова И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма. // Экономист. № 5 - 1995, с. 79.

71. Мошенский М.Г. Нормирование труда и заработная плата при капитализме. М., 1971.

72. Мясников А. Кооперация в АПК Свердловской области. /У АПК, № 10 - 1998, с.З.

73. Никифоров А., Алфёрова Т. Совершенствование механизма оплаты труда работ в сельском хозяйстве. // Экономист, .N2 11 - 1994. с. 77.

74. Огарков А. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системе ведения агропромышленного производства. // АПК, № 11 - 1998, с. 37.

75. Огнивцев С.Б. Использование эмиссионных ресурсов для выхода агропромышленного комплекса из кризиса. // Экономика и сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 11 - 1999, с. 6.

76. Ораевская О. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. М.: Инфра-М 1997- 346 с.

77. Павленко В. Основа эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономика сельского хозяйства России, N° 11 - 1999, с. 29.

78. Пахомов А. П., Пахомова Л. Д. Хозяйственный механизм. Белгород 1993 - 286 с.

79. Пахомчик С. Кооперация и интеграция агропромышленного комплекса на рубеже XX XXI вв. - /У Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 5 - 1999, с. 52.

80. Пахомчик С. Сельскохозяйственной кооперации быть. // Экономика сельского хозяйства России. № 11 - 1999, с. 6.

81. Пенн К. Реформирование управления в АПК. // Экономист, № 9 — 1993, с. 80.

82. Петров В. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Н Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 8 - 1999, с. 20.

83. Письменная Д. Концепция хозяйственного механизма кооперативных объединений сельскохозяйственных производителей. // АПК, N 8 - 1991, с. 68.

84. Пластинина О. Совершенствование измерения затрат труда в АПК: Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Вологда, 1999 - 176 с.

85. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание. // Российский экономический журнал, № 12 - 1995, с. 18.

86. Постолов В. Организационно-экономический и правовой механизм управления земельными ресурсами. // АПК, № 3 - 1996, с. 46.

87. Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России. // АПК, № 3 - 1997, с. 36.

88. Пошкус Б. Сельскохозяйственная кооперация в условиях многоукладной экономики АПК России. //АПК, N 8 - 1996, с. 25.

89. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование АПК. -//АПК, № 7- 1999, с. 15.

90. Раю О. Экономическая ответственность и её применение в хозяйственном механизме. М.: Агропромиздат 1982.

91. Родионов А. Роль иностранных инвестиций в совершенствовании механизма экономической ответственности. // АПК, № 7 - 1999, с. 39.

92. Рыбаков А. И. Рыночный механизм: содержание, проблемы формирования рыночных структур. Сборник статей: Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в АПК. Киев - 1991, с. 50.

93. Савицкая Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. М.; ИП Экоперспектива 1997.

94. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в агропромышленном комплексе. // АПК, № 4 - 1999, с. 46.

95. Самородский В. Совершенствование механизма управления агропромышленным комплексом. // АПК, № 6 - 1999, с. 20.

96. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства. // АПК. № 9 - 1999, с. 20.

97. Селезнёв А. Уваров В. Сельскохозяйственная кооперация. // АПК, N 8 - 1996, с. 23.

98. Семилетов А. Механизм государственной поддержки сельскохозяйственного производства. // Экономист, № 11 - 1994, с. 87.

99. Семилетов А. О механизме государственной ценовой поддержки сельхозтоваропроизводителей. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 7 - 1994, с. 41.

100. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразования: государственной регулирование рыночных отношений. // АПК, № 3 -1999, с. 25.

101. Смышляев В. Организационно- правовой механизм районных агропромышленных формирований. // АПК, № 9 - 1998, с. 27.

102. Стародубровская С. ФПГ: иллюзии и реальность. // Вопросы экономики^ 5 - 1995, с. 135.

103. Старостина О. О роли финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал, № 4 - 1995, с. 108.

104. Суханова И., Глебов И. Формы и уровни кооперации в АПК России и других государств СНГ. // АПК, № 11 - 1998, с. 28.

105. Урусов В. Бюджетная поддержка в системе регулирования АПК региона. -//АПК, № 7 1998, с. 33.

106. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК. // АПК, № 12 - 1998, с. 68.

107. Усов JI., Железняков А. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования. // АПК, №5 - 1998, с. 25.

108. Усов Л. Методологические основы организации рациональных производственных систем в сельском хозяйстве и их экономическая эффективность. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. //Вологда-Молочное, 1991 - 511 с.

109. Ушачёв И. Аграрная реформа и развитие кооперации в АПК России. -//AriK,N 8 1996, с. 34.

110. Ш.Фокин Ю. Построение нового механизма внутрихозяйственных отношений на предприятии. // Экономист, № 1 - 1995, с. 43.

111. Фокин Ю., Клынина Е. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивайия эффективного труда. // Экономист, № 10 - 1996. с. 37.

112. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия. // АПК, № 10- 1999, с. 50.

113. Цигичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность. // Экономист, № 5 - 1993, с. 41.

114. Чибриков А. О финансово-промышленных группах. // Российский экономический журнат, № 2 - 1994, с. 82.

115. И 6. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. // АПК, № 7 - 1998, с. 41.

116. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов. // Российский экономический журнал, № 10 — 1997, с.56.

117. Шатачова Т. Ресурсный потенциач и размеры сельскохозяйственных предприятий. // АПК. 7 - 1999, с. 49.

118. Шатилов И. С. и др. Экономический механизм хозяйствования. М.: Агропромиздат 1992 - 158 с.

119. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. // Экономист, Лго 4 1999, с. 81.

120. Шелковников Н. Совершенствование экономического механизма аграрных отношений. // АПК, № 12 - 1997, с. 42.

121. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире. -// Экономист, № 1 1999, с. 25.

122. Шутьков С. Совершенствование организационного механизма управления в кооперативах. // Экономика сельского хозяйства России, № 11 - 1999, с. 37.

123. Щетинина И. Интеграция в АПК России. //АПК, jY° 6 - 1999, с. 50.150