Совершенствование элементов технологии возделывания проса в условиях каштановых почв Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Захарова Екатерина Александровна

• Захарова Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Захарова Екатерина Александровна

Введение

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИССЛЕДУЕМОМУ ВОПРОСУ

1.1 Значение крупяных свойств проса в питании человека

1.2 Агротехнологические приемы при выращивании проса

1.3 Роль биологических препаратов в посевах проса

2 КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛЕВЫХ И ЛАБОРАТОРНЫХ ОПЫТОВ

2.1 Методика проведения исследований

2.2 Агроклиматические особенности Клетского района Волгоградской области

2.3 Характеристика климатообразующих факторов по годам проведения исследований

2.4 Оценка агропочвенных свойств опытного поля

2.5 Агротехника проса

3 ЗАВИСИМОСТЬ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПРОСА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

3.1 Полевая всхожесть и особенности прохождения фенологических фаз проса

3.2 Запасы продуктивной влаги в опытах

3.3 Фитометрическая продуктивность сортов проса, в зависимости от

применения удобрений и биопрепаратов

4 ПРОДУКТИВНОСЬ ПРОСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОМПЛЕКСА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ

4.1 Урожайность зерна проса

4.2 Влияние биопрепаратов, удобрений на качественные характеристики зерна проса исследуемых сортов

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА В ПОДЗОНЕ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование элементов технологии возделывания проса в условиях каштановых почв Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Зерновые злаки представляют основной источник питания, но в этом многообразие выделяются и наиболее значимые культуры. Серые хлеба, к которым относится просо, попадали на стол во времена перемен и кризисов. При таких случаях, гармоничное питание граждан отходит на второй план, и главная нагрузка приходится на серые хлеба, как особо стратегические злаки. К ним относится, в первую очередь, просо.

Просо посевное известно, как одна из важнейших крупяных культур не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Обладая теплолюбивостью, основные зоны его выращивания - Поволжский регион, Центрально-Черноземная зона, Южный Урал, Северный Кавказ и ряд южных регионов и краев Сибири.

Просо характеризуется относительно устойчивой и высокой урожайностью, что свойственно его физиологическими особенностями. Обладая раннеспелостью, оно лучше, чем какая-либо другая зерновая культура отвечает факторам аридных регионов. Помимо скороспелости и засухоустойчивости, его характеризует ряд хозяйственно-полезных физиологических свойств, отличающих его от иных зерновых культур. Просо способно формировать устойчивые и хорошие урожаи и в более поздних сроках посева. Оно хорошо отзывается на применение удобрений. Обладает высоким, среди злаковых полевых культур, коэффициентом размножения, с небольшой массой семян, требуемых для высева, высокой урожайностью даже при строгом самоопылении, солевыносливостью, болезнеустойчивостью, простотой получения важного пищевого продукта питания - пшена.

Крупа (пшено), получаемая при обрушивании зерна, отличается высокими вкусовыми и питательными качествами. По наличию крахмала,

более 30 %, она не уступает другим видам крупы, по содержанию белка (до 12,0 %) она, практически, соответствует манной, по наличию жира (до 3,6 %) уступает только овсяной и кукурузной крупе.

Зерно проса перерабатывается в муку, которую можно употреблять в чистом виде или смешивать с ржаной мукой для поднятия ее пищевых свойств.

В не переработанном виде просо широко применяют как концентрированный, высокоценный корм. Просяную солому и полову можно использовать для кормления сельскохозяйственных животных, таких как крупнорогатый скот, а запаренную солому и полову - для свиней. По наличию питательных веществ, просяная полова и солома существенно превосходят овсяную и пшеничную солому. Просяная солома, во время уборки, остается частично зеленой, вследствие чего витамина А в ней содержится больше, чем в соломе зерновых культур. В 1 кг корма просяной соломы содержится 0,51 кормовых единиц, по качеству можно приравнять к луговому сену.

Ценность проса заключается не только в его широком использовании в народном хозяйстве, но и в его особенности формировать высокую урожайность в различных почвенно-климатических районах при условиях, в которых другие культуры растут очень плохо и дают очень низкие урожайности. Перспективные направления возделывания проса концентрируются в зонах с резко засушливым климатом, с засоленными и солеными почвами.

Отмечая, что у проса довольно короткий период вегетации, его посев можно производить в более позднее время, использовать для пересева погибших озимых и яровых культур, в поукосных посевах, зерновых, зернобобовых и других культур. Просо является ценным предшественником для хлебных культур.

Для Волгоградского региона просо - это одна из ведущих крупяных культур. Ежегодные посевы под эту культуру, в 2013...2014 годах, составляли около 60.65 тысяч гектаров. Урожайность проса находилась, в интервале, от

0,91 до 1,19 тонн с гектара, в первоначально бункерном весе.

Наибольшие посевные площади под просо в 2014 г. были в Саратовской области - 111,9 тыс. га, или 22,7% от всех посевных площадей, задействованных под просо в России.

Площади посева под просом в Российской Федерации в 2017 году снизились на 40%, до 265 тыс. га, в то время как на год раньше они равнялись 438 тыс. га. Исходя из материалов Росстата, порядка половина посевных площадей приходилось на сельскохозяйственные организации (134 тыс. га), 131 тыс. га - на крестьянско-фермерские хозяйства и индивидуальных предпринимателей.

Уменьшение отмечалось во всех федеральных округах. Приволжский округ, на который приходилось более половины всех засеянных площадей под этой культурой, в этом году занял только 164 тыс. га, против 233 тыс. га в 2016-м. Саратовская область - лидер среди российских регионов по посевным площадям проса - снижение составило 21% (до 94 тыс. га), Оренбургская область - на 41% (до 41 тыс. га). Южный федеральный округ снизил площади вдвое - с 155 до 74 тыс. га, Центральный федеральный округ - на 47%, с 23до 13 тыс. га.

В Волгоградском регионе были районированы сорта проса Скороспелое 66, Саратовское 853. Особый интерес имеют сорта Саратовское 6 и Волгоградское 4. Эти сорта скороспелые, устойчивые к засухе и полеганию. Исследования на этих сортах не производились. Поэтому изучение регуляторов роста на сортах Саратовское 6 и Волгоградское 4, очень актуально и представляет теоретический и практический интерес.

В настоящее время основная часть отводится бактериальным препаратам, созданных на основе микроорганизмов, которые способны усваивать азот из окружающего воздуха, а, следовательно, являются существенным дополнением к минеральному питанию азотом, и способствует уменьшить их применение.

XXI век - это век биопрепаратов, активаторов и регуляторов роста. Мировым ученым сообществом созданы и запатентовали разные консорциумы бактерий, способным противостоять болезням растений. Созданные микроорганизмы служат преамбулой для получения новых биологически активных препаратов. Они предназначаются для допосевной обработки семян, при протравливании, осенней и весенней подготовки почвы, также, для послевсходовых агроприемов, для стимуляции их развития, увеличения количественных и качественных характеристик, повышение устойчивости к патогенным и грибковым заболеваниям.

Влияние регуляторов роста на урожайные и качественные показатели проса в Волгоградском регионе недостаточно изучено. В связи с этим возникла необходимость проведения полевых опытов в данной зоне.

Степень разработанности темы. При выполнении и написании представленной диссертационной работы были проработаны научные труды российских и зарубежных ученых в области земледелия, растениеводства. Особое внимание было уделено изучению опытов по производству проса в различных регионах России. Интерес представляли работы таких ученых, как: Захарова П.Я (1998), Воронкина А.В. (2002), Еремина С.В.(2004), Костиковой Н.О. (1992, 2000), Медведева Г.А. (1998), Беспаловой Н.С.(2007), Кадыргалиева А.М.(1981, 1987), Соловьева А.В.(2003, 2005, 2007), Дубининой А.А. (2014, 2016), Суркова А.Ю. (2018) и других.

В этих и других исследованиях были подчеркнуты наиболее значимые актуальные вопросы по выращиванию проса. В них особое внимание было отведено особенностям технологии возделывания проса, но в них не рассматривалось применение биопрепаратов (регуляторов роста), которые исследовались в наших опытах при выращивании проса.

Цель исследований: заключалась в усовершенствовании элементов технологии возделывания проса в зоне каштановых почв Волгоградской

области, и обеспечении формирования стабильных урожаев с высокими показателями качества.

Задачи исследований:

- определить влияние биопрепаратов на урожайность исследуемых сортов проса;

- установить пути повышения продуктивности проса, на основании применения биопрепарата;

- изучить особенности формирования урожаеобразующих факторов зерна проса;

- определить влияние сортовых особенностей на крупяные показатели проса;

- оценить экономическую и энергетическую целесообразность выращивания сортов проса, в зависимости от новых технологических элементов возделывания.

Научная новизна исследований. Впервые в зоне каштановых почв Волгоградского региона были установлены максимально приспособленные к конкретным почвенно-климатическим особенностям новые элементы технологии и сорта проса Волгоградское 4 и Саратовское 6. Установлена взаимозависимость между ростовыми процессами растений проса и их физиологическими, морфологическими особенностями и условиями внешней среды. Выявлено положительное действие биопрепаратов на увеличение продуктивности проса. Установлен габитус растений и его роль в формировании фотосинтезирующей ассимилирующей поверхности и водопотребление различных сортов проса. Обоснован подбор сортов с учетом ведущих компонентов зерновой оценки и качества зерна. Выявлены главные составляющие, которые предопределяют основу продукционных процессов во время формирования зерна у изучаемых сортов проса.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Обосновано применение биопрепарата при возделывании сортов проса, как способ

повышения урожайности зерна и улучшения его качественных показателей, выращиваемых в зоне каштановых почв Волгоградской области. Для данной зоны, целесообразно применение ростовых регуляторов - это перспективное направление в увеличении производства крупяной культуры.

Полученные, на основании проведенных исследований, данные дают основание для получения урожайности 2,5.3,0 т/га рекомендовать биопрепарат Мизорин в дозе 1 мл/т для предпосевной обработки семенного материала, использовать сорт Волгоградское 4 и совместное применение Альбит+Мизорин+К30Р10К30 в технологии возделывания проса с целью увеличения продуктивности и повышения качества крупы.

Результаты исследований внедрены в хозяйствах ИП Глава КФХ Бецкова Л.А., ООО «Рассвет» Клетского района Волгоградского региона на площади 800 гектаров.

Методология и методы исследования. Для выполнения работы использовался весь комплекс анализов и методов, включающий полевые и лабораторные исследования. Учеты, наблюдения и анализы осуществлялись по общедоступным методикам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Закономерности ростовых процессов развития проса сортов Саратовское 6 и Волгоградское 4, в зависимости от использования биопрепарата.

2. Влияние регуляторов роста на водопотребление и фотосинтетическую деятельность исследуемых сортов проса.

3. Влияние бактериального препарата на продуктивность проса.

4. Оценка качественных характеристик зерна сортов Волгоградское 4 и Саратовское 6, в зависимости от изучаемых агроприемов.

5. Экономическая и энергетическая эффективность производства проса с применением биопрепаратов.

Степень достоверности и апробация результатов.

В диссертационную работу вошли результаты, полученные в результате проведения полевых и лабораторных опытов в период с 2015 по 2018 гг. Полученные данные и основные положения проведенных исследований диссертационной работы нашли отражение на «Международной научно-практической конференции 26 января - 28 января» Волгоград 2016 г., «Наука и молодежь: Новые идеи решения» Волгоград 2015, Международной научно-практической конференции «Пути улучшения повышения качества хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, и ее экономическое значение в развитие сельского хозяйства», Астрахань, АГТУ. - 2015 г.

Публикация результатов исследований. По результатам проведенных исследований издано 5 научных публикаций, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Личный вклад соискателя. Аспирантом, вместе с научным руководителем была сформулирована и разработана программа проведения опытов. Автором лично были проведены лабораторные и полевые исследования и анализы. Дано научное объяснение полученных экспериментальных данных. Сформулировано заключение и рекомендации производству. Долевое участие автора в диссертационной работе составляет 85%.

Объем и структура диссертации. Объем машинописного текста 164 страницы. Диссертационная работа состоит из: введения, 5 глав, заключения, предложения производству, списка использованной литературы. Содержит 29 таблиц, 6 приложений и 7 рисунков. Список использованной научной литературы состоит из 193 наименований, в том числе 9 иностранных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИССЛЕДУЕМОМУ ВОПРОСУ

1.1 Значение крупяных свойств проса в питании человека

Культура просо обыкновенное с древних времен было довольно широко распространено в Европе и Азии, начиная от Бискайского залива до берегов Тихого океана.

Захаров П.Я. [77] писал, что просо обыкновенное, или посевное (лат. Panicum miliaceum) - однолетнее травянистое растение, вид рода Просо (Panicum), семейства Мятликовых (Poaceae). Представляет одну из самых главнейших крупяных культур не только в России, но и в мире.

Одним из условий выполнения продовольственной программы обеспечения населения продуктами питания является повышение производства крупяных культур, к которым относится просо. Пшено, полученное из него, по вкусовым показателям занимает, среди всех круп, одно из ведущих мест. Наличие белка в его зерне больше, чем в ячневой, рисовой, гречневой и перловой крупах.

Родиной проса принято считать Юго-Восточную Азию. Это одна из древнейших злаковых культур. До наших времен дошли свидетельства, что просо стали возделывать более 7 тысяч лет назад в Азии, по другим источникам - в Африке. На протяжении многих тысячелетий эту культуру использовали как главный продукт питания. Найденные остатки этого злака при раскопках в Приднепровье, датируются археологами, порядка, 3 тысячелетием до н. э. В русских летописях прописано, что просо культивировали в культуре, начиная с 11 века.

Еще римляне и древние греки возделывали просо. Более позднее картофель и зерновые культуры вытеснили просо. Но все же эта культура до настоящего времени является важнейшей в странах Южной и Восточной Азии.

Просо довольно неприхотливая культура и как установили ученые, может возделываться как на бедных почвах тропической зоны, так и в зонах с направлением на север, с более умеренным климатом.

С помощью кочевников, просо, как культурное растение, стало осваивать все новые площади. Продолжительный отрезок времени просо было одной из важнейших культур у древних славян. В восемнадцатом веке наблюдалось масштабное производство проса в степной части юга и юго-востока Европейской части России.

С давних времен о просе существовало мнение как о вкусном пищевом продукте питания. О полезных достоинствах проса, конкретно о мочегонном значении злака, говорил еще Авиценна. Пшенная каша способна продлевать жизнь, приводит организм к очищению. Известно, что племена хунзов (племена у подножья гор Гималаев) выделялись своим долголетием, вследствие того, что просо было основой их ежедневного меню.

Род «просо» - это старо латинское название одной из разновидностей проса - чумизы [105, 133, 134, 182].

Просо распространялось на юге-востоке европейской территории России, по данным Н.И. Вавилова (1960) - это произошло в эпоху неолита. Это очень универсальное, транспортабельное в использовании, чрезвычайно засухоустойчивая культура, являлось непременным спутником кочевого хозяйства, а также вместе с кочевниками распространилось из Азии на европейские территории. Древние народы Европы (скифы, сарматы) считали просо основной культурой, ее северная граница выращивания достигала 55...56 параллели.

В России порядка тысячи лет назад, в культуре возделывалось два вида проса: посевное (Panicum milliaceumL.) и итальянское (Setaria ItalicaL.)

В настоящее время в России и странах СНГ находится около 44 % мирового валового производства проса посевного. В конце XX века мировое производство проса снизилось в 2,0.2,5 раза, за счет уменьшения площадей

под эту культуру. Это было связано с ростом производства зерна пшеницы и кукурузы. Только за последние 10 лет наблюдается положительная закономерность возрождения культуры в республике Беларусь, республике Молдова и ряде стан ЕС [8, 9, 14, 182].

В России народно-хозяйственное значение представляют два вида проса: просо посевное обыкновенное, метельчатое и просо щетинистое или головчатое. Изначальный ее вид возделывал, преимущественно, на крупу, второй - на кормовые цели птице и скоту, в качестве зеленой массы или сена.

Одним из составных компонентов в питании человека и кормов для животных служит белок. Важное значение белков определяется широким разнообразием их физико-химических особенностей и биологических процессов. Дефицит белков в меню приводит к нарушению нормальной жизнедеятельности организма и провоцирует серьезные отрицательные последствия [16, 21, 32, 38, 67, 84, 102].

На основании данных ФАО (Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации при ООН), нормативные значения потребления человеком белка должна находиться на уровне 13 %, от общей калорийности суточного меню, или 95.100 г, из них 65.70 % должны быть белки животного происхождения. В мире за год производится, около, 76 млн. т продовольственного белка, это составляет порядка 60 г на одного человека в сутки, а каждый год недостаток белка составляет в 15 млн. т. По данным ФАО, не менее половины населения земного шара не обеспечены достаточно количеством продуктов питания. Порядка 500 млн. людей проживают в нищете, при этом около 2 млрд. питаются неполноценно [60, 143, 160].

Вместе с тем увеличение производства молока, мяса, яиц и других исходных белков животного происхождения, осуществляется работа по поиску новых видов высокобелкового растительного сырья, установлению их пищевых, кормовых характеристик и пути переработки.

Средний химический состав проса (г/100г): вода - 13,5, белок - 11,2, жиры 3,9, углеводы - 54,6, пищевые волокна - 13,9, зола - 2. [9,15, 20,38].

Из проса можно получать пшено шлифованное (пшено-дранец) и пшено дробленое. В таких регионах как: республика Тыва и др., применяют своеобразный способ обработки проса. Его изначально варят, затем прожаривают и лишь, потом, шелушат в горячем виде. Пшено приобретает сладковатый вкус, который называют «тара» (любимое лакомство детей). В малых количествах зерно проса применяют для изготовления солода в спиртовой и, в качестве сырья, в пивоваренной промышленности. Зерно пригодно также для вскармливания домашней птицы, в размолотом виде - для откорма свиней. Оно находит применение и в комбикормовой промышленности [77, 80].

По мнению Дюкина Р. [63], просо относится к культурным растениям с высоким наличием обменной энергии в сухом веществе. Следовательно, оно представляет определенную ценность при производстве комбикормов. Просяная солома - прекрасный, калорийный корм, который охотно поедается различными видами животных.

В зерне проса отмечаются специфические технологические и биохимические свойства. Химические показатели зерна очень сложные: в нем находится - 12 % белка, с отклонениями от 10 до 19 %, 2,8.5,7 % жира, 69,2 % углеводов (главным образом крахмала - 74.82%), 0,16% сахара, 1,05% клетчатки, а также высокое число микро- и макроэлементов. Благодаря высокому наличию крахмала просо применяется в винокуренном и пивоваренном производстве.

Зерно проса используется для приготовления муки, которую можно употреблять как в чистом виде, так и в качестве смеси к ржаной муке, с целью повышения ее пищевых характеристик. Крупа, полученная из проса, то есть пшено, имеет высокие питательные свойства. Из крупы можно получать муку, используемую, в дальнейшем, для выпечки лепешек и блинов [80, 87, 90, 95].

Богатым, а самое главное доступной основой растительного белка - это зернобобовые и крупяные культуры. Среди большого наименования круп особой популярностью и значительным спросом выделяется пшено, на основании своей высокой потребительской и пищевой ценности. О полезном значении пшена и его целебном действии на человеческий организм известно с незапамятных времен. Пшенная каша способна отлично насыщать, придавать силу, укреплять все системы организма, насыщать организм энергией, выводить ненужные минеральные соли, являться ценным источником натуральных продуктов питания, поэтому ее следует регулярно кушать детям и взрослым.

Пшено содержит много витаминов - рибофлавин, тиамин, пиридоксин, токоферол, ниацин и др.

Установлено, что в белке проса сосредотачивается более 10 аминокислот, по наличию таких биологически важных как метеоинин+валин, лейцин+изолейцин, треонин, они превышают белок пшеницы. Наличие незаменимых аминокислот в белковом слое проса составляет: треонина - 2,8 %, метеонина - 2,3, валина - 5,2, лейцина - 11,4, изолейцина - 3,4, триптофана- 2,2, лизина - 1,6, фенилаланина - 5,2, аргинина - 3,2, гистидина - 1,8%.

Качественное значение пшена определяют по 5-ти бальной шкале, в основу которой положен принцип значений качества крупы: окраска, консистенция ядра, структура и цвет сваренной крупы, коэффициент развариваемости.

Пищевые качества пшена зависят от химического состава. Ученые установили, в зависимости от сорта и условий выращивания, зерно проса содержит: общего азота (небелкового), в среднем, ,1%, сырого протеина - 16,3 % [106, 109, 123].

Соловьев А.В. [156, 158], на основании проведенных исследований, считал, что пшено - легко усваиваемый, щелочной продукт, который способен выполнять роль полноценного пребиотика. Европейским ученым миром

недавно была открыта особенность проса полностью удалять антибиотики из нашего организма, полностью восстанавливать микрофлору и повышать иммунитет. На основании этого, вместо лечения антибиотиками, следует вводить пшенную кашу в свое меню каждодневно и продолжать питаться ее после окончания курса лечения еще 7 суток.

Все сорта проса, практически, обладают повышенной антиоксидантной способностью. Пшено - это богатейший клондайк растительного белка и пищевой клетчатки, причем в нем содержится низкое количество простых сахаров. Следовательно, пшенную кашу можно рекомендовать как обязательный составной компонент диетического меню в вегетарианстве и при избыточном весе.

Главными, экспериментально доказанными, признаками экстракта проса есть: стимулирование обновления клеток, регенерация тканей, восстановление липидного барьера, поддержание упругости и эластичности кожи.

Экспериментальными данными установлено, что линоленовая, линолевая кислоты в свободных липидах проса вызывают значительное действие на развитие и рост тканей, благоприятствует понижению холестерина в крови, за счет наличия никотиновой кислоты (витамина В3). Из числа известных культурных злаковых растений, просо менее аллергенно, поэтому его необходимо вводить в меню, как людям пожилого возраста, так и детям. Пшенная крупа содержит много витаминов группы В, а также незаменимых аминокислот, которые необходимы для роста клеток мозга. Фтор, входящий в состав проса, полезен для зубов человека, марганец благоприятно влияет на протекание процессов метаболизма в организме [32, 48, 60].

Учеными Южной Кореи (Сеул) была выявлена польза пшена при различных заболеваниях сердечной системы, так как калий, входящий в составе злака, способствует слаженной работе сосудов и сердца. Специалисты советуют употреблять пшенную кашу каждодневно, особенно, больным сахарным

диабетом, панкреатитом, атеросклерозом, расстройствами пищеварительного тракта и заболеваниями почек.

В пшене находится много кремния - очень важного микроэлемента, входящий кожи, в состав костной ткани, ногтей и волос. Наличие высокого процента меди, способствует эластичности тканям. Железо, входящее в состав пшена, способно связывать кислород в крови, хорошо сочетается в совокупности с аскорбиновой кислотой. Необходимо отметить, что просо содержит много клетчатки, которая благоприятствует щадящему и мягкому очищению кишечника от накопившихся шлаков.

Просо, по калорийности, немного уступает рису, это еще одна известная диетическая культура по своим питательным свойствам. Но, у проса есть и свои преимущества. При достаточно незначительной калорийности в просе находится такое же количество белков, как и в манке. Но, качество белков в зерне проса значительно выше. Это говорит о том, что такие белки лучше всего усваиваются нашим организмом, что предопределяет просо как незаменимый продукт в диетическом питании. Просо с древних времен считается одним из главных компонентов в рецептах народной медицины.

Гиппократ, один из мудрых врачей древности, говорил: «Пусть ваша пища станет для вас главным лекарством, и тогда вы будете здоровы». Зерно проса в народной медицине, а конкретно мука из пшена, довольно широко используется для лечения панкреатита, сахарного диабета, заболеваний печени, анемии, цистита и геморроя. Пшенная каша очень эффективна при гипертонии и многих сердечно сосудистых заболеваниях, потому что богата калием. Пропаренным зерном можно прогревать гайморовы пазухи при лечении гайморита. Пользуются просом для лечения дискинезии желчевыводящих путей. Настой из зерна проса хорошо помогает при заболеваниях конъюнктивита. Вылечиться от лишая можно используя пенки из проваренной пшенной каши. Проваренное в молоке пшено способствует облегчению при грыже.

Лечение различными отварами проса целесообразно при воспалительных процессах почек, мочекаменной болезни, циститах, так как активные вещества, содержащие в зерне проса, эффективно очищают почки, позволяют выводить песок и, даже, небольшие камни [70, 87].

Продукты, полученные из зерна проса, находят широкое применение не только в рецептах народной медицины и лечебных диетах, не оставлены они без внимания косметологами. Из проса, для косметических целей, приготавливают экстракты, которые способны ускорять процесс регенерации кожных тканей, активизации обновления клеток кожи, быстрому заживлению ран на коже и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захарова Екатерина Александровна, 2020 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдрашитов, Р.Х. Формирование урожайности проса в зависимости от уровня минерального питания [Текст]/ Р.Х.Абдрашитов, В.И.Елисеев // Вестник ОГУ. - 2ооб - №9. С.244-247.

2. Агафонов, Е.В. Гербициды повышают эффективность удобрений на просе [Текст] / Е.В.Агафонов, В.Н.Вошедский, Г.Е.Мажуга// Защита и карантин растений. - 2оо7. - № 5. - С.27.

3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области [Текст] -Л.: Гидрометиздат, 1967. - 143 с.

4. Азизов, З.М. Влияние удобрений и приемов основной обработки почвы на урожайность проса [Текст] /З.М.Азизов // Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1988. - №7. - С.16.

5. Ананьева, Ю.С. Ферментативная активность черноземов Алтайского Приобья при различных уровнях агрогенной нагрузки [Текст] / Ю.С.Ананьева. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2012. - Т. 2. - С. 108-Ю9.

6. Антимонов, А.К. Вирусное заболевание проса в Самарской области [Текст] / А.К. Антимонов, Д.З. Богоутдинов // Защита и карантин растений. -2о11. - № 10. - С. 40.

7. Антонов, В. Просо требует внимания [Текст] /В.Антонов //Уральские нивы. - 1985. - №4. - С. 26-28.

8. Алпатова, К. Удобрение проса в севообороте [Текст] /К.Алпатова, Л.Гнетиева// Зерновые и масличные культуры. - 1971. - № 2. - С.41.

9. Алтунин, Д.А.Влияние удобрений на урожай кукурузы и проса в условиях южной лесостепи Западной Сибири [Текст] /Д.А.Алтунин// Кукуруза и сорго. - 2оо3. - № 4. - С.9-Ю.

10. Ареал проса посевного в России [Текст] / В.С.Сидоренко [и др.]// Земледелие. - 2о12. - № 5. - С.9-12.

11. Асаева, Т.Д. Влияние удобрений на урожайность и структуру урожая африканского проса на дерново -глеевой оподзоленной почве [Текст] /

12. Ахматов, Д.А. Особенности накопления тяжелых металлов крупяными культурами [Текст]/ Д.А.Ахматов, Н.М. Троц, В.Б.Троц // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2о11 - №32-1. -С.296-298.

13. Безуглова, О.С. Гуминовые препараты как стимуляторы роста растений и микроорганизмов [Текст]/О.С.Безуглова, Е.А.Полиенко, А.В.Горовцов// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2о16. - №4. - С.11-14.

14. Бекетов, Ш. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса в Актюбинской области [Текст]/Ш.Бекетов // Тр. ВАСХНИЛ «Селекция и семеноводство проса». М.: Колос. - 1976. - С.199-2оз.

15. Бекетов, Ш. Просо в засушливых условиях [Текст]/Ш.Бекетов// Зерновое хозяйство. -1978.-№ 4.-С.31-з2.

16. Бекк, Э.Г. Влияние сроков посева проса на урожай и качество зерна в сухо степной зоне Северного Кавказа [Текст]/ Э.Г.Бекк// Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1987. - №5.- С.22.

17. Белоголовцев, В.П. Влияние минеральных удобрений на химический состав урожая проса при выращивании на светло-каштановой почве Саратовского Заволжья [Текст] /В.П.Белоголовцев, И.Г.Имашев //Аграрный научный журнал. - 2о16. - №2. - С.3-6.

18. Белокур, Н.Д. Последействие удобрений на просе в степной зоне Украины [Текст]/ Н.Д.Белокур //Агрохимия. - 1971. - №4. - С.143-145.

19. Бельченко, С.А. Фотосинтетическая деятельность, структура посевов и урожая проса в зависимости от густоты стояния и фона питания [Текст] /С.А. Бельченко, В.Ф. Мальцев, А.Е. Сорокин // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2007. - № 5. - С.1-5.

20. Беспалова, Н.С. Влияние обеспеченности почвы элементами минерального питания на урожай и качество проса [Текст] /Н.С.Беспалова// Агрохимический вестник. - 2007. - N 3. - С.27-28.

21. Биохимические показатели качества зерна просовидных культур в условиях юга Нечерноземной зоны РФ [Текст]/Т.В.Кулемина и др.// Аграрная Россия. - 2010. - № 1. - С.19-23.

22. Бобко, С.В. Влияние стресса на эффективность эмбриогенного каллусогенеза и регенерации растений в культуре пыльников проса [Текст]/С. В. Бобков// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007. -№ 1. - С.13-14.

23. Бондарева, К.Г. Урожай проса и расход элементов питания в зависимости от норм минеральных удобрений [Текст]/К.Г.Бондарева// Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1988. - №3. - С.19.

24. Бондаренко, А.Н. Изучение биопрепаратов на основе ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов при возделывании зерновых культур в Астраханской области [Текст] /А.Н. Бондаренко, В.П. Зволинский// Агрохимический вестник. - 2012. - № 2. - С. 22-23.

25. Борисоник, 3.Б. Основные приемы агротехники проса в степи Украины [Текст] /З.Б.Борисоник, Я.И.Болтовская// Материалы Всесоюзного совещания по селекции, семеноводству и агротехнике проса. - Саратов. - 1970.

- С.273-278.

26. Бородин, H.H. Агроуказания по выращиванию высоких урожаев проса в условиях Ростовской области [Текст]/Н.Н.Бородин, Е.П.Недбайло, А.П.Пальченко - Ростов-на-Дону: ДЗНИИСХ. - 1979. - 16 с.

27. Боронтов, С. Просо культура доходная [Текст]/С.Боронтов// Сельское хозяйство России. - 1975.- №5.-С.22-23.

28. Бурлака, В.А. Горохово-просяная смесь - важный резерв повышения качества кормов [Текст] /В.А.Бурлака // Кормопроизводство. - 2006.

- № 5. - С.13-16.

29. Варавва, В.Н. Повышаем урожайность проса, совершенствуя приемы агротехники [Текст] /В.Н.Варавва, А.С.Берестова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009 - № 16-1. -С.41-43.

30. Варавва, В.Н. Влияние регуляторов роста растений на физиологические показатели и урожайность проса [Текст] /В.Н. Варавва // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 5. - С.108-110.

31. Васильченко, Н.Ф., Особенности возделывания проса в Алтайском крае [Текст] /Н.Ф.Васильченко, Г.А.Симаков, П.Г.Воловик// Зерновое хозяйство. - 1978. - №7. -С.22 -23.

32. Ватагин, A.B. Влияние удобрений на урожай и качество проса [Текст]/А.В.Ватагин, Н.И.Оксененко// Химия в сельском хозяйств. - 1971. - №3. - С.21 - 23.

33. Вельсовский, В.П. Проблемы создания сортов агроэкотипов нового поколения [Текст] /В.П. Вельсовский// Научные основы создания моделей агроэкотипов сортов и зональных технологий возделывания зернобобовых и крупяных культур для различных регионов России. - Орел. - 1997. - С. 191-195.

34. Влияние жасмоновой кислоты на продуктивность и устойчивость растений проса к неблагоприятным абиотическим факторам [Текст] /А. А.Вайнер и др.// Агрохимия. - 2015. - № 4. - С.62-67.

35. Влияние загрязнения дизельным топливом на устойчивость культур и биологическую активность выщелоченного чернозема [Текст] /А.П.Денисова и др.// Агрохимия. - 2011. - № 2. - С.41-50.

36. Влияние калийных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур и калийное состояние почв Нижегородской области [Текст] / Е.Г. Тюрникова [и др.]// Агрохимический вестник. - 2011. - № 2. - С.10-12.

37. Влияние биологических препаратов на урожайность зерна проса [Текст] /О.С.Корзун и др.//Сб. научных трудов Всероссийского НИИ овцеводства и козоводства. - 2о14. - Т.2. - №7. - С.6-9.

38. Влияние состава рациона коров-первотелок черно-пестрой породы на переваримость питательных веществ [Текст] = InfluenceofdietcompoundofBlack-and-Whitefirst-calfcowsonnutritivesdigestibility / Е Н.Мартынова и др. // Зоотехния. - 2о11. - N 8. - С.8-9.

39. Влияние микроудобрения Реаком, салициловой и янтарной кислот на адаптацию растений проса к неблагоприятным условиям среды [Текст] /Т.О.Ястреб и др.// Агрохимия. - 2о12. - № 4. - С.60-б7.

40. Влияние последействия минеральных удобрений на урожайность проса в 5-польном севообороте в условиях Оренбургского Предуралья [Текст]/В.И.Елисеев и др. Бюллетень Оренбургского центра УрО РАН. - 2о15. -9 с.

41. Воронкова, Н.А. Влияние приемов биологизации на запасы продуктивной влаги в почве [Текст] /Н.А. Воронкова //Земледелие. - 2009. - № 1. - С. 11-12.

42. Воронкин, А.В. Влияние сроков посева, норм высева и удобрений на продуктивность и качество зерна проса в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области [Текст] Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, специальность: 06.01.09 Воронкин Алексей Вениаминович. - Волгоград. - 2оо2. - 197 с.

43. Гербициды повышают эффективность удобрений на просе [Текст]//Поле деятельности. - 2оо7. - № 7(8). - С.28-29.

44. Глазова, З.И. Реакция нового сорта проса Орловский карлик на дозы, сроки и способы внесения минеральных удобрений [Текст]/З.И.Глазова// Зерновые, зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. — 1988 - № 2 - С.21.

45. Глазова, З.И. Урожайность и посевные качества семян проса Быстрое при разных нормах высева и дозах удобрений [Текст]/З.И.Глазова,

A.Ф.Цуканов, И.П.Анисимов// Селекция и семеноводство. - 1991. - №6. - С.54.

46. Глиева, О.В. Влияние минерального питания на формирование элементов структуры урожая проса [Текст]/О.В.Глиева //Зернобобовые и крупяные культуры. -2015. - № 3. - С.21-25.

47. Гнетиева, Л.Н. Влияние доз и соотношения минеральных удобрений на урожай, вынос и использование азота, фосфора и калия растениями проса [Текст] /Л.Н. Гнетиева//Агрохимия. - 1971. - №8. - С.81-84.

48. Голопятов, М.Т. Влияние факторов интенсификации и элементов агротехники на продуктивность сортов и линий проса нового поколения [Текст] /М.Т. Голопятов, Н.О. Костикова //Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. - 2оо7. - №4. - С. 12-14.

49. Гордеев, А.В. Россия - зерновая держава [Текст] /А.В.Гордеев,

B.А.Бутковский. - М.: Пищепроиздат, 2011. - 508 с.

50. Гумат калия и его эффективность при выращивании африканского проса [Текст]/ Т. Б. Хадикова и др.// Земледелие. - 2оо7. - № 1. - С.18-19.

51. Девятова, Т.А. Биодиагностика почв [Текст]/ Т.А. Девятова, Т.Н. Крамарева. - Воронеж: ВГУ, 2008. - 140 с.

52. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области [Текст]/Е.Т.Дегтярева, А.Н.Жулидова.-Волгоград: Н-Волжское кн. изд-во. -197о. - 320 с.

53. Дегунова, Н.Б.Влияние биопрепаратов на продуктивность зеленой массы козлятника восточного [Текст] /Н.Б.Дегунова, Ю.Б.Данилова, Е.П.Шкодина// Аграрная Россия. - 2о15. - № 7. - С.6-9.

54. Демиденко, П.М. Основные приемы возделывания проса в Днепропетровской области [Текст] /П.М.Демиденко, И.И.Конах// Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1988. - №2. - С.21 -22.

55. Дзанагов, С.Х. Влияние удобрений на урожайность африканского проса [Текст]/ С.Х. Дзанагов, Т.Б.Хадикова, Т.Д.Асаева// Аграрная наука. -2008. - N 9. - С.6-7.

56. Димов, И.М. Влияние интенсивной технологии на урожайность проса в Кулундинской степи [Текст] /И.М.Димов// Биология; раздел ботаника, растениеводство. - 2000. - №5. - С.29.

57. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта [Текст] /Б.А.Доспехов. -М.: Агропромиздат. - 1985. - 351 с.

58. Доценко, П.В. Технология возделывания проса Камышинское-98 в агроландшафтной системе земледелия Нижнего Поволжья [Текст] /П.В. Доценко //Научно-агрономический журнал. - 2009. - № 1. - С.20-21.

59. Драган, Н.И. Технология повышения урожая крупяных [Текст] /Н.И.Драган, А.Г.Любчич // Зерно. - 2009. - №4. - С.24-29.

60. Дубинин, М.К. Возделывание проса на Ставрополье [Текст]/М.К.Дубинин, И.Ф.Вертелицкий// Зерновое хозяйство. -1984. - №8. - С. 23-24.

61. Дубинина, А.А. Биологическая ценность белков пшена из зерна проса разных сортов [Текст] /А.А.Дубинина, Т.Н.Попова, С.А.Ленерт// Товаровед продовольственных товаров. - 2016. - № 10. - С.4-10.

62. Душкин, А.Н. Особенности возделывания проса по интенсивной технологии [Текст] /А.Н.Душкин// Земледелие. - 1988. - №7. - С.48-50.

63. Дюкин, Р. Влияние предшественника и предпосевной обработки почвы на продуктивность проса в Среднем Предуралье [Текст] /Р.Дюкин, С.Коконов// Главный агроном. - 2014. - № 10. - С.9-12.

64. Дылева, Л В. Просо в зоне неустойчивого увлажнения [Текст] /Л.В.Дылева, А.А.Малько // Зерновые культуры. - 1993. - №1. - С.37-40.

65. Елагин, И. Н. Просо - культура высокой продуктивности, если соблюдать требования агротехники [Текст] /И.Н.Елагин // Зерновое хозяйство. -1979. - №9. - С.33-34.

66. Елагин, И.Н. Агротехника проса [Текст] /И.Н.Елагин М.: Россельхозиздат.- 1987. - 159с.

67. Елагин, И.Н. Повышение урожайности и качества проса [Текст] /И.Н.Елагин// Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1988. - №6.-С.18.

68. .Елисеев, В.И.Влияние минеральных удобрений на вынос питательных веществ из почвы растениями проса [Текст] /В.И. Елисеев // Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН. - 2о16. -10с.

69. Еремин, С.В. Совершенствование технологии возделывания проса на южных черноземах Волгоградской области [Текст]/Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук, специальность: 06.01.09/Еремин Сергей Валерьевич. - Волгоград. - 2оо4. - 156 с.

70. Еремина, О.Ю. Изменение микроструктуры эндосперма и края крупяного сырья при получении водных экстрактов [Текст] /О.Ю.Еремина// Товаровед продовольственных товаров. - 2о11. - № 11. - С. 20-24

71. .Ермохин, Ю. И. Научная школа Сибирского агрохимика в развитии отечественного и зарубежного опыта диагностики азотного питания растений и применения азотных удобрений [Текст] /Ю. И. Ермохин. - Омск.: Вариант-Омск, 2008. -36 с.

72. Ерохин, А.И. Влияние содержания обрушенных зерен в семенах и различных фракций семян на посевные качества и урожайность проса [Текст]/А.И.Ерохин// Зерновое хозяйство России. - 2о12. - № 3. - С. 34-з6.

73. Ефимова, Н.Н. Влияние способов основной обработки почвы и уровня минерального питания на урожайность пожнивного проса на рисовых оросительных системах [Текст] /Н.Н. Ефимова, А.Н. Марущак // Рисоводство. -2014. -№ 1. - С. 45-49.

74. Жужукин, В.И. Африканское просо в условиях Нижнего Поволжья [Текст] / В.И. Жужукин, М.Ф. Шор// Земледелие. - 2о11. - N 5. - С.33-з4.

75. Жуков, Ю.П. Определение максимально допустимой дозы удобрений, прогноз изменения содержания подвижных форм фосфора и калия в почве по результатам баланса [Текст]/Ю.П. Жуков, О.В. Чухина // Плодородие. - 2013. - № 4. -С.19-21.

76. Завалин, А.А. Применение биопрепаратов при возделывании полевых культур [Текст]/А.А. Завалин // Достижения науки и техники АПК. -2011. - № 8. - С. 9-11.

77. Заводчикова, Л.Д. Воздействие регуляторов роста на физиологические показатели и урожайность проса [Текст]/Л.Д. Заводчикова, В.Н. Варавва, С.В.Харитонова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.- 2005. - Том 1. - № 5-1. - С.26-28.

78. Закладный, Г. Эффективная крупяная культура [Текст]/Г. Закладный// Земля родная. - 1977.- №2.- С. 11-14.

79. Захаров, П.Я. Научные основы возделывания зерновых культур в системе зернопропашных севооборотов Нижнего Поволжья [Текст]/Диссертация на соискание ученой степени доктора с. -х. наук, специальность: 06.01.01. Захаров Петр Яковлевич. - 1998. - 398 с.

80. Зеленев, А.В. Достижения селекции проса в сухостепной зоне Нижнего Поволжья [Текст]/А.В. Зеленев, А.Н. Неймышева, П.А. Смутнев// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2017. - № 2 (46). - С.79-85.

81. Знобищев, В. Не хвали кашу, коли просо не посеяно [Текст] /В. Знобищев // Крестьянская жизнь. - 2013. - С. 33-34.

82. Ивахненко, И. Сортовая агротехника проса [Текст] /И.Ивахненко// Зерновое хозяйство. - 1978.- №3. - С.40-41.

83. Ильин, В.А. Основы получения высокого урожая проса в засушливых условиях [Текст] /В.А. Ильин, Е.Н. Золотухин// Зерновое хозяйство. -1983. - №5. - С.32.

84. Иоаниди, И. Изменение качества зерна проса под • влиянием предшественников [Текст] /И. Иоаниди, М. Надточий// Уральские нивы. - 1980. - №2. - С.27-28.

85. Имашев, И.Г. Влияние минеральных удобрений на качество зерна проса на светло-каштановой почве Саратовского Заволжья [Текст]/И.Г. Имашев, В.П. Белоголовцев // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2014. - № 1. - С.23-25.

86. Кадыргалиев, A.M. Просу прочное место в севооборотах [Текст]/А.М. Кадыргалиев// Зерновое хозяйство. - 1981. - №10. - С.30-31.

87. Кадыргалиев, А.М. Влияние норм высева и минеральных удобрений на урожай проса [Текст]/А.М. Кадыргалиев // Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры.- 1987.- №3.- С.20.

88. Кадырова, Ф.З. Гречиха и просо - ценные и крупяные культуры [Текст]/Ф.З. Кадырова, И.Ю. Никифорова// Земледелие. - 2006. - № 3. - С. 1112.

89. Кальяскарова, А.Е. Влияние минеральных удобрений на урожайность просо-гороховой травосмеси [Текст]/А.Е. Кальяскарова // Сельское, лесное и водное хозяйство. - 2012. - № 2. [Электронный ресурс]. URL:http://agro.snauka.ra/2012/02/119 (дата обращения: 29.09.2017).

90. Клыков, В.В. Влияние минеральных удобрений в сочетании с бактериальными препаратами на урожайность и качество проса [Текст]/В.В. Клыков //Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России: матер. IX Междунар. дистанционной науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - пос. Персиановский, 2012. - С.105-107.

91. Кобзев, В. Возделывание просо [Текст]/В.Кобзев// Вестник АПК Волгоградской области. - 2011. - № 5(321) . - С.22-23.

92. Коконов, С.И. Роль предшественников и предпосевной обработки почвы в технологии возделывания проса [Текст]/С.И. Коконов, Р.Ф. Дюкин // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - №8. - С.10-12

93. Корабицкий, Н. Сроки сева и урожай проса [Текст]/Н. Корабицкий, Л. Петрунина// Зерновые и масличные культуры.- 1971. - №5. - С.19-2о.

94. Корсаков, К.В. Совместное применение удобрений, гербицидов и регуляторов роста при возделывании овса и проса в Поволжье [Текст]/К.В. Корсаков, Н.И. Стрижков, В.В. Пронько // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4. - С.16-19.

95. Коробков, С.Д. Применение удобрений под просо в условиях засушливой зоны [Текст]/С.Д. Коробов//Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1988. -№2. - С. 22.

96. Космодемьянский, М.П. Просо в богарном земледелии Нижнего Поволжья [Текст]/ М.П. Космодемьянский, Г.В. Потапов. - Волгоград: Н.-Волж. кн. изд., 197о. - 110 с.

97. Костикова, Н.О. Агротехнические меры в повышении эффективности возделывания проса [Текст]/Н.О. Костикова// Биология; раздел ботаника, растениеводство. -2ооо. - №7. - С.33.

98. Костикова, Н.О. Урожайность и посевные качества семян проса при разных сроках посева [Текст]/Н.О. Костикова, А.Ф. Цуканов, И.П. Анисимов// Селекция и семеноводство. - 1992. - №4/5. - С.57.

99. Котова, З.П. Влияние биопрепаратов на продуктивность картофеля в Карелии [Текст]/З.П. Котова, С.Н. Дроздов// Аграрная наука. - 2ооб. - № 7. -С. 13-14.

100. Кравченко, В.Н.Действие серы и азота на урожайность проса [Текст] /В.Н. Кравченко, А.И. Тукабаева // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2о11. - Том 1. - № 29-1. - С.44-46.

Ю1. Красавин, В. Проблемы просяного поля [Текст] /В. Красавин, Б. Овсянников // Уральские нивы. - 1984. - №1. - С.18-2о.

102. Крючков, А.Г. Ресурсы влаги и урожайность проса на чернозёме обыкновенном в степи Оренбургского Предуралья [Текст]/А.Г. Крючков, В.И. Елисеев //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2009. - Т. 4.- № 24-1. - С.18-21.

103. Лапа, В.В. Влияние минеральных удобрений на качество зерна проса при возделывании на дерново-подзолистой рыхло-супесчаной почве [Текст]/В.В. Лапа, М.М. Ломонос // Почвоведение и агрохимия. - 2007. - №1. -С.106-112.

104. Лаптиев, А.Б.Влияние агротехники на повреждаемость проса стеблевым мотыльком [Текст] /А.Б. Лаптиев, Е.А. Балюнова, А.М. Шпанев// Зерновое хозяйство. - 2004. - № 7. - С.17-18.

105. Лаптиев, А.Б. Защита полевых культур на юго-востоке Центрального Черноземья [Текст] /А.Б. Лаптиев, А.М. Шпанев, Н.Р. Гончаров// Защита и карантин растений. - 2014. - № 4. - С. 55-61.

106. Лаптиев, А.Б. Защита посевов проса от сорной растительности [Текст] /А.Б. Лаптиев, В.И. Долженко// Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2013. - № 2. - С. 30-33.

107. Логачев, С.А. Возродить крупяную культуру [Текст] /С.А. Логачев // Зерновые культуры.- 1990.- №3. - С.13-17.

108. Луговец, В.С. Просяное поле саратовщины [Текст] /В.С. Луговец// Зерновое хозяйство.- 1983. - №3. - С.7.

109. Лукин, С.М. Влияние биопрепаратов ассоциативных азотфик-сирующих микроорганизмов на урожайность сельскохозяйственных культур [Текст] /С.М. Лукин, Е.В. Марчук // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 8. - С.18-21.

110. Лысов, В.П. Просо [Текст] /Д. Лысов. - Колос. - 1968. - 224 с.

111. Максютов, Н.А. Влияние погодных условий, предшественников и фона питания на урожайность проса в степной зоне Южного Урала [Текст]

/Н.А. Максютов, В.М. Жданов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 4. - С.42-45.

112. Мантуленко, Н.Ф. Особенности водного режима проса в условиях Саратовской области [Текст] /Н.Ф. Мантуленко. - Труды Саратовского с.-х. института. - № 17. - Саратов. - 1968.-С.34-37.

113. Мартынов, А.В. Влияние биоагентов, удобрений и озона на рост, развитие и урожайность культур [Текст] /А.В. Мартынов, Л.А. Литневский, В.А. Эпштейн// Защита и карантин растений. - 2008. - №5. - С. 37.

114. Медведев, Г.А. Влияние приемов агротехники на урожайность сортов проса на светло-каштановых почвах Волгоградской области [Текст]/Г.А. Медведев, В.М. Иванов// Научные сообщения КДН. Волгоград. - 1998. -Бюллетень №7. -С.13-16.

115. Медведев, Г.А. Влияние норм высева и гербицида на урожайность различных сортов проса в подзоне светло-каштановых почв [Текст]/Г.А. Медведев, В.М. Иванов, А.В. Воронкин // Научн. вестник. Агрономия. -Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад.- 2000. - Вып. 2. - С.145-148.

116. Медведева, А.Г. Просо в Саратовской области [Текст]/А.Г. Медведева, А.Н. Соснин// Зерновое хозяйство. - 1984. - №11. - С. 19-20.

117. Методические указания. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур /Сост. В.М. Иванов, H.A. Наумов, Г.А. Медведев и др. Волгоград: ВГСХА. - 2000. - 32 с.

118. Младенцев, А. Биостимулирующие вещества, применяемые при возделывании картофеля в условиях Пензенской области [Текст] /А. Младенцев, Е. Федина, А. Трекина// Главный агроном. - 2014. - № 7. - С.29-31.

119. Москвичев, А.Ю. Продуктивность клубней картофеля при использовании биопрепарата мизорин и бишофита на фоне разноглубинной обработки светло-каштановых почв Астраханской области [Текст]/А.Ю. Москвичев, А.В. Балашов, В.В. Пятибратов// Известия Нижневолжского

агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2009. - N 3 (15). - С. 48-53.

120. Надточий, М.М. Способы увеличения производства проса [Текст]/М.М. Надточий// Зерновые культуры. -1991. - №4. - С.25-27.

121. Насиев, Б.Н. Возделывание сельхозкультур в смешанных посевах [Текст]/Б.Н. Насиев// Зерновое хозяйство. - 2006. - № 5. - С.25.

122. Научно обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области в 1986 - 1990 гг. [Текст] Волгоград. - Нижне-Поволжское кн. изд-во. -1986. -256 с.

123. Нещерет, JI.K. Просо Саратовское 6 [Текст]/Л.К. Нещерет // Степные просторы. - 1986. -№2. - С.22.

124. Никулина, Н.Д. Производство и заготовка зерна проса в Белгородской области /[Текст]/Н.Д. Никулина/ Зерновые культуры. - 1992. -№4. - С.6-7.

125. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и минеральные удобрения [Текст]/А.А. Ничипорович// Агрохимия. - 1964. - №1. С.40-52.

126. Ничипорович, A.A. Фотосинтез, почвы и единая система питания и продуктивности растений [Текст]/А.А. Ничипорович // Растениеводство. - 1986. - №11. - С.3.

127. Новиков, В.М. Влияние элементов технологии на засоренность посевов проса [Текст] /В.М. Новиков, В.С. Сидоренко, А.Е. Лупанов// Земледелие. - 2014. - № 4. - С. 46-48.

128. Павлюченко, А.У. Просо с интенсивной нивы [Текст] /А.У. Павлюченко, А.Н. Душкин// Сельские зори. - 1989.- №1. - С 15.

129. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай [Текст]/В.Д. Панников, В.Г. Минеев. - М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

130. Пепеньо, Х.П. Влияние агротехнических приемов на урожайность и технологические качества зерна проса сорта Волжское 3 [Текст]/ Х.П. Пепеньо,

М.К. Сулейманов// Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1985. -№12. - С.16.

131. Перспективная ресурсосберегающая технология производства проса: методические рекомендации [Текст] /В.И. Зотиков и др. -- М.:ФГНУ Росинформагротех, 2010. - 52 с.

132. Петров, Н. Ю. Влияние агротехнических приемов на качественные характеристики зерна проса [Текст]/ Н.Ю. Петров, Е.А. Кириченко// Стратегические ориентиры инновационного развития АПК в современных экономических условиях: материалы Международной научно-практической конференции, 26-28 января 2016 года. - Волгоград. - Том 2. - С.44-49.

133. Погребняк, А. П. Повышение эффективности использования климатических факторов при возделывании проса в летних посевах [Текст]/А.П. Погребняк// Доклады ВАСХНИЛ. - 1984. - №8. - С.39-41.

134. Полторецкий, С.П.Влияние предшественников и удобрений на урожайность и качество семян проса [Текст]/С.П. Полторецкий // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2014. - № 6. -С.109-114.

135. Попугаев, М.М. Пути увеличения производства проса в Поволжье [Текст]/М.М. Попугаев // Материалы Всесоюзного совещания по селекции, семеноводству и агротехнике проса. - Саратов. - 197о. - С. 13-32.

136. Пронько, В.В. Резервы производства проса в Поволжье [Текст]/В.В.Пронько // Зерновые культуры. - 199о. - №3. - С.18-19.

137. Просвиркина, А.Г. Агрометеорологические условия и продуктивность проса [Текст]/А.Г. Просвиркина. - Л.: Гидрометеоиздат. - 1987. - 160 с.

138. Применение минеральных удобрений и биопрепаратов под Рашсит тШасеит L. на черноземе южном [Текст]/ Е.В. Агафонов и др. // Проблемы агрохимии и экологии. - 2014. - № 2. - С.3-7.

139. Пшихопова, А.А. Продуктивность крупяных культур в зависимости от предшественников [Текст]/А.А. Пшихопова, Б.М.Князев // Современные наукоемкие технологии. - 2009 - №6. - С.26-28.

140. Пятибратов, В.В. Применение биопрепарата мизорина и природного минерала бишофита под картофель на фоне разноглубинной обработки почвы в условиях Северного Прикаспия [Текст]/В.В. Пятибратов// Наука и молодежь: новые идеи и решения: мат. II Междунар. науч. -практ. конф. мол. исследователей; Волгоград, 14-16 мая 2008 г. - 2008. - Ч. 2. - С. 136-138.

141. Развитие производства и использования проса и чумизы для пищевых целей в Италии [Текст]/Брунори А.и др. // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2012.- № 2. - С.26-31.

142. Рочняк, В.А. Просу прочное место в севооборотах [Текст]/В.А. Рочняк// Зерновое хозяйство. - 1981.-№10. -С.30-31.

143. Румянцев, А.В. Итоги и перспективы селекции проса на урожайность и крупяные качества в Поволжском НИИСС имени П.Н. Константинова [Текст]/А.В. Румянцев, А.К. Антимонов, О.Н. Антимонова //Зернобобовые и крупяные культуры. - 2012 - №1. - С.77-80.

144. Ряховский, А.В. Влияние биологических особенностей агрофитоценозов проса, гречихи на их продуктивность и качество крупы [Текст] /А.В. Ряховский, В.Н. Варавва // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2007. - Том 3. - № 15-1. - С.77-80.

145. Свисюк, И.В. Влияние метеорологических условий на урожайность проса [Текст]/И.В. Свисюк// Метеорология и гидрология. - 1983. - №6. - С.105-109.

146. .Связь качества зерна проса с метеоусловиями вегетационного периода [Текст]/Ю.В. Колмаков и др. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 3. - С.35-37.

147. Сенникова, А.Е. Применение корреляционно -регрессионного анализа при изучении урожайности проса в Краснодарском крае [Текст]/ А.Е.

148. Сергеева, И.И. Изучение азотного питания растений при использовании регуляторов роста растений и бактериальных препаратов [Текст]/И.И. Сергеева //Агрохимический вестник. - 2007. - № 5. - С. 38 - 4о.

149. Смирнов, П.М. Удобрение крупяных культур [Текст]/П.М. Смирнов, Э.А. Муравин // Агрохимия. - 2-е изд., перераб. и доп. под ред. -2о1о. - 255 с.

150. Скибицкая ,А. Достоинства проса [Текст]/А. Скибицкая// Сельские зори. - 1982. - №5.- С.7.

151. Скороходов, В.Ю. Продуктивность севооборотов с просом и их экономическая эффективность на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья [Текст]/В.Ю. Скороходов, П.А. Аношкин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 4. -С.46-48.

152. Смутнев, П.А. Влияние отдельных элементов агроландшафта на продуктивность севооборота [Текст] /П.А. Смутнев// Вестник АПК Волгоградской области. - 2оо8. - № 10. - С.12-13.

153. Сокурова, Л.Х. Изучение наследования и изменчивости некоторых признаков у гибридов проса [Текст] /Л.Х. Сокурова// Зерновое хозяйство России. - 2о11. - № 5. - С.32-35.

154. Сокурова, Л.Х. Исходный материал для селекции проса на высокую продуктивность в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии. [Текст]/Л.Х. Сокурова // Вестник Орел ГАУ. - 2о13. - № 3. - С.15-19.

155. Сокурова, Л.Х. Просо как промежуточная культура. [Текст]/Л.Х. Сокурова // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2о12. - № 3. - С.47.

156. Соловьев, А.В. Влияние срока и способа уборки проса на влажность зерна в валках [Текст]/А.В. Соловьев// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2оо7. - № 3. - С.47-48.

157. Соловьев, А.В. Вынос основных элементов минерального питания растениями проса [Текст]/ А.В. Соловьев// Зерновое хозяйство. - 2005. - № 7. -С.16-18.

158. Соловьев, А.В. Агротехнические особенности программирования урожайности проса в условиях северо-запада Поволжья [Текст] Дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Соловьев Андрей Васильевич. - Москва, 2003. -170 с.

159. Соловьев, А.В. Биологические условия формирования урожая проса и накопление сухой биомассы [Текст]/А.В.Соловьев, М.К. Каюмов// Зерновое хозяйство. - 2006. - N 4. - С.26-28.

160. Соломахин, П.В. Технологические особенности и использование просовидных культур [Текст]/П.В.Соломахин// Зерновое хозяйство. - 1987. -№10. - С.44-47.

161. Сороко, В.И. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна проса при возделывании на дерново-подзолистой рыхло супесчаной почве [Текст] /В.И. Сороко, Г.В. Пироговская, Д.В. Маркевич // Почвоведение и агрохимия. - №1. - 2011. - С.154-168.

162. Сошина, В., Лазукин В. Просо не меньше 35 центнеров [Текст]/В. Сошина, В. Лазукин // Сельские зори. - 1988. - №2. - С.25.

163. Стефановский, В.В. Операционная технология возделывания и уборки крупяных культур [Текст]/В.В. Стефановский. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 175 с.

164. Стрижков, Н. Гербициды в борьбе с падалицей проса [Текст] /Н. Стрижков, М. Даулетов// Главный агроном. - 2012. - № 10. - С. 62-63.

165. Сурков, А.Ю. Формирование урожайности проса и её элементов в зависимости от гидротермических условий [Текст] /А.Ю. Сурков, И.В. Суркова// Вестник Курской ГСХА.- 2018.- № 5. - С.18-23.

166. Сурков, А.Ю. Итоги и перспективы селекции проса в НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева [Текст] /А.Ю. Сурков, И.В. Суркова// Сборник материалов Международной научно-практической конференции «ИТОГИ И

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА» (ФГБНУ «ПНИИАЗ», 18-19 июля 2018г.). - 2018. - С.152-155.

167. Сурков, А.Ю. Степное 9 - новый сорт проса, адаптированный к условиям Центрального Черноземья [Текст] /А.Ю. Сурков, И.В. Суркова// Вестник Мичуринского ГАУ. - 2018. - № 3. - С.32 - 35.

168. Сурков, А.Ю. Пораженность проса головней в зависимости от условий внешней среды /[Текст] /А.Ю. Сурков, И.В. Суркова/ Вестник Мичуринского ГАУ. - 2018. - № 3. - С.49 -53.

169. Тихонов, Н. И.Важнейший агрономический прием - протравливание семян [Текст]/Н.И. Тихонов, О. Уманская// Волгоградский фермер. - 2013. - № 1 (11). - С.26-29.

170. Федулова, Н.М. Особенности возделывания проса в Западной Сибири [Текст]/Н.М. Федулова// Зерновое хозяйство. - 1978. - №7. - С.20-21.

171. Фирсов, А.И. Агротехнические основы получения экологически чистого зерна проса [Текст]/А.И. Фирсов, Л.П. Лощина // Достижения науки и техники АПК. -1998. - №6.- С.15-16.

172. Хамитов, М.Г. Программирование урожайности проса [Текст]/М.Г. Хамитов, А.А. Зиганшин// Степные просторы. -1985. - №10. - С.17-20.

173. .Ходикова, Т.Б. Африканское просо в предгорьях Северной Осетии /Т.Б. Ходикова, Б.Г. Цугкиев, С.Х. Дзанагов// Земледелие. - 2007. - № 3. - С.32.

174. Хорева, В.И. Биохимическая характеристика сортов проса в связи с проблемой качества зерна [Текст] /В.И. Хорева, А.Ф. Курцева// Аграрная Россия. - 2006. - N 6. - С. 32-36.

175. Уогинтас, В.Р. Изменчивость элементов структуры урожая проса сорта Днепровское в зависимости от срока сева, нормы высева и дозы азотных удобрений [Текст] /В.Р. Уогинтас // Вестник Барановичского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 81-85.

176. Урожайность проса за четыре ротации севооборотов на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья [Текст] /В.М. Жданов и др. // Известия

Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 6. -С.37-40.

177. Ханиева, И.М.Влияние регуляторов роста растений на урожайность и структуру урожая проса в условиях Предгорной зоны КБР [Текст] /И.М. Ханиева, Р.Р.Апанасова, Т.М. Каиров // Материалы IX международной научно -практической конференции. - 2013. - С.62-67.

178. Цыганков, И.Г. Просо в сухостепной зоне Западного Казахстана [Текст] /И.Г.Цыганков, В.И. Цыганков, М.Ю. Цыганкова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2006. - Том 2. - № 10-1. - С.91-95.

179. Чекалин, С.Г.Биологические возможности проса и пути повышения его продуктивности в Западном Казахстане [Текст] /С.Г. Чекалин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - Том. 2. - № 34-1. - С.27-29.

180. Шатилов, И.С. Транспирация и эвапотранспирация у проса в Саратовской области [Текст] /И.С.Шатилов, В.Л.Клименко// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 1988. - №1. - С.26-32.

181. Шпанев, А.М. Защита проса от стеблевого мотылька [Текст] /А.М.Шпанев, А.Б.Лаптиев// Защита и карантин растений. - 2012. - № 1. - С.18-21.

182. Юрина, Т.Н. Действие мизорина и бишофита на поражаемость болезнями и продуктивность картофеля в условиях Северного Прикаспия [Текст]/Т.Н.Юрина, В.В.Пятибратов// Наука и молодежь: новые идеи и решения: мат. IV Международной научно-практ. конференции молодых исследователей, Волгоград, 26-28 апреля 2010 г. - 2010. - Ч. 1 . - С.301-304.

183. Якименко, А.Ф. Просо [Текст]/А.Ф.Якименко. - М: Россельхозиздат. - 1975. - 146 с.

184. Якименко, А.Ф. Способы обработки почвы под просо и гречиху [Текст]/А.Ф.Якименко// Зерновые культуры. - 1989. - №3. - С.22-23.

185. Anderson, R.L. Effect of tillege system on proso millet production [Text]/ // R.L.Anderson, J.F.Shanahan, B.W.Greb /Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры. - 1988. - №6. -С.18.

186. Bodriguez, I.B.. Dry matter and nutrient accumulation and partitining by proso millet [Text]/ I.B.Bodriguez, D.G/Westfall, G.A.Peterson, J.Agron. J. - 1990. -P.183-189.

187. Burzynski, W. The effect of temperature and light intensity on the photosynthesis of Panicum species of the C3-C4 and C4 type [Text]/ W.Burzynski, Z.Lechowski. Acta Physiologiae Plantarum, 1983 - №3.- P.93-104.

188. Cerutti, A.K. Evaluation of the sustainability of swine manure fertilization in orchard through ecological footprint analysis: results from a case study in Italy [Text]/A.K. Cerutti, G.L. Beccaro, G. Bounou // Journal of Cleaner Production. - 2011. -В. 19. - № 4.- Р. 318-324.

189. Petr, S.K Agrotechnice prosa [Text]/ S.K.Petr //Uroda.- 1987.- Р.208-

209.

190. Pohl, M. Thermo- and mesophilic anaerobic digestion of wheat straw by the upflow anaerobic solid-state (uass) process /[Text]/ M. Pohl, J. Mumme, K. Heeg, //Bioresource Technology. - 2012. - В. 124. - Р.321-327.

191. Rajput, S.G. Mapping qtls for morpho-agronomic traits in proso millet (Panicum miliaceum L.) [Text]/S.G. Rajput, D.K. Santra, J. Schnable // Molecular Breeding.- 2016. - В. 36. - № 4. - Р.37.

192. Upadhyaya, H.D. Developing proso millet (Panicum miliaceum L.) corecollection using geographic and morpho-agronomic data [Text]/ /H.D. Upadhyaya, S. Sharma, C.L. Gowda // Crop & Pasture Science. - 2011. - В. 62. - № 5. - Р.383-389.

193. Peter, S.K. Agrotechnice prosa [Text]/ /S.K.Peter S.K.Uroda, 1987. №35. - Р.208-209.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Агрофон Повто эность Среднее

1 2 3 4

Контроль 1,71 1,65 1,7о 1,62 1,67

Альбит 1,8о 1,79 1,75 1,74 1,77

Мизорин 1,73 1,78 1,76 1,77 1,76

К3оРюК3о 1,82 1,76 1,74 1,8о 1,78

К65Р2оК65 1,75 1,7о 1,75 1,76 1,74

Альбит +К3оРюК3о 1,74 1,8о 1,77 1,73 1,76

Альбит +К65Р2оК65 1,82 1,88 1,82 1,84 1,84

Мизорин+К3оРюК3о 1,87 1,74 1,75 1,8о 1,79

Мизорин+К65Р2оК65 1,89 1,95 1,93 1,91 1,92

Альбит+Мизорин+К3оР1оК3о 2,о9 2,11 2,о5 2,о3 2,о7

Альбит+Мизорин+К65Р2оК65 2,15 2,о3 2,о6 2,12 2,о9

Урожайные данные по сорту Саратовское 6, 2015 год

Агрофон Повто рность Среднее

1 2 3 4

Контроль 1,66 1,71 1,68 1,75 1,7о

Альбит 1,84 1,82 1,76 1,78 1,8о

Мизорин 1,83 1,79 1,8о 1,82 1,81

К3оРюК3о 1,72 1,78 1,73 1,77 1,75

К65Р2оК65 1,75 1,8о 1,76 1,81 1,78

Альбит +К3оРюК3о 1,75 1,72 1,75 1,78 1,75

Альбит +К65Р2оК65 1,79 1,74 1,76 1,75 1,76

Мизорин+К3оРюК3о 1,79 1,84 1,79 1,78 1,8о

Мизорин+К65Р2оК65 1,9о 1,84 1,85 1,85 1,86

Альбит+Мизорин+К3оР1оК3о 1,99 2,о3 2,о4 1,98 2,о1

Альбит+Мизорин+К65Р2оК65 2,о8 2,о5 2,о2 2,о1 2,о4

Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Fф F05

Общая 1,2539 79 - - -

Повторений 0,0026 3 - - -

Фактор (А) 0,0051 1 0,0051 4,4617 4,02

Фактор (В) 1,1415 9 0,1268 110,5278 2,06

Взаимодействия

(АВ) 0,0393 9 0,0044 3,8033 2,06

Остаток (ошибки) 0,0654 57 0,0011 - -

ошибка опыта ошибка разности средних t (05)

НСР(05) общая ошибка разности средних по фактору А НСР(05) А

ошибка разности средних по фактору В НСР(05) В

ошибка разности средних по взаимодействию АВ НСР(05) АВ

0,02 0,0240 2,0100 0,0481

0,0076 0,0152

0,0169 0,0340

0,0107 0,0215

ok!

ok!

ok!

Агрофон Повторность Среднее

1 2 3 4

Контроль 2,о9 2,13 2,11 2,15 2,12

Альбит 2,26 2,18 2,21 2,19 2,21

Мизорин 2,2о 2,16 2,17 2,23 2,19

К3оРюК3о 2,24 2,15 2,19 2,14 2,18

К65Р2оК65 2,о8 2,11 2,14 2,19 2,13

Альбит +К3оРюК3о 2,18 2,18 2,13 2,15 2,16

Альбит +К65Р2оК65 2,38 2,31 2,34 2,37 2,35

Мизорин+К3оРюК3о 2,о9 2,17 2,16 2,18 2,15

Мизорин+К65Р2оК65 2,44 2,51 2,44 2,45 2,46

Альбит+Мизорин+К3оР1оК3о 2.53 2,58 2,6о 2,57 2,57

Альбит+Мизорин+К65Р2оК65 2,63 2,6о 2,63 2,58 2,61

Урожайные данные по сорту Саратовское 6, 2016 год

Агрофон Повторность Среднее

1 2 3 4

Контроль 2,2о 2,17 2,12 2,11 2,15

Альбит 2,26 2,22 2,23 2,21 2,23

Мизорин 2,24 2.19 2,24 2,21 2,22

К3оРюК3о 2,о9 2,13 2,о8 2,14 2,11

К65Р2оК65 2,18 2,21 2,16 2,17 2,18

Альбит +К3оРюК3о 2,23 2,17 2,19 2,21 2,2о

Альбит +К65Р2оК65 2,25 2,28 2,32 2,31 2,29

Мизорин+К3оРюК3о 2,2о 2,15 2,2о 2,17 2,18

Мизорин+К65Р2оК65 2,43 2,38 2,39 2,44 2,41

Альбит+Мизорин+К3оР1оК3о 2,57 2,55 2,49 2,47 2,52

Альбит+Мизорин+К65Р2оК65 2,6о 2,56 2,55 2,57 2,57

Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Fф F05

Общая 2,3089 79 - - -

Повторений 0,0014 3 - - -

Фактор (А) 0,0016 1 0,0016 1,4694 4,02

Фактор (В) 2,2009 9 0,2445 221,8178 2,06

Взаимодействия (АВ) 0,0422 9 0,0047 4,2511 2,06

Остаток (ошибки) 0,0628 57 0,0011 - -

ошибка опыта ошибка разности средних t (05)

НСР(05) общая

ошибка разности средних по

фактору А

НСР(05) А

ошибка разности средних по фактору В НСР(05) В

ошибка разности средних по взаимодействию АВ НСР(05) АВ

0,02 0,0235 2,0100 0,0472

0,0074

0,0149

0,0166 0,0334

0,0105 0,0211

Разность не существенна!

ok!

ok!

Агрофон Повторность Среднее

1 2 3 4

Контроль 1,98 2,03 2,02 2,01 2,01

Альбит 2,13 2,12 2,14 2,09 2,12

Мизорин 2,11 2,08 2,06 2,11 2,09

^0РюК30 2,08 2,11 2,07 2,10 2,09

^5Р20К65 2,01 2,07 2,06 2,06 2,05

Альбит +^РюК30 2,10 2,11 2,05 2,02 2,07

Альбит +^5Р20К65 2,27 2,23 2,25 2,21 2,24

Мизорин+^0РюК30 2,07 2,05 2,09 2,07 2,07

Мизорин+^5Р20К65 2,36 2,38 2,40 2,42 2,39

Альбит+Мизорин+N30Р10К30 2,48 2,41 2,44 2,47 2,45

Альбит+Мизорин+Н55Р20К65 2,51 2,46 2,48 2,51 2,49

Урожайные данные по сорту Саратовское 6, 2017 год

Агрофон Повторность Среднее

1 2 3 4

Контроль 2,11 2,04 2,03 2,06 2,06

Альбит 2,09 2,14 2,18 2,19 2,15

Мизорин 2,12 2,09 2,11 2,16 2,12

^0РюК30 1,99 2,03 2,06 2,08 2,04

^5Р20К65 2,09 2,14 2,08 2,09 2,10

Альбит +^РюК30 2,05 2,01 2,03 2,03 2,03

Альбит +^5Р20К65 2,19 2,19 2,12 2,14 2,16

Мизорин+^0РюК30 2,05 2,02 2,00 2,01 2,02

Мизорин+^5Р20К65 2,33 2,27 2,31 2,29 2,30

Альбит+Мизорин+^0Р10К30 2,40 2,36 2,44 2,36 2,39

Альбит+Мизорин+Н55Р20К65 2,41 2,45 2,40 2,46 2,43

Сумма Степени Средний

Дисперсия квадратов свободы квадрат Fф Бо5

Общая 2,1152 79 - - -

Повторений о,оо15 3 - - -

Фактор (А) о,о18о 1 о,о18о 21,3439 4,о2

Фактор (В) 1,9972 9 о,2219 263,1357 2,о6

Взаимодействия

(АВ) о,о5о4 9 о,оо56 6,64о3 2,о6

Остаток (ошибки) о,о481 57 о,ооо8 - -

ошибка опыта ошибка разности средних 1 (о5)

НСР(05) общая ошибка разности средних по фактору А НСР(05) А

ошибка разности средних по фактору В НСР(05) В

ошибка разности средних по взаимодействию АВ НСР(05) АВ

о,о1 о,о2о5 2,о1оо о,о413

о,оо65 о,о131

о,о145 о,о292

о,оо92 о,о185

ок!

ок!

ок!

Агрофон Повторность Среднее

1 2 3 4

Контроль 2,33 3,35 2,38 2,38 2,36

Альбит 2,65 2,61 2,55 2,57 2,59

Мизорин 2,65 2,67 2,70 2,70 2,68

^0РюК30 2,76 2,73 2,66 2,65 2,70

^5Р20К65 2,74 2,67 2,65 2,78 2,71

Альбит +^РюК30 2,85 2,84 2,80 2,79 2,82

Альбит +^5Р20К65 3,11 3,04 3,06 3,15 3,09

Мизорин+^0РюК30 2,91 3,00 2,91 2,90 2,93

Мизорин+^5Р20К65 3,17 3,23 3,20 3,24 3,21

Альбит+Мизорин+^0Р10К30 3,55 3,44 3,47 3,54 3,50

Альбит+Мизорин+N65Р20К65 3,43 3,46 3,49 3,54 3,48

Урожайные данные по сорту Саратовское 6, 2018 год

Агрофон Повторность Среднее

1 2 3 4

Контроль 2,21 2,19 2,12 2,20 2,18

Альбит 2,39 2,35 2,30 2,32 2,34

Мизорин 2,41 2,36 2,37 2,42 2,39

^0РюК30 2,49 2,39 2,41 2,43 2,43

^5Р20К65 2,47 2,42 2,48 2,43 2,45

Альбит +^РюК30 2,59 2,63 2,52 2,54 2,57

Альбит +^5Р20К65 3,04 2,98 2,97 3,05 3,01

Мизорин+^0РюК30 2,69 2,69 2,72 2,70 2,70

Мизорин+^5Р20К65 3,08 3,11 3,14 3,15 3,12

Альбит+Мизорин+^0Р10К30 3,46 3,45 3,46 3,39 3,44

Альбит+Мизорин+Н55Р20К65 3,40 3,37 3,34 3,37 3,37

Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Fф Бо5

Общая 12,6238 79 - - -

Повторений о,о346 3 - - -

Фактор (А) о,857о 1 о,857о 61,8о38 4,о2

Фактор (В) 1о,6886 9 1,1876 85,6489 2,о6

Взаимодействия

(АВ) о,2532 9 о,о281 2,о291 2,о6

Остаток (ошибки) о,79о4 57 о,о139 - -

ошибка опыта ошибка разности средних 1 (о5)

НСР(05) общая ошибка разности средних по фактору А НСР(05) А

ошибка разности средних по фактору В НСР(05) В

ошибка разности средних по взаимодействию АВ

НСР(05) АВ

о,о6

о,о833 2,о1оо

о,1674

о,о263 о,о529

о,о589 о,1183

о,о372

о,о748

ок!

ок!

Разность не существенна!

Волгоградское 4, 2015 г.

Вариант Повторность Среднее

1 2 3 4