Совершенствование корпоративного управления в российских компаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Данилишина, Лидия Владимировна

• Данилишина, Лидия Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Данилишина, Лидия Владимировна

ф ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СТРУКТУР.

1.1. Теоретические основы формирования механизмов управления организацией

1.2. Интегрированная компания в условиях глобализации инновационных процессов.'.

1.3 Корпоратизация как фактор рыночной активности интегрированных структур.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА.

2.1. Современные условия развития экономики России и формирования корпоративных структур.

2.2. Образование крупных интегрированных структур как тенденция развития корпоративного сектора.

2.3. Основные факторы, влияющие на эффективность корпоративного управления.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ф 3.1. Общие принципы формирования и функционирования интегрированных структур российских компаний.

3.2. Предпосылки повышения эффективности функционирования и выбор механизмов коррекции системы корпоративного управления.

3.3. Модернизация процессов интеграции и системы корпоративного управления (на примере ОАО «Внешторгбанк»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование корпоративного управления в российских компаниях»

Актуальность темы исследования. Развитие мировой экономики показывает все возрастающую роль интегрированных структур - в современных условиях именно они выступают главным действующим лицом, обеспечивающим и непрерывность процесса генерации и внедрения новшеств, и институциональной основой инновационной модели лидерства.

Интегрированные структуры всегда были значимым явлением хозяйственной жизни, однако сегодня их влияние особенно заметно. В условиях все большей открытости хозяйственных связей, развития информационных технологий, межотраслевого перемещения капиталов, взаимодействие национальных товаропроизводителей сопровождается ужесточением конкурентной борьбы. А в этом противостоянии достижение конкурентных преимуществ обусловлено стратегией лидерства, основанного на развитии инновационного потенциала и гибкости системы управления. В этом смысле идеальной моделью является современная корпорация, которая объединяет всех участников организации при разнородности их интересов, обеспечивая эффективность хозяйственных процессов и непрерывность новаторской деятельности.

Преимущества и потенциал корпоративных структур, основанных на консолидации ресурсов, эффективных кооперационных связях, интегрированном взаимодействии участников разного рода деятельности, позволяют им хозяйствовать более эффективно, чем отдельным предприятиям.

Можно утверждать, что мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация.

За многолетнюю историю развития корпораций в странах с рыночной экономикой были разработаны различные принципы решения многих проблем корпоративного управления, которые обеспечивают эффективность их деятельности. Большинство вопросов, связанных с корпоративной деятельностью, отражены в юридической базе корпоративного управления и закреплены в морально-этических нормах ведения бизнеса.

Учитывая недолгую историю развития корпоративных форм управления в новейшей истории России и нерешенность многих проблем интеграционного плана, повышение эффективности деятельности отечественных корпораций требует как выявления объективных предпосылок интеграции, так и анализа практики применения механизмов, позволяющих повысить эффективность деятельности интегрированной структуры. Это возможно только на основе анализа проблем, связанных с объединением усилий разрозненных рыночных структур, рассмотрения практических сторон функционирования объединений, являющихся сложными целеориентированными системами.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методических решений по совершенствованию корпоративного управления в условиях современной экономики. При этом проблема корпоративного управления, не являющаяся сугубо национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций, так как отечественные интегрированные структуры, независимо от их воли, оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом. Это особенно актуально для банковского сектора России, который стоит на пороге вступления страны в ВТО и кардинального изменения конкурентных условий в связи с усилением присутствия зарубежных банков в российской экономике. По мнению аналитиков, в ближайшее время ярко проявится тенденция укрупнения отечественных кредитных институтов, консолидация финансовых активов и человеческих ресурсов. И эффективность деятельности крупных игроков на финансовом рынке во многом зависит от того, насколько система управления обеспечивает адаптацию к изменяющимся условиям хозяйствования и оперативность взаимодействия подразделений, насколько увязаны интересы структурных элементов интегрированного объединения с решением общих задач.

Именно на таких основах строится эффективная система корпоративного управления, история которого в странах с развитой экономикой насчитывает не один десяток лет. Однако и там события последних лет (например, крушение корпораций «Энрон» и «Пармалат») показывают, что сформировавшиеся в результате длительной эволюции формы и методы корпоративного управления не являются панацеей от всех бед. А, учитывая, что в экономике России система корпоративного управления пока находится только в стадии становления, то исключительная важность повышения эффективности корпоративного управления очевидна.

Степень исследованности проблемы. Проблемами корпоративного управления в условиях современной экономики России в последнее время активно занимались отечественные экономисты: Аукционек С., Афанасьев М., Беляева И., Винслав Р. Гапоненко А, Долгопятова Т., Игнатовский П., Козлов В., Кузнецов П., Мильнер Б., Паппэ Я., Радаев В., Радыгин А., Храброва И., Шмелева Н., Энтов Р. и др.

Многие аспекты проблемы управления собственностью рассматривались в работах отечественных ученых и специалистов. К числу авторов, внесших значительный научный вклад в рассматриваемую проблему, следует отнести Абалкина JI., Албегова И., Бадалова Д., Бакатина Д., Балацкого Е., Бусова В., Глазьева С., Демечина М., Емцова Р., Изряднова О., Кипермана Г., Клейнера Г., Львова Д., Мальгинова Г., Мартынова A., May В., Муравьева А., Свирчевского В., Смирнова С., Чеботарева В., Яковлева А., Ясина Е. и многих других.

Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов управления деятельностью интегрированных структур, были исследованы в работах Ансоффа И., Аккофа Р., Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и многих других.

Таким образом, научный багаж, накопленный и зарубежной, и отечественной наукой* позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке проблем выбора корпоративной стратегии развития и интеграционных основ совершенствования систем управления. Несмотря на значительный мировой опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы корпоративного управления в условиях современной России исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения как в вопросах концептуального характера, так и в определениях организационного статуса корпораций. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции для проведения структурных преобразований и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций. Да и практика управления в российских корпорациях показывает, что реформирование корпоративного сектора России сопровождается многочисленными казусами и конфликтами, что говорит о низкой научной базе принятых решений в результате того, что большинство рекомендаций ученых и специалистов остались невостребованными.

Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами можно считать поиск и обоснование подходов к организационно-управленческим решениям в области совершенствования корпоративного управления, адекватных специфическим условиям современной российской экономики. При этом банковский сектор, по мнению автора, является наименее исследованной областью развития системы корпоративного управления в российских условиях.

Объектом диссертационного исследования являются корпорации, функционирующие в российской экономике как сложные многоуровневые системы, имеющие диверсифицированный набор направлений деятельности в целом и интегрированные структуры в банковской сфере в частности.

Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию корпоративного управления в реальных условиях хозяйствования в России с учетом основных тенденций мирового развития в целом и в банковском секторе в частности.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть особенности современного состояния и выявить тенденции эволюционного развития корпоративных структур как сложных целеори-ентированных структур, принимающих активное участие в процессах глобализации мировой экономики;

• обобщить основные принципы корпоративного управления с точки зрения выбора наиболее эффективных механизмов согласования интересов собственников и менеджмента, а также обеспечения действенного взаимодействия элементов интегрированной структуры;

• оценить современное состояние корпоративного сектора российской экономики, выявить основные подходы к решению проблемы развития российской национальной модели корпоративного управления;

• обосновать возможности использования общенаучных методов теории корпоративного управления в целях адаптации их к российской специфике;

• обосновать принципы формирования и совершенствования управления развитием интегрированных структур как групповых производственно-экономических систем, включая подходы к обоснованию стратегии интеграции и выбору направлений совершенствования механизмов корпоративного управления.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, в которых отражены концептуальные положения теории менеджмента, рыночной экономики, научные разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых в области корпоративного управления, системный, целевой и программные подходы к принятию управленческих решений, методы эмпирического анализа и синтеза, методы агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод.

Информационную базу исследования составили данные специальных обследований, официальная статистика Росстата и зарубежная статистика, литературные источники и материалы публикаций в средствах массовой информации, информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию механизмов, обеспечивающих повышение эффективности системы корпоративного управления в российских интегрированных структурах.

Наиболее существенные научные результаты^ полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены исторические тенденции и особенности формирования российских корпоративных структур и на этой основе определены предпосылки и условия для эффективного развития корпоративного управления в российских условиях, в том числе позволяющие отойти от доминирования модели инсайдерского капитализма через механизм корпоративных конфликтов. При этом и корпоративные конфликты, и модель инсайдерского капитализма рассматривались не только с негативной точки зрения, но и с точки зрения их позитивного влияния на совершенствование системы корпоративного управления.

2. Уточнены теоретические основы корпоративного управления в условиях, когда эффективность развития системы управления зависит как от уровня использования информационных технологий, так и от степени влияния субъективных факторов на развитие организации. Доказано, что нововведения неизбежно должны менять структуру оптимальной интеграции фирм, что в условиях разобщенности предприятий после ускоренной приватизации, неизбежно связано с возникновением корпоративных конфликтов.

3. Обосновано положение, что процессы интеграции, основанные на консолидации ресурсов разобщенных предприятий и организаций, усиливают их конкурентоспособные позиции, но наряду с положительными аспектами проявляется и ряд негативных моментов, а сами существующие интегрированные российские структуры имеют целый ряд недостатков, которые ослабляют стимулы предпринимательства их структурных элементов, дочерних и зависимых предприятий.

4. Уточнена классификация инновационных стратегий в зависимости от направленности интересов инсайдеров, позволяющая выбрать интеграционную стратегию с учетом влияния субъективного фактора и обосновать принципы формирования интегрированных структур, которые обеспечивают сочетание рыночных интересов хозяйствующих субъектов и повышение управляемости корпоративными структурами в рамках общей структурной перестройки экономики.

5. Доказано, что принципы построения системы корпоративного управления, используемые для нефинансового сектора, приемлемы для банковских интегрированных структур и позволяют учитывать специфику деятельности, включая особенности формирования продуктового ряда кредитных услуг и систему стимулирования менеджмента структурных подразделений, нацеленную на решение общих корпоративных задач.

6. Обоснованы подходы к выбору механизмов корпоративного управления, позволяющих повысить оперативность формирования и эффективность функционирования интегрированных структур в банковском секторе. Основанные на позиционировании с точки зрения решения конкретных задач корпоративного управления, вытекающих из целей развития интегрированной структуры, эти механизмы были адаптированы к российским условиям и были использованы в практической деятельности крупного российского банка.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы при совершенствовании механизма корпоративного управления в ОАО «Внешторгбанк».

Реализация результатов исследования позволила апробировать меры по совершенствованию процессов формирования и функционирования интегрированных структур, что позволило обеспечить консолидацию ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособные позиции крупной отечественной кредитной организации не только на внутреннем, но и на внешнем рынке.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях РЭА им. Г.В. Плеханова, на кафедре «Экономика и менеджмент» МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Рекомендации, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, получили практическое внедрение в деятельности отечественных интегрированных структур.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в двух работах автора общим объемом 3,6 п.л.

Структура и содержание работы обусловлены поставленными целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Данилишина, Лидия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение предпосылок, условий и форм образования крупных интегрированных структур позволяет, по нашему мнению, говорить об общих принципах формирования интегрированных структур как имманентных элементов национальной социально-экономической системы эпохи глобализации.

Именно консолидация ресурсов для решения крупных проблем лежит в основе создания интегрированных структур. Ведь наиболее эффективные инновации с мощными преобразовательными функциями реализуются на базе нового производственного аппарата, который, в свою очередь, требует новой организации, что под силу только крупным интегрированным структурам.

Именно поэтому интегрированные структуры способны поддержать цикл «конкурентоспособность - инновационное развитие - конкурентоспособность». Важны не сами инновационные программы, а симбиоз инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграция в системную структуру, включая трансформацию системы управления.

Учитывая, что мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация, корпоративное управление необходимо рассматривать как управление интеграционным объединением, которое характеризуется определенным набором синергетических эффектов.

Такие подходы к раскрытию феномена корпорации предъявляют определенные требования к формированию эффективного механизма управления такой структурой.

Для становления и развития-корпораций характерно возникновение проблем, связанных с изменением юридических рамой кооперирования, со сферой имущественных интересов. Поэтому наличие института свободной передачи акций как неотъемлемой черты корпорации предполагает в системе интеграции наличия механизмов,, обеспечивающих координацию интересов участников интеграционного процесса.

Изменения конкурентной среды усложняют условия, при которых фирма может добиться успеха. Одним из таких условий выступает наличие значительного структурного капитала — способности фирмы управлять своей организационной структурой, адаптироваться к постоянно изменяющейся рыночной среде, используя эти изменения в выгодном для себя направлении.

Ключевой особенностью развития национальной модели корпоративного управления является доминирование инсайдерского капитализма. Эта вынужденная ситуация, связанная с российской спецификой, проявляется и в промежуточном характере формирующейся структуры собственности российских корпораций. На промежуточном этапе неизбежны корпоративные конфликты, вызванные субъективными интересами рыночных агентов. Однако, на взгляд диссертанта, корпоративные конфликты неизбежны и в дальнейшем, что связано не только с консолидацией активов в высокотехнологичных отраслях, но и, в значительной степени, со стремлением наиболее эффективных хозяйствующих конгломератов диверсифицировать сферы своего влияния, внедряя апробированные эффективные методы управления в новых для себя сферах бизнеса. При этом стремление минимизировать издержки, связанные с приобретением (присоединением) новых предприятий, приводит к использованию агрессивных схем слияний и поглощений

На становление модели корпоративного контроля влияют персональные характеристики менеджмента российских предприятий, для которого до недавнего времени была свойственна такая черта, как ориентированность на закрытость бизнеса и непрозрачность отношений собственности. Но влияние глобализации проявляется и в этих аспектах развития системы корпоративного управления. Следовательно, неизбежна трансформация модели корпоративного контроля в сторону большей прозрачности бизнеса. При этом формирование современной системы корпоративного управления требует формирования такой модели, в которой внешние механизмы контроля играют более весомую роль.

Разработка модели вертикальной интеграции неизбежно сталкивается с проблемой эффективного использования факторов производства, которая, в сою очередь, определяется возможностями доступа к элементам реального и человеческого капитала. В современных российских условиях наиболее прочными оказываются те конфигурации собственности, которые объединяют самые «синергичные» факторы производства, т.е. факторы, в наибольшей степени дополняющие друг друга. Следовательно, научно-технические нововведения неизбежно должны менять оптимальную структуру вертикальной интеграции фирм.

К существенной черте развития российского корпоративного сектора относится концентрация владения как реакция на низкий уровень правовой защиты инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Но можно прогнозировать, что в дальнейшем возможно проявление такого эффекта только как прецедентов, а не как проявлений закономерности в этом аспекте хозяйствования.

Анализ процессов формирования крупных интегрированных структур в экономике России позволяет выявить характерные черты развития отечественного корпоративного сектора, понимание которых и позволяет выбрать для применения адекватные сложившимся условиям механизмы корпоративного управления, обеспечивающие конкурентные позиции внутри страны и за рубежом.

Спецификой отечественной промышленности является значительная разобщенность производств. Она существовала и ранее, но причины были другие — ведомственная принадлежность. На современном состоянии отрасли сказался и новый фактор - дезинтеграция технологически целостных производств на части, принадлежащие разным собственникам. То есть не только разобщение в связи с ведомственной принадлежностью, как было раньше, но и в связи с «растаскиванием» имущества разными собственниками. Поэтому неизбежна реорганизация и формирование многоуровневых холдинговых структур.

В качестве базовой концепции развития нефинансового сектора в наиболее развитых странах мира выступает адаптация внутренних характеристик к быстро меняющейся внешней среде. В этой связи особую роль приобрели уникальные ресурсы компании, которые невозможно или чрезвычайно дорого имитировать или заменить какими-либо иными ресурсами - ключевые ресурсы.

Однако ключевые ресурсы не менее важны и при решении интеграционных задач и совершенствовании системы управления и в кредитно-финансовой сфере, тем более что для отечественной банковской системы адаптационные свойства являются одним из ключевых вопросов в свете вступления Росси в ВТО.

Однако ни одной фирме не удается эффективно хозяйствовать, опираясь на использовании только ключевых ресурсов. Эффекта масштаба при использовании ключевых ресурсов достигается при использовании двух стратегий: статической и динамической. И в том, и в другом случае, наиболее быстрыми способами обеспечения эффекта экономии на масштабе использования ключевых ресурсов является механизм корпоративного слияния и поглощения.

Акцент на рассмотрении подходов к формированию жестких интегрированных структур, сделанный в диссертации, не означает отрицания эффективности иных форм интегрирования. Так, появление новых видов конкуренции и повышение степени жесткости конкурентной борьбы побуждает многие компании (в том числе и конкурирующие между собой) объединяют свои ресурсы и ресурсы финансовых институтов для достижения большей экономической эффективности - создания новой продукции и/или получения доступа к новым технологиям и новым рынкам. Такие стратегические союзы (альянсы) в последнее время становятся одним из важнейших инструментов мирового бизнеса и требует принципиальных изменений в ведении бизнеса, в том числе и организации стратегических сетей, которые гибко связывают между собой всех участников достижения общих целей.

Использование рыночного и ресурсного подходов при выборе стратегии интеграции позволяет повысить эффективность создания крупных интегрированных структур. Отправной точкой при формировании механизма управления хозяйствующими конгломератами должно быть понимание того, что в настоящее время изменения внешних условий экономического развития России требуют не просто совершенствования управления экономическими системами, а корпоративного управления развитием этих систем.

Адаптация в российских условиях механизмов координации, обеспечивающих эффективное взаимодействие элементов интегрированной структуры и увязку интересов ее собственников и участников функционирования, показывает, что совершенствование корпоративного управления является одним из самых эффективных методов повышения конкурентоспособности отечественных компаний.

Такой подход, реализованный в рамках ОАО «Внешторгбанк», позволил не только повысить эффективность текущей деятельности, но и определить реальные перспективы развития для решения задачи повышения конкурентоспособности и на внутреннем, и на внешнем рынке, создать необходимый «запас прочности» с точки зрения возможностей адаптации к меняющейся рыночной ситуации независимо от того, какие внешние факторы оказывают доминирующее воздействие на эффективность деятельности. При этом развитие филиальной сети путем слияний и поглощений, сопровождаемое внедрением внутренних корпоративных стандартов, обеспечивающих прозрачность деятельности интегрируемых элементов и стимулирование их менеджмента исходя из решения общих корпоративных задач с учетом специфических функций, возложенных на структурные элементы, позволяет не только существенно сократить время «притирки» новых элементов корпоративной структуры, но и широко тиражировать наиболее эффективные формы и методы управления, используемые в практической деятельности филиалов.

Следует отметить, что инновационная проблематика в области корпоративного управления наиболее представительно рассмотрена применительно к крупным производственным интегрированным структурам, которые координируют весь процесс генерирования и тиражирования новшеств. Однако совершенствование корпоративного управления позволяет повысить конкурентоспособность отечественных интегрированных, структур и степень инновационной составляющей в банковской сфере, обладающей значительной спецификой не только с точки зрения отличия сущностных характеристик деятельности от реального сектора экономики, но и с точки зрения конкурентной специфики и возрастающего воздействия зарубежных аналогичных структур на адаптационные возможности отечественного банковского сектора в условиях глобализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Данилишина, Лидия Владимировна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики, 1994, № 8.

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.

4. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1989.

5. Артемьев И.Е Рынки технологий в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992.

6. Аукуционек С., Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000.

7. Бадалов Л.М. Особенности смены собственности в российской экономике в постприватизационный период // Собственность и рынок, 2004, №5.

8. Бадалов Л.М. Корпоративные структуры как инновационное явление. В сб.: Восемнадцатые международные Плехановские чтения. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005.

9. Бакатин Д.В. Роль государственной собственности в реформационных процессах (приоритеты трансформации, принципы управления). М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

10. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования, 2000, №5.

11. Батнер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право, 1998, №7.

12. Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.

13. З.Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

14. Н.Бурков В.Н.,. Дорохин В.В, Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИПУ РАН, 2002.

15. Бусов В.И. Управленческие решения: теория и практика. М.: ГУУ, 2002.

16. Быокенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. М.: Таурус Альма, 1997.

17. В.В.Щербина, Е.А.Попова Современные концепции структурных изменений в организациях// Социологические исследования, 1996, № 5.

18. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? М.: Институт корпоративного права и управления, 2000.

19. Вейль Г. Симметрия.-М.: Наука, 1968.

20. Винслав Ю. Утверждая полученные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал, 2001, № 10.

21. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

22. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. Пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000.

23. Владимиров В.А., Воробьев ЮЛ, Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000.

24. Выбор тиражируемой интегрированной системы управления предприятием. M.: RC Group и «МетаСинтез», 2004. (www■RussianEnteфriseSolutions.corri).

25. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.1.-М., 1974.

26. Гелбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

28. Говиндараджан В., Гупта А. Эффективные команды для международного бизнеса //www3.e-xecutive.ru/publications/aspects/ article1029.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. М.: МНИИПУ, 1996.

30. Горохов В. Г, Рогозин В. М. Введение в философию техники. М.: ИНФРА-М, 1998.

31. Гуржиев В.А. Проблемы формирования корпоративного сектора экономики России. М.: Экономика, 2003.

32. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

33. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001, № 5.

34. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / В кн.: Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

35. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культурауправления // Проблемы теории и практики управления, 2001, №4.

36. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления, 2001, №4.

37. Друкер П. Новый плюрализм. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др. Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2000.

38. Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

39. Зарасов P.C., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом, 2003. № 5.

40. Игнатовский П. Экономические интересы и их противоречия // Экономист, 2002, № 3.

41. Инвестиции в России. М.: Госкомстат России, 2003.

42. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур / РИСК, 2000, №1-2.

43. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ - ВШЭ, 2000.

44. Клейнер Г.Б, Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

45. Козлов В.В. Корпоративные структуры: условия интеграции и эффективного функционирования. -М.: Изд-во Палеотип, 2004.

46. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

47. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. -М., 2002 (http://www.expert.ru/ conference/mater/corp/index.shtml.

48. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. Дело, 1993.

49. Коуз Р.Г. Природа фирмы. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000.

50. Красная звезда от 17.01.2004.

51. Кузнецов П., А.Муравьев. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в. России // Экономический журнал ВШЭ, том 4, 2000, № 4.

52. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России /Отв. ред. Е Ясин, М.: ГУ ВШЭ, 2001. Кн. 2.

53. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

54. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решения. М.: Логос, 2000.

55. Ларсен Т.П. Хищникам пора на диету / Ведомости, 2001, № 80.

56. Леонтьев C.B., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). М.: Экономика, 2000.

57. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской академии Наук, 2001, Том 71, №3.

58. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 6.

59. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002.

60. Мегатренды мирового развития. М. Экономика, 2001.

61. Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 2.

62. Могилевский В.Д. Методология систем. -М.: Экономика, 1999.

63. Най Д. Новые модели государственного руководства. В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др. Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2001.

64. Новая технократическая волна на Западе. М., 1996.

65. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования, 2002. № 2.

66. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал, 2000, №4.

67. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.

68. Пино Р. Корпоративное айкидо. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

69. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М.: Логос, 1998.

70. Посадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 4.

71. Пособие по корпоративному управлению. В 6 т. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

72. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

73. Радаев В. Сетевой мир // Эксперт, 2000, № 12.

74. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики, 1999, № 8.

75. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе // Журнал для акционеров, 1999, № 7.

76. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2002, № 1.

77. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики, 1999, № 6.

78. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995, №10.

79. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, 2000, № 5.

80. Родионов А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. -М.: Изд-во «Вершина» и редакция журнала «Двойная запись», 2005.

81. Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, Март 2002 г. (http://www.iet.ru/trend/2001/24.htm).

82. Российский статистический ежегодник, 2005. М.: Росстат, 2006.

83. Россия в цифрах. 2004. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

84. Свирчевский В.Д. Госсобственность: достояние страны или источник обогащения менеджмента? // Собственность и рынок, 2004, № 4 .

85. Свирчевский В.Д., Чеботарев В.П. У больших денег нет хозяина. Особенности формирования частной собственности в России // Собственность и рынок, 2004, № 7.

86. Свирчевский В.Д., Чеботарев В.П. Рост и развитие. Собственность: сохранение или приумножение? // Собственность и рынок, 2004, №9.

87. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики, 2002, №1.

88. Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики России // Российский экономический журнал, 2002, № 1.

89. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.

90. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996.

91. Соломатин H.A., Румянцева З.П. и др. Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 1995

92. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.

93. Статистический бюллетень №6 (99). Декабрь 2003 г. М.: Госкомстат России, 2003.

94. Терентьев В.Г. Экономическая генетика. Теория и практика применения. М.: Инфорграф, 2003.

95. Торгово-промышленные ведомости, август 2003 г., №15-16.

96. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000.

97. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования, 1996, № 10.

98. Финансовая Россия, 2001, № 41.

99. Фоломьев А. Н. Техника нового типа. (Закономерности, воспроизводства). М., 1994.

100. ЮЗ.Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

101. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. М.: Финансы и статистика, 1992.

102. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000.

103. Хэнди Ч. Время безрассудства. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

104. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист, 2002, № 3.

105. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики, 1999, №6.

106. Шеин В.И., Жуплев А.В, Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Новости, 2000.

107. Штальман К. Новая философия бизнеса. Том III. Москва-Берлин, 1998.

108. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

109. Щербина В.В, Попова Е.А. Современные концепции структурных изменений в организациях// Социологические исследования, 1996, № 5.

110. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

111. Экономика России: XXI век, № 16 (http://www.ruseconomv.ru/nomerl6 200408 /ec06.html).

112. Экономическая энциклопедия. Главный редактор Л.И. Абалкин. -М.: Экономика, 1999.

113. Экономические стратегии, 2003, № 5.

114. Яковенко Е.Г. и др. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.

115. Яковенко Е.Г. Экономические циклы жизни машин. М.: Машиностроение, 1981.

116. Яковец Ю. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

117. Яременко Ю.В. Экономические беседы. -М., 1998.

118. Andrade G., Stafford Е. Investigating the Economic Role of Mergers. Harvard Dusiness Sholl Working Paper Series, August 1999.

119. Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope. "Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol. 156 2000.

120. Barclay M., Holderness C. Private Benefits from Control of Public Corporations. In: Journal of Financial Economics, 1989, Vol. 25.

121. Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. Reingek bei Hamburg, 1989. New York: Bais Books.

122. Berglof E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Developing and Transition Economies. Annual World Bank Conference on Development (1999). Washington, 2000.

123. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.

124. Black B.S. The International Merger Wave (and the Fifth and Last U.S. Wave). Stanford Law School, John M. Olin Program in Law and Economics, May 2000, Working Paper #199.

125. BusinnesWeek, Россия. 2005, №9/21.

126. Clegg, Stewart. Modern Organizations: Organization Studies in the Postmodern World, London: Sage, 1990.

127. Coomns R. ,Kleinknect Al. New evidens on the shift toward process innovation during the long-wave upswing.// Design, innovation and long cycles in economic development. N.Y./ 1986.

128. Cooper, Charles (ed.) Tehnology and Innovation in the International Economy, Aldershot, Hants.: Edward Elgar and United Nations University Press, 1994.

129. Demsetz H., Lehn K. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences". Journal of Political Economy, 93, 1985.

130. Emerson M. The Economics of 1992. Oxford University Press, 1988.

131. Eihner A.S. The Megacorp and Oligopoly: Micro Foundations of Macro Dynamics. Cambridge University Press: .Cambridge. London, New York, Melbourne, 1976.

132. Freeman C. Clark J., Soete L. Unemployment and Thecnicfl Innovation: A Study of Law. L., 1982.

133. Freeman, Christopher (ed). The Economics of Innovation, Aldershot, Hants.: Edward Elgar, 1990.

134. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, 1986.

135. Grossman S., O. Hart One Share One Vote and the Market for Corporate Control. In: Journal for Financial Economics, Vol.20 (1988).

136. Harrison, Bennet. Learn and Mean: The Charming Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994.

137. Hirshleifer D., Titman S. Share Tendering Strategies and the Success of Hostile Takeover Bids «Journal of Political Economy» Vol. 98 (1990).

138. Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.

139. Kleinknect Al. Innovation patterns in crisis and prosperity: Shumpeter's long cycle reconsidred. Hong Kong, 1987.

140. Knidht F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921.

141. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., .Shleifer A, Vishny R.W. Law and Finance. HIID, Development Discussion Paper N 576, 1997.

142. La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.W. Vishny (1998): "Law and Finance".- In: Journal of Political Economy, Dec. 1998, Vol. 106, N6.

143. Lafferty Company, "Financial Services Distribution" magazine, Nov. 2003.

144. Lewis J.D. Partnership for Profit: Structuring and Managing Strategic Alliances. N.Y.: The Free Press, 1991.

145. Lorenz, E. "Neither friends nor strangers: informal networks of subcontracting in French industry". In D. Gambetta, (ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative relations, Oxford: Blackwell, 1988.

146. Malmgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm // Quart, Jorn. Econ. 1961. Vol. 75. Aud.

147. Mensch G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression. Cambridge (Mass.), 1979.

148. Nidault F. Technology Prising: from Principles to strategy, N.Y.,1989.

149. Pincot G. Building Community in the Workplace // The Community of the Future. San Francisco, 1998.

150. Piore, Michel J. and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, New York: Basic Books, 1984.

151. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. -Harvard Business Review, 1990, vol. 66.

152. Rodrik D. Institutions and High Quality Growth: What They Are and How to Aquire Them. NBER Working Paper 7540 February 2000.

153. Sengenberger, Werner, Loveman, Gary and Piore, Michael (eds). The Re-emergence of Small Enterprises: Industrial Restructuring in Industrialized Countries, Geneva: International Institute for Labor Studies,1990.

154. Shleifer A., R. Vishny Large Shareholders and Corporate Control. «Journal of Political Economy» Vol. 94 (1986).

155. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal of Finance" Vol. 52 1997.

156. Stinchcomb A. Information and Organizations. Berkley, University of California Press, 1990

157. Tomell A., Lane P. Voracity and Growth. "American Economic Review" Vol. 89 1999.

158. Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924.

159. Weiss, Linda. Creating Capitalism: The State and Small Business since 1945, Oxford: Blackwell, 1988.