Совершенствование методов настройки организационных структур управления инновационными процессами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кетоева, Наталья Леонидовна

• Кетоева, Наталья Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кетоева, Наталья Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ НАСТРОЙКИ

УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИК

1.1. Функции инфраструктуры УНИК и их роль в управлении инновационными процессами

1.2. Анализ форм организационных связей и систем коммуникаций в механизмах управления УНИК

Выводы-по главе

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

МОТИВАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УНИК

2.1. Анализ социально-психологической роли мотивации в достижении стратегических целей УНИК

2.2. Ресурсная концепция анализа условий функционирования УНИК как специфической хозяйственной организации

2.3. Методика измерения и регулирования параметров мотивационной деятельности 85 Выводы-по главе

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА РАБОТОСПОСОБНОСТИ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ КООРДИНАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ

ПРОЦЕССОВ

3.1. Процедура сбора и обработка исходных данных

3.2. Анализ полученных результатов и их интерпретация

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов настройки организационных структур управления инновационными процессами»

Развернувшаяся в мире в последней четверти XX в. вторая НТР поставила во главу экономического развития знания и информацию в качестве основных производственных сил. Способность к постоянному генерированию и использованию новых знаний, перманентному осуществлению инновационной деятельности превращается в важнейший фактор конкурентоспособности организаций, регионов и государств. Это порождает массовый спрос на профессиональное высшее образование и его основной элемент - университет в части удовлетворения ими социальных потребностей.

Свободное развитие движущих экономических сил (национальные и транснациональные корпорации и финансово-промышленные объединения) в условиях свободного рынка все более становится ориентированным на естественные движущие силы общества - людей (как правило, активных представителей): свобода выражения (идей) и действий, свободный выбор возможностей и способов удовлетворения потребностей и нужд, свобода перемещения, возможность получения знаний и информации. Знания становятся важнейшим продуктом потребления и средством производства и воспроизводства основных производительных образований развитых стран. Знания (и их носители) становятся важным компонентом сохранения цельности и экономической эффективности технологических фирм. Направление диверсификации технологий, основанных на знаниях, know-how (ноу-хау), становится важнейшим фактором развития современного рынка ИТ.

Процесс коммерциализации знаний вызвал к жизни качественно новую форму НИОКР - инновационный процесс.

Инновационный цикл принципиально отличается от традиционно используемого понятия жизненного цикла новшества (разработка, проектирование, изготовление, использование, устаревание). Прежде всего, это отличие заключается в том, что НТН в традиционном понимании этого термина не ориентирован на потребности рынка, а имеют самодостаточный характер. Кроме того, традиционный процесс НИОКР, как правило, ограничивается простой передачей продукта, технологии и т.д., потребителю без дальнейшего сопровождения этого новшества, в результате потребители отказываются от дальнейшей эксплуатации этих продуктов после первой неисправности. В результате немало продукции научных и проектных организаций так и не находит ни изготовителей, ни пользователей. Безусловно, оба жизненных цикла тесно связаны, взаимообусловлены и невозможны один без другого. Но важно видеть и разницу: в одном случае происходит процесс формирования новшества, в другом - процесс его применения.

Оба ЖЦ охватываются общим понятием «инновационный процесс», в который входят и организационно-экономические и социокультурные условия данного нововведения. Все это дает основание предполагать, что эффект самих нововведений будет сказываться на темпах НТП в меньшей степени, чем эффективность системы управления ими. Другими словами, процедура формирования системы управления инновационными процессами; также является нововведением, которое можно назвать управленческим.

Аналогично научно-техническим нововведениям управленческое нововведение представляет собой любое организационное решение, систему, процедуру или метод управления, существенно отличающиеся от сложившейся практики и впервые используемые в данной организации.

Необходимость такого подхода к формированию инфраструктуры организаций, осуществляющих инновационные процессы (инновационных комплексов (ИК)), обусловлена тем, что в таких комплексах возникают специфические проблемы, связанные с внедрением нововведений.

Эти проблемы, обусловлены системой образования, а также системой ценностей специалистов, осуществляющих НИОКР и управление сбытом, и, наконец, окружающей средой, в которой действуют и те и другие. Здесь можно выделить две проблемные области:

- коммуникационные трудности;

- особенности организационной структуры ИК, - скорее препятствующие, нежели способствующие установлению эффективных взаимосвязей между работниками, занятыми НИОКР и специалистами по маркетингу.

Признание данной проблемы позволяет определить принципиальные направления ее решения. Эти направления? базируются на дифференцированном подходе к обучению, квалификации, формированию позиции, требуемой для подготовки хорошего исследователя или хорошего бизнесмена.

В качестве таких основных направлений в первом приближении можно назвать:

1. Развитие общего понимания проблем через соответствующие программы обучения.

2. Формирование организационных структур, не создающих формальных барьеров для: взаимодействия функциональных-подразделений организации.

3. Создание механизма совместного участия руководителей НИОКР и маркетинга в формировании стратегии ' организации и в принятии решений относительно отбора и оценки проектов.

Рассматривая организацию как целеориентированную систему, следует иметь в виду, что цели фирмы определяются в результате согласования позиций между ее элементами.

Моделирование поведения: предприятия требует учета мнений всех заинтересованных групп, составляющих фирму, динамики их приоритетов и общественных ценностей. Наличие в составе предприятия множества функциональных подсистем (маркетинг, инновация, управление персоналом и пр.), означает, что у них есть свои специфические целевые установки, в соответствии с которыми организуется работа. Достижение баланса между этими целями и интересами участников фирмы требует согласования позиций и принятия компромиссных решений, устраивающих членов различных групп и предприятия в целом.

Мотивы и их формирование, все многообразие потребностей, установки, потенциал личности, так или иначе, отражаются, систематизируются и изучаются: в различных теоретических концепциях мотивации труда и служат первым шагом в создании действенной системы управления.

Традиционная; система управления, не работает, потому что не учитываются психологические методы управления мотивационным механизмом. Мотивация человека в ИП выступает центральным звеном в создании управленческой инфраструктуры этого процесса. Мотивация — это стержень системы управления инновационным процессом, на который должны «нанизываться» другие компоненты систем.

Существующие теории мотивации направлены на психологические аспекты поведения исполнителей ИП (научных работников, конструкторов, производственников т.д.), но они не устанавливают количественных: характеристик степени мотивации. Поэтому и возникает проблема квалиметрической оценки мотивации и измерения ее основных характеристик.

В основе советской модели стимулирования труда, лежали принципы, опирающиеся на соединение тарифных ставок с премиальными системами оплаты этого труда (сдельно-премиальные, повременно- премиальные и т.п.). Основными недостатками этих принципов являлись: во-первых, отсутствие количественной связи размеров выплачиваемого вознаграждения с конечным результатом работы, во-вторых, не оперативный характер такой системы стимулирования, проявляющийся в том, что, как правило, вознаграждение выплачивалось значительно позже окончания оцениваемой работы (год и более). В результате полностью утрачивалась стимулирующая роль данного вознаграждения, когда исполнитель забывал, за что оно выплачивалось. Дополнительные системы стимулирования в виде организации соц. соревнования, принятия соц. обязательства и т.п. носили чисто номинальный характер, т.к. моральные и финансовые вознаграждения за достигнутые результаты в этих соревнования носили еще более виртуальный характер связи с конечными результатами работы исполнителей.

За рубежом исследование этого вопроса шло по пути развития психологических теорий мотивации, которые при всех их проработанности, не решали вопроса управления психологией поведения людей в промышленном процессе вообще, а ИП особенно.

Данная диссертационная работа и посвящена исследованию возможностей квалиметрической оценки процесса мотивации исполнителей ИП, количественного измерения характеристик этого процесса и практического использование их в управленческой инфраструктуре ИК.

В связи с этим в диссертации поставлены следующие цели и задачи:

1. Сформулировать содержательное представление об организационно-экономических структурах ИК.

2. Смоделировать реальный механизм организационных отношений сотрудников ИК.

3. Выявить наиболее эффективные способы повышения уровня мотивации в ИК.

4. Построить рабочие процедуры мониторинга динамических процессов структурных изменений и настройки инфраструктуры ИК.

5. Экспериментально проверить условия реализации разработанных механизмов настройки организационных структур и их эффективность.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кетоева, Наталья Леонидовна

Выводы по главе 3

1. , Результаты экспериментальной проверки разработанного методического комплекса показали, что настройка организационно-экономических структур инновационных комплексов осуществляется наиболее эффективно при использовании в качестве базового варианта эталонной структуры, которая может быть несколько изменена с целью приведения ее к практически приемлемому виду. Эффективность такого подхода обусловлена, во-первых, возможностями современной вычислительной техники позволяющей получить и сравнить между собой практически все возможные варианты организационных структур, во-вторых, потребности в гораздо меньшем объеме информации и, в-третьих, возможностью непрерывного мониторинга динамики структуры в ходе функционирования хозяйственной системы. Логически обусловленная взаимосвязь отдельных элементов разработанного методического комплекса и проблемно-ориентированный характер расчетных процедур позволяют анализировать организационно-хозяйственные ситуации, в которых значительное место занимают качественные характеристики, адекватное представление которых в виде той или иной количественной шкалы практически невозможно. Программная реализация разработанного методического комплекса обеспечивает интерактивный режим его функционирования, что позволяет выявить глубинные резервы повышения эффективности управления инновационными процессами, недоступные традиционным методам анализа, а так же определять условия достижения поставленных целей с учетом индивидуального понимания руководителями эффективности анализируемых ситуаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты:

1. В области теории:

1.1. Научно доказано, что общие положения теории хозяйственных систем применимы для исследования процессов функционирования и развития их особого класса - инновационных комплексов.

Научно обоснована и разработана концептуальная модель настройки организационных структур инновационных комплексов как специфического процесса дифференциации и согласования хозяйственных интересов в УНИК.

1.2. Сформулирован и раскрыт содержательный смысл, понятия ресурсного потенциала личности и установлено влияние психологических и социальных характеристик участников инновационного процесса на достижение системно-полезных результатов инновационной деятельности.

1.3. Обосновано системное понимание научно-технической значимости результатов НИОКР как меры согласования хозяйственных интересов производителей и потребителей этих результатов.

• Выдвинута и обоснована идея о содержании процесса многомерной экспертизы как процедуры соотнесения двух типов информационных структур - многомерной структуры критериальных признаков и структуры объектов выбора.

2. В области методики:

2.1 Разработана методика системного анализа возможностей совершенствования механизма настройки управленческой инфраструктуры УНИК. Существенная особенность предлагаемого подхода заключается в том, что все основные аспекты мотивационного поведения работников УНИК рассматриваются как взаимосвязанные составные части.их научно-производственной деятельности и процесса принятия решений в ходе этой деятельности.

2.2. Разработан комплекс методических процедур информационного описания и количественного анализа процессов управления УНИК в форме различных экономико-математических моделей.

2.3. Разработанный методический комплекс имеет самостоятельное значение и может быть использован для ситуационного анализа производственно-хозяйственных систем различного класса. Он особенно эффективен для анализа таких проблемных ситуаций, в которых значительное место занимают качественные характеристики, адекватное представление которых в виде той или иной количественной шкалы практически невозможно.

3. В области практических рекомендаций:

3.1. Результаты экспериментальной проверки разработанного методического комплекса позволили установить, что наиболее эффективным подходом при проектировании индивидуальных структур хозяйственных систем является метод «эталона», который позволяет: - во-первых, получить и сравнить между собой практически все возможные варианты организационных структур;

- во-вторых, использовать гораздо меньше информации и тем самым значительно сократить время на переработку данных;

- в-третьих, оценить изменения, которые претерпевает структура в процессе функционирования хозяйственной системы.

3.2. Разработанный в диссертации и практически реализованный в ходе апробации алгоритм анализа механизма настройки управленческой инфраструктуры позволил сформулировать ведущие принципы реализации системного подхода к моделированию процессов управления инновационной деятельностью. Это:

- адаптивность, то есть соответствие анализа особенностям состояния и тенденциям развития управляемого объекта;

- принцип сравнения, составляющий основу присущего анализу метода познания инновационной деятельности и последующего воздействия на нее;

- принцип ранней диагностики, ориентирующий систему анализа на изучение начальных этапов жизненного цикла продукции инновационной деятельности;

- принцип приоритета, отражающий направленность анализа на выявление и изучение «узких мест» и ведущих звеньев в хозяйственной деятельности;

- цикличность проведения и верификация, свойственные , процессу анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кетоева, Наталья Леонидовна, 2005 год

1. Шленов Ю.В. Управление инновациями. — М.: Высшая школа, 2003. -214с.

2. Шукшунов В.Е. Роль высших учебных заведений в формировании инновационного пути развития отечественной промышленности. М: Академия наук высшей школы России, 2000. — 23с.

3. Рогалев Н.Д., Хабалова H.JI. Технопарки в России. // Конференция студентов и аспирантов малого и наукоемкого бизнеса России: Сб. тез. докладов. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002.-С. 121-122.

4. Шукшунов В.Е., Сенин А.А. Концепция создания научных и технологических парков. СПб.: СПб. компания "Синтез", 1993. - 63 с.

5. Ягудин С.Ю. Малые фирмы инновационной деятельности первичных организаций ВОИР //Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы: Материалы семинара. М.: Российский Дом знаний, 1991. -С.23-25.

6. Шукшунов В.Е. Российские технопарки: вчера, сегодня, завтра. С-Пб. 2002.- 52с.

7. Яковец Ю.В: Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. -335с.

8. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч.2002.-178с.

9. Фотонов А. От мобилизационного к инновационному типу развития. //Вопросы экономики. 2002. - №11. -С.32-34.

10. Технопарк: организация и управление / Пер. с англ. под ред. В.Е. Шукшунова. М., 1997.- 123с.

11. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. — М.: ГАУ, 1995.-80с.

12. Управление исследованиями и инновациями. / Под ред. А.Форти. — М.: Наука, 2003.- 144с

13. А. Форти. Управление инновациями в США. М.: Наука, 1996. -245с.

14. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Цент исследований и статистики науки, 1996. -221с.

15. Шукшунов В.Е. Технопарки: определения, признаки, показатели деятельности.// Журнал «Инновации»№2-3 (13). Санкт-Петербург: ОАО «Трансфер», 1998.-С. 101-103.

16. Пригожин А.Н. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.-215с

17. Шукшунов В.Е. Исследование взаимодействия университетских технопарков и малых инновационных предприятий (клиентов технопарков). -М.: Ассоциация «Технопарк», 1999.- 64с.

18. Шукшунов В.Е. Как создать технопарк. М.: Ассоциация «Технопарк», 1999.- 53с.

19. Положение об университетском технопарке.- М.: Ассоциация «Технопарк», 1999.- 25с.

20. Положение о государственно-общественной аккредитации университетских технопарков. М.: Ассоциация «Технопарк», 1999.- 34с.

21. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М.: Ассоциация «Технопарк», 2000.- 76с.

22. Шукшунов В.Е. Технопарки и инновационно-технологические центры России. М.: Ассоциация «Технопарк», 2000.- 65с.

23. Шукшунов В.Е. История, итоги, проблемы и перспективы развития технопарков в России. М.: Ассоциация «Технопарк», 2001.- 78с.

24. Положение о государственно-общественной аккредитации университетских технопарков М.: Ассоциация «Технопарк», 2001.- 86с.

25. Государственно-общественная аккредитация университетских технопарков. (Результаты аккредитации 1999-2000 г.г.). М.: Ассоциация «Технопарк», 2000.- 53с.

26. Шукшунов В.Е. Научно-методическое обеспечение выполнения подпрограммы «Инновации». М.: Ассоциация «Технопарк», 2000.- 34с.

27. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.:РИЦЛО «Мегаполис-Контакт», 1993.- 143с.

28. Шукшунов В.Е Приоритетное развитие вузовского сектора науки. М.: Ассоциация «Технопарк», 2001.-23 с.

29. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты. / Пер. с англ. М.: Технолог, школа бизнеса, 1992. -310 с.

30. Грейсон Дж. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Пер. с англ. М.: Экономика, 2003. - 452с.

31. Шукшунов В.Е. Инновационный потенциал высшей школы. М.: Ассоциация «Технопарк», 2002.- 54с.

32. Андреев Г.Г., Буч Ю.И., Викторов А.Д., Колесников А.А. Маркетинг научно-технической продукции, создаваемой в рамках научно-технических программ. М.: Государственный комитет РФ по высшему образованию, 1993. - 44с.

33. Буч Ю.И. Интеллектуальная собственность: договорная практика. —

34. СПб.: Изд. СГУ, 1994. 65с.

35. О.В. Алексеев, С.К. Сергеев. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов.- М.: Гос. ком. РФ по высшему образованию, 1996.- с. 107

36. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры (практика и принципы) -М.: ВС1, 1992. -350с.

37. Завлин П.Н., Ипатов А.А. Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка.- С-Пб.: Наука, 2002.-192с.39. 'Иванов М., Колупаева С., Кочетков Г. США: Управление наукой и нововведениями.- М.: Наука, 1990. 214с.

38. Инновационная деятельность зарубежных фирм: Реф. сб. М.: РАН ИНИОН, 2002.-179с.

39. Шукшунов В.Е., Ленченко В.В. Основы создания университетских комплексов. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - 74с.

40. Рогалев Н.Д., Хабалова H.JI. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов.// Всероссийская научно-практическая конференция: Сб. тез. докладов. Волгоград: Изд - во ВоЛГУ, 2003. -С.42-45.

41. Рогалев Н.Д. Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов // Журнал «Инновации»№11 -Санкт-Петербург: ОАО «Трансфер», 2004.- С.60 67.

42. Шаховой В.А., Шапиро С.А. Мотивация трудовой деятельности. Учебное пособие. М.: ООО «Вершина». 2003. -224с.

43. Maslow, А. (1943) A Theory of Human Motivation Psychological Review 50, 370-96.

44. Maslow, A. (1954) Motivation and Personality, Harper and Row, New York.

45. Maslow, A. (1965) Eupsychian Management, Richard Irwin, Homewood, Illinois.

46. Maslow, A. (1971) The Father Reaches of Human Nature, Viking Press, New York.

47. Rose, M. (1988) Industrial Behaviour: Research and Control, Penguin Books, Harmondsworth, ch. 19.

48. Wren, D. (1994) The Evolution of Management Thought, Wiley, and Sons, Chichester, ch. 15.

49. Argyle, M. (1972/1989) The Social Psychology of Work, Penguin Books, Harmondsworth.

50. Гаузнер H. Инновационная стадия развития: новая модель использования "человеческих ресурсов" // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№1. -С.34-41.

51. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. С. 15-32.54. "A New Look at Institutionalism", American Economic Associationr

52. Proceedings, May, 1957, p. 9.

53. Грачева M.B. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.:РАН. ИМЭМО, 1994.- 56с.

54. Kenneth Е. Boulding, The Economics of Peace, New York, 1945.-p.480

55. Boulding, Welfare Economics, Survey of Contemporary Economics, Homewood, 1952, II, PP. 3-4.

56. Основы теории хозяйственных систем//Учебное пособие. Экономическая кибернетика. ч.1. отв.ред. И.М. Сыроежин. - JI. 1974 - с.5

57. Месарович М., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем / Пер. с англ.; под ред. И.Ф. Шахнова.- М.: Издательство "Мир", 1973.-344 с.

58. Л.Д. Пустыльников Асимптотика коэффициентов ряда Тейлора функции «кси». М.: Российская академия наук, 2001.-134с.

59. Боровков А.А. Теория вероятностей.- М.: Наука, 1976.-321с.

60. Вентцель Е.С. Теория вероятностей.- М.: Наука, 1964.- 213с.

61. Гихман И.И., Скороход А.В. Введение в теорию случайных процессов. М.: Наука, 1977.-456с.

62. Захаров В.К., Севастьянов Б.А., Чистяков В.П. Теория вероятностей. -М.: Наука, 1983.- 421с.

63. Карлин С. Основы теории случайных процессов: Пер. с англ.- М. Мир, 1971.-342с.

64. Климов Г.П. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: МГУ, 1983.-261с.

65. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей.- 2 изд. М.: Наука, 1974.-231с.

66. Ламперти Дж. Вероятность / Пер. с англ. М.: Наука, 1973.-425с.

67. Севастьянов Б.А. Курс теории вероятностей и математической статистики.-М.: Наука, 1982.-356с.

68. Хеннекен П.А., Тортра А. Теория вероятностей и некоторые ее приложения / Пер. с англ.- М.: Наука, 1974.-321с.

69. Рогалев Н.Д., Хабалова Н.Л. Измерение и регулирование параметров мотивационной деятельности./УМолодежь. Образование. Экономика: Сборник статей участников конференции. Часть 2.- Ярославль: Изд во МЭСИ Ярославский филиал, 2003. - С. 727-734.

70. Рогалев Н.Д., Павловец В.И., Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Оценка научно-технической значимости инновационных проектов // Научно — технический сборник «Экономика и коммерция» № 1-2 М.: ОАО «ЦНИИ «Электроника»,2003. - С. 123-131.

71. Дж. Кемени, Дж. Снелл, Дж. Томпсон. Введение в конечную математику. — М.: Мир, 1965.- 254с.

72. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи" ЮНИТИ, 1997.-564с.

73. Грачев М.В. Суперкадры: Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ЛТД, 1993. - 347с.

74. Еникеев М.И. Общая психология. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. -239с.

75. Ермакова Е.Е. Философия. Учебник для технических вузов М.: "Высщая школа"; изд. центр "Академия", 1999. - 423с.

76. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США М.: Наука, 1988.-136с.

77. История менеджмента./ Под ред. Д.В. Валового М.: Инфра-М, 1997. -342с.

78. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Курс лекций, упражнения, тесты и тренинги. М.: Издательство ЦИПКК АП, 1996. - 168с.

79. Кравченко А.И."История менеджмента", М.: "Академический проект",2000.-245с.

80. Макарова И.К. Управление персоналом: Схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 2002. - 218с.

81. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М,2001.-267с.

82. Маслоу А. Мотивация и Личность.- СПб.: Издательство "Евразия", 1999.- 127с.

83. Менеджмент (конспект лекций).- М.: "Издательство ПРИОР", 1999. -102с.

84. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф., "Основы Менеджмента". М.: Издательство "Дело", 1992.-453с.

85. Патрик Фосис. 30 минут для овладения методами мотивации персонала. М.: Издательство "Лори",2001. - 213с.90. , Пронников В.А., Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии. М. Наука, 1989.-105с.

86. Резник С.Д., Игошина И.А., Кухарев К.М. Управление персоналом (Практикум: деловые игры, тесты, конкретные ситуации): Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 2002. - 548с.

87. А.П. Егидес, Н.Ш. Сугробова. Рекомендации по межличностному общению. Как разбираться в людях. М.: Октябрьский центр научно-производственного объединения "ТРУД", 1990.- 56с.

88. Сборник задач по экономической теории: микроэкономика и макроэкономика. Киров: ООО "АСА", КОГУП "Кировская областная типография",2000.-231с.

89. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: "Ось-89",1997. - 327с.

90. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М.: "Контроллинг", 1992 г. -217с.

91. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: "Контроллинг",1991.- 321с.

92. Травин, В.В. Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия.-М.: Издательство "Дело", 2000 г. 234с.

93. Управление персоналом организации. / Под ред. А.Я. Кибанова. -М.: Издательство "Инфра-М", 1999 г. 326с.

94. Управление персоналом. / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. -М.'.ЮНИТИ,2000г.- 158с.

95. Менеджер мафии / Пер. с англ. Capos Non-Profit Association.-2-е изд., доп. М.: «ЭТ Сетера Паблишинг», 2003. - 176с.

96. Цветаев В.М. Управление персоналом Спб: Питер, 2001.- 431с.

97. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: Теория и практика. М.: Наука, 1993.- 364с.

98. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Издательство "Добросвет", 1998 г. - 432с.

99. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 673с.

100. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.-345с.

101. Современный бизнес: Учебник: В 2 т. /Пер. с англ. Д. Дж. Речмен, М. X. Мескон, К. Л. Боуви, Дж. В. Тилл — Т.2. — М.: Республика, 1995. — 479 е.: ил.

102. Управление персоналом организации: Ученик / Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 543с.

103. Возможности применения экспертной оценки в управлении персоналом в торговле. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, №3.

104. Два подхода к оценке персонала. // Управление персоналом. 1999, №4.

105. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом. М.: ПРИОР, 1998.- 342с.

106. Как оценить специалиста? // Управление персоналом. 1998, №9.

107. Место оценки персонала в системе кадрового менеджмента. // Человек и труд. 1997, №6.

108. Методические основы оценки эффективности труда служащих. М.: Экономика, 1989.

109. Организация и оценка персонала. // Служба кадров. 1999, №№ 1,2

110. Система трудового потенциала работника. // Социс. 1999, №3.

111. Управление персоналом организации. Учебник / Под ред. Кибанова А.Я. М.: ИНФРА-М, 1997

112. Шукшунов В.Е. Концепция создания научных и технологических парков. СПб.: СПб. компания "Синтез", 1993. - 12 с.