Совершенствование методов оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития финансово-промышленных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Левянт, Григорий Маркович

• Левянт, Григорий Маркович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Левянт, Григорий Маркович

Введение

I Развитие финансово-промышленных групп в России и за рубежом

1.1 Развитие ФПГ за рубежом

1.2 Классификация финансово-промышленных групп и их развитие в СССР и России

II Методы оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ

2.1 Модель Дюпон

2.2 Стоимость компании и Модель Ольсона

2.3 Информационно-термодинамический метод анализа финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ

III Экономический и информационно-термодинамический анализ эффективности финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ «Фонд регионального развития»

3.1 Анализ деятельности ФПГ «Фонд регионального развития» с помощью экономических методов

3.2 Информационно-термодинамический анализ деятельности ФПГ «Фонд регионального развития»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития финансово-промышленных групп»

Российская и мировая экономика сегодня демонстрирует многообразие объединений, альянсов, ассоциаций и иных корпоративных структур. Это связано с несколькими основополагающими причинами. Необходимость привлечения крупномасштабных инвестиций, постоянный рост конкуренции на рынке, необходимость повышения затрат на НИОКР, снижение риска поглощения мелких компаний более крупными. Таким образом, государству необходимо создавать благоприятные условия для работы структур, которые способны стать основой новой российской экономики.

Сегодня мы можем наблюдать бурное развитие финансово-промышленных групп (ФПГ) в нефтяной и газовой промышленности, пищевой и полиграфической, на телекоммуникационном рынке. По мнению многих аналитиков, именно они способны выжить в условиях нестабильной российской экономики, направить финансовые и интеллектуальные ресурсы на развитие своего сектора, произвести техническое перевооружение производства. К сожалению, на сегодняшний день государство практически не занимается поддержкой российских ФПГ, что дает им возможность ставить перед собой цели не всегда отвечающие потребностям того же государства и общества. Низкое развитие корпоративной культуры вновь созданных объединений, также не способствует ведению социально-ответственного бизнеса.

Проблемы, возникшие в 2004 году с некоторыми корпоративными банками (Гута-банк, Альфа-банк), а также возможное банкротство НК «ЮКОС», также не вселяют уверенность в том, что государство способно поддержать свой крупнокорпоративный сектор, призванный стать основой экономики России. В свою очередь, такая ситуация ведет за собой падение рынка корпоративных бумаг, а следовательно снижение инвестиций в российскую экономику. Необходимо понимать, что в странах с развивающейся экономикой, таких как Россия, в условиях нехватки инвестиционных ресурсов, формирование крупных объединений будет идти в независимости от политики государства. Это диктуют законы выживания в экономической среде.

Статистические исследования показали, что участники ФПГ демонстрируют более высокую жизнеспособность, они реже подвержены банкротству. При этом фирмы с четкой групповой принадлежностью не всегда имеют преимущества по прибыльности перед фирмами с менее выраженной групповой принадлежностью. Этому существуют два объяснения: более низкий уровень рентабельности является оборотной стороной преимуществ группирующихся фирм в устойчивости, платой за снижение риска; снижение рентабельности обуславливается и более высокими доходами работающих.

Долговременная конкурентоспособность предполагает соответствующую инвестиционную активность. Принципиальное значение в этой связи приобретает вопрос о том, как, уступая в прибыльности участники ФПГ способны поддерживать такую активность. При анализе деловых групп повышенную инвестиционную активность входящих в эти группы промышленных предприятий обычно связывают с широким привлечением ими заемных средств. Проблеме инвестиционного эффекта интеграции до сих пор не уделялось подобающего внимания, хотя ее решение имеет принципиальное значение для развития сотрудничества между промышленностью и банками.

Важным аспектом ресурсного обеспечения долговременной жизнеспособности ФПГ и их стратегических замыслов является структура источников финансирования корпоративного развития. Предприятия, работающие в группе, получают возможность, как использования заемного капитала, так и собственных финансовых ресурсов группы (прибыль, амортизация). При этом возможность получения предприятием кредитных средств увеличивается, так как гарантом возврата, в случае не благоприятного финансово-экономического состояния предприятия, может стать один из членов группы либо управляющая компания. Активное использование заемного финансирования - одно из основных объяснений успехов японских ФПГ. Однако такое объяснение контрастирует с выводами современной теории структуры капитала, в соответствии с которыми высокая доля заемного капитала не благоприятствует долгосрочной жизнеспособности фирмы. В связи с этим можно говорить о корректировке теории структуры капитала с учетом особенностей ФПГ, в частности совмещения акционерных и кредитных отношений.

ФПГ могут иметь также ряд социальных преимуществ. Например, при банкротстве или реорганизации одного из предприятий входящих в группу, часть персонала может быть переведена в другие компании, входящие в эту группу. К тому же у сотрудников бизнес-единиц, входящих в группу, всегда есть возможность попасть в управляющую компанию. По мимо этого в крупных ФПГ существуют социальные пакеты, позволяющие работникам чувствовать себя более защищенным от внешних эффектов.

Степень разработанности темы. Значительный вклад в исследования вопросов управления ФПГ внесли отечественные ученые: С. Авдашева, Г. Айнбиндер, А. Алпатов, С. Батчиков, Ю. Винслав, В. Дементьев, В. Кондратьев, Г. Мальчиков, Е. Нестеренко, В. Петухов, А. Радыгин, К. Таксир, Н. Тимофеев, И. Храброва, Ю. Якутина.

Вопросы анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности финансово-промышленных групп нашли наибольшее отражение в работах А. Войтенко, В. Волова, В. Данилина, Г. Клейнера, Б. Мильнера, Ф. Русинова.

Несмотря на широкое освещение вопросов связанных с финансово-промышленными группами до сих пор отсутствует универсальный механизм оценки финансово-хозяйственной деятельности таких структур.

Актуальные проблемы, связанные с оценкой финансово-хозяйственной деятельности ФПГ определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка на основе критического анализа существующих результатов научных исследований и практики оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию методов оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости их развития.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи: исследование российского и зарубежного опыта создания и развития ФПГ; выявление концептуальных основ использования инновационных методов во взаимосвязи с классическими экономическими методами оценки финансово-хозяйственной деятельности ФПГ; анализ эффективности и устойчивости развития финансово-хозяйственной деятельности ФПГ на основе информационно-термодинамических моделей; обоснование организационно-экономиеских резервов повышения внутренней устойчивости в ФПГ; разработка практических рекомендаций по использованию информационно-термодинамического метода при оценке устойчивости развития ФПГ.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий»; п.п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности» Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе развития финансово-промышленных групп.

Объектом исследования данной работы являются финансово-промышленные группы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации.

Методология исследования базируется на принципах системного подхода к экономике и процессах управления в ней. Согласно данному методу финансово-промышленные группы рассматриваются как элемент более общей системы экономики страны, находящейся во взаимодействии с другими элементами. Для выявления принципиальных качеств ФПГ привлекаются теория финансового левериджа, теория Модильяни-Миллера, эволюционная теория, фрактально-кластерная теория управления экономическими системами, обобщенная термодинамика и математическая статистика.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке научно обоснованных методических и практических рекомендаций по совершенствованию методов оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития финансово-промышленных групп.

Основные научные результаты, содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем: предложены концептуальные основы использования инновационных методов (информационно-термодинамический анализ) во взаимосвязи с классическими экономическими методами оценки финансово-хозяйственной деятельности ФПГ (Ольсон, Дюпон) и дана их классификация. обоснована целесообразность совершенствования методических основ оценки деятельности ФПГ посредством симбиоза классических экономических и естественнонаучных методов. предложен новый подход к оценке эффективности финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ на основе информационно-термодинамических моделей; разработаны рекомендации по применению информационно-термодинамического метода к оценке эффективности финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ. обоснованы организационно-экономические резервы повышения внутренней устойчивости в ФПГ.

Теоретическая значимость работы заключается в совершенствовании теоретических и методических основ оценки финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости развития ФПГ. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе обучения студентов вузов по специальности «Экономика и управление на предприятии».

Практическая значимость работы состоит в возможности применения результатов исследования действующими финансово-промышленными группами для повышения своей долговременной жизнеспособности и улучшения финансово-экономической ситуации. Выводы и результаты исследования дают возможность использования нетрадиционных методов оценки работы ФПГ в симбиозе с уже известными экономическими подходами.

Апробация результатов исследования и публикации по теме диссертации. Основные идеи, положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных трудах. Отдельные положения диссертации были использованы при оценке финансово-экономической деятельности ФПГ «Фонд регионального развития» г. Самара.

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Левянт, Григорий Маркович

Многие выводы и предложения были использованы в дальнейшей работе предприятий и группы в целом.

Заключение

Оценка деятельности современных финансово-промышленных групп в условиях переходной экономики России актуальна. Вследствие того, что ФПГ обладают рядом специфических особенностей, по сравнению с обычными предприятиями, подход к оценке их деятельности должен быть индивидуальным. Процесс усложняется тем, что ФПГ, корпорации, холдинги очень разнообразны. Они ставят для себя разные цели, они работают на разные рынки сбыта, обладают разным финансовым и производственным потенциалом.

Обзор теоретических исследований деятельности ФПГ показал разнообразие форм и методов взаимодействия бизнес-единиц как за рубежом, так и в России. Дан анализ преимуществ работы в группе. Рассмотрены классификации ФПГ и корпораций за рубежом.

Показано специфическое развитие крупных объединений в СССР и современное состояние российских ФПГ.

Далее рассматриваются методы оценки эффективности деятельности ФПГ. Дается понятие экономической эффективности и экономического эффекта. Рассматриваются современные экономические и термодинамические методы оценки такие как, модель Дюпон, оценка эффективности на основе стоимости компании, модель Ольсона, оценка деятельности путем дисконтирования будущих потоков, современные термодинамические методы.

Сделаны выводы, что данные методы не противоречат, а дополняют друг друга и для объективной оценки ФПГ необходим симбиоз данных методов.

Анализ ФПГ «Фонд регионального развития» показал правильность таких суждений. Предприятия холдинга были проанализированы сначала традиционными экономическими методами, а потом с помощью фрактально-кластерного анализа (информационно-термодинамический метод). Проанализировав предприятия, мы приходим к выводам о том, что все эти методы дают результаты, приводящие нас к одним и тем же выводам, а это значит, что фундаментальные термодинамические законы работают и в области экономики.

У фрактально-кластерного анализа есть ряд преимуществ по сравнению с классическими методами. Во-первых, для анализа не требуется большого объема эмпирических данных, таких как объем и структура продаж, норма и масса прибыли, объем дебиторской и кредиторской задолженности и т.д. А во-вторых, фрактально-кластерный анализ позволяет с помощью анализа затратной части предприятия дать прогноз по дальнейшему устойчивому или неустойчивому развитию компании.

Далее даются рекомендации по изменению структуры бюджетов предприятий с целью укрепления внутренней устойчивости.

Для ОАО «Самарский жиркомбинат» и ОАО «Самаравторресурсы» перераспределение ресурсов в рамках утвержденных бюджетов не даст должного эффекта, так как традиционный экономический анализ показал серьезные просчеты на уровни стратегии развития данных организаций. Для выработки рекомендаций по выводу этих предприятий из кризиса необходим более серьезный и глубокий анализ не только самих предприятий, но и их конкурентной среды, рынков сбыта, возможности вхождения в стратегическое партнерство с предприятиями конкурентами.

Что касается ОАО «Самарастройдеталь», то поддержание устойчивой структуры распределения ресурсов согласно термодинамическим постулатам, позволит предприятию сохранить финансово-экономическую устойчивость в долгосрочном периоде.

Для ОАО «Каменская БКФ» был предложен ряд мер позволяющих перераспределить структуру бюджета и тем самым увеличить устойчивость предприятия. По итогам анализа традиционными экономическими методами был предложен ряд мер позволяющих сделать продукцию предприятия более конкурентоспособной, таких как: модернизация оборудования, сокращение транзакционных издержек, сокращение управленческого персонала, возможность вступления в стратегические альянсы с крупными производителями картонно-бумажной промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Левянт, Григорий Маркович, 2005 год

1. Авдашева С., Дементьев В. «Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах» // Российский экономический журнал, № 1,2000. Авдашева B.C. «Бизнес-группы в российской промышленности» // Вопросы экономики, № 5, 2004.

2. Айнбиндер Г., Бурлацкий А., Головнина К. «Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании» // РЦБ: управление компанией, № 2, 2003.

3. Алексеев А., Лебедянцев И. «В поисках эффективного корпоративного управления» // РЦБ: управление компанией, №2, 2002.

4. Алпатов А.А. «Эффективное управление долями и акциями» М., «Высшая школа приватизации и предпринимательства», 2000. «Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках» М., «БЭА», 2000.

5. Батизи Э. «Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция» // Российский экономический журнал, № 10, 1994. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. «Корпорации и ценные бумаги в России и США» М., «Зерцало», 1997.

6. Батчиков С., Петров Ю. «Формирование ФПГ и государство» // Российский экономический журнал, № 2, 1995.

7. Батчиков С., Петров Ю. «Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ» // Российский экономический журнал, № 7, 1995.

8. Батчиков С., Петров Ю. «Корпоративный сектор в переходной экономике России» // Российский экономический журнал, № 8,1997.

9. Беленькая О. «Анализ корпоративных слияний и поглощений» // РЦБ: управление компанией, №2, 2001.

10. Беляева И. «Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России» // Финансы и кредит; № 1, 2001.

11. Беляева И., Эскиндаров М. «Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров» // Финансы и кредит; № 10, 2000.

12. Беляева И. «Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика» М., «Финансовая академия», 1998.

13. Бернштам Е. «Новые аспекты управления смешенным холдингом» // РЦБ: управление компанией, № 7, 2003.

14. Бобина М. «Стратегические межфирменные альянсы» // Вопросы экономики, № 4, 2002.

15. Брейли Р., Майерс С. «Принципы корпоративных финансов» М., «Олимп-Бизнес», 1997.

16. Бурдаков В.П. «Эффективность жизни» М., «Атомэнергоиздат»,1998.

17. Васин А.С., Кондратьев А.Н. «Экономико-математические модели процесса согласования интересов участников финансово-промышленной группы» // Финансы и кредит, № 24, 2004.

18. Веденеев Ю.А. «Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР» М., 1984.

19. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. «Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной экономике» // М., «БУК, л.т.д», 1999.

20. Виноградов В., Килячков А. «Механизмы защиты интересов собственников компаний» // РЦБ: управление компанией, № 2, 2003.

21. Винслав Ю. «Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития» // Российский экономический журнал, № 9, 1997.

22. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. «Развитие интегрированных корпоративных структур в России» // Российский экономический журнал, № 11-12, 1998.

23. Винслав Ю., Лисов В. «Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение» // Российский экономический журнал, № 5-6, 2000.

24. Винслав Ю. «Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем» // Российский экономический журнал, № 2, 2001.

25. Винслав Ю. «Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями» // Российский экономическийжурнал, № ю, 2001.

26. Винслав Ю., Котов Г. «Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровневого госхолдинга» // Российский экономический журнал, № 3, 2001.

27. Винслав Ю., Германова И. «Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ» // Российский экономический журнал, № 4, 2001.

28. Винслав Ю., Деревяченко А., Крестьяников А., Кулишова Р., Шепеленко В. «Социальные проблемы реструктурированияобщеотраслевых корпораций» // Российский экономический журнал, № 11-12,2001.

29. Винслав Ю. «Специализация «Корпоративный менеджмент» в вузовских образовательных программах» // Российский экономический журнал, № 4, 2002.

30. Винслав Ю. «Планирование развития интегрированных корпоративных структур» // Российский экономический журнал, № 8, 2003.

31. Владимирова И.Г. «Слияния и поглощения компаний» // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 1999.

32. Войтенко А. «Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России» // Российский экономический журнал, № 11-12, 1999.

33. Волов В.Т. «Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами» // Казань, «Изд-во Казанского гос. ун-та», 2000.

34. Волов В.Т. «Экономика, флуктуации и термодинамика» // Самара, «СНЦ РАН», 2002.

35. Волов В.Т. «Генезис экономической науки и ее связь с естественно-математическими науками» // Самара, «Изд-во Самарской гос. экон. академии», 2002.

36. Волов В.Т., Левянт Г.М. «Информационно-термоэкономический анализ структурного управления производственным холдингом» // Известия СНЦ РАН. Спец. вып. «Проблемы транспорта» 2003, № 1.

37. Воронин А. «Энергоэффективность как фактор экономического роста» // Экономист, № 10, 2004.

38. Герасимов Н. «Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании» // Корпоративный менеджмент (www.cfirv.ru /finanalysis/valueohlson.stml)45. «Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование» // М., «Дело», 2000.

39. Голубева С. «Транснационализация российских ФПГ» // Российский экономический журнал, №7, 1996.

40. Горбунов А.Р. «Дочерние компании, филиалы, холдинги» М., «Анкил», 1997.

41. Горина С.А. «Проблемы стратегического взаимодействия финансово-промышленной группы и государства» // Финансы и кредит, № 29, 2004.

42. Гленсдорф П., Пригожин И. «Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций» М., «Мир», 1973.

43. Грачева М. «Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса» // Вопросы экономики, № 1, 2004.

44. Грачева М. «Эффективное корпоративное управление: роль информационных технологий» // Управление компанией, № 10, 2004.

45. Гудков А. «Корпоративное поглощение: российский вариант» // Рынок ценных бумаг, № 14, 2003.

46. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. «Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями» // Вопросы экономики, № 6, 2002.

47. Д. Хан «Планирование и контроль: концепция контролинга» М., «Финансы и статистика», 1997.

48. Данилин О. «Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения» // РЦБ: управление компанией, № 2, 2003.

49. Данилин В. «Экономико-математическая модель развития корпорации» //Российский экономический журнал, № 10, 1997.

50. Деккер Т. «Корпоративное управление: анализ рынков» // Управление компанией, № 10, 2004.

51. Дементьев В. «ФПГ в российской экономике» // Российский экономический журнал, № 4,5,6,7-8,9-10,11-12, 1998.

52. Дементьев В. «Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98» // Российский экономический журнал, № 11-12, 1999.

53. Дементьев В. «ФПГ в российской экономике» // Российский экономический журнал, № 1,2,3,4,5-6, 1999.

54. Дементьев В. «Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики» // Российский экономический журнал, № 11-12, 2000.

55. Дементьев В., Авдашева С. «Тенденции эволюции официальных ФПГ в 2000-2001 годах» // Российский экономический журнал, № 3, 2002.

56. Дерябина М. «Роль частного капитала в реформировании российского ОПК» // Вопросы экономики, № 4, 2002.

57. Долгопятова Т. «Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности» // Вопросы экономики, № 5, 2001.

58. Достанко П. «Корпоративизм, рыночная активность и культура управления» // Проблемы теории и практики управления, № 4, 2001.

59. Дынкин А., Соколов А. «Интегрированные бизнес-группы в российской экономике» // Вопросы экономики, № 4, 2002.

60. Занг В.-Б. «Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории» М., 1999.

61. Ибрагимов Р. «Стратегия дифференциации: чем измеряется успех» // РЦБ: управление компанией, № 3, 2003.

62. Ильин А. «Реформирование управления группой компаний» // Управление компанией, № 4,2004.

63. Иноземцев В. «Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности» // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2001.

64. Казнаеева Я. «Корпоративное управление вопросов больше, чем ответов» // РЦБ: управление компанией, №6, 2001.

65. Калин А., Нарожных Н. «Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления» // Финансы и кредит; № 4,2001.

66. Калин А. «Инвестиционные возможности ФПГ» // Экономика и жизнь, № 15, 1995.

67. Калин А., Куликов В. «Как ускорить развитие российских ФПГ?» // Российский экономический журнал, № 8, 1995.

68. Карапетян Д., Грачева М. «Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики» // Управление компанией, № 1, 2004.

69. Карякин Д., Шовиков С., Килячков А. «Корпоративные облигации как инструмент привлечения инвестиций» // Финансы и кредит, № 6, 2000.

70. Капелюшников Р. «Собственность и контроль в российской промышленности» // Вопросы экономики, № 12, 2001.

71. Каспина Р.Г. «Влияние на формирование бухгалтерской отчетности механизмов корпоративного управления» // Финансы и кредит, № 7, 2004.

72. Клепач А., Яковлев А. «О роли крупного бизнеса в современной российской экономике» // Вопросы экономики, № 8, 2004.

73. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. «Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность» М., 1997.

74. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. «Эконометрические зависимости: принципы и методы построения» М., 2000.

75. Клейнер Г. «Эффективность мезоэкономических систем переходного периода» // Проблемы теории и практики управления, № 6, 2002.

76. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. «Законы эволюции и самоорганизации сложных систем» М., 1994.

77. Кобяков А. «Капиталистическая гигантомания» // Эксперт, № 34, 1997.

78. Кондратьев В. «Корпоративное управление: особенности и тенденции развития» // Проблемы теории и практики управления, № 1, 2002.

79. Кондратьев В. «Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения» // Проблемы теории и практики управления, № 6, 2002.

80. Коркмазова А.Б. «Организационно-экономический механизм формирования финансово-промышленных групп в АПК» Ставропль., «АГРУС», 2004.88. «Корпорации и национальные фондовые рынки на примере Америки» М., «Эко-консалтинг», 1992.

81. Костиков И. «О кодексе корпоративного поведения» // Российский экономический журнал, № 1, 2003.

82. Крупская Е., Рабинович А. «Управление холдингом: возможны варианты» // РЦБ: управление компанией, № 2, 2003.

83. Кондратьев Н.Д. «Основные проблемы экономической статики и динамики» М., 1991.

84. Костюк В.Н. «Изменяющиеся системы» М., 1993.

85. Костюк В.Н. «Экономические теории: исторические очерки» М., 1995.

86. Коуз Р. «Фирма, рынок и право» М., 1993.

87. Кузнецов П., Муравьев А. «Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора» // Вопросы экономики, № 9, 2000.

88. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. «Совершенна ли правовая база развития ФПГ» // Российский экономический журнал, № 4, 1997.

89. Курилов О. «Объединение ради рационализации» // РЦБ: управление компанией, № 11, 2003.

90. Ленский Е.В., Цветков В.А. «Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития» М., «Планета», 1999.

91. Ленский Е.В., Цветков В.А. «Корпоративные структуры в современном мире» М., «Канвас», 2000.

92. Лисицина Е.В., Токаренко Г.С. «Оценка влияния финансовой структуры капитала на финансовый результат деятельности компании» // Финансы и кредит, № 2,2004.

93. Лиухто К. «Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность» // Вопросы экономики, № 1, 2000.

94. Лобанова Е.Н., Лимитовский М.А. «Финансовый менеджер» М., «ДеКА», 2000.

95. Лозовский Л., Райзберг Б. «Словарь — справочник предпринимателя» М., «Ось-89», 1997.

96. Лунев В.Л. «Тактика и стратегия управления фирмой» М., «Финпресс, НГАЭиУ», 1997.

97. Ляпунов С. «О некоторых вопросах корпоративного управления в России» // Проблемы теории и практики управления; № 6,2001.

98. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. «Управление акционерным обществом в России» М., «Новости», 2000.

99. Майбуров И. «Устойчивое развитие как коэволюцилнный процесс» // Общество и экономика; № 4, 2004.

100. Майкл Дж.Д. Саттон «Корпоративный документооборот» С-Пб., «Азбука», 2002.

101. Майкл Р. Байле «Управленческая экономика и стратегия бизнеса» М., «Юнити», 1999.

102. Мальгинов Г. «Участие государства в управлении корпоративными структурами в России» // Вопросы экономики, № 9, 2000.

103. Мальчиков Г. «Участие государства в управлении корпоративными структурами в России» // Вопросы экономики, № 9, 2000.

104. Масленчиков Ю. С. «Оценка эффективности вхождения в состав холдинга» М., Бизнес и банки, № 12, 1995.

105. Мельников В. «Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ» // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2000.

106. Мильчакова Н. «К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом» // Российский экономический журнал, № 2, 1997.

107. Мильнер Б. «Крупные структуры «локомотивы» экономики» // Вопросы экономики, № 2, 2000.

108. Михайлов А. «ФПГ: принципы антимонопольного контроля» // Российский экономический журнал, № 4, 1997.

109. Михайлов Д. «ФПГ: специфика России» // Мировая экономика и международные отношения, № 4t 1997.

110. Мовсесян А.Г. «Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России» М. «Финансы и статистика», 1997.

111. Модульная программа для менеджеров: модуль № 14 «Управление финансами» М.; «ИНФРА-М»; 1999.

112. Мок А. «Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент» // Проблемы теории и практики управления, № 4, 2000.

113. Муравьев А. «Государственные пакеты акций в российских компаниях» // Вопросы экономики, № 5, 2003.

114. Некипелов А., Шейнин Э. «Менеджмент и эффективность в деятельности компании» // Вопросы экономики, № 9, 2001.

115. Нестеренко Е.Г. «Организационно-экономические основы формирования и функционирования ФПГ», Самара, 1997.

116. Нестеренко Е.Г. «Формирование и функционирование финансово-промышленных групп», авторреф., СПб, 1997.

117. Никифорова Е.В. «Использование корпоративной отчетности для рейтинга организаций» // Финансы и кредит, № 11, 2004.

118. Николис Г., Пригожин И. «Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктации» М. 1979

119. Николис Г., Пригожин И. «Самоорганизация в неравновесных системах» М., 1989.

120. Носов С. «Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса» // Вопросы экономики, № 1, 2002.

121. Нусратулин В. «Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики» // Общество и экономика, № 9, 2004.

122. Ойкен В. «Основные принципы экономической политики» М., 1995.

123. Ойкен В. «Основы национальной экономики» М., 1996.

124. Паничев Н. «Корпоративное управление фактор возрождения промышленности» // Проблемы теории и практики управления, № 2, 2000.

125. Петренко И. «Коммерческие банки и ФПГ» // Российский экономический журнал, № 10, 1995.

126. Петухов В.Н. «Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика» М.; «Городец»; 1999.

127. Петров Ю. «Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства» // Российский экономический журнал, № 4,5,6, 2000.

128. Пискотин М.И. «Демократический централизм: проблемы сочетаний централизации и децентрализации» // Советское государство и право, № 5, 1981.

129. Помобина И. «Финансово-промышленная интеграция в агропродовольственном комплексе России: сущность, проблемы развития» // Финансы и кредит; № 11, 2002.

130. Попов Д. «Эволюция показателей стратегии развития предприятия» // РЦБ: управление компанией, № 1-2., 2003.

131. Попов И. «Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса» // Российский экономический журнал, № 7, 1996.

132. Попов А.В. «Чисто конгломератное слияние в идеальных условиях: анализ и иллюстрация эффектов» // Финансы и кредит, № 4, 2004.

133. Попов А.В. «Механизм контроля за корпорацией» // Финансы и кредит, №11, 2004.

134. Пошутин С. «Строим холдинговую структуру» // РЦБ: управление компанией, № 7 2003.

135. Пригожин И. «Введение в термодинамику необратимых процессов» М., 1960.

136. Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой » М., 1986.

137. Пригожин И., Стенгерс И. «Время, хаос, квант» М., 1994.

138. Причина О. «Доминантный статус корпоративной культуры в системе факторов формирования инновационного процесса» // Финансы и кредит; № 9, 2002.

139. Радыгин А., Сидоров И. «Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества» // Вопросы экономики, № 5, 2000.

140. Радыгин А., Архипов С. «Собственность, корпоративные конфликты и эффективность» // Вопросы экономики, № 11, 2000.

141. Радыгин А. «Корпоративное управление в России: ограничение и перспективы» // Вопросы экономики, № 1, 2002.

142. Радыгин А. «Слияния и поглощения в корпоративном секторе» // Вопросы экономики, № 12, 2002.

143. Ф 154. Радыгин А. «Собственность и интеграционные процессы вкорпоративном секторе» // Вопросы экономики, № 5, 2001.

144. Радыгин А., Энтов Р. «Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств» // Вопросы экономики, № 5, 2003.

145. Рахман И.А., Терентьев А.Р. «Основы современной методологии управления холдингом» // Финансы и кредит, № 29, 2004.

146. Родин-Сова Ю. «Промышленные корпорации локомотивы экономического роста» // Проблемы теории и практики управления, № 3,2000.

147. Рожков А. «Ресурсно-результативный подход к оценке эффективности корпораций» // Финансы и кредит, № 8, 2003.

148. Рожков А. «Функциональная декомпозиция процесса корпоративного управления» // Финансы и кредит, № 12, 2003.

149. Роланд Г. «Три: процесс интеграции проходит нормально» // РЦБ: управление компанией, № 10 2003.

150. Романова М. «Финансово-промышленные группы как * организационное обеспечение инновационной активности» //

151. Финансы и кредит, № 3, 2000.

152. Рудык Э., Керемеукий Я., Букреев В. «Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения» // Российский экономический журнал, № 3, 2001.

153. Савин А.Ю. «Финасово-промышленные группы России» М., «Финстатинформ», 1997.

154. Савчук С. «К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике» // Российский экономический журнал, № 11-12, 2002.

155. Савицкий К. «Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения» // Вопросы экономики, № 4, 2002.

156. Салун В. «Оценка бизнеса в управлении компанией. Пример практического использования» // РЦБ: управление компанией, №1,2001.167. «Семь нот менедждмента» М., «Журнал Эксперт», 1997.

157. Самсонов В. «Бизнес как товар» // РЦБ: управление компанией, № 7, 2003.

158. Сафаров Ю. «Основные принципы управления холдингом» // РЦБ: управление компанией, № 7, 2003.

159. Сафронов Н., Волков JI. «Несовершенство системы корпоративного управления — основная причина несостоятельности российских предприятий» // Финансы и кредит, № 1,2001.

160. Сергиенко Я. «Рыночные модели развития корпоративного сектора» // Вопросы экономики, № 1, 2002.

161. Слепцов В. «Вертикальная мини-интеграция» // РЦБ: управление компанией, № 5, 2003.

162. Слепов В.А., Левитин B.C., Мамедов А.О. «Особенности управления активами и пассивами транснациональных корпораций» // Финансы, № 8, 2004.

163. Старовойтов М. «Акционерная собственность и корпоративные отношения» // Вопросы экономики, № 5, 2001.

164. Старо дубровская И. «Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность» // Вопросы экономики, № 5, 1995.

165. Стартюк П., Полиенко В. «Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России» // Управление компанией, № 1, 2004.

166. Таксир К.И. «Научно-производственные объединения» М., 1977.

167. Тимофеев Н.И. «Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России» М., «Наука и техника», 1994.

168. Третьяков М. «Конвергенция моделей корпоративного управления» // Вопросы экономики, № 1,2004.

169. Турчак А.А., Барютин Л.С., Бершадская Т.Н., Головач Л.Г., Чернышов Е.Э. «Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы» С-Пб., «Наука», 1996.

170. Тюрина А.В. «Об инвестиционной стратегии финансово-промышленной группы» // Финансы и кредит, № 16, 2002.

171. Тюрина А.В. «ФПГ: правовое обеспечение инвестиционной деятельности» // Финансы и кредит, № 1, 2000.

172. Тюрина А.В. «Финансово-промышленные группы Российской Федерации» М.; «ЮНИТИ-ДАНА», 2004.

173. Уткин О. «Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования» // Российский экономический журнал; № 5-6; 2001.

174. Утикин Э.А, Эскиндаров М.А. «Финансово-промышленные группы» М., «ЭКМОС», 1998.

175. Ф. Дж. (Бак) Роджерс «Путь успеха. Как работает корпорация IBM» СПб., «Азбука», 1997.

176. Фил Бьюли «Управление проектом» М., «Гранд», 2002.188. «Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России» М., «Центр политических технологий», 1997.

177. Фридмен М. «Количественная теория денег» М., 1990.

178. Хакен Г. «Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах» М., 1985.

179. Хакен Г. «Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам» М., 1991.

180. Харитонова Н.А. «Комплексное управление расходами промышленного предприятия» // Финансы и кредит, № 28, 2004.

181. Хайд А. «Корпоративное управление в Европе» // Проблемы теории и практики управления; № 4, 2002.

182. Хиль В. «Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия» // Проблемы теории и практики управления, № 5, 1997.

183. Хмыз О. «Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций» // РЦБ Управление компанией, № 1, 2002.

184. Храброва И.А. «Корпоративное управление: вопросы интеграции» М., «Альпина», 2000.

185. Хэмилтон А. «Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике» // Проблемы теории и практики управления, № 6,2000.

186. Цветков В.А. «Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и перспективы дальнейшего развития» // Проблемы прогнозирования, № 1, 2000.

187. Цветков В. А. «Современные проблемы функционирования финансово-промышленных групп в России» // Проблемы прогнозирования, № 5, 2000.

188. Цветков В.А. «Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ» // Экономист, № 9, 2000.

189. Цветков В.А. «Вертикальная интеграция и ФПГ» // Экономист, № 3, 2002.

190. Цветков В.А. «Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития» // Экономист, № 3, 2004.

191. Цветков В.А. «Вопросы интеграции обрабатывающей индустрии» // Экономист, № 12, 2004.

192. Чекмарева Е. «Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива» // Российский экономический журнал, №7,1999.

193. Читипаховян П. «Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения» // Российский экономический журнал, № 1, 2002.

194. Шарифов В. «Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов» // Российский экономический журнал, № 10, 1997.

195. Шевченко И., Малкина Е. «Российские корпорации: истоки, причины функционирования, совершенствование корпоративного управления» // Финансы и кредит, № 17, 2001.

196. Шпотов Б. «Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы» // Проблемы теории и практики управления, № 1, 2000.

197. Штундюк В. «ФПГ на орбите матричного платежного мониторинга» // Финансы и кредит, № 3, 2001.

198. Штундюк В. «ФПГ на орбите матричного платежного мониторинга» // Финансы и кредит, № 10-12, 2000.

199. Якутии Ю. «Корпоративные структуры: вариант технологизации и принципы анализа эффективности» // Российский экономический журнал, №4, 1997.

200. Якутии Ю. «Ещё раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций» // Российский экономический журнал, № 9-10, 1997.

201. Якутии Ю. «Интегрирование корпоративные структуры: развитие и эффективность» // Российский экономический журнал, № 3, 2000.

202. Chesley G.R. «Valuing Business: Use of accounting earnings» // Sain Mary's University, Halifax, NS, 1999.

203. Hand J.R.M., Landsman W.R. «The Pricing of Dividends in Equity Valuation» // UNC Chapel Hill, 1999.

204. Lee C.M.C. «Measuring Welth» // CA Magazine, 1996.

205. Liu J., Ohlson J.A. «The Faltham-Ohlson Model: Empirical Implications» // Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999.

206. Ownership Mystery Hits Aeroflot's S&P Rating // Moscow Times, June, 2001.

207. R.G.Blumental «Tis the gift to be simple (Dupont's framework for financial analysis)» // CFO, The Magazine for Senior Financial Ex, vl4,nl,p61jan 1998.220. «Survey of International corporations» // The Economist, n 8, march 1996.