Совершенствование организационно-методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пухова, Елена Владимировна

• Пухова, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пухова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИНТЕГРАЦИЯ - ОБЪЕКТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ В

МИРОВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

1.1. Эволюционное развитие корпораций в рыночной экономике.

1.2. Экономическая интеграция -как проявление всеобщего организационного процесса.

1.3. Предпосылки образования интегрированных структур (финансовопромышленных групп) в промышленности России.

Глава II. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

ФПГ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.

2.1. Теоретические основы исследования ФПГ, как вида интегрированных структур.

2.2. Исследование интеграционных взаимосвязей между предприятиями и организациями - участниками ФПГ.

2.3. Анализ формирования и развития ФПГ в промышленности.

2.4. Оценка участия государства в процессе создания корпоративных структур в промышленности России.

Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И

МЕТОДИКИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ

СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ г- 3.1 Организационное обеспечение процесса интеграции в промышленности.

3.2. Совершенствование методической базы формирования эффективных корпоративных структур.

3.3. Совершенствование нормативно - законодательной базы формирования межгосударственных корпоративных структур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование организационно-методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России»

Основная идея исследования - научно обосновать организационно-методическую базу по формированию корпоративных структур в промышленности России, обеспечивающих ей конкурентоспособное развитие и наукоемкое производство.

Актуальность работы. В процессе перехода на рыночные основы хозяйствования в России обострились проблемы структурных преобразований в национальной экономике, нарушилась система инвестирования в промышленность, особенно в НИОКР и высокие технологии. К началу экономических реформ Россия потеряла ряд конкурентных преимуществ. Проблемы обозначились с середины семидесятых годов, с началом нового этапа научно-технической революции (1974-2005 гг. - приоритет в развитии кибернетики, подготовивший переход к новому этапу развития общества, технологий на основе бионики и другие). На пороге XXI века хозяйствующие субъекты России по уровню организации системы управления, размерам функционирующего капитала, научно-техническому развитию оказались в менее выгодных условиях, чем аналогичные в индустриально и постиндустриально развитых странах. При этом потенциальные возможности интеграции в рамках корпоративных структур, которые создают условия для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности промышленности, используются в незначительной степени.

Базируясь на положении, что интеграционный процесс слияния банковского и промышленного капитала способен решить задачи восстановления разрушенных, вследствие раздела экономики СССР между бывшими союзными республиками, хозяйственных связей в промышленности, наладить кооперационные поставки, товарообменные операции, оживить инновационно - инвестиционный процесс, можно утверждать, что проблема формирования ФПГ в России является весьма важной.

В России начало процесса образования корпоративных структур относится к 1993 году. Темпы их формирования к 1998 г. были относительно высокие: зарегистрировано более семидесяти ФПГ и других корпоративных образований.

ФПГ, как форма интеграции в лучшей степени отвечала задачам предприятий: повысить финансовую устойчивость в условиях развивающихся рыночных отношений и сохранить максимум самостоятельности.

Начиная с 1994 г., ФПГ ежегодно обеспечивали прирост выпуска продукции (3,0 - 5,0 %), несмотря на общую тенденцию спада промышленного производства. Процесс интеграции был обеспечен принятием соответствующих нормативно-правовых актов. Образовались ряд межнациональных и транснациональных ФПГ, куда вошли хозяйствующие субъекты стран СНГ. Однако вследствие финансового кризиса 1998 г. этот процесс замедлился. Обозначились проблемы в деятельности ФПГ: неадекватность законодательного обеспечения потребностям; отсутствие реальной поддержки государства, неэффективная организационная структура и система управления многих из них, нерациональный подбор партнеров и другое.

Интеграционные процессы предполагают государственное регулирование создания, развития, совершенствования и укрепления корпоративных структур, развития корпоративного управления. Вместе с тем, проблема формирования ФПГ не нашла отражения ни в одной из принятых Правительством Российской Федерации стратегических программ экономического развития. В частности, в программах: "Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу", "Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (до 2004 г.)", не определены приоритеты корпоративного управления и степень участия государства в этом процессе.

В связи с этим проблема интеграции и совершенствования корпоративного управления в ФПГ в целях повышения их конкурентоспообности, является одной из наиболее актуальных, экономически и социально значимых, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка мер, направленных на развитие и совершенствование корпоративного управления, расширение государственного участия в процессе формирования и деятельности корпоративных структур, обеспечивающих рост конкурентоспособности промышленности, а также ее интеграцию в мировую хозяйственную систему на условиях равноправных партнерских отношений.

Поставленная цель реализована в результате решения следующих задач:

- исследования тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности;

- системного анализа состояния интеграционных взаимосвязей между промышленными предприятиями, с одной стороны, промышленным и банковским капиталом в ФПГ - с другой;

- исследования проблемы формирования и функционирования ФПГ в России; роли государства в интеграционном процессе, а также роли ФПГ в устойчивом развитии промышленности;

- научного обоснования роли государства в развитии интеграционного процесса в промышленности; целей, задач, принципов и механизмов государственного участия в нем;

- разработки методики формирования эффективных корпоративных промышленных структур;

- научно-методической разработки нормативной базы для формирования транснациональных корпораций Союза Беларуси и России, а также межгосударственных ФПГ.

Объектом исследования является национальная промышленность, как объект корпоративного управления.

Предметом исследования являются процессы формирования и функционирования корпоративных структур в промышленности России, финансово-экономические и организационные механизмы участия государства в них, а также пути и методы повышения эффективности создаваемых и деятельности существующих корпоративных структур, экономические отношения их участников.

Научно-методической базой исследования послужили:

- организационно-экономический подход, базирующейся на идеях российского ученого Богданова А.А., изложенных в его труде «Всеобщая организационная наука «тектология»;

- системный подход к изучаемым экономическим и управленческим процессам;

- апробированные методические положения отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической интеграции, теории промышленности, теории фирмы;

- исследования Аоки М., Берта Е., Мацумото К., Мункирса И., Накатани И., Пенроуз Э., Уильямсона О. по проблеме интеграции в промышленности, слияния банковского и промышленного капитала, корпоративного управления, государственного регулирования интеграционных процессов;

- реальная практика реструктуризации национальной промышленности России, опыт формирования эффективных корпоративных структур, обобщенные в трудах российских ученых: Авдашевой С.Б., Астаповича

А.З., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Власова В.В., Дементьева Д.Е., Долгопятовой Т.Г., Ленского Е.В., Трофимовой И.Н., Черпакова С.В., Цветкова В.А., Эскиндарова М.А., Якутина Ю.В. и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании концептуальных основ и принципов участия государства в формировании и последующей деятельности корпоративных структур в промышленности, а также в разработке и обосновании направлений совершенствования организационно - методической и нормативной базы процессов управления.

Положения, выносимые на защиту:

- интеграция промышленных предприятий с банковскими структурами и формирование российских ФПГ в промышленности способствовало решению задач адаптации к рыночным условиям хозяйствования;

- организационная структура и система управления большинства российских ФПГ, внесенных в государственный реестр, не позволяют обеспечить эффективное корпоративное управление, что снижает результативность их деятельности;

- социально-экономическая ситуация в Российской Федерации, а также в государствах-участниках СНГ, объективная оценка результатов прошедшего этапа экономических реформ обусловливают необходимость пересмотра роли государства в формировании корпоративных структур как с участием хозяйствующих субъектов России, так и стран СНГ;

- государство в недостаточной степени использовало потенциальные возможности по инициированию и поддержке рациональных интеграционных процессов в частном бизнесе; не были определены ориентиры в отношении предпочтительных для государства направлений и форм интеграции;

- существует необходимость в определении принципов и приоритетов участия государства в развитии корпораций в промышленности.

Научные результаты, полученные лично автором.

1. Определены направления исследования и оценки процессов формирования корпоративных структур в промышленности России. Установлены особенности проявления эффекта интеграции в современных национальных корпоративных структурах.

2. Научно обоснована Концепция формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России, регламентирующая цели, принципы и механизмы участия государства в процессе их формирования.

3. Разработаны методические рекомендации, направленные на совершенствование организационно - методического обеспечения деятельности корпоративных структур.

4. Предложены общие подходы к государственному регулированию формирования и деятельности совместных российско-белорусских межгосударственных ФПГ и транснациональных корпораций. Разработан проект Нормативного акта Союза Беларуси и России.

Практическое значение исследования заключается в обоснованной системе мер, обеспечивающей эффективное функционирование корпоративных структур национальной промышленности, а также структур (межгосударственных и транснациональных ФПГ) с участием хозяйствующих субъектов стран СНГ (Республики Беларусь). Самостоятельное практическое значение имеют:

- предложенная концепция формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России;

- разработанные методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания на их основе корпоративных структур;

- единая организационно-методическая база формирования российско-белорусских корпоративных структур.

Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием действующих актов федерального законодательства, официальных данных Госкомстата России, материалов Минэкономики России (до мая 2000 г.), данных Минпромнауки России, нормативно-правовых актов Российской Федерации и республики Беларусь, использованием апробированных методов и технологий исследования.

Внедрение результатов диссертационной работы заключается в их использовании: в законотворческой деятельности Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; в практической работе Минпромнауки России; руководством ФПГ «Славянская бумага» при разработке концепции развития группы; специалистами Парламентского Собрания Союза Беларуси и России при разработке союзного нормативного акта.

Апробация результатов диссертационной работы. Основная часть диссертационной работы прошла научно-практическую апробацию, k внедрена и опубликована. Результаты исследования изложены в докладах на ряде конференций: Международной научно-технической конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», Москва-Сочи, 1999 г.; Международной конференции Российской научной школы, Москва-Сочи, 2001 г.; Международной научно-практической конференции «Развитие корпоративных форм управления в России», Москва, 1999 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 3,0 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.

Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертационной работе определены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 137 страниц основного машинописного текста, включающего 10 таблиц, 4 рисунка. Список использованной литературы включает 110 наименований. Приложения изложены на 71 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пухова, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс интеграции экономических систем - это объективный процесс. В странах с давними традициями рыночной экономики интеграционный процесс идет уже более ста лет. Образовалось большое число разнообразных форм интеграции, В десятки раз увеличились объемы концентрации капитала. Доля продукции корпораций в валовом продукте стран доходит до 90%.

Как видно из анализа развития процесса формирования корпоративных структур в России, почти с самого начала перехода на рыночные основы хозяйствования государство попыталось организовать процесс корпоратизации в промышленности, обеспечить его регулирование, разработав критерии, в соответствии с которыми оно обещало поддержку возникающим корпорациям. Однако целостной стратегии, четкой политики в отношении корпоратизации промышленности не было. Да и сам процесс контроля обоснованности и законности образования корпораций был настолько громоздким, что большое количество их возникало де-факто, без регистрации. Для действительной организации процесса интеграции в экономике России требовалось проведение исследований и формирование научно обоснованной стратегии формирования корпоративных структур, адекватных тем, что образовались и функционируют в развитых странах, создать благоприятную среду для интеграции национальной экономики России в мировую рыночную экономику.

Как показывает многолетний опыт развитых в экономическом отношении зарубежных стран, перед нашим государством стоит сложная задача: - создание высоко интегрированного и рационально организованного частного сектора экономики. В области управления экономикой государство должно настроиться на решение новых задач стратегического характера -формирование общенациональных целей и, обеспечение условий их реализации с учетом интенсивного научно-технического развития. Если на первом этапе экономической реформы государственное регулирование экономики можно охарактеризовать как государственное конъюнктурное, то предстоит осуществить переход к государственному стратегическому управлению.

Однако, российская государственная политика в сфере формирования корпоративных структур - в том числе ФПГ, МФПГ, ТФПГ, холдингов, корпораций до настоящего времени не была определена.

Действия государства по формированию корпораций за прошедший период экономических реформ отличались бессистемностью, непоследовательность.

Цели создания единой системы регулирования образования и обеспечения эффективной деятельности корпоративных структур за прошедший период не ставилось.

Анализ национальных ФПГ показывает:

- подавляющим большинством ФПГ (более 95%) используется "мягкая" форма интеграции, то есть практически не используется структура управления, основанная на жесткой централизации контроля над ресурсами, что снижает результативность их функционирования.

- горизонтально интегрированные группы составляют более 50 % всех ФПГ, можно сделать вывод, что кооперативная форма интегрирования в настоящее время является наиболее привлекательной;

- необеспеченность в методическом плане проработки организационно-структурного построения ФПГ, дает отрицательный результат - нерациональная структура и недостаточно эффективное формирование многих ФПГ;

- отсутствие общих подходов со странами СНГ к формированию межгосударственных ФПГ не позволяет в желаемой степени осуществлять формирование таких корпоративных структур.

По результатам проведенного исследования можно сформулировать основные выводы:

1. Важнейшей задачей корпоративного управления в ФПГ является увеличение финансовых ресурсов группы. В связи с этим большинству официальных ФПГ необходимо совершенствовать корпоративное построение, увеличивая участие банковского капитала в уставном капитале.

2. Интеграционные процессы в промышленности России должны быть ориентированы на образование крупных, устойчивых, конкурентоспособных структур, способных интегрироваться в мировую экономику. С этой целью на этапе проработки организационного проекта необходимо осуществлять оценку целесообразности (с точки зрения эффективности) создания корпоративной структуры, анализ и выбор оптимальной формы построения корпорации.

3. Государственная политика в сфере формирования корпоративных структур, ФПГ, в том числе межгосударственных и транснациональных, нуждается в конкретизации. Необходимо обозначить принципы и приоритеты, участия государства в корпоративном строительстве на настоящем этапе.

4. В современных условиях государственное регулирование в области корпоративного управления должно выражаться в обеспечении совершенствования нормативной базы, осуществлении контроля за исполнением законов; защиты прав собственности; в создании условий для промышленно-финансовой интеграции, притока капитала в реальный сектор экономики, формирования конкурентоспособных корпоративных структур в промышленности России, способных проводить собственную активную инвестиционную политику.

Перспективы национальных ФПГ, видимо, не отличаются от общемировой тенденции. Как только мягкие способы обеспечения управляемости исчерпают свои возможности для дальнейшего эффективного ведения бизнеса, на их место приходят более жесткие. Поэтому можно предположить, что национальные ФПГ в процессе развития изменят структуру управления на более "жесткую", повысят уровень концентрации капитала, изменят организационную структуру, а другие - прекратят свое существование. Можно предположить, что наблюдаемые западными учеными эффекты интеграции будут проявляться и в национальных ФПГ по мере развития экономики и роста конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пухова, Елена Владимировна, 2003 год

1. Абалкин В.И., Медведев В.А. и др. Политическая экономия: Учеб. для вузов. М.: Политиздат, 1988. 830 с.

2. Авдашева С.Б. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий // Вопр. статистики. 1999. № 3.

3. Авдашева С.Б., Астапович А.З., Беляев Д.А. и др. Обзор экономической политики в России за 1998 год / Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. 629 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 179 с.

5. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: Вопросы корпоративного управления в переходных экономиках. СПб.: Лениздат, 1997. 558 с.

6. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. 190 с.

7. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопр. экономики. 1998. № 12.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа и хозяйственной деятельности: Учеб. М.: Финансы и статистика, 1997. 225 с.

9. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Изд.-полиграф, центр «Буквица», 1999. 278 с.

10. Банки СНГ и Балтии: Справ. М.: Интелбридж, 1996. 98 с.

11. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. 154 с.

12. Бланки бухгалтерской и налоговой отчетности за I квартал 2000 года: Московский регион // Ежеквар. прил. к журналу «Нормативные акты для бухгалтера». 2000. № 6.

13. Богатин Ю.В., Шандар В.А. Производство прибыли. М.: Финансы, ЮННТИ, 1998. 256 с.

14. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). М.: Мысль, 1985. 340 с.

15. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, лтд., 1999. 212 с.

16. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Рос. эконом, журнал. 1998. № 11-12.

17. Винслав Ю., Пухова Е., Хуснутдинов М., У хин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций // Рос. эконом, журнал. 1999. № 11-12.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. пособие. М.: Мысль, 1995. 250 с.

19. Войтенко А.И. Государственная поддержка это не только инвестиции // Экономика и жизнь. 1999. № 26.

20. Волобуев В. США: Проблемы формирования новой государственной монополистической структуры // Мировая экономика и междунар. отношения. 1988. № 1.

21. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и мат. методы. 1997. № 3.

22. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: Изд. дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.60 с.

23. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: Изд. дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. 56 с.

24. Глисин Ф., Малов Н. Деловая активность ФПГ в 2001 году // Эконом, и жизнь. 2002. № 4.

25. Гренбэк Г.В. и др. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия: Учеб. пособие. Новосибирск: Экономика, 1983. 180 с.

26. Дементьев В. Отечественные ФПГ: Испытание кризисом // Рос. эконом, журнал. 1999. № 11-12.

27. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 1 // Рос. эконом, журнал. 1998. № 5.

28. Дементьев В.Е. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000 2001 гг. // Рос. эконом, журнал. 2002. № 3.

29. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: Формы существования, роль и масштабы. М.: ИСАРП, 1998. 168 с.

30. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998. 106 с.

31. Перечень крупнейших корпоративных структур в промышленности // Эксперт, М., 1999. № 38.

32. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий?//Рос. эконом, журнал. 1997. № 10.

33. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: Стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Изд. дом "Альпина Паблишер", 2001.244 с.

34. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: Мировой опыт и реалии России. М.: Изд. дом "Альпина Паблишер ", 2002. 189 с.

35. Ишаев В.И. Коцепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. 144 с.

36. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭЭиУ, 1999. 132 с.

37. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и междунар. отношения. 1988. №11.

38. Математика и кибернетика в экономике // Слов.-справ. М.: Экономика,1975.690 с.

39. Мамонова Л.Б., Цетлина Е.А. Предпосылки создания ФПГ в России. М.: Изд-во "ФА", 1998.291с.

40. Машуков В.И. Разработка методики количественной оценки эффективности стимулирования труда менеджеров исполнительной дирекции (на примере машиностроительных предприятий Алтайского края): Дис. канд. эконом, наук. Барнаул: 1999. 150 с.

41. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации // Мировая эконом, и междунар. отношения. 1989. № 8.

42. Никитин С., Демидова JI., Степанова М. Монополия, олигополия и конкуренция // Мировая эконом, и междунар. отношения. 1989. №,№ 3, 5.

43. Новый план счетов бухгалтерского учета. 15-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. 190с.

44. Окрут 3. Модель экономического развития Южной Кореи: Путь к процветанию. М.: Прогресс, 1992. 98 с.

45. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986. 252 с.

46. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1999 гг. // Вопр. статистики. 1999. № 5.

47. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М.: Прогресс, Универс., 1994. 496 с.

48. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин ? // ПОЛИС: Полит, исследования, 2002. 86 с.

49. Пономарев А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. М., 2002. 94 с.

50. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993. 172 с.

51. Пухова Е.В., Скамейкина Т.И. О деятельности финансово-промышленных и межгосударственных финансово-промышленных групп в 1999 г. и перспективах их развития // Пром-сть России. 2000. № 4 (36).

52. Россия-99. Экономическая конъюнктура. М.: Центр эконом, конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 1999. №, № 1,2.

53. Россия и мир 2003: Экономика и внешняя политика. М.: ИМЭМО РАН, 2002. 111 с.

54. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) : Теория фирмы. СПб.; Эконом, школа, 1995. 154 с

55. Слепов В., Вороненко О., Крючин Д. ФПГ: Современные тенденции развития // Финансы. 1998. № 4.

56. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000. 121 с.

57. Смирнов С. Интернациональные ФПГ//Торг.-промыш. ведомости. 1999. № 4.

58. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд., М.: Совет, энцикл., 1985. 1251 с.

59. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопр. эконом. 1996. № 6.

60. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов)//Вопр. эконом. 1999. № 7.

61. Теория организации промышленности // Экономическая школа. Журнал -учебник. Вып. 4. 1998. 317 с.

62. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организациипромышленности. СПб: Эконом, школа, 1996. 745 с.

63. Трофимова И.Н. Отраслевое управление и саморазвитие экономики: Перестройка в народном хозяйстве СССР и соревнование двух систем. М.: Мысль, 1988. 434 с.

64. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация (1985). СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

65. Финансовые институты России: Справ.: В 2 т. М.:, Интелбридж Плюс, 1998.315 с.

66. Черпаков С.В. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Экономика, 1984. 119 с.

67. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

68. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. 127 с.

69. Экономика отрасли / Под ред. А.С. Пелиха. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 108 с.

70. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та эконом, и финансов, 1998. 243 с.

71. Якутии Ю.М. Интегрированные корпоративные структуры: Развитие и эффективность. Изд. дом "Экономическая газета", 1999. 347 с.

72. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. 96 с.

73. Aghion P. and Bolton P. Contracts as a barrier to entry // American Economic Review, 1987. Vol. 77. 412 p.

74. Aoki Masahiko. Aspects of the Japanese Firm / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Finn. North Holland, Amsterdam, 1984. 243 p

75. Aoki Masahiko. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese

76. Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 320 p.

77. Aoki Masahiko. Toward an Economic Model of the Japanese Firm // Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 38.

78. Avdasheva S., Rozanova N. Analysis of structural development of petroleum and sugar market in Russian economy // EERC working paper series. № 99/01.

79. Bergman E., G.Maier and F.Todtling (eds.). Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovations and Local Development in Industrial Countries, L.: Mansell, 1991.201 p.

80. Best M.H. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring, Cambridge: Policy Press, 1990. 169 p.

81. Brown R. Chineese Business Enterprise in Asia. L.: Routledge, 1995. 95 p.

82. Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Cambridge Journal of Economics, 1982. Vol. 6.

83. Casson M. Information and Organisation: A new Perspective on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. 203 p.

84. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managarial Revolution in Amarican Business. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1977. 403 p.

85. Goodman E. and J.Bamford (eds.) Small Finns and Industrial Districts in Italy, L.:, Routledge, 1989. 224 p.

86. Haitani Kanji. Comparative Economic System. Organizational and Managerial Perspectives // Journal of Economic Literature, 1986. Vol. 68.

87. Hudson P. The Genesis of Industrial Capital: A Study of West Riding Wool Textile Industry, Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 196 p.

88. Imai, Ken-ichi. Evolution of Japan's corporation and industrial networks / B. Carlsson (ed.). Industrial Dynamics. Boston: Kluwer Academic Publishers,1989. 195 p.

89. Japan Securities Research Institute (ed.), "Gendai Kigyo to Haito Seisaku" (Today's Corporations and Their Dividends Policies), 1997. 89 p.

90. Jennings W. History of Economic Progress in the United States. New York, 1926. 247 p.

91. Kaufmann D. and D. Marin. Desorganization, Financial Squeeze and Barter: The William Davidson Inaiute // University of Michigan Business School. WP 165. July 1998.

92. Kirby M.W. Men of Business and Politics: The Rise and Fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England. L.: Alien and Unwin, 1984. 352 p.

93. Lubben R.T. Just-in-Time Manufacturing. An Agressive Manufacturing Strategy. N.Y., 1988. 213 p.

94. Munkirs I.R. The Transformation of American Capitalism form Competitive Market Structures to Centralized Private Sector Planning. N.Y., 1985. 214 p.

95. Marin D. and M.Schnitzer. Disorganisation and financial collapse // University of Munich. WP. 1998. 32 p.

96. Marthewson F. and R. Winter. An economic theory of vertical restraints // Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15.

97. Matsumoto Koji. Under Attack: The Japanese Corporate System // Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 37.

98. Nakatani Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984. 176 p.

99. Nakatani Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping // American Journal of Economic. 1996. Vol. 63.

100. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. N.Y., 1969. 176 p.

101. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm N.Y., 1980. 195 p.

102. Piore M. and Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, N.Y.: Basic Books, 1984. 378 p.

103. Pollard S. Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe 1760-1970. Oxford: Oxford University Press, 1981. 247 p.

104. Rev P. and Tirole J. The logic of vertical restraints // American Economic Review. 1986. Vol. 76.

105. Spengler J. Vertical integration and anti-trust policy // Journal of Political. 1950. Vol. 58.

106. Tomlinson B.R. British Business in India, 1860-1970, in: R.P.T.Davenport-Hines and G.Jones (eds.). British Business in Asia since 1860. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 305 p.

107. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Relations, Contracting. N.Y., 1986. 103 p.

108. Williamson O. Economic Organization. Firms, Markets and Policy. N.Y., 1987.154 р.

109. Williamson O. Economic Organization. Firms. N.Y., 1989. 167 p.