Совершенствование приграничной сети особо охраняемых природных территорий (на примере Забайкальского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Биксалеев Андрей Андреевич

• Биксалеев Андрей Андреевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Биксалеев Андрей Андреевич

Введение

Глава 1. Теоретико-географические основы совершенствования сетей особо охраняемых природных территорий (ООПТ)

1.1. Сети ООПТ: специфика, связанность и общность

1.2. Каркасный подход в исследовании сетей ООПТ

1.3. Моделирование трансформации сетей

1.4. Методология исследования

Выводы по первой главе

Глава 2. Центрированные модели сетей ООПТ

2.1. Центрированные модели территориальных сетей: вопросы мировоззрения и типизации

2.2. Стык-центрированные модели: этапы структуризации сетей ООПТ

2.3. Варианты совмещения стык-центрированных и озёроцентрированных моделей

2.4. Совмещение стык-центрированности и Байкал-центрированности: структуризация сетей

Вывод по второй главе

Глава 3. Совершенствование сети ООПТ Забайкальского края в логике рассмотрения полирядной модели

3.1. Приграничные ряды: I и II

3.2. Приграничные ряды: III и IV

3.3. Приграничные ряды: V и VI

Вывод по третьей главе

Глава 4. Совершенствование приграничной сети ООПТ Забайкальского края в условиях трансформации полирядной модели в центрированную

4.1. Центральная активная зона: совершенствование площади и границ ООПТ

4.2. Радиальная и краевая активные зоны: проекты объединения ООПТ в формате участков их концентраций

4.3. Научная рефлексия: обсуждение результатов и дискуссионность

Вывод по четвертой главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование приграничной сети особо охраняемых природных территорий (на примере Забайкальского края)»

Введение

Актуальность научного исследования. Международные трансграничные трёхсторонние регионы (МТТР), расположенные у стыков государственных границ трёх стран, испытывают в последние годы ускорение структуризации территориальных сетей: транспортных, заповедных, туристско-рекреационных (маршрутных). Проблема взаимодействия различных видов сетей и проблема взаимодействия между собой сетей трёх стран обостряются. В этих условиях становится важным: определить географические механизмы структуризации сетей особо охраняемых природных территорий (ООПТ), влияние на них транспортно -расселенческих сетей; найти пути повышения конкурентоспособности сетей ООПТ в условиях возрастающего давления на них со стороны смежных сетей.

Забайкальский край расположен у восточного стыка государственных границ трёх стран: России, Китая и Монголии. Планирование сети ООПТ края должно осуществляться с учётом международного опыта трёхграничья. Из 117 МТТР, 22 имеют в стыках ООПТ, которые выступают центральными активными зонами устойчивого развития всей сети. Эти трёхсторонние центрированные на ООПТ сети находятся на различных стадиях структуризации. Первая научная задача - определить историко-географические этапы структуризации, которые укладываются в три последних десятилетия. Вторая задача -определить положение в этой периодизации центральной (пристыковой), радиальной и краевой активных зон устойчивого развития сети ООПТ Забайкальского края. Третья -разработать модели совершенствования сетей, как корректировки соответствию глобального процесса, проявляющегося в различных частях планеты.

Степень изученности темы. Проводимое автором исследование сети ООПТ - это логическое продолжение комплексного изучения международных трансграничных трёхсторонних регионов (МТТР). Ранее А Н. Новиковым [2015, 2017] было проведено изучение транспортно-расселенческих структур МТТР и описан их эколого-центрированный характер. Геоэкологические процессы совершенствования приграничной сети ООПТ в формате трёхстороннего трансграничного региона оставались не изученными. Отличие представленного исследования от всех осуществлённых ранее в отношении сетей ООПТ у стыков трёхграничья в

том, что они не подчёркивали принципиальной разницы между исследованием двухсторонних и трёхсторонних трансграничных регионов, так как в них и не ставилось такой цели. Трёхстронние трансграничные регионы изучались как совокупность трёх двухстронних Однако у трёхсторонних есть своя специфика радиальной симметрии, у двухсторонних симметрия билатеральная. В формате трёхсторонних регионов билатеральная симметрия двухсторонних -это фрагмент радиальной симметрии. Для выявления радиальной симметрии сети ООПТ в работе использована концепция кольцевых структур В. Л. Мартынова [2002].

Объект исследования - сеть особо охраняемых природных территорий Забайкальского края.

Предмет исследования - совершенствование сети особо охраняемых природных территорий Забайкальского края.

Цель исследования - моделирование процессов совершенствования сети особо охраняемых природных территорий Забайкальского края.

Из поставленной цели возникла необходимость постановки и последовательного решения следующих задач:

- рассмотреть теоретико-географические основы моделирования процессов совершенствования сетей особо охраняемых природных территорий;

- адаптировать теорию радиально-кольцевых структур для формирования представления о центрированных моделях сетей ООПТ;

- оценить целесообразность процессов совершенствования сети ООПТ Забайкальского края в логике рассмотрения полирядной модели;

- разработать предложения по совершенствованию сети ООПТ Забайкальского края в условиях трансформации полирядной модели в центрированную.

Научная новизна исследования

1. Предложена комбинаторная методология, сочетающая методы определения плотности транспортно-расселенческих структур и определения оптимальных форм ООПТ; меры по совершенствованию форм и площадей рассматриваются как механизм усиления защиты от внешних угроз.

2. Адаптирована теория радиально-кольцевых структур для формирования представления о центрированных моделях сетей ООПТ.

3. Выявлена ограниченность полирядной модели в процессе совершенствования сети ООПТ Забайкальского края.

4. В рамках центрированной модели разработаны рекомендации и проекты по совершенствованию сети ООПТ в отношении центральной, радиальной и краевой активных зон в границах Забайкальского края.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных учёных. В построении теоретических конструкций использовались идеи П.Я. Бакланова, Р.Г. Баранцева, В.Л. Мартынова, Б.В. Раушенбаха, Б.Б. Родомана, В. Кристаллера, Джареда Даймонда (Jared M. Diamond), Джастина Вильямса (Justin C. Williamsa), Чарльза Ревелеа (Charles S. ReVellea). В изучении ООПТ и их сетей автор опирался на наработки Э. И. Байбакова, Т. П. Калихман, З. Г. Мирзехановой, А.А. Пономарева, В. А. Рубцова, А.А. Тишкова, Майкла С. Блуэна (Michael S. Blouin), Эдварда Ф. Коннора (Edward F. Connor), Валентина Хамайде (Valentin Hamaide), Бертрана Хамайде (Bertrand Hamaide) и Маргарет Гейм (Game M.).

Методы исследования. При написании диссертационной работы использовались следующие общенаучные методы (подходы): метод моделирования; дедуктивный метод; историко-географический подход; типологический подход. Среди географических методов нашли применение картографический, сравнительно-географический, метод зонирования.

В основе информационной базы диссертационной работы литературные научные источники по теоретико-методическим проблемам формирования сетей ООПТ; интернет-ресурсы; результаты собственных исследований и построение на основе материалов, собранных и обобщенных в ходе разработок.

Практическая значимость исследования определяется использованием материалов для пространственного планирования сети ООПТ, основанного на международном опыте учёта специфики трёхграничья.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 4 работы в научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации и 2 публикации в сборнике материалов конференции из базы Scopus.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Эколого-географическое положение ООПТ на микроуровне изменяется во времени: плотность транспортно-расселенческих сетей увеличивается, а опоясывающий их буферный пояс естественных ландшафтов сокращается. Степень готовности ООПТ к изменяющемуся соседству и дальнейшему устойчивому развитию может быть оценена через геометрическую форму границ. Готовность ООПТ Забайкальского края, как и соседних регионов, к изменяющемуся соседству очень низкая.

2. Стыки государственных границ трёх стран на Земле в 22 случаях из 117 выступают в качестве центров эколого-центрированной структуризации сетей ООПТ, организуя приграничные (пристыковые) ООПТ в единые (континуальные) трёхсторонние ООПТ, которые образуют центральные активные зоны устойчивого развития. В Забайкальском крае полирядная модель организации сети ООПТ трансформируется в радиальную. Трёхсторонние ООПТ распространяют своё влияние на соседние охраняемые территории, образуя радиальные и краевые активные зоны.

3. Радиальные и краевые активные зоны радиально-кольцевых структур в Забайкальском крае имеют участки повышенной концентрации ООПТ. Эти ООПТ перспективны для слияния и более устойчивого развития. В условиях хозяйственного освоения для ООПТ локализованных вне участков концентрации требование о наличии близкой к идеальной геометрической форме (окружности, шестиугольника, квадрата) более актуально.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Основной текст диссертации изложен на 160 страницах. Работа содержит 11 таблиц, 35 рисунков. Библиографический список включает 120 наименований.

Глава 1. Теоретико-географические основы совершенствования сетей особо охраняемых природных территорий (ООПТ)

1.1. Сети ООПТ: специфика, связанность и общность

Научные результаты первой главы разделов 1.3-1.4 получены в соавторстве с Новиковым А.Н. и отражены в работе [64] из списка литературы.

Географическая наука рассматривает сети как пространственные (территориальные) линейно-узловые структуры [Бакланов, 2007]. Осознание феномена сетей в географии произошло в её экономико-географическом крыле. Данный факт связан с обращением географов к вопросам сетевой экономики, в которой информационные сети развиваются революционным путём и многие сетевые эффекты, такие как общность и связанность, осознаются быстрее. Информационно-сетевая география - одно из самых молодых направлений в географии. В нашей стране оно развивается благодаря исследованиям В. И. Блануцы [2016]. В формате данной работы идеи информационно-сетевой географии перенесены и адаптированы к геоэкологическим исследованиям. Под геоэкологией автор понимает географическое направление географической экологии или экологической географии, поэтому считает, что в ней могут быть использованы теоретические наработки учёных из других ветвей географии.

Исследуя социально-экономические сети, В.И. Блануца отмечает следующее: «С некоторой долей условности все сети можно разделить на две группы: информационные (почтовые, телеграфные, телефонные, радиочастотные, компьютерные) и неинформационные (транспортные, торговые и пр.). В первой группе между узлами перемещается информация, а во второй - материальные предметы (сырье, товары и т. д.). Это не означает, что, например, в транспортных или банковских сетях не передаётся информация, просто она выполняет вспомогательную функцию» [Блануца, 2012].

Сеть ООПТ, с позиций деления на информационные и неинформационные сети, очень интересна, можно сказать уникальна. Миграция животных между узлами сети (ООПТ) на первый взгляд это перемещение объектов - физических

тел, но все они являются носителями генетической информации. Более того, животные могут переносить на себе (или в себе) семена растений, то есть перемещение животных - это способ перемещения генетической информации. С этих позиций сети ООПТ можно назвать информационными.

Однако это биогеографический взгляд, который мы имеем в физико-географической геоэкологии. Геоэкология может быть и общественно -географической, а там своя оценка сети ООПТ на предмет принадлежности к общности и связанности. Дело в том, что с приходом информационного общества разрозненные ООПТ начинают связываться информационными потоками, формируется единая система слежения за окружающей средой, то есть единая система глобального мониторинга. Все ООПТ сегодня связаны этой системой. В физико-географической геоэкологии сеть ООПТ является информационной. Перемещение информации - это цель, а животные средство. В общественно-географической геоэкологии сеть ООПТ предстаёт как неинформационная, так как информация (результаты мониторинга) - это сопутствующий продукт.

В своих работах Виктор Иванович Блануца выделяет особенности сетей и их типизацию: «Географы давно изучают сети, но, как правило, неинформационные. При этом весьма существенно, с каких позиций -описательных или оптимизационных - происходит такое изучение. Если мы имеем дело с описанием, скажем, конкретных транспортных сетей, то полученные результаты сложно использовать при исследовании компьютерных сетей. Совершенно иначе обстоит дело с работами по оптимизации транспортных сетей, результаты которых в виде сетевых абстракций могут быть применены к информационно-коммуникационным сетям. Поэтому весь накопленный географами опыт изучения линейно-узловых структур можно разделить на 4 сферы: (а) описание и (б) оптимизация неинформационных сетей, (в) описание и (г) оптимизация информационных сетей» [Блануца, 2012, с. 9].

Постараемся идентифицировать исследования с позиций представленной типизации их информационно-сетевой географии. Несмотря на отмеченную ранее

информационную особенность сети ООПТ, в данной работе потоки информации

8

не изучаются ни в плане дрейфа генов, ни в плане обмена информацией в системе глобального мониторинга. Сеть ООПТ рассматривается нами как неинформационная, которая должна стать информационной. Предлагаемые в работе усовершенствования должны позволить ей улучшить процессы передачи информации как с позиций биогеографического взгляда, отмеченного ранее, так и с позиций организации мониторинга, то есть для улучшения информационной и экологической связанности. Однако чисто описательным исследования тоже назвать нельзя, как и нельзя признать их посвящёнными вопросам оптимизации. Оптимизация призвана охватить сеть целиком и перевести её в качественно новое состояние, которое адекватно необходимым условиям. В представленной работе речь идёт о совершенствовании, а высказанные предложения охватывают не всю сеть, как при оптимизации, а её часть - границы и площади ООПТ. Исследований зелёных коридоров автором не представлено в полном формате. Проблема в том, что естественные коридоры экологической связанности в Забайкальском крае, которые проходят по рекам и межгорным котловинам, ещё плохо изучены биогеографией с позиций миграций животных, а искусственные коридоры ещё не созданы.

Зеленые коридоры, существуя физически, не оформлены юридически. Они проигрывают в конкурентной борьбе территориально-хозяйственным сетям, которые пересекают их, становятся барьерами на пути миграции животных. В инфраструктурном плане - для животных необходимы специальные мосты, тоннели, коридоры. Строительство таких объектов увеличивает расходы на создание транспортно-расселенческих сетей. Отметим, что гидрологическую сеть учитывают при прокладке дорог, так как она способна «восстановить свои права» - размывает дороги и вынуждает хозяйствующие субъекты строить мосты. Зелёные коридоры связанности сети ООПТ чаще игнорируются, так как они не способны «постоять за себя».

Само употребление в исследованиях словосочетания «сеть ООПТ» свидетельствует о применении структурно-функционального подхода. Атрибутом

этого подхода, как следует из его названия, является изучение структуры (способа

9

организации) и функциональности (положения в многомерной системе отношений). Функциональность выражается в процессах связанности между отдельными ООПТ: перемещение информации, полученной в ходе мониторинга, миграция животных между ООПТ, распространение методик научных исследований, внедрение инноваций. В отечественной научной литературе акцент делается на структуре сетей ООПТ, а в зарубежной литературе - на функциональности (связанности). Об этом свидетельствуют соотношения объемов внутри статей, где авторы уделяют внимание вопросам структуры и функций. Даже употребление слова «связанность» в названии работ зарубежные авторы употребляют очень часто, а вот отечественные почти не употребляют. Для подтверждения приведём результаты поискового запроса «связанность ООПТ» в библиотеке Elibrary.ru: 254 из 57745280 (на 10 июля 2024). Отметим интересный факт, из 254 работ в названии только одной употребляется слово «связанность»! Это работа из разряда материалов конференций [Слащёв, 2024]. В остальных работах слово «связанность» употребляется в тексте, а у некоторых выносится в список ключевых слов. Российские авторы употребляют в названиях слова: структура, каркас, сеть, система. Чаще в самих работах речь идет про функциональное зонирование. Зарубежные авторы уже в названии работ акцентируют внимание на функциональности, употребляя слово «связанность». Приведём для примера несколько зарубежных работ с названием и кратким обзором за последние годы в ведущих научных журналах.

В журнале «Science» в 2022 году вышла статья «Функциональная связанность охраняемых территорий мира» (Functional connectivity of the world's protected areas), где утверждается, что наиболее важные в глобальном масштабе области концентрированного перемещения млекопитающих остаются незащищёнными, причём 71 % из них пересекаются с приоритетными для мира областями биоразнообразия, а 6 % находятся на суше с умеренным или высоким уровнем антропогенной нагрузки [Brennan et al., 2022].

Лука Сантини (Luca Santini) (Римский университет Ла Сапиенца); Сантьяго

Саура (Santiago Saura) (Потитехнический университет Мадрида); Карло

10

Рондинини (Carlo Rondinini) (Римский университет Ла Сапиенца) в статье «Связанность глобальной сети охраняемых территорий» журнала «Разнообразие и распространение», проанализировав связанность на уровне стран и континентов, пришли к интересным выводам. Национальные и континентальные сети характеризуются очень разными пространственными структурами, которые транслируются в разные уровни связности, начиная от сетей, где достижимая область в основном определяется структурной связностью в пределах ООПТ (например, Африка), до сетей, где связность в основном зависит от расселения животных среди ООПТ (например, Европа). Размер ООПТ положительно коррелирует со связностью для всех видов, за которым следует количество ООПТ (А. Б. - примечание автора); расселение вносит меньший вклад и положительно взаимодействует с количеством ООПТ.

Основные выводы исследования. Континентальные сети работают хуже, чем национальные сети. Трансграничная связность часто слаба и должна быть улучшена, особенно для стран, которые важны для содействия континентальной связности. Увеличение охвата и размера ООПТ является хорошей стратегией для улучшения многовидовой связности (А. Б. - примечание автора) [Santini, Saura, Rondinini, 2015].

Орнитологи из Колумбии Даниэл Линеро-Триана (Daniela Linero-Triana),

Камило Андрес Корреа-Айрам (Camilo Andrés Correa-Ayram), Хорхе Веласкес-

Тибата (Jorge Velásquez-Tibatá) в статье «Приоритет экологической связности

охраняемых территорий в Колумбии с использованием функционального подхода

к птицам» журнала «Глобальная экология и охрана природы» утверждают, что

экологическая связность между охраняемыми территориями (ООПТ) имеет

важное значение для улучшения сохранения биоразнообразия и эффективности

управления в условиях глобальных изменений. В Колумбии разработка

стратегических планов и определение пространственных приоритетов для

связности ООПТ имеют основополагающее значение для сохранения ее

исключительного разнообразия птиц в условиях вырубки лесов и изменения

климата. Авторы разрабатывают модель связности для выявления критических

11

участков для сохранения и улучшения экологических связей между ООПТ в Колумбии. В работе они дают анализ по связанности ООПТ, в которых обитает 26 видов птиц [Linero-Triana D., Andrés Correa-Ayram C., Velásquez-Tibatá J., 2023].

Работа коллектива зарубежных авторов: Лука Сантини (Luca Santini); Сантьяго Саура (Santiago Saura) и Карло Рондинини (Carlo Rondinini) -привлекла наше внимание больше других, так как в ней утверждается, что для совершенствования сети ООПТ (улучшения связанности) необходимо не только увеличивать количество заповедных территорий, но и площадь имеющихся. Именно эта идея стала одной из ключевых в представленном исследовании.

Автор при общении с экспертами в области охраны природы часто слышал идею: «Чем больше площадь ООПТ, тем лучше». Практики территориального планирования тоже высказывают эту идею, но часто искажают методы ее воплощения, в чем мы убедились во время работы по планированию ООПТ города Чита [Биксалеев, Помазкова, 2023]. Обширные зелёные зоны на окраине города, которые не имеют статуса ООПТ, управленцами позиционируются как таковые. В центре города выделить территории для парков и скверов очень сложно, так как в них заинтересованы застройщики. Внимание экологов постоянно переключается на зелёную периферию. Аргумент в пользу застройщиков: «в городе обширные площади зелёных зон». Именно поэтому спецификой сетей ООПТ нужно признавать их равномерность и равноправие с транспортно-расселенческими сетями. Равномерность сетей ООПТ - это вопрос реализации прав человека на отдых, то есть физической доступности реализации этого права. В городе - это наличие шаговой доступности для ежедневного отдыха, а за городом - это доступность отдыха выходного дня. В данном случае мы говорим об ООПТ в формате рекреации. Поэтому ещё одной спецификой сети ООПТ должна быть равномерность покрытия на различных уровнях: локальном, региональном и глобальном. В данной работе внимание уделено региональному уровню.

Сеть ООПТ на региональном уровне неоднородна. Оценка по параметрам

общности и связанности помогает осознать эту неоднородность. Общность

12

выражена в бинарной системе оценке, то есть она имеется или нет. Первый вид общности - это территориальная общность, её можно рассматривать на трёх уровнях: макро-, мезо- и микро-. Общность - это форматы (масштабы) связанности, которая может быть выражена на каждом уровне, её можно увидеть применительно к территориальным элементам соответствующего уровня. Второй вид - ландшафтная общность, когда две ООПТ находятся в одной природной (ландшафтной) зоне. Возможна управленческая общность, когда ООПТ относятся к одному уровню и имеют общий орган управления (муниципалитет, министерство).

Виды связанности сети ООПТ: социально-инфраструктурная и экологическая. Социально-инфраструктурная связанность проявляется в единой системе мониторинга, управления и обслуживая ООПТ. Реализуется через перемещение информации, персонала обслуживающего ООПТ, а главное через внедрение инноваций организации охраны природы и слежения за ней.

Экологическая связанность - это перемещение компонентов геосфер (миграция животных, воздушные массы, водные потоки).

Выделим уровни территориальной общности сети ООПТ Забайкальского

края.

На макроуровне имеются следующие виды территориальной общности сети ООПТ Забайкальского края: евразийская, азиатская, сибирско-дальневосточная.

Наиболее чётко выразил территориальную общность Забайкалья на макроуровне А. Т. Напрасников, выделив геоэкологическое ядро Евразии с характерной для него орографо-климатической изоляцией [Напрасников, 2003]. По структуре это орографический амфитеатр.

Сделавший гидролого-климатическое обоснование Забайкальской

природной территории А. Т. Напрасников писал: «Забайкалье в системе

природных комплексов Евразии занимает особое, если не уникальное место.

Здесь затухают (по крайней мере, ослабевают) воздушные потоки с

Атлантического и Тихого океанов, с Арктики и южных смежных территорий...

Забайкалье представляет собой огромное мегапонижение, окружённое горами: на

13

западе - Хамар-Дабанским и Баргузинскими хребтами; на севере - СевероБайкальским и Становыми нагорьями; на востоке - Олёкминским Становиком и Большим Хинганом; на юге (в Монголии и Китае) - хребтами Монгольских Альп, Хингана, Хэнтэя и Иньшина. Вся периферийная система горных сооружений служит орографическим барьером на пути движения воздушных масс, чем и обусловлено расположение всей территории в дождевой тени и пониженное осадкоформирование... На планетарном уровне векторы периферийных гидролого-климатических режимов Евразии сходятся и замыкаются на территории Забайкалья.Пространственное замыкание направленных к центру континента воздушных масс приземной атмосферы усиливает и завершает ожерелье горного обрамления Забайкалья» [Напрасников, 2003, с. 107].

На мезоуровне территориальная общность частей сети ООПТ Забайкальского края представлена в виде двух моделей - рядорасположенной и центрированной.

Территориальная общность рядорасположенной модели проявляется в границах групп межгорных котловин, которые переходят друг в друга в направлении с юго-запада на северо-восток.

Территориальная общность центрированной модели демонстрирует работу орографического амфитеатра. И в том и другом случае рельеф является главным фактором, но в первом его структура, а во втором высота над уровнем моря.

На микроуровне территориальная общность групп ООПТ имеется в границах отдельной межгорной котловины.

Чем больше совпадений по параметрам общности, тем лучше формируются различные виды связанности.

Увеличение площадей и слияние ООПТ, корректировка их границ - это меры по усилению территориальной общности, необходимые для территориальной организации связанности.

1.2. Каркасный подход в исследовании сетей ООПТ

В нашей работе для изучения сетей ООПТ мы используем элементы каркасного похода и термин «экологический каркас». В литературе встречаются различные трактовки каркасного подхода. Рассмотрим основные интерпретации.

Учёными используются понятия: экологический каркас, природно-экологический каркас, природный каркас, биосферный каркас.

Под термином «экологический каркас» Э. Б. Алаев понимает территорию, в которую включены жизненные узлы (концентрации биомассы, биоактивности, генофонда и т. п.), линии связи, пути миграций животных, птиц, рыб и др. Элементами каркаса являются все виды ООПТ; естественные и искусственные насаждения вдоль русел рек, транспортных путей и т. д. [Алаев, 1992, с. 5].

Авторы Д. В. Новиков и А. С. Исаев понимают экологический каркас, как средостабилизирующее природно-антропогенное образование, формируемое на различных территориальных уровнях (страна, регион, район, муниципальное образование, сельскохозяйственное предприятие), представляющее собой совокупность пространственносопряженных и иерархически взаимосвязанных образований, призванных поддерживать экологическую стабильность территории, предотвращать деградацию земельных ресурсов и ландшафтов, потерю биоразнообразия [Новиков, Исаев, 2012, с. 7-12].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Биксалеев Андрей Андреевич, 2025 год

Список литературы

1. Алаев, Э. Б. Биосферный каркас и урбанизированные зоны / Э. Б. Алаев // Физико-географические аспекты изучения урбанизированных территорий: тез. докл. науч. конф. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. пед. ин-та, 1992. - С. 5.

2. Анализ динамики ландшафтов и проблемы совершенствования управления особо охраняемыми природными территориями Монголии (на примере заповедника «Монгол Дагуур») / Н. Оюунчимэг, Б. Оюунгэрэл, О. Мунхдулам, Э. Д. Санжеев // Успехи современного естествознания. - 2017. - № 4. - С. 103-108.

3. Баженов, Ю. А. Состояние популяции тарбагана (Marmota Sibirica Radde, 1862) в Даурском заповеднике и федеральном заказнике «Долина дзерена» / Ю. А. Баженов // Аридные экосистемы. - 2019. - Т. 25, № 2. - С. 64-69.

4. Баженов, Ю. А. Фауна и структура сообществ мелких млекопитающих федерального заказника «Цасучейский бор» / Ю. А. Баженов // Вестник СевероВосточного научного центра ДВО РАН. - 2012. - № 2. - С. 29-33.

5. Бакланов, П. Я. Контактные географические структуры и их функции в Северо-Восточной Азии / П. Я. Бакланов // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2000. - № 1. - С. 31-39.

6. Бакланов, П. Я. Современные геоэкологические проблемы в бассейне озера Ханка / П. Я. Бакланов, А. Н. Качур, В. В. Ермошин [и др.] // География и природные ресурсы. - 2019. - № 4. С. 33-43.

7. Бакланов, П. Я. Структурно-географический анализ трансграничных трехзвенных территорий / П. Я. Бакланов, А. Н. Новиков, А. Б. Птицын // Доклады Российской академии наук. - 2016. - Т. 468, № 1. - С. 97-99.

8. Бакланов, П. Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении / П. Я. Бакланов. - Москва: Наука, 2007. - 239 с.

9. Баргузинский государственный природный биосферный заповедник: [офиц. сайт]. - URL: https://zapovednoe-podlemorye.ru/save/biosphere (дата обращения: 19.07.2024). - Текст: электронный.

10. Батраченко, Е. А. Проектирование экологического каркаса города методами ландшафтного планирования / Е. А. Батраченко, Н. О. Полякова // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посв. 85-летию факультета географии и геоинформатики Белорусского гос. ун-та и 65-летию Белорусского географического общества. - Минск: Аверсэв, 2019. - С. 19.

11. Безверхнюк, Т. Н. Природно-хозяйственный каркас: проект ГИС-технологического анализа / Т. Н Безверхнюк, В. В. Демченко // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «География». - 2003. - Т. 16, № 1.- С. 21-25.

12. Бешенцев, А. Н. Российско-монгольское информационное взаимодействие при управлении трансграничным бассейном оз. Байкал / А. Н. Бешенцев, Е. Ж. Гармаев / Информационное общество. - 2016. - № 6. - С. 64-71.

13. Биксалеев А. А. Перспективы развития городской сети ООПТ на примере Читы. Биология. Медицина. Психология / А. А. Биксалеев // Материалы 61-й Международной научной студенческой конференции (г. Новосибирск, 17-26 апреля 2023 г.). - Новосибирск: ИПЦ Новосиб. гос. ун-т, 2023. DOI 10.25205/ 9785-4437-1439-4.

14. Биксалеев А. А. Этапы радиально-кольцевой организации сети приграничных особо охраняемых территорий в формате международных трансграничных трёхзвенных регионов мира / А. А. Биксалеев, А. Н. Новиков // Эволюция биосферы и техногенез: материалы Всерос. конф. с междунар. участием. - Чита: ЗабГУ, 2022. - С. 121-122.

15. Биксалеев, А. А. Международные трансграничные трёхзвенные регионы: теоретическое обобщение опыта интеграции приграничных особо охраняемых природных территорий / А. А. Биксалеев, А. Н. Новиков // Успехи современного естествознания. - 2021. - № 12. - С. 95-100. - doi: 10.17513/ше.37742.

16. Биксалеев, А. А. Моделирование палеоландшафтов местонахождения уникальных забайкальских динозавров / А. А. Биксалеев, Е. А. Василенко, А. Н. Новиков // Успехи современного естествознания. - 2022. - № 9. - С. 28-32.

17. Биксалеев, А. А. Перспективные особо охраняемые природные территории города Читы / А. А. Биксалеев, Н. В. Помазкова // Успехи современного естествознания. - 2023. - № 4. - С. 27-31.

18. Биксалеев, А. А. Проект континуальной территориальной организации международного российско-монгольско-китайского заповедника «Даурия» / А. А. Биксалеев // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. - 2024. - Т. 18, № 1. - С. 18-27.

19. Блануца, В. И. Географическое изучение сетевого мира: исходные установки и перспективные направления / В. И. Блануца // География и природные ресурсы. - 2012. - № 1. - С. 5-13.

20. Болотов, В. В. Особо охраняемые природные территории, прекратившие существование / В. В. Болотов, Ю. Т. Руденко. - Текст: электронный // Энциклопедия Забайкалья. 2004. - URL: http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=7455 (дата обращения: 19.07.2024).

21. Владимиров, В. В. Актуальность предпосылки экологического программирования в районной планировке / В. В. Владимиров // Вопросы географии. - Москва: Мысль, 1980. - № 113. - С. 109-117.

22. Владимиров, И. Н. Геоэкологические исследования (на примере озера Байкал и реки Селенги) / И. Н. Владимиров, А. А. Первушин // Географические и экономические исследования в контексте устойчивого развития государства и региона: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Донецк, 2023. - Т. 1.

- С. 11-13.

23. Воропаева, Т. В. Методологические особенности проектирования экологического каркаса территории / Т. В. Воропаева // Ученые записки ЗабГГПУ.

- 2011. - № 1. - С. 49-55.

24. Ганзей, С. С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и северо-востока Китая / С. С. Ганзей. - Владивосток: Дальнаука, 2004. - 231 с.

25. Гармаев, Е. Ж. Моделирование реакции речной системы Селенги на антропогенное воздействие / Е. Ж Гармаев // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2008. - № 3. - С. 99-105.

149

26. Гармаев, Е. Ж. Река Селенга: проблемы использования и охраны водных ресурсов / Е. Ж Гармаев, А. В. Христофоров // Вестник Бурятского государственного университета. Биология, география. - 2009. - № 4. - С. 13-15.

27. Глуховский, М. З. Котуйканская кольцевая структура: возможное свидетельство масштабного импактного события на севере Сибирского кратона / М. З. Глуховский, М. И. Кузьмин // Геология и геофизика. - 2013. - Т. 54. - № 1. -С. 3-26.

28. Гольц, Г. А. Транспорт и расселение / Г. А. Гольц. - Москва: Наука, 1981. -248 с.

29. Дебелая, И. Д., Морозова Г. Ю. Анализ структуры сети особо охраняемых природных территорий городских округов на примере Дальневосточного федерального округа / И. Д. Дебелая // Вестник Забайкальского государственного университета. -2024. - Т. 30, № 1. - С. 18-27. - doi: 10.2109/2227-9245-2024-30-118-27.

30. Дружинин, А. Г. Талассоаттрактивность населения в современной России: общественно-географическая экспликация / А. Г. Дружинин // Балтийский регион.

- 2017. - Т. 9, № 2. - С. 28-43. - doi: 10.5922/2074-9848-2017-2-2.

31. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер; пер. с англ. М. Котельниковой. - Москва: Фаир-Пресс, 1998.

- 288 с.

32. Заповедник Даурский, заповедник Далайнор: [офиц. сайт]. - URL: http: //daurzapoved.com/index.php/ru/dauria/biosfernyj -zapovednik-dalaj nor (дата обращения: 01.02.2024). - Текст: электронный.

33. Изучение и сохранения биоразнообразия в горных регионах / Е. А. Белоновская, К. О. Коротков, А. А. Саравайский, А. А. Тишков // Известия Российской академии наук. - 1999. - № 6. - С. 60-62.

34. Исаченко, А. Г. География в современном мире / А. Г. Исаченко. - Москва: Просвещение, 1998. - 158 с.

35. Итигилова, М. Ц. Алханай / М. Ц. Итигилова, Т. А. Стрижова. - Текст: электронный // Энциклопедия Забайкалья: [сайт]. - URL: http://encycl.chita.ru/encycl/concepts/?id=705 (дата обращения: 04.08.2024).

36. Кабельчук, Б. В. Применение ландшафтно-экологического принципа для оценки показателей особо охраняемых природных территорий (ООПТ) (на примере заказников Ставропольского края) / Б. В. Кабельчук, И. О. Лысенко, М. В. Билько // Вестник АПК Ставрополья. - 2013. - Т. 9, № 1. - С. 103-106.

37. Калихман, Т. П. Системы охраняемых территорий Сибири и Монголии: сходство и различия / Т. П. Калихман, С. Энх-Амгалан // Устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий: сб. ст. VIII Всерос. (национальной) науч.-практ. конф. / ред. Л. М. Шагаров. - Сочи: ГКУ Краснодарского края «Природный орнитологический парк в Имеретинской низменности», 2021. - С. 154-167.

38. Калихман, Т. П. Особо охраняемые природные территории. Глава 6. Охраняемые территории и геоэкологическое районирование Сибири / Т. П. Калихман // География Сибири в начале XXI века. - Т. 4. Природопользование / отв. ред. Л. А. Безруков, Л. М. Корытный. - Новосибирск: Гео, 2014. - С. 298-315.

39. Калихман, Т. П. Тенденции развития системы особо охраняемых природных территорий Сибири / Т. П. Калихман // География и природные ресурсы. - 2017. -№ 2. - С. 17-26.

40. Кирилюк, В. Е. Современное состояние дзерена (Procapra gutturosa) в России / О. К. Кирилюк, А. А. Лущекина // Nature Conservation Research. Заповедная наука. - 2017. - № 2 (Suppl. 1). - С. 81-99. - doi: 10.24189/ncr.2017.018.

41. Кирилюк, О. К. Северо-восточная часть Даурского степного экорегиона как модельный участок международного природоохранного сотрудничества / О. К. Кирилюк // Вестник Бурятского научного центра СО РАН. - 2015. - № 1. - С. 220-230.

42. Кирилюк, О. К. Совершенствование сети ООПТ Забайкальского края в

условиях климатических изменений как фактор устойчивого социально-

151

экономического развития региона / О. К. Кирилюк // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. - 2010. - № 1. С. 39-47.

43. Кобылянский, В. А. Философия экологии: краткий курс: учеб. пособие / В. А. Кобылянский. - Москва: Академический проект, 2010. - 631 с.

44. Корсун, О. В. Создание новых особо охраняемых природных территорий в восточных районах Забайкальского края: успехи и нерешённые задачи / О. В. Корсун // Шелковый путь. Транссиб. Маршруты сопряжения: экономика, экология: материалы междунар. науч.-практ. конф. и симпозиума, посв. 100-летию заповедного дела и Году экологии в России. - Чита: ИПРЭК СО РАН, 2018.

- С. 84-87.

45. Корытный, Л. М. Бассейновая концепция в природопользовании / Л. М. Корытный. - Иркутск: Ин-т геогр. СО РАН, 2001. - 163 с.

46. Космачев, К. П. Пионерное освоение тайги. Экономико-географические проблемы / К. П. Космачев. - Новосибирск: Наука, 1974. - 144 с.

47. Кулаков, В. С. Ундино-Даинская впадина / В. С. Кулаков. - Текст: электронный // Энциклопедия Забайкалья: [сайт]. 2009. - URL: http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=2561 (дата обращения: 04.08.2024).

48. Куньминско-Монреальская глобальная рамочная программа по сохранению биоразнообразия. 23 марта 2023 г.: доклад. - Текст: электронный // ЮНЕП (программа ООН по окружающей среде): [офиц. сайт]. - URL: https://www.unep.org/ru/resources/kunminsko-monrealskaya-globalnaya-ramochnaya-programma-po-sokhraneniyu-bioraznoobraziya (дата обращения: 20.08.2024).

49. Литвинова, Ж. Б. Проектирование личностно-центрированной образовательной среды / Ж. Б. Литвинова // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2019. - № 1.

- С. 203-206.

50. Мартынов, В. Л. Пространственная самоорганизация общества: взаимосвязи и взаимодействия: дис. ... д-ра геогр. наук: 25.00.24 / В. Л. Мартынов. - Санкт-Петербург, 2002. - 200 с.

51. Международный заповедник «Даурия»: [офиц. сайт]. - URL: https://xn--80ahned9aho.xn--p 1 ai/about-us/mezhdunarodnyj -zapovednik-daurij a/zapovednik-mongol-daguur/ (дата обращения: 10.02.2024). - Текст: электронный.

52. Мечников, Л. И. Цивилизация и великие исторические реки / Л. И. Мечников; сост. В. И. Евдокимов. - Москва: Прогресс: Пангея, 1995. - 441 с.

53. Милкина, Л. И. Географические основы заповедного дела / Л. И. Милкина // Известия Всесоюзного Географического общества. - 1975. - Т. 107, вып. 6. - С. 485-495.

54. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации: [офиц. сайт]. - URL: https://www.mnr.gov.ru/press/news/rossiysko_-mongolskiy_obekt_landshafty_daurii_vklyuchen_v_spisok_vsemirnogo_naslediya_yun esko/ (дата обращения: 15.02.2024). - Текст: электронный.

55. Мирзеханова, З. Г. Особенности организации территории в регионах нового освоения (на примере Хабаровского края) / З. Г. Мирзеханова / Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2014. - № 1. - С. 97-106.

56. Мирзеханова, З. Г. Экологический каркас территории: назначение, содержание, пути реализации / Мирзеханова З. Г. // Проблемы региональной экологии. - 2000. - № 4. - С. 42-55.

57. Митасова, Е. В. Опыт использования группового клиентцентрированного консультирования родителей, воспитывающих детей с инвалидностью, в практической деятельности психолога-консультанта / Е. В. Митасова, А. Е. Юдина // Юридическая психология. - 2019. - № 1. - С. 36-40.

58. Михеев, И. Е. Будюмканская дубовая роща как потенциальный особо охраняемый природный объект Восточного Забайкалья / И. Е. Михеев, О. В. Корсун, Т. А. Стрижова // География и природные ресурсы. - 2010. - № 4. - С. 45-51.

59. Монгол Дагуур: международная энциклопедия, заповедник. - URL: https://alphapedia.ru/w/Mongol_Daguur_Biosphere_Reserve (дата обращения 10.02.2024). - Текст: электронный.

60. Напрасников, А. Т. Гидроголо-климатические системы: геоэкологический анализ / А. Т. Напрасников. - Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2003. -143 с.

61. Науменко, А. Т. Камчатский природный каркас - основа слежения за естественной и антропогенной реконструкцией экологических систем, редукцией популяций в регионе / А.Т. Науменко // Мониторинг природной среды: экология, экономика, практика: тез. докл. междунар. симп. - Москва: РАСХН, 1995. - С. 42-43.

62. Ниязгулов, Д. Т. Правовой режим особо охраняемых природных территорий (сравнительный анализ законодательства Республики Казахстан и Великобритании): дис. ... д-ра философии: 12.00.00 / Д. Т. Ниязгулов. - Астана, 2009. - 146 с.

63. Новиков, А. Н. Озёроцентрический подход в изучении Байкальского региона / А. Н. Новиков // Географические исследования Сибири и сопредельных территорий: материалы междунар. геогр. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения академика Владимира Васильевича Воробьева. - Иркутск: Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2019. - С. 187-190

64. Новиков, А. Н. Оценка готовности особо охраняемых природных территорий Забайкальского края к неблагоприятно изменяющемуся характеру соседства (в условиях хозяйственного освоения региона) / А. Н. Новиков, А. А. Биксалеев // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2023. - Т. 29, № 4. - С. 33-43. - doi: 10.2109/2227-9245-2023-29-4-33-43.

65. Новиков, А. Н. Приграничное положение Забайкальского края в трансграничном трёхзвенном регионе: роль в территориальной организации населения и хозяйства: монография / А. Н. Новиков. - Чита: ЗабГУ, 2015. - 94 с.

66. Новиков, А. Н. Роль международных трансграничных трёхзвенных регионов в территориальной организации населения и хозяйства (на примере Забайкальского и Приморского краёв): автореф. дис. .д-ра. геогр. наук: 25.00.24 / А. Н. Новиков. - Санкт-Петербург, 2017. - 22 с.

67. Новиков, А. Н. Этапы радиально-кольцевой организации сети приграничных особо охраняемых территорий в формате международных трансграничных трёхзвенных регионов мира / А. Н. Новиков, А. А. Биксалеев // Эволюция биосферы и техногенез: материалы Всерос. конф. с междунар. участием. - Чита: ИПРЭК СО РАНС, 2022. - 121-122. - doi: 10.57245/978_5_9293_3064_3_2022_1_121.

68. Новиков, Д. В. Формирование экологического каркаса территории при землеустройстве / Д. В. Новиков, А. С. Исаев // Природообустройство. - 2012. - № 2. - С. 7-12

69. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон [от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ]. - URL: https://base.garant.ru/10107990/ (дата обращения: 04.08.2024). - Текст: электронный.

70. Особо охраняемые природные территории России. - URL: http://www.oopt.aari.ru/oopt/BA (дата обращения: 10.02.2022). - Текст: электронный.

71. Особо охраняемые территории Забайкальского края. Ландшафтный заказник регионального значения «Среднеаргунский». - Текст: электронный // Дирекция ООПТ Забайкальского края: [офиц. сайт]. - URL: http://zabaikaloopt.ru/gku-direkciya-oopt-zabajkalskogo/oopt/zakazniki/-sredneargunskij/ (дата обращения: 19.07.2024).

72. Панфилова, И. А. Некоторые аспекты логопедической помощи в рамках семейно-центрированного подхода / И. А Панфилова // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. - 2014. - № 1. - С. 22-31.

73. Панченко, Е. М. Экологический каркас как природоохранная система региона / Е. М. Панченко, А. Г. Дюкарев // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 340. - С. 216-221.

74. Петров, И. С. Формирование экологического каркаса Смоленской области / И. С. Петров // Экологические концепции городов-побратимов Смоленска и Витебска: материалы круглого стола в рамках международного литературно-

образовательного проекта «Смоленско-Витебский трансфер: экологические концепции городов-побратимов». - Смоленск: [б. и.]., 2018. - С. 38-43.

75. Помазкова, Н. В. Земельные ресурсы и современные проблемы землепользования Забайкальского края / Н. В. Помазкова // Ученые записки ЗабГГПУ им. Н. Г Чернышевского. Серия «Естественные науки». - 2010. - № 1. -С. 60-67.

76. Пономарев, А. А. Экологический каркас: анализ понятий / А. А. Пономарев, Э. И. Байбаков, В. А. Рубцов // Ученые записки Казанского университета. Серия «Естественные науки». - 2012. - Т. 154. - № 3. - С. 228-238.

77. Преображенский, В. С. Поиск в географии / В. С. Преображенский. -Москва: Просвещение, 1986. - 224 с.

78. Пригожин, А. И. Нововведение: стимулы и перспективы / А. И. Пригожин. -Москва: Политиздат, 1998. - 81 с.

79. Реймерс, Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н. Ф. Реймерс. -Москва: Мысль, 1990. - 637 с.

80. Родоман, Б. Б. «Поляризованный ландшафт»: полвека спустя / Б. Б. Родоман // Известия Российской академии наук. Серия географическая. - 2021. - № 3. - С. 467-480.

81. Родоман, Б. Б. География. Районирование. Картоиды / Б. Б. Родоман. -Смоленск: Ойкумена, 2007. - 368 с.

82. Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии / Б. Б. Родоман. - Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

83. Родоман, Б. Б. Уроки географии / Б. Б. Родоман // Вопросы философии. -1990. - № 4. - С. 36-47.

84. Рожина, Л.В. Построение образовательного портала на основе личностно-центрированного подхода / Л. В. Рожина // Успехи современного естествознания. - 2005. - № 3. - С. 93-94.

85. Сафонов, В. Г. Соболиная катастрофа - миф или историческая реальность / В. Г. Сафонов, А. А. Синицын // Вестник охотоведения. - 2017. - Т. 14, № 1. - С. 22-28.

86. Семёнов-Тянь-Шанский, В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России / В. П. Семёнов-Тянь-Шанский // Известия Императорского Русского географического общества. - 1915. - Т. 51, № 8. - С. 425-457.

87. Слащёв, Д. Н. Оценка экологической связности особо охраняемых природных территорий Пермского края / Д. Н. Слащёв // Экологическая безопасность в условиях антропогенной трансформации природной среды: материалы Всерос. науч. конф. молодых ученых, посв. памяти Н. Ф. Реймерса и Ф.Р. Штильмарка; под ред. С. А. Бузмакова. - Пермь: Перм. гос. нац. исслед ун-т, 2023. - С. 215-219.

88. Смирнова, М. Н. Нефтегазоносные кольцевые структуры - каналы миграции углеводородных флюидов / М. Н. Смирнова // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2002. - № 5. - С. 20-26.

89. Соболев, Н. А. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий / Н. А. Соболев // Охрана дикой природы. - 1999. - № 3. -С. 20-24.

90. Сочава, В. Б. Введение в учение о геосистемах / В. Б. Сочава. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978. - 319 с.

91. Стёпин, В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности / В. С. Стёпин // Эпистемология и философия науки. - 2013. - Т. 36, № 2. - С. 78-91.

92. Стрельников, В. В. Природно-экологический каркас территории региона / В. В. Стрельников, В. И. Гайдук, И. П. Буяльский // Spirit Time. - 2019. - № 1. - С. 38-39.

93. Стрижова, Т.А. Сохондинский заповедник / Т. А. Стрижова. - Текст: электронный // Энциклопедия Забайкалья: [офиц. сайт]. 2000. - URL: http://www.encycl.chita.ru/encycl/concepts/?id=2896 (дата обращения: 04.08.2024).

94. Таратухин, Е. О. Психосоматическая природа инфаркта миокарда и пациент-центрированная медицина / Е. О. Таратухин - Москва: Силицея-Полиграф, 2018. - 264 с.

95. Томских, А. А. Межгорные котловины Забайкалья: географические аспекты освоения и охраны окружающей среды / А. А. Томских. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 154 с.

96. Трансграничный перенос загрязняющих веществ со стоком р. Селенга / Б. О. Гомбоев, Э. М. Зомонова, А. Б. Зандакова, А. К. Тулохонов // Мелиорация и водное хозяйство. - 2016. - № 2. - С. 46-51.

97. Черятова, Ю. С. Актуальные аспекты охраны природы заповедников России / Ю. С. Черятова, В. О. Алисов, М. С. Воронов // Биосферное хозяйство: теория и практика. - 2023. - № 4. - С. 61-65.

98. Чибилёв, А. А. Географические аспекты развития заповедной системы России / А. А. Чибилёв // Вестник Российской академии наук. - 2022. - Т. 92, № 6.

- С. 532-539. - doi: 10.31857/S0869587322060032.

99. Шарыгин, М. Д. Территориальные общественные системы (региональный и локальный уровни организации и управления): избр. труды / М. Д. Шарыгин. -Пермь: Изд-во Ппрм. гос. ун-та, 2003. - 260 с.

100. Эколого-экономические подходы к рационализации природопользования в трансграничном бассейне р. Селенги / А. К. Тулохонов, А.С. Михеева, С.Д. Пунцукова [и др.] // Научное обозрение. - 2016. - № 5. - С. 54-57.

101. Юргенсон, Г.А. Минеральное сырье Забайкалья. - Ч. I. Черные и цветные металлы / Г. А. Юргенсон. - Чита: Поиск, 2006. - 256 с.

102. A sequential approach to reserve design with compactness and contiguity considerations / L. Weerasena, D. Shier, D. Tonkyn [и др.] // Ecological Modelling. -2023. - Vol. 478. - Р. 110281. - doi: 10.10162023.110281.

103. Christaller, W. Diezentralen Ortein Suddeutschland / W. Christaller; translated (inpart), by Charlisle W. Baskin. - USA: Prentice Hall, 1966. - 230 p.

104. Ed Butts Irrigation Fundamentals // Water Well Journal. - URL: https://waterwelljournal.com/irrigation-fundamentals-8/ (дата обращения: 04.08.2024).

- Текст: электронный.

105. Functional connectivity of the world's protected areas / A. Brennan, R. Naidoo, L. Greenstreet [и др.] // Science. - 2021. - Vol. 376, Issue 6597. - pp. 1101-1104. -doi: 10.1126/science.ab.l8974.

106. Game M. Best shape for nature reserves // Nature. - 1980. - Vol. 287. - P. 630632. - URL: https://doi.org/10.1038/287630a0 (дата обращения: 1.09.2023). - Текст: электронный.

107. Government of Canada URL: https://www.canada.ca/en/parks-canada/news/2022/04/government-of-canada-launches-new-national-program-for-ecological-corridors.html (дата обращения 10.02.2024). - Текст: электронный

108. Government of Canada. - URL: https://parks.canada.ca/nature/science/-conservation/info-corridors (дата обращения: 04.08.2024). - Текст: электронный.

109. Hamaide, V. Nature reserve optimization with buffer zones and wildlife corridors for rare species / V Hamaide, B. Hamaide, J. C. Williams // Sustainability Analytics and Modeling. - 2022. - Vol. 2. - Р. 100003. - doi: 10.10162022.100003.

110. Jared M. Diamond. The island dilemma: Lessons of modern biogeographic studies for the design of natural reserves // Biological Conservation. - 1975. - Vol. 7. -P. 129-146. - doi: 10.1016/0006-3207(75)90052-X.

111. Jurassic ornithischian dinosaur from Siberia with both feathers and scales / P. A. Godefroit, S. M. Sinitsa, D. Dhouailly [and others] // Science. - 2014. - Vol. 345. - P. 451-455.

112. Justin, C. Williamsa. Spatial attributes and reserve design models: A review / Williamsa Justin C., Charles S. ReVellea, Simon A. Levinb // Environmental Modeling and Assessment. - 2005. - Vol. 10. - P. 163-181. - doi: 10.100710666-005-9007-5.

113. Linero-Triana, D. Prioritizing ecological connectivity among protected areas in Colombia using a functional approach for birds / D. Linero-Triana, C. Andrés Correa-Ayram, J. Velásquez-Tibatá // Global Ecology and Conservation. - 2023. - Vol. 48. -doi: 10.10162023.02713.

114. Ma, Z. Changes in area and number of nature reserves in China / Z. Ma // Conserv. Biol. - 2019. - Vol. 33. - P. 1066-1075. - doi: 10.1111.13285.

115. Michael S. Blouin. Connor Is there a best shape for nature reserves? / S. Michael Blouin, Edward F. // Biological Conservation. - 1985. - Vol. 32. - P. 277-288. - doi: 0.1016/0006-3207(85)90114-4.

116. Natureserve. Terrestrial Ecological Systems of the United States. - URL: https://www.natureserve.org/products/terrestrial-ecological-systems-united-states (дата обращения: 01.09.2023). - Текст: электронный.

117. Novikov, A. N. Stages of cross-border integration of border specially protected natural areas at the junctions of the state borders of the three countries in various parts of the planet / A. N. Novikov, A. A. Biksaleev // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. - 2022. Sci. 1045 012160. - doi: 10.1088/1755-1315/1045/1/012160.

118. Planet custodian. What are Ecological Corridors and Their Significance? - URL: https://www.planetcustodian.com/ecological-corridors-significance/23238 (дата обращения: 04.08.2024). - Текст: электронный.

119. Santini, L. Connectivity of the global network of protected areas / L. Santini, S. Saura, C. Rondinini // Diversity and Distributions. - 2015. - Vol. 22 (2). -doi: 10.1111/ddi.12390.

120. The rise of feathered dinosaurs: kulindadromeus zabaikalicus, the oldest dinosaur with 'feather-like' structures / A. Cincotta, P. Godefroit, J. Yans [и др.] // Peer J. -2019. - No. 2. - С. 6239.