Совершенствование региональной инновационной инфраструктуры (на примере Владимирской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кудряков Роман Игоревич

• Кудряков Роман Игоревич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Кудряков Роман Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

1.1. Теоретические аспекты реализации инновационной деятельности в экономике региона

1.2. Институциональные основы функционирования региональной инновационной инфраструктуры

1.3. Проблемы и направления активизации инновационной деятельности в регионах

1.4. Методический инструментарий оценки результативности региональной

инновационной инфраструктуры

Выводы по главе

Глава II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ

ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Оценка состояния инновационной деятельности и региональной инновационной инфраструктуры Владимирской области

2.2. Анализ результативности работы инновационной инфраструктуры Владимирской области

2.3. Организационно-процессный механизм функционирования региональной

инновационной инфраструктуры

Выводы по главе

Глава III. ИНТЕГРАЦИЯ СИСТЕМНОЙ МОДЕЛИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ РЕГИОНА

3.1. Разработка тактического плана функционирования инновационной инфраструктуры в формате дорожной карты при внедрении системной модели

3.2. Апробация механизма и тактического плана функционирования жизненного цикла инноваций «Дорожная карта» при применении системной модели модернизации региональной инновационной инфраструктуры

3.3. Прогнозирование экономической эффективности инновационной

деятельности в регионе

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А (информационное). Показатели динамики индекса

производства во Владимирской области за период 2013-2020 гг

Приложение Б (информационное). Результаты экспертной оценки факторов оказывающих влияние на инновационную активность региона

Приложение В (информационное) Перечень вопросов для интервью с экспертами по выявлению влияния факторов на инновационную активность в регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование региональной инновационной инфраструктуры (на примере Владимирской области)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Глобальная конкуренция между странами за технологическое лидерство диктует необходимость активизации инновационных процессов и максимальной реализации существующих инновационных потенциалов в стране. В сложившейся ситуации Российская Федерация должна не только преодолеть большое количество внешних санкционных вызовов, носящих деструктивный характер для национальной экономики, но и параллельно сформировать условия для активизации и вовлечения простаивающих производственных мощностей в процессы технологической модернизации для преодоления сложившихся иждивенческих практик и высокой импортозависимости от западных технологий. Выходом в сложившейся ситуации является активизация процессов в инновационной деятельности, как на уровне государства, так и на уровне ее субъектов. Этим обусловлена ее ключевая роль в переходе экономической системы на новый этап развития.

Основные задачи по активизации инновационных процессов и осуществлению инновационной деятельности возлагаются на регионы, которые выступают ключевыми посредниками в государственной экономической политике и стремятся к переходу на новый уровень развития. Тем не менее, на пути достижения этих целей возникает ряд факторов, которые препятствуют успешной реализации стратегий. К таковым относятся: неиспользуемые и простаивающие производственные мощности регионов; нехватка специалистов, занимающихся организацией инновационной активности; низкая инициативность со стороны бизнес-структур, проявляющаяся в недостаточном количестве реализуемых инновационных проектов; высокий риск, а также снижение спроса на отечественные инновационные товары в пользу их иностранных аналогов.

Особенно остро проблема развития инновационной деятельности в регионах проявляется в недостаточной координации между государственными и частными структурами, что затрудняет создание эффективной инновационной инфраструктуры. Для решения заявленных проблем необходим действенный механизм, направленный на практическую реализацию технологических

инициатив, использующий современную инновационную инфраструктуру. Такой подход может способствовать эффективной реализации инновационного потенциала региональных экономик.

Существующая проблема недостатков региональной инновационной инфраструктуры заключается в её дезорганизации. Многие учреждения и организации не понимают своей роли в инновационном процессе. Специализированные структуры, такие как Агентство экономического развития региона и Агентство стратегических инициатив, пытаются создать условия для реализации инновационных проектов на уровне региона. Однако их полномочия и возможности часто ограничены, что в свою очередь снижает скорость привлечения потенциальных инвесторов и предпринимателей, интересующихся реализацией инновационных инициатив. Обычно это связано с отсутствием действенной инновационной инфраструктуры в большинстве регионов.

Инновационная инфраструктура представляет собой совокупность участников, деятельность которых ориентирована на реализацию инновационных процессов и создание новых продуктов на определенной территории. Однако её эффективность затрудняется рядом факторов, которые негативно воздействуют на уровень инновационного потенциала региона, замедляя модернизацию производственных активов, способствуя быстрому моральному устареванию оборудования и увеличивая производственные издержки. Все это в итоге приводит к снижению рентабельности и конкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с иностранными аналогами.

Неорганизованная инновационная инфраструктура уменьшает возможности привлечения и интереса потенциальных инвесторов и предпринимателей к реализации инновационных проектов. Изменить эту ситуацию возможно только через разработку эффективной модели региональной инновационной инфраструктуры, которая могла бы стать катализатором для генерации и внедрения новых технологий. Это в свою очередь позволит активизировать производство высокотехнологичной продукции, повысить инвестиционную привлекательность региона, решить существующие проблемы и предотвратить причины их

возникновения. Также важно наладить сотрудничество всех участников инновационного процесса для создания работоспособной инновационной инфраструктуры.

Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования, посвященного совершенствованию региональной инновационной инфраструктуры, представляется актуальной как с позиций развития и дополнения научных дисциплин, исследующих особенности управления инновационной деятельностью, так и с позиций активизации и практической реализации незадействованных инновационных потенциалов в экономике.

Степень разработанности проблемы. Проблемы в развитии инновационных процессов в экономике регионов были и остаются в центре внимания российских и иностранных ученых-экономистов, профессионально занимающихся вопросами экономического развития и потенциалов региональных экономических систем. Область данного диссертационного исследования охватывает несколько основных направлений, касающихся актуальных проблем, которые продолжают оставаться предметом научного анализа и поиска решений. К ним относятся: вопросы инновационного развития региональных экономических систем; работа инновационной инфраструктуры и инновационных процессов на уровне региона; финансовая поддержка и обеспечение инновационной деятельности в субъектах; создание системы координации и взаимодействия участников при реализации инновационных проектов на региональном уровне, а также изменение экономической системы в процессе перехода на инновационный путь развития.

Особое влияние на проведение диссертационного исследования оказали фундаментальные работы, связанные с изменением экономической конъюнктуры и рыночных условий в рамках перехода на новый технологический этап развития, среди которых необходимо отметить труды следующих зарубежных и отечественных ученых: С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, Л. В. Канторовича, Д. Кенига, Дж. Кларка, Н. Д. Кондратьева, А. Фишера и др.

Проблемам развития теории инноваций, инновационной деятельности и методологии оценки инновационных процессов посвящены работы таких ученых, как Д. С. Львов, П. Друкер, А. Кляйнкнехт, Э. Мэнсфилд, Г. Менш, Л. Э. Миндели, М. Портер, Й. Шумпетер и др. В этих исследованиях рассмотрены теоретические аспекты инновационной деятельности, описаны этапы формирования технологических укладов, а также изучены теоретические подходы к понятию инноваций и инновационной деятельности как в контексте результатов, так и процессов. Ученые также разработали классификации инноваций и оценили влияние инновационных процессов на конкурентоспособность субъектов на макро, мезо- и микроуровнях.

Вопросами реализации инноваций в отраслевом разрезе занимались следующие ученые-экономисты: Б. А. Ерзнкян, С. Д. Ильенкова, П. Н. Завлин, Г. Б. Клейнер, В. А. Колоколов, Н. И. Комков, П. Кральич, Е. А. Мазилов, С. В. Пирогов, С. Н. Растворцева, С. В. Теребова, Ю. И. Трещевский, Г. В. Федотова, А. И. Шинкевич, И. Н. Щепина и др. В работах рассматривались проблемы формирования инновационного потенциала региона, влияния институциональных факторов на развитие инновационной деятельности в отраслях экономики и увеличения их конкурентоспособности в условиях влияния внешних факторов и рисков.

Сегодня основной проблемой, сдерживающей прогрессивное развитие инновации в экономике регионов, является недостаточная проработанность методических основ и механизмов реализации и управления инновационным потенциалом региональной экономической системы. В связи с чем формирование авторской теоретико-методической позиции было основано на изучении трудов, посвященных расширению инновационной деятельности в региональном аспекте, таких исследователей, как С. Д. Бодрунова, А. Е. Варшавского, Л. Е. Варшавского, О. Г. Голиченко, К. А. Гулина, С. Л. Иванова, О. В. Кузнецовой, Е. П. Кузнецовой, В. Н. Лексина, И. Е. Лисина, В. Н. Лившица, Ю. П. Морозова, Т.В. Усковой, В. С. Ускова, К. А. Устиновой, Б. М. Штульберта и др. В работах представлены результаты формирования инновационной политики на региональном уровне,

исследованы меры поддержки и стимулирования инновационных проектов, определены критерии эффективности реализации инновационной деятельности и ее результативности на уровне региона.

Темы венчурного инвестирования и финансирования инновационной деятельности в контексте регионов и отраслей освещены в исследованиях таких авторов, как В. Е. Дементьев, Н. М. Светлов, Ю.О. Климова, В. М. Кошелев, А. Н. Козырев, Е. Р. Орлова, И.Э. Фролов, Е. В. Устюжанина, и других. В этих работах анализируются теоретические и практические механизмы реализации инвестиционной деятельности по инновационным проектам, а также описываются методы привлечения иностранных инвестиций для поддержки инновационных инициатив на уровне регионов.

Исследования взаимодействия участников инновационных процессов и формирования инновационных кластеров в контексте их трансформации в инфраструктуру были проведены такими учеными, как Н. И. Иванова, О. А. Третьяка, Л. Ю. Титова, М. Феррари, М. Ю. Шерешева, и другими. В их работах рассматриваются механизмы объединения участников инновационной деятельности в кластеры и анализируются особенности взаимодействия между ними с использованием инновационной инфраструктуры.

Существенное влияние на исследования оказали научные работы, посвященные экосистемному подходу в реализации инновационной деятельности в региональном контексте. К их числу относятся труды В. В. Акбердиной, Л. И. Абалкина, А. Р. Бахтизина, Г. Б. Клейнера, В. Л. Макарова, В. М. Полтеровича, и других. Эти исследования фокусируются на экосистемном подходе и его интеграции в экономическую структуру региона, а также на поиске способов формирования устойчивых взаимосвязей между субъектами инновационной деятельности в рамках управления процессами и реализации инновационных проектов с учетом их эффективности.

Большинство современных исследований, посвященных инновационной политике и внедрению инноваций, не в полном объеме рассматривают степень и сущность термина «региональная инновационная инфраструктура», а также его

составные элементы. Подчеркивая значимость вклада и достижений, полученных в трудах других авторов, можно отметить, что данная категория остается предметом научного изучения. Разработка ее основных аспектов будет способствовать достижению целей инновационного развития и усилению устойчивости национальной экономики.

Указанные проблемы тормозят процессы прогрессивного развития инноваций в региональной экономике. В связи с этим выявление путей решения этих проблем стало основой для выбора темы диссертационного исследования, определило формулировку целей и задач, а также объекта и предмета исследования.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении, что эффективно действующая региональная инновационная инфраструктура, использующая современные цифровые инструменты для взаимодействия между участниками инновационного процесса, сможет ускорить темпы инновационной активности и потенциала в регионе. Это в свою очередь приведет к увеличению объема реализации инновационной продукции со стороны хозяйствующих субъектов инновационного профиля в диапазоне от 5% до 20%.

Целью диссертационного исследования является разработка методических предложений и инструментария, способствующих совершенствованию региональной инновационной инфраструктуры, которая создаст условия для успешной кооперации и взаимодействия участников инновационного процесса, а также для повышения устойчивости региональной экономики.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования. Эти задачи включают в себя:

- выявление факторов, оказывающих влияние на инновационную деятельность и инновационную активность в регионе; осуществление их классификации и категоризации; анализ их воздействия на процессы реализации инновационной деятельности в регионе;

- формирование методического подхода, который позволит оценить текущее состояние инновационных процессов в регионе, а также выявить проблемные аспекты, замедляющие развитие инновационного потенциала;

- создание новой системной модели региональной инновационной инфраструктуры, включающей интегрированный механизм принятия решений и коммуникации между участниками, осуществляющими инновационные проекты в регионе;

- разработка организационно-процессного механизма управления и контроля за инновационными процессами и их реализацией, который обеспечит работоспособность и функциональность системной модели региональной инновационной инфраструктуры, создаст условия для постоянного ведения инновационной деятельности и перехода на новый технологический уровень;

- разработка плана мероприятий по реализации инновационного развития региона на период до 2030 года, направленного на ускорение внедрения инноваций и улучшение эффективности инновационных процессов в региональной экономической системе, а также на прогнозирование динамики прибыли от реализации инновационных продуктов.

Область исследования соответствует специальности 5.2.3 - Региональная и отраслевая экономика ВАК РФ, п. 7. Экономика инноваций: (7.3 Инновационный потенциал стран, регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов; 7.7. Инновационная инфраструктура. Инновационный климат. Проблемы создания эффективной инновационной среды).

Объектом исследования является региональная инновационная инфраструктура, интегрированная в экономическую систему Владимирской области.

Предметом исследования является система отношений, возникающая при функционировании региональной инновационной инфраструктуры.

Методология и методы диссертационного исследования

Методологической основой данного диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, которые занимались

анализом проблем, связанных с инновационной деятельностью на уровне регионов. Эти материалы были опубликованы в различных статьях, журналах, монографиях и научных обзорах, а также обсуждались в ходе международных, всероссийских и региональных конференций и научных семинаров.

Для достижения поставленных задач в исследовании использовались общенаучные методы. К ним относятся: статистический анализ, выявление причинно-следственных связей, формулирование гипотез, абстрагирование, обобщение, синтез, сравнение, анализ, дедуктивный и индуктивный подходы. А также применены специальные научные методы, к которым относятся: теория графов, имитационное и графическое моделирование и др.

Информационная основа диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составили находящиеся в открытом доступе материалы Росстата, а также данные территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, касающиеся Владимирской области и Центрального федерального округа в целом. Кроме того, в процессе написания диссертации были использованы статистические сборники, информационные бюллетени, а также материалы международных, национальных и региональных научных конференций и статьи, опубликованные в научных журналах. Также были задействованы данные, полученные автором в результате собственных вычислений и расчетов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических основ совершенствования, функционирования региональной инновационной инфраструктуры, представленной в качестве системной (экосистемной) модели, реализующейся с помощью организационно -процессного механизма, ускоряющего процессы принятия решений и обеспечивающего взаимосвязь между субъектами инновационной деятельности. В результате стимулируются процессы генерации, производства, реализации и продвижения регионального инновационного продукта на рынке, что в свою очередь способствует повышению инновационной активности и увеличению инновационного потенциала региона.

Наиболее значимые новые научные результаты, выносимые на защиту.

1. В ходе исследования были отобраны и классифицированы и категоризированы факторы, влияющие на внедрение инновационных процессов, а также функционирование инновационной инфраструктуры в регионе. Классификация, предложенная автором, отличается от ранее существующих не только сочетанием экспертного и регрессионного подходов для оценки степени воздействия факторов на инновационную активность региона, но и включает три новые категории факторов: инфраструктурные, ресурсно-финансовые и квалификационные. Данная классификация позволяет выявить сдерживающие факторы при реализации инновационных процессов и оценить эффективность функционирования инновационной инфраструктуры.

2. Предложен комбинированный подход к оценке инновационного потенциала региона, являющегося основным показателем результативности инновационной деятельности и работоспособности инновационной инфраструктуры в условиях региональной экономической системы. Подход основан на использовании трех методических компонентов: индикаторного, проблемно-ориентированного и экспертного. Данный авторский подход отличается от ранее применяемых тем, что одновременно рассматривает показатели, проблемные аспекты и оценочные шкалы, что позволяет более точно отразить текущее состояние анализируемого показателя. Кроме того, он предполагает значительно меньшие временные затраты на проведение анализа и расчетов. Комбинированный подход предоставляет возможность более эффективно оценивать состояние инновационных процессов с меньшими затратами времени и усилий со стороны государственных служащих, способствует выявлению причин, приводящих к нежелательным явлениям, которые негативно влияют на инновационный потенциал региона и дезорганизуют инновационную инфраструктуру.

3. Обоснована системная модель региональной инновационной инфраструктуры, которая опирается на новый метод коммуникации — единый цифровой портал. Эта модель обеспечивает взаимодействие участников

инновационного процесса с помощью механизмов прямой и обратной связи, что позволяет создать эффективную систему управления и координации их действий в ходе реализации инновационной деятельности в регионе. Основным отличием модели от ранее используемых является использование цифровой платформы в качестве инструмента управления, координации, коммуникации и контроля участников, задействованных в реализации инновационных проектов. Модель обеспечивает оперативную связь между участниками инновационных процессов, что значительно ускоряет принятие управленческих решений при разработке регионального инновационного продукта и активизирует инновационную активность в экономике региона.

4. Разработан организационно-процессный механизм функционирования региональной инновационной инфраструктуры, обладающий свойствами универсальности и адаптивности применения в разных секторах экономики региона. Механизм отличается от применяемых ранее тем, что детализирует тактические действия на каждом этапе цикла внедрения инноваций — от возникновения идеи до выхода инновационного продукта на массовый рынок. Он способствует решению проблемы координации действий участников в процессе реализации инновационных проектов в регионе и обеспечивает контроль за работой структурных подразделений внутри региональной инновационной инфраструктуры.

5. Представлен План мероприятий в виде дорожной карты для совершенствования региональной инновационной инфраструктуры Владимирской области на период с 2026-2030 гг. В рамках реализации Плана продемонстрирована последовательная координация действий участников инновационного процесса в соответствии с целями и этапами «Стратегии экономического развития региона 2030». Тактический план совершенствования инновационной деятельности включает в себя параллельный контроль и сценарный прогноз результативности предлагаемых управленческих решений. Он отличается от используемых ранее интеграцией инструмента оценивания результативности в виде имитационной модели, основанной на методе «Монте-Карло». Данная имитационная модель

позволяет определить вероятность возникновения различных сценариев событий — от неблагоприятных до оптимистичных — с учетом рыночных условий и изменений в динамике показателей, что делает этап прогнозирования более точным и детализированным. Тактический план в формате «Дорожной карты» нацелен на стабилизацию и достижение положительных результатов функционирования региональной инновационной инфраструктуры во Владимирской области.

Теоретическая и практическая значимость заключаются в использовании методологического, математического и организационно-экономического инструментов, которые способствуют созданию инновационной инфраструктуры, способствующей внедрению инноваций в региональную экономическую систему, что в свою очередь обеспечивает её стабильное и долгосрочное развитие.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены:

- органами государственной власти на макро-, мезо-, микроуровнях в практической деятельности, направленной на реализацию инновационной политики в промышленном секторе региона;

- руководителями предприятий при внедрении инноваций в производственные процессы, при формировании стратегических и тактических действий, направленных на развитие, а также при анализе причин, приводящих к проблемам в производственных процессах на предприятиях.

Степень достоверности и апробация научных результатов. «Стратегическое развитие социально-экономических систем в регионе: инновационный подход» (г. Владимир, 2017-2021 г.), «Молодые ученые -экономике региона» (г. Вологда, 2021 г.), «Актуальные проблемы международного права и внешнеэкономической деятельности» (г. Владимир, 2021 г.), «Экология и общество - Баланс интересов» в рамках форума «Экология: город, экономика, люди» (г. Вологда, 2022 г.), III Всероссийский форум молодых исследователей социальных наук имени академика РАН М.К Горшкова (г. Вологда, 2024 г.), V Международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты цифровизации российской экономики» (г. Ярославль, 2022 г.), XX Научно-практической конференции по проблемам стратегического

управления, (г. Владимир, 2023г.), XXIV Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». (Москва, 2023 г.), XXV Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». (Москва, 2024 г.).

Разработанные автором теоретические и практические положения, а также рекомендации по внедрению инноваций в регион были реализованы следующим образом:

- интегрированы в учебный процесс Владимирского государственного университета имени Александра и Николая Столетовых через разработку методического обеспечения для курсов «Управление инновациями» и «Современные проблемы инновационного развития»;

- были одобрены и приняты к использованию Комитетом промышленности, торговли и предпринимательства Администрации Владимирской области, Министерством экономического развития региона, Торгово-промышленной палатой Владимирской области, Центром поддержки экспорта и Агентством экономического развития области, а также ГАУ ВО «Бизнес Инкубатор» (Мой Бизнес). Результаты внедрения подтверждены соответствующими документами.

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертационного исследования представлены автором в 27 научных статьях, общий объем которых составляет 12,31 печатных листа (личный вклад соискателя — 10,65 печатных листа). Из этого числа 15 статей опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК; 3 статьи имеют индексацию в международных базах данных Scopus и Web of Science; 9 публикаций размещены в других изданиях, индексируемых в РИНЦ.

ГЛАВА I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

В данной главе осуществляется теоретический анализ понятийного аппарата, исследуются методологические основы, законодательные и институциональные рамки, а также методы оценки и анализа регионов с акцентом на выявление их инновационного потенциала (далее - ИП). В разделе 1.1 раскрываются методологические аспекты формирования инновационной экономики. В разделе 1.2 рассматривается деятельность институциональных единиц, связанных с реализацией инновационной политики и проведением инновационной деятельности на федеральном и региональном уровнях, а также анализируется нормативно-правовая база и её влияние на индивидуальные пути развития регионов при осуществлении инновационных проектов, что иллюстрируется примерами из Центрального федерального округа. Раздел 1.3 включает исследование методов и инструментов оценки внедрения инновационной деятельности и оценивания инновационного потенциала регионов. В этом разделе подробно обсуждаются существующие методики анализа, проводятся их сравнительные исследования, выявляются недостатки и достоинства, а также оценивается возможность применения этих методов в рамках исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудряков Роман Игоревич, 2026 год

Источники

Губернатор региона У

Правительство региона -?-

---------

I Прямое I '

| (Субсидирование из | I

. регионального бюджета, | региональные гранты) '

Ч_______У I

лх *

Косвенное (Привлечение частного капитала, частичное субсидирование из областного бюджета)

ЛГ ~ " '

! Реализация инноваций (товаров, технологий, услуг) Источник: Разработано автором ......................................................

Рисунок 3 - Модель функционирования инновационной политики региона

Эта модель позволяет наглядно увидеть механизмы взаимодействия различных участников и инструментов регионального уровня, способствующих инновационному развитию. После установления приоритетов в области инновационного развития и определения государственных интересов выносятся поручения профильным министерствам, которые формулируют цели и задачи для соответствующих направлений. Эти министерства отвечают за организацию форм поддержки участников инновационной деятельности на федеральном уровне и устанавливают государственные задания для привлечения исполнителей57. Затем

57 Кузнецова, Е. П. О взаимодействии науки, бизнеса и государства в развитии экономики территории / Е. П. Кузнецова // Проблемы развития территории. - 2021. - Т. 25, № 5. - С. 71-87

профильные министерства разрабатывают задания для региональных властей. Таким образом, государственная инновационная политика интегрируется на уровень регионов, формируя региональную инновационную политику.

На основе данных из рисунка три можно сделать вывод о том, что реализация инновационной политики государства происходит на региональном уровне. Направления и задачи, полученные от субъектов федерального уровня, передаются на рассмотрение губернатору региона, после чего происходит передача информации в правительство региона и профильные министерства. Далее образуется экспертная комиссия, которая формирует список потенциальных исполнителей и инвесторов. После определения исполнителей осуществляется реализация проектов инновационного профиля. В зависимости от целей проекта и значимости происходит финансирование и различные меры поддержки: от предоставления субсидий из бюджета региона, до преференций налогового характера и приоритета выбора исполнителя. Таким образом, процессы реализации инновационной политики и деятельности инновационного профиля на территории региона образуют институциональную систему взаимодействий. Однако для обеспечения функции контроля, защиты интересов и регламентирования инновационной деятельности формируется нормативно-правовая база.

В связи с этим обеспечение регламентирующими документами и актами является первостепенной задачей государства, и без нормативно-правовой базы функционирование процесса интеграции инноваций в экономическую систему регионов является невозможным.

Основным документом, который регулирует инновационную деятельность, является Конституция Российской Федерации. В частности, важные положения содержатся в ст. 43, 44 и п. 1 ст. 7158. Эти статьи составляют фундаментальные элементы нормативно-правовой базы (далее - НПБ). Важнейшую роль в этой системе играют нормативно-правовые акты федерального значения, а именно:

58 Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г., с изм., одобренными в ходе общерос. голосования 05 декабря 2022 г. // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210050021 (дата обращения: 12.06.2024).

42

1. Федеральный закон (далее - ФЗ) № 127 от 23.08.1996 г.59, который определяет функции государственных органов и служб в управлении научно-технической сферы.

2. ФЗ № 535 от 23.12.1999 г.60 определяет форму, порядок и меры по стимулированию ИД в РФ путем субсидирования, дотации, налоговых льгот и кредитования по уменьшенной ставке и др.

3. ФЗ № 230 от 18.12.06 г.61 регламентирует использование патентов как инструмента патентного права на технический образец, полезную модель и т. д.

4. Гражданский кодекс РФ, ч. 4 ст. 1255, 1256, 1258, 1259, 127362 и др. регулируют вопросы авторского права.

Кроме того, существует документ, который определяет и выстраивает направление развития экономики на долгосрочный период - это Стратегия социально-экономического развития до 2030 года. Однако в связи с ближайшим окончанием срока реализации по данной стратегии в документ вносятся коррективы, и он пролонгируется на срок до 2035 года63. В настоящий момент уже существует подробный доклад Министерства экономики и развития РФ в форме прогноза по достижению поставленных задач и целей. Вышеупомянутые нормативные документы играют важную роль в осуществлении инновационной деятельности на уровне федерального управления. Однако среди НПБ имеются документы, которые регулируют вопросы инноваций на региональном и местном уровнях. Эти документы позволяют детализировать и адаптировать деятельность регионов в зависимости от их секторальной специализации в экономике.

59 О науке и государственной научно-технической политике : федеральный закон № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г. // ГАРАНТ - справочная правовая система. URL: https://base.garant.ru/135919/ (дата обращения: 12.06.2024).

60 Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике: федеральный закон № 535-Ф3 от 23 декабря 1999 г. // ГАРАНТ - справочная правовая система.

61 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая : федеральный закон № 230-ФЗ от 18 дек. 2006 г. : [принят Государственной Думой 24 нояб. 2006 г. : одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 г.] // Справочная правовая система «Консультант плюс». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 12.06.2024).

62 Там же.

63 Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации».: приказ Минэкономразвития России № 132 от 23.03.2014. // Справочная правовая система «Консультант плюс». URL://http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=214725&fld=134&dst=1000000001,0&rnd= 0.04488663353633693#09649827171061113 (дата обращения 12.06.2024).

Для определения типологии и ориентиров региона в рамках различных секторов экономики (например, аграрно-промышленного, индустриального и других) применяется пятиуровневая модель секторов, разработанная американскими учеными А. Фишером и К. Кларком, а также дополненная методологией Н. Хатта и Дж. Брутто. Графическое изображение этой модели можно увидеть на рисунке 4.

/ \ Добыча ресурсов и сырья (добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, животноводство,

рыболовство и др.) Ч_✓

Первичный уровень

Вторичный уровень Обрабатывающие отрасли производства (пищевая,

химическая, легкая промышленность и др.)

Четвертичный уровень

Пятеричный уровень

1

Услуги, связанные с узкой направленностью (юридические услуги, информационное обеспечение, банковское обеспечение и др.)

Услуги, связанные с персоналом высокой квалификации (административное обслуживание, образование, защита правопорядка)

Рисунок 4 - Пятиуровневая модель секторов экономики по теории А. Фишера- К. Кларка с методологией Н. Хатта и Дж. Брутто64

В рамках предложенной модели осуществляется классификация регионов в зависимости от их ориентиров. Принадлежность региона к определенной категории определяет его уникальность, что, в свою очередь, изменяет цели и задачи при реализации инновационной политики. Поэтому нормативно-правовая база, регламентирующая выполнение инновационной стратегии, будет значительно отличаться. В качестве примера автором была изучена Владимирская область, и для детального анализа изменений вектора инновационной политики с точки зрения нормативно-правовой базы был проведен сравнительный анализ с другими регионами Центрального Федерального округа, в который входит Владимирская область. Сравнительный анализ нормативно-правовых документов, регулирующих

64 Fisher A. The Clash of Progress and Security. London : Macmillan, 1935.

44

инновационную деятельность в соответствии с направленностью региона, представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительный анализ нормативно-правовых актов регулирующих

инновационную деятельность в ЦФО

Регион Нормативно-правовые акты регионального и местного уровня Характер нормативно-правового акта Сектора экономики

Первичный Вторичный Третичный Четвертичный Пятеричный

Белгородская область Закон Белгородской области № 296 от 24.09. 2009 г. 65 Постановление губернатора Белгородской области № 60 от 19.08.2010 г.66 Региональный + + +

Брянская область Закон № 39 от 09.06.2006 г.67 Региональный + + +

Владимирская область Областной закон № 17 от 05.04.1999 г.68; Областной закон № 38 от 04.05.2012 г.69 Региональные + + +

Воронежская область Областной закон № 68 от 11.12.2003 г.70 Областной закон № 43 от 05.06.2006 г.71 Региональный + + +

65 Об инновационной деятельности и инновационной политики на территории Белгородской области : закон Белгородской области № 296 от 01.10. 2009 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/469025101 (дата обращения: 12.06.2024).

66 О межведомственной комиссии при Губернаторе области по развитию наноиндустрии в Белгородской области : постановление губернатора Белгородской области № 60 от 19.08.2010 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - URL: https://docs.cntd.ru/document/469028345 (дата обращения: 12.06.2024).

67 О науке, научно-технической и инновационной деятельности в Брянской области : закон № 39 от 09.06.2006 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/974006872 (дата обращения: 12.06.2024).

68 ~ „

О научно-технической политике и мерах государственной поддержки научной, научно-технической деятельности

и инноваций во Владимирской области» : областной закон № 17-ОЗ от 05.04.1999 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/463602403 (дата обращения: 12.06.2024).

69 О внесении изменений в Закон Владимирской области «О научно-технической политике и мерах государственной поддержки научной деятельности и инноваций во Владимирской области» : областной закон № 38-О3 от 04.05.2012 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - URL: https://docs.cntd.ru/document/965017058 (дата обращения: 12.06.2024).

70

Об инновационной политике на территории Воронежской области : областной закон № 68-ОЗ от 11.12.2003 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/469702327 (дата обращения: 12.06.2024).

71

О технопарках Воронежской области: областной закон № 43-ОЗ от 05.06.2006 г. // Консорциум «Кодекс : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.rn/document/802063386 (дата обращения: 12.06.2024).

Ивановская область Областной закон № 80 от 31.10.2012 г.72 Региональный + + +

Калужская область Областной закон № 134 от 04.07.2002 г.73 Региональный + + + +

Костромская область Закон № 449-4 ЗКО от 10.03.2012 г.74 Региональный + + +

Курская область Закон № 97 от 29.10.2013 г.75 Региональный + + +

Липецкая область Областной закон № 425 от 27.10.2010 г.76 Региональный + +

г. Москва Закон № 45 от 07.07.2004 г.77 Закон № 5 от 20.02.2019 г.78 Региональные + + +

Московская область Закон № 15/2011-ОЗ от 10.02.2011 г.79 Закон № 87/2012-ОЗ от 02.07.2012 г.80 Региональные + + + +

Орловская область Областной закон № 1794-ОЗ от 29.05.2015 г.81 Областной закон 231-ОЗ от 10.12.2001 г. 82 Региональные + +

Рязанская область Областной закон № 138-ОЗ от 13.11.2016 г.83 Областной закон № 85-ОЗ от 09.11.2012 г.84 Региональные + + +

72

Об инновационной деятельности в сфере науки и высшего образования : областной закон 181-ОЗ от 13.12.2007 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/819073817 (дата обращения: 12.06.2024).».

73

О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Калужской области : областной закон № 134-03 от 04.07.2002 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - URL: https://docs.cntd.ru/document/972210404 (дата обращения: 12.06.2024).».

74

О науке и научно-технической деятельности в Костромской области : закон № 449-4 ЗКО от 10 марта 2012 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/819093632 (дата обращения: 12.06.2024).

75 О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курской области : закон № 97-ЗКО от 29.10.2013 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/463602403 (дата обращения: 12.06.2024).

76 Об инновационной деятельности в Липецкой области : областной закон № 425-О3 от 27.10.2010 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/872613811 (дата обращения: 12.06.2024).

77

Об инновационной деятельности в городе Москве : закон № 45 от 07.07.2004 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. - URL: https://docs.cntd.ru/document/3654299 (дата обращения: 12.06.2024).

78

Об инновационном кластере города Москвы : закон № 5 от 20.02.2019 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/552450199 (дата обращения: 12.06.2024).

79

Об инновационной политике органов государственной власти Московской области : закон № 15/2011-ОЗ от

10.02.2011 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/895284422 (дата обращения: 12.06.2024).

80 О внесении изменений в Закон Московской области «Об инновационной политике органов государственной власти Московской области» : закон № 87/2012-О3 от 02.07.2012 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/564062361 (дата обращения: 12.06.2024).

81

Областной закон 1794-О3 от 29.05.2015 г. «О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Орловской области».

82 О внесении изменений и дополнений в статью 5 закона Орловской области «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области» : областной закон 1794-О3 от 29.05.2015 г. // Гарант - информационно-правовой портал. URL: https://base.garant.ru/28527871/ (дата обращения 15.06.2024).

83 Об инновационном развитии и государственной инновационной политике Рязанской области : областной закон № 138-О3 от 13.11.2016 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов.- URL: https://docs.cntd.ru/document/802080819 (дата обращения: 12.06.2024)..

84

О государственной поддержке инновационной деятельности в Рязанской области : областной закон № 85-О3 от

09.11.2012 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/453122611 (дата обращения: 12.06.2024).

Смоленская область Закон № 86-з от 06.10.2017 г.85 Закон № 86-з от 06.10.2017 г. 86 Региональные + + +

Тамбовская область Закон № 119 от 25.04.2003 г. 87 Региональный + +

Тверская область Областной закон № 22-ОЗ-2 от 25.06.1998 г.88 Региональный + + + +

Тульская область Закон № 73-ЗТО от 02.02.1998 г.89 Закон № 2387-ЗТО от 30.11.2015 г.90 Региональные + + + +

Ярославская область Постановление правительства 257п от 27.03.2014 г.91 Региональный + + +

На основании полученных данных в результате проведения сравнительного анализа нормативно-правовых актов регионального и местного уровней было выделено, что каждый регион, относящийся к ЦФО, регулирует ИД, поэтому большинство областей обладает сходством в нормативно-правовых актах по целям, структуре и методикам проведения мероприятий, а следовательно, и функциям. При этом существуют также различия в нормативной документации, особенно в назначении и направлении на секторы экономики, выделенные по теории Фишера-Кларка92 с использованием методологии Н. Хатта и Дж. Брутто.

Связано это различие с месторасположением регионов. Сравним, например, Костромскую и Орловскую области. Если Костромская область расположена севернее Орловской, это означает, что ресурсная база этих регионов будет

85 О государственной поддержке научной и научно-технической деятельности на территории Смоленской области : закон № 48-з от 07.07.2003 г. // Гарант - информационно-правовой портал. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/smolensk/91024/ (дата обращения 15.06.2024).

О промышленной политике в Смоленской области : закон № 86-з от 06.10.2017 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/543708043 (дата обращения: 12.06.2024).».

87 О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области : закон № 119 от 25.04.2003 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/948002949 (дата обращения: 12.06.2024).

88

О науке и научно-технической политике в Тверской области : закон № 22-ОЗ-2 от 25 июня 1998 г. // Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/ (дата обращения 14.06.2024).

89 Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Тульской области : закон № 73-ЗТО от 02.02.1998 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/801201028 (дата обращения: 12.06.2024).

90 О внесении изменений в закон Тульской области «Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Тульской области : закон № 2387-ЗТО от 30.11.2015 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/895280639 (дата обращения: 12.06.2024).

91 Об утверждении государственной программы Ярославской области «Экономическое развитие и инновационная экономика в Ярославской области» на 2014-2025 г. : постановление правительства № 257п от 27.03.2014 г. // Консорциум «Кодекс» : электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/801201028 (дата обращения: 12.06.2024)..

92

Fourastié J. Le Grand Espoir du XXe siècle: Progrès technique, progrès économique, progrès social. Paris : Presses Universitaires de France, 1949.

различаться. В частности, в Костромской области преобладает развитие деревообрабатывающего промышленного комплекса, тогда как в Орловской области основными направлениями являются сельское хозяйство и производство пищевых продуктов. Поэтому возникает разность в связи с климатическим фактором и территориальным положением. Существуют различия и в функциональных особенностях регионов93. Например, развитый комплекс легкой и текстильной промышленности в Ивановской области, сфера туристического направления во Владимирской области, финансового сектора и торговли в г. Москве, высокотехнологичный электроприборостроительный комплекс в Брянской, Тверской и Калужской областях и др. Таким образом, функциональные особенности регионов также подчеркивают различия в НПБ, основываясь на доминировании ключевой отрасли в регионе и ее дальнейшем развитии.

Подводя итоги сказанному, можно отметить, что реализация инновационной политики в регионах зависит как от работы институциональных единиц, так и от функционирования нормативно-правовой базы. В зависимости от уникальности региона и его типологии формулируются специфические цели и направления для развития инновационной деятельности. При этом разработка этих целей должна учитывать целевые ориентиры и векторы инновационного прогресса на уровне государства. Несмотря на сходство моделей реализации инновационной политики, создание единой инновационной системы зависит от эффективности инновационной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях. В связи с этим для оценки результатов инновационной деятельности нужны специальные инструменты и методики, которые помогут выявить проблемные зоны и оценить эффективность ведения инновационной деятельности как в регионах, так и в стране в целом. В следующем разделе диссертационного исследования будет подробно рассмотрен анализ существующих инструментов и методик.

93

Великороссов В. В. Структурные проблемы экономического роста России // Инновационные процессы в образовании, науке и спорте. М., 2019. С. 42-47.

1.3. Проблемы и направления активизации инновационной деятельности в регионах

При анализе реализации инновационной политики в РФ и деятельности институтов в сферах инновационного развития на уровне регионов выявляется множество проблем, мешающих переходу экономической системы к инновационному пути. «Расслоение бюджетов» (неравномерное диспропорциональное распределение бюджетных средств между регионами (в пользу передовых регионов)) не позволяет регионам адекватно финансировать инновационную деятельность, особенно в контексте инициирования проектов со стороны региональных исполнительных органов власти. Когда инициативу проявляют предприниматели или инвесторы, процесс согласования таких проектов значительно затягивается из-за перекладывания ответственности между представителями власти и экспертами. При этом даже успешные инновационные продукты имеют сокращенный жизненный цикл, поскольку, выходя на массовый рынок, их уникальность утрачивается под давлением активной конкуренции и внешних факторов94. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что неопределенность спроса, сложности с прогнозированием коммерческого эффекта, краткосрочный жизненный цикл продуктов, а также высокие затраты на их производство делают инновационную деятельность крайне рискованной.

Однако настоятельная необходимость активизации инновационной деятельности становится ключевой задачей для органов региональной исполнительной власти как на уровне отдельных регионов, так и в масштабах государства в целом. Чтобы более подробно рассмотреть вопрос реализации инновационной деятельности на местах и поддержать утверждение о высоком уровне рисков и проблем в данной сфере, автором был осуществлён анализ предприятий, сталкивающихся с трудностями в процессе ведения инновационного бизнеса. В рамках данного анализа будут выявлены наиболее распространенные

94 Кремин, А. Е. Малое предпринимательство и уровень жизни населения: взаимовлияние и проблемы управления / А. Е. Кремин, А. И. Россошанский // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2020. -Т. 13, № 2. - С. 214-229.

проблемы и причины, оказывающие негативное влияние на деятельность в области инноваций.

В следующем списке представлены инновационные предприятия (стартапы), которые столкнулись с непреодолимыми трудностями и сейчас находятся в процессе банкротства. К сожалению, на данный момент почти 1/5 часть всех новых стартапов способна продолжать свою деятельность и успешно функционировать в условиях жесткой конкуренции и различных внешних вызовов. Остальные стартапы либо прекращают свою работу, либо становятся частью крупных компаний и переходят под управление венчурных инвесторов. Далее приведены примеры стартапов, которые столкнулись с проблемами различного рода, что привело их к состоянию поглощения или ликвидации:

1. Компания «ТехИнКом» — стартап из г. Санкт-Петербурга, основанный д.ф-м.н, профессором А.А. Алешинным в 2006 году. Компания разрабатывала полимер-неорганические наночастицы, используемые в качестве активных слоев светодиодов, способные активизировать переключение и изменение фактического цвета светодиода в зависимости от условий использования и энергозатратности устройства. На реализацию данного проекта компания выиграла грант в размере 1 млн. рублей выделенного Фондом «Бортника» параллельно с грантами РФФИ по аналогичному направлению. Тем не менее, для перехода на следующий уровень развития проекта, его масштабирования, потребовалось дополнительное финансирование. Необходимость соинвестора, способного обеспечить поддержание проекта, стала очевидной. Однако существенно высокие временные и финансовые затраты на этапе производства, а также потребность в дополнительном финансировании для научных исследований не позволили проекту реализоваться. Большинство инвесторов и фондов ожидали готовый продукт в течение первого года, в то время как процесс производства и получение светодиода требовали около трех лет научных разработок и его дальнейшей апробации. В результате проект был закрыт в 2009 году.

2. Стартап «Tardis», основанный в 2014 году в городе Москве на базе Технополиса «Сколково», сосредоточился на создании экспериментальной

установки, объединяющей BD-сканер, состоящий из высокочувствительных синхронизированных фотокамер, и сенсорные датчики глубины. Эта установка была нацелена на определение фактической модели новых продуктов в сфере производства одежды и текстиля, а также на описание конкретных свойств и возможных материалов, задействованных в производстве. Кроме того, система предоставляла возможность анализа и сравнения затрат на производство модели с использованием различных видов сырья (например, хлопка, синтетических тканей и прочее). В рамках гранта фонд «Сколково» выделил проекту 5 млн. руб., дополнительно была получена поддержка из фонда «Бортника» в размере 2 млн. руб. Однако после создания установки в двух модификациях, из-за высокой стоимости готового изделия и его габаритов, продукт так и остался невостребованным. В результате проект был ликвидирован в 2016 году.

3. ООО «Яровит» — русско-белорусский стартап, созданный в 2010 году и привлекший максимальные частные инвестиции в размере 150 млн. евро. Основной задачей стартапа было создание нового типа гибридного автомобиля под названием «Ё-мобиль». Однако в 2014 году проект полностью остановился, а разработки были проданы Научно-исследовательскому автомобильному институту (НАМИ) Республики Беларусь. Несмотря на значительные инвестиции, для успешной реализации проекта необходимо было выполнить две ключевые задачи: 1) разработать прототип гибридного автомобиля с композитным кузовом и суперконденсатором; 2) создать альтернативный роторный двигатель внутреннего сгорания, работающий на газе и бензине. Проект получил широкую известность благодаря высокобюджетной маркетинговой кампании. Однако постоянные изменения в стратегии и разногласия среди участников команды подорвали доверие у потенциальных потребителей, в результате чего в 2014 году проект оказался фактически нерентабельным и был закрыт.

4. Стартап «Plastic-Logic» был запущен в 2011 году при поддержке государственной компании «Роснано» и под руководством Анатолия Чубайса в рамках российско-британского партнерства с одноименной компанией. Основная идея проекта заключалась в разработке гибкого дисплея и технического планшета,

который мог бы заменить портфель школьника, содержащий все необходимые принадлежности. Разработчики уверяли, что планшетный компьютер абсолютно безопасен, так как в его конструкции не использовались стекло и кремниеподобные микросхемы. Ожидалось, что проект позволит создать социально значимый продукт стоимостью 12 тысяч рублей, который обеспечит школьников всем необходимым для учебы. Для реализации идеи было принято решение о строительстве высокотехнологичного завода в Зеленограде с инвестициями в размере 600 млн. долларов США, однако в 2013 году проект был закрыт. Строительные работы были остановлены, а оставшиеся средства исчезли на счетах фирм-однодневок и офшорных компаний по всему миру.

5. Совместное предприятие «Лиотех» было создано в 2010 году в Новосибирске в рамках сотрудничества государственной компании «Роснано» и китайской фирмы «Thunder-Sky». Основная деятельность компании заключалась в разработке отечественных литий-ионных батарей, которые могли бы использоваться в различных сферах, от потребительской электроники до автотранспорта, включая крупногабаритный транспорт. Объем инвестиций в проект составил более 14,2 млрд. рублей, из которых 12,8 млрд. были вложены китайскими партнерами. Однако в 2013 году «Thunder-Sky» вышла из проекта, поскольку интересы китайских инвесторов не были реализованы в соответствии с большинством поставленных целей. Компания «Роснано» вместе с Министерством промышленности и торговли РФ приняла меры для компенсации ущерба китайским инвесторам, но отсутствие связи с поставщиками комплектующих и сырья сделало проект нерентабельным. В ходе реорганизации предприятия оборудование и производственные мощности начали распродаваться различным бизнес-структурам. В 2018 году ООО «Лиотех» было признано банкротом из-за накопленных долгов перед кредиторами. В рамках проекта была разработана литий-ионная батарея для накопления энергии, используемая в троллейбусах, однако максимальная выручка от её реализации составила всего 70 млн. рублей, что не покрывало фактические затраты на производство такого продукта.

6. Компания «Qiwi» была основана в 2012 году предпринимателем Борисом Кимом и сосредоточилась на разработке электронной платежной системы. Ключевым продуктом компании стал терминал, который позволял осуществлять платежи по различным услугам, включая оплату счетов, связи и денежных переводов за границу. Каждая операция сопровождалась оплатой комиссионного вознаграждения, так как компания осуществляла роль посреднической организации. Изначально проект имел значительный успех и пользовался популярностью, так как в 2012 году интернет-банкинг только начинал развиваться.

Несмотря на значительное количество инвестиций и успешный выход на IPO с капитализацией в 230 млн. долларов, к концу 2015 года проект был закрыт. Ошибочные управленческие решения и неверные стратегические подходы оказались роковыми для компании. В 2013 году «Qiwi» пыталась выйти на международный рынок, представив свою деятельность в 20 странах, но к 2015 году проект был свёрнут в 19 из них. Причинами этого стали высокие затраты на обслуживание терминалов, которые превышали фактическую выручку. Одной из главных проблем, с точки зрения руководства, стало недоверие потребителей к продуктам компании. Например, в Бразилии и Аргентине большинство транзакций происходили через наличные, и терминалы не имели спроса, тогда как в США и Чехии, наоборот, электронные деньги становились наиболее удобным способом расчетов, что снизило интерес к услугам терминалов.

В результате компания понесла серьезные убытки и к 2015 году практически полностью ушла с рынков 19 стран. В России проект продолжал существовать до ноября 2015 года. Тем не менее, несмотря на создание онлайн-кошелька, высокие комиссии и сохраняющееся недоверие клиентов негативно сказались на спросе. В итоге проект закрылся, принеся компании и инвесторам большие убытки.

7. АО «Интерскол-Алабуга» является российским производителем электроинструментов. Эта компания была основана в 1991 году на базе ВНИИСМИ и быстро завоевала лидерство на рынке электрических инструментов, а также готовилась к выходу на международные рынки. Активный этап роста организации начался в 2002 году, когда было инвестировано 100 млн. рублей в создание

собственного производства полного цикла, в результате чего объём выпускаемой продукции превысил 400 тысяч единиц.

Помимо этого, компания активно занималась дистрибуцией японских товаров под брендами «@Makita & Metabo», что значительно расширяло её возможности и способствовало устойчивому увеличению выручки на отечественном рынке. В 2004-2005 годах «Интерскол-Алабуга» начала выход на зарубежные рынки, ориентируясь на два ключевых направления: рынок ЕС (включая Францию, Германию, Австрию и другие страны) и Китай, который предлагал дешёвую рабочую силу и благоприятные климатические условия для организации массового производства.

Компания продолжала развиваться и в 2007 и 2010 годах приобрела практически обанкротившиеся итальянские компании по производству инструментов, такие как Felisatti, а также крупный испанский завод Casals, который выпускал широкий ассортимент инструментария. В ходе своей деятельности «Интерскол-Алабуга» добилась международного признания и стала членом EPTA (Европейская ассоциация производителей электроинструментов).

В 2011 году компания достигла максимальных показателей производственного потенциала, что обеспечивало ей стабильный рост выручки и прибыли, тем самым укрепляя её позиции на рынке. Однако в конце 2011 года завод в Китае столкнулся с проблемами, связанными с различиями в фонде оплаты труда с конкурентами и забастовками. Это снизило доверие потребителей, и компания приняла решение о переносе производственных мощностей из Китая в Россию. В 2014 году был запущен новый завод «Интерскол-Алабуга» в Особой экономической зоне Алабуга в Республике Татарстан. Для расширения производства требовались значительные инвестиции в размере 1 млрд. руб.

Чтобы избежать вывода значительных средств из оборота, компания решила взять кредиты и займы. Большую часть инвестиций покрывал займ, взятый в Фонде содействия инновациям, в размере 505 млн. руб. Однако, помимо кредитов, выданных на территории России, у компании также имелись кредиты в иностранной валюте, предназначенные для поддержания работы зарубежных

заводов и закупки комплектующих и материалов за границей. К сожалению, это стало одной из ключевых причин банкротства.

В 2014 году, на фоне девальвации рубля и экономического кризиса, долг в 1 млрд. руб., полученный в валюте, обернулся суммой в 6 млрд. руб. Это, в сочетании с сокращением выручки и увеличением кредиторской задолженности, привело компанию к критической ситуации. В 2019 году АО «Интерскол», а также его дочерняя структура «Интерскол-Алабуга», официально начали процедуру банкротства95.

На основе вышеизложенных случаев, касающихся реализации инновационной деятельности, мы выделили ключевые проблемы, способствующие ликвидации инновационных стартапов. Рассмотрим эти проблемы более подробно.

1. Использование заемных средств в проекте. Многие компании сталкиваются с негативными последствиями финансирования за счет заемных средств, что значительно ухудшает их финансовую устойчивость96. Если доля заемного капитала превышает собственный, это приводит к риску непокрытия обязательств и может вызвать процедуру банкротства.

2. Недостаток стратегического планирования. Анализ примеров крупных стартапов, которые обанкротились, показывает, что многие управленческие решения приводили к серьезным негативным последствиям. Неполное понимание рыночной ситуации, потребностей клиентов и возможностей снижает эффективность инновационных проектов. К примеру, компания «Qiwi» продемонстрировала, что отсутствие детального рыночного анализа и понимания условий выхода на новые рынки может стать рисковым шагом и негативно сказаться на финансовом положении. Таким образом, ошибки в менеджменте являются одним из основных факторов, способствующих падению и ликвидации стартапов.

95 Инновации: разбор полетов. Как ошибаются российские инновационные предприниматели / Под ред. Д.С. Медовникова. М.: Стимул, 2019. С. 119.

96 Климова, Ю. О. Финансирование исследований и разработок в регионах: задачи, состояние, перспективы / Ю. О. Климова, К. А. Устинова, И. Э. Фролов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2022. - Т. 15, № 5. - С. 135-152.

3. Сосредоточение на «инновационном продукте». Инновационный продукт является ключевым элементом в инновационной деятельности, однако акцент на нем может привести к коммерческим проблемам. Без тщательной оценки потребительского спроса и потребностей в категории инновационных товаров может возникнуть нехватка интереса со стороны покупателей. При этом, несмотря на уникальность и высокие качества продукта, он должен соответствовать потребностям рынка. Примером служит стартап «Tardis», где отсутствие интереса к продукту привело к непокрываемым издержкам и сделало проект неэффективным.

4. Конфликт интересов при реализации инновационных проектов. Эта проблема является постоянной и нерегулярной. Интересы участников проекта могут резко отличаться друг от друга. Примером служит стартап «Лиотех», который столкнулся с серьезными трудностями в производстве литий-ионных батарей после выхода китайского партнера. Аналогичная ситуация сложилась и в компании «ТехИнКом», где интересы инвесторов противоречили возможностям стартапа, в результате чего проект так и остался невостребованным. Эти примеры подчеркивают важность достижения консенсуса между всеми участниками инновационного проекта; в противном случае, проект может не принести ожидаемого эффекта и выгод.

5. Превышение ожиданий потребителей над реальными возможностями продукта. Успешная реализация инновационного проекта требует не только финансовых вложений, но и эффективной маркетинговой стратегии. Если маркетинговая кампания обещает больше, чем может предоставить компания, это может вызвать утрату интереса к продукту со стороны потребителей. Например, компания ООО «Яровит», создавшая «Ё-Мобиль», столкнулась с проблемой снижения интереса потребителей из-за неоднократного переноса сроков выпуска и внесения технических изменений в конструкцию автомобиля. Это привело к ухудшению отношений между участниками проекта и, в конечном итоге, к его закрытию.

6. Отсутствие единой инфраструктуры поддержки инновационных проектов. К сожалению, поддержка инновационной деятельности осуществляется в основном частными фондами, а участие государства остается косвенным и ограниченным. Лишь некоторые проекты могут рассчитывать на государственную поддержку97. При этом механизмы координации и коммуникации по согласованию проектов требуют значительных временных затрат, что снижает уровень инновационной активности. Это особенно заметно в регионах, где отсутствие государственной поддержки в виде субсидий и дотаций могло бы помочь многим инновационным проектам выйти на успешный уровень. В итоге государство, несмотря на свою способность оказывать поддержку, не всегда эффективно влияет на развитие инновационной среды.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что указанные проблемы препятствуют успешной реализации инновационной деятельности и снижают инновационную активность среди экономических субъектов. Поэтому необходимо разработать решения, которые помогут преодолеть эти трудности и активизировать практическую реализацию инновационных стартапов в России. В процессе анализа возможностей коммерциализации инновационной деятельности были выделены и оптимизированы несколько подходов, которые представлены ниже:

1. Создание инновационного продукта с коротким жизненным циклом. Этот подход предполагает вывод нового продукта на рынок для оценки реакции потребителей98. Он требует определенных финансовых вложений, так как для разработки прототипа необходимы производственные мощности, сырье и материалы. Данный метод применим при создании потенциально нового продукта, который не принадлежит к какой-либо конкретной товарной группе. Он позволит выявить охват целевой аудитории, недочеты и проблемы в эксплуатации, а также быстро устранить недостатки и создать новую рыночную нишу в случае успеха.

97 Климова, Ю. О. Источники формирования бюджета фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности / Ю. О. Климова // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2021. - Т. 19, № 2. - С. 93-106.

98 Белай, О.С., Мухаметзянова, Д.Д. (2015). Стратегии коммерциализации инноваций и проблемы выведения инновационных продуктов на рынок. Российское предпринимательство, 16(19), 3209-3216.

57

Этот метод широко используется в странах ЕС и США и зарекомендовал себя как эффективный инструмент в рамках инновационных проектов.

2. Использование краудфандинговых платформ. Этот подход актуален как для старта инновационной идеи, так и для обеспечения потребностей крупных компаний, которые могут размещать запросы на разработку и производство деталей или комплектующих99. На таких платформах представляется проект с детальным описанием плана реализации и ожидаемыми результатами. При отклике заинтересованной компании или инвестора формируется стартап, который начинает функционировать. В случае запроса на разработку и реализацию (ТРУ) для конкретной компании, поставщик создает техническое задание и условия для выполнения идеи, что приводит к началу сотрудничества. Этот подход активно применяется и демонстрирует значительные результаты в ряде областей.

3. Создание специализированных акселераторов и бизнес-инкубаторов для реализации инновационных проектов. Этот подход подразумевает организацию особой программы, осуществляемой при поддержке государственных и региональных властей с привлечением крупных компаний, инвесторов и учебных заведений100. Программа ориентирована на выпускников вузов и включает полноценное обучение в области инновационной деятельности, позволяющее получить практический опыт и навыки. В зависимости от выбранного направления каждому участнику назначается куратор (ментор), который помогает сформировать инновационный проект — от идеи до его превращения в стартап. В рамках прохождения101 программы предусмотрены различные обучающие компоненты, такие как теоретические занятия, практические упражнения, стажировки и создание квалификационной работы в виде «упакованного» инновационного стартапа. После успешной защиты проекта заключается договор с компанией, заинтересованной в разработке, и стартап начинает свою работу на базе

99 Shaker R. R. The spatial distribution of development in Europe and its underlying sustainability correlations // Applied Geography. - 2015. - Vol.63, - pp. 304-314.

100 Балацкий Е. В., Павличенко Р. В. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования. // Мировая экономика и международные отношения, 2012, № 1, с. 52.

101 Устинова, К. А. Региональный фонд как инструмент поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности / К. А. Устинова // Финансовый менеджмент. - 2024. - № 12-2. - С. 552-562

этой компании. Этот подход получил широкое распространение в странах Западной Азии, Израиле и Объединенных Арабских Эмиратах, где стартаперам предоставляются пространство, оборудование и ресурсы, а также денежные выплаты за каждый этап реализации проекта. В случае успешного завершения стартапер может зарегистрировать патент и продать его компании или же разорвать договор и запустить собственное предприятие, продолжая привлекать инвесторов.

5. Лицензирование инновационного продукта102. Этот метод основывается на предоставлении разработанной полезной модели или прототипа вместе с патентом крупным компаниям в соответствии с их запросами и потребностями. За предоставление патента разработчику может выплачиваться роялти на регулярной основе, либо разработчик имеет возможность продать патент компании по установленной ею цене. Этот способ значительно снижает риски, так как инициатор не выходит на рынок самостоятельно, а имеет возможность получать доход от патента, сохраняя за собой возможность дальнейшего развития своих идей и проектов.

6. Создание франшизы на основе инновационного проекта. Этот подход позволяет «упаковать» разработанную технологию и стартап в полномасштабный бизнес, который можно расширять. Инициатору требуется предоставить новую технологию и работоспособную бизнес-модель. Данный метод позволяет масштабировать инновационный стартап в другие регионы и получать дополнительный доход в виде роялти за использование технологии, модели бизнеса и других аспектов. Также существует возможность организации таких проектов на базе вузов, что позволяет крупным компаниям приобретать научные разработки и использовать их в своей деятельности. Коммуникация в этом процессе осуществляется с участием руководства вуза и стартапера, при этом часть роялти в процентном соотношении выплачивается вузу.

102 Теребова, С. В. Центр трансфера технологий как инструмент инновационного развития территории [Текст] / С. В. Теребова // Креативная экономика. - 2015. - № 9. - С. 837-850.

Организация инновационного стартапа с привлечением инвестиций на основе опциона. Данный подход предоставляет инвестору фактическую гарантию сохранности его вложений. Реализация этого метода проходит в несколько этапов:

1) Подготовительный этап: финансирование выделяется для аренды помещения и получения производственных мощностей;

2) Производственный этап: средства направляются на приобретение комплектующих и материалов для создания продукта;

3) Этап реализации: денежные средства выделяются на оптимизацию продукта и поиск каналов сбыта.

Данный этап влечет за собой определенные финансовые риски, и в случае неудачи стартапер обязан передать все права на использование патента. Таким образом, в случае провала инвестор получает обратно все имущество, приобретенное на средства инвестиций. Этот метод достаточно рискован для предпринимателя, поскольку основан на принципе коммандитного товарищества. В случае неудачи инициатор проекта рискует потерять как сам проект, так и все имущество, указанное в подписанном соглашении с инвестором. Поэтому для успешной реализации данного метода необходима значительная доля собственного капитала.

7. Государственное стимулирование и гранты. Этот метод включает инициацию инновационного проекта в рамках конкретного региона. Инициатор проекта представляет его на рассмотрение и одобрение в органы местной исполнительной власти, что связано с определенной программой поддержки. В случае успешного прохождения экспертизы проекту выделяются денежные средства для его реализации. Данный подход может эффективно использоваться в тех регионах, где уже существует развитая инфраструктура для поддержки инновационных проектов, которая интегрирована в региональную инновационную структуру.

Рассматриваемые способы коммерциализации инновационных проектов решают большую часть представленных выше проблем. Они способствуют снижению рисков и фактически активизируют инновационную деятельность,

позволяя осуществлять реализацию проектов на уровне регионов. Это, в свою очередь, поможет ускорить темпы развития инновационного сектора в экономике региона и обеспечит переход к инновационным моделям роста, что является крайне актуальным в современных условиях.

1.4. Методический инструментарий оценки результативности региональной инновационной инфраструктуры

Обсуждая показатели анализа и эффективной оценки в области инновационной деятельности, целесообразно обратить внимание на показатель инновационного потенциала (далее - ИП), который считается основным критерием, определяющим результативность работы в инновационном направлении. Исследование этого показателя и его использование в качестве основного критерия для региона демонстрирует, что его значения влияют на стратегические решения в сфере управления инновационным развитием и, как следствие, на комплексную оценку и прогнозирование.

Инновационный потенциал региона состоит из нескольких ключевых компонентов:

1. Производственно-технологический: производственные мощности, доли валового регионального продукта (далее - ВРП), материально-техническое обеспечение НИОКР и др.;

2. Финансово-экономический: объем финансирования ИД, источники финансирования ИД, доля финансирования частных инвестиций, количественный показатель расходов на НИОКР в ВРП и др.;

3. Кадровый: численность административно-управленческого персонала (далее - АУП), количество персонала научно-технического профиля, количество специалистов, задействованных в науке и обслуживании и др.;

4. Информационно-коммуникационный: фактическая обеспеченность информационными потоками, рейтинговый показатель региона по стране и в мире, количество патентов и др.

Рассмотренные выше элементы представлены на рисунке 5.

Производственно-технологический потенциал

Финансово-экономический потенциал

Кадровый потенциал

Инновационн потенциал рег

Информационно-коммуникационный потенциал

Источник: сформулировано автором

Рисунок 5 - Компоненты инновационного потенциала региона

Рассмотрим компоненты системы более подробно. Все обозначенные ранее показатели представляют собой блоки ресурсов. Прежде всего, это организационно-управленческие ресурсы, которые включают в себя менеджмент и целенаправленные управленческие решения, основывающиеся на тактическом и стратегическом подходах к деятельности организаций в инновационном кластере. Эти подходы определяются целью максимально эффективного использования возможностей для достижения положительных результатов.

Следующим элементом является инновационная культура, которая характеризует готовность к изменениям и новшествам, а также отношение сотрудников к инновациям и накопленный опыт от их внедрения в организациях региона. Этот компонент системы способствует оптимизации и развитию процессов, а также ускоряет производство и повышает эффективность от внедрения новых технологий. Все эти структурные компоненты в совокупности создают инновационный климат, который отражает состояние внешней среды и оказывает влияние на результаты, достигаемые за счет внедрения инновационных решений. В итоге складывается окончательный результат.

Для достижения необходимых результатов важно проанализировать как факторы, способствующие инновационной деятельности, так и те, которые могут ее демотивировать, создавая трудности во внедрении новшеств в производственные процессы региона.

К оптимизирующим факторам относятся: - Увеличение ИП в регионе;

- Модернизация элементов инфраструктуры;

- Формирование государственных заказов на продукцию высокотехнологичного профиля;

- Выделение субсидий и дотаций из муниципального и федерального бюджета, и др.

К отрицательным факторам относятся:

- Бюрократические процедуры в органах местного и регионального управления;

- Коррупционные действия, совершаемые представителями власти на региональном и муниципальном уровнях;

- Наличие административных барьеров на использование передовых технологий;

- Незаинтересованность корпоративных структур в новшествах и ноу-хау и др. Указанные факторы способны иметь как позитивное, так и негативное

воздействие. Исходя из изложенного, автор предлагает провести анализ систем и методов оценки инвестиционных проектов, а также рассмотреть возможность их применения.

Существует множество различных подходов к анализу и оценке инвестиционных проектов (ИП) на уровне регионов, например, Европейская система оценки ИП103. Эта методика включает два ключевых уровня анализа с учетом инноваций: на уровне стран - членов Европейского Союза (далее - ЕС) и на уровне конкретного региона, входящего в состав этих стран. Однако стоит отметить, что данная система не позволяет осуществлять ранжирование всех регионов ЕС, так как она применяется только к регионам с аналогичными или сопоставимыми уровнями ИП. В результате происходит сравнение между регионами, обладающими схожими показателями ИП.

103

Петровский А. Б., Проничкин С. В., Стернин М. Ю., Шепелев Г. И. Национальные инновационные системы: структуры, цели, функции, пути развития // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. Экономика, Информатика. 2018. 45 (1). С. 149-158.

В Соединенных Штатах Америки (далее - США) используется методика выявления индекса ИП104. Она основывается на четырех критериях с определенным уровнем коэффициентов:

- Региональное благосостояние - 10%;

- Человеческие ресурсы (капитал) - 30%;

- Динамика экономического развития региона - 30%;

- Уровень занятости персонала и производительность - 30%.

К каждому рассчитываемому коэффициенту относятся по 5-7 фундаментальных показателей,, которые входят в их состав. На основе данной методики, позволяющей сформировать сводный индекс инвестиционных проектов (ИП), осуществляется оценка всех регионов и субъектов в США. Эта методика активно используется в настоящее время. С ее помощью можно определить как окончательный результат, так и необходимые ресурсы для инвестиционного развития (ИД). Однако есть и значительный недостаток, заключающийся в большом объеме показателей и сложности их расчета.

В РФ также разработаны и опробованы некоторые методики. Одна из них была принята НИИ Центром исследований и статистики науки РФ105, который в настоящее время реорганизован в НИИ «РИНКЦЭ». В эту методику входит более 350 показателей, что обеспечивает высокий уровень полноты и глубины анализа. Тем не менее, несмотря на тщательное исследование, данная методика имеет свои недостатки, среди которых можно выделить перенасыщенность ситуационными показателями, значительные временные затраты и сложности при проведении расчетов.

Также существует методика рейтинга инновационного развития регионов106, разработанная сотрудниками Научного исследовательского института Высшей школы экономики (далее - НИУ ВШЭ). Этот подход характеризуется

104 Голиченко О. Г. Национальная инновационная система: от концепции к методологии // Вопросы экономики. 2014. Т. 7. С. 35-50.

105 Киселев В. Н. Об оценке уровня инновационного активности субъектов Российской Федерации // Инновации. 2009. № 10.

106 Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 6 / Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин и др.; под ред. Л. М. Гохберга. М. : НИУ ВШЭ, 2020.

использованием системы из 35 показателей, которые распределены по четырем основным категориям:

1. Качественный результат проведения инновационной политики в регионах;

2. Степень активизации ИД;

3. Реализация научно-технического потенциала и его активность;

4. Социально-экономические аспекты ИД.

Применение данной методики основано на сравнительном анализе различных регионов по каждому из показателей, в результате чего формируется оценочный комплекс и строится динамическая диаграмма индекса инновационного развития РФ. Одним из положительных аспектов данной методики является возможность компенсировать низкие значения показателей за счет высоких оценок, что позволяет более полно охватить потенциал региона по всем метрикам. Однако использование этой системы сталкивается с определёнными сложностями, связанными с отсутствием открытого доступа к информационным источникам, представленным Росстатом, для второго и четвертого уровней по соответствующим формам.

Используется также методическая разработка Центра стратегических разработок «Северо-Запад»107, основывающаяся на методике определения ИП регионов стран - участников ЕС, но с добавлением метрических показателей, к которым относятся:

1. Создание новых технологий и систем знаний;

2. Уровень использования и распространения технологий;

3. Количество затраченных человеческих ресурсов;

4. Выход на рынок инновационных продуктов.

В данной методике предусмотрено проведение кластерного анализа, при котором выделены шесть основополагающих групп: 1. Региональный центр (столица);

107 Сеньков В. И. Направления и приоритеты инновационно-устойчивого регионального развития // Стабилизация экономического развития Российской Федерации : сборник мат. V Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2006. С. 87-89.

2. Регионы-новаторы;

3. Регионы - лидеры НИОКР;

4. Процессинговые регионы;

5. Регионы консерваторы;

6. Отдаленные регионы Крайнего Севера и юга.

Такой подход способствует анализу неоднородных массивов собранных данных, позволяя систематизировать их в группы по различным признакам. Тем не менее факторы, определяющие формирование кластеров, не всегда способны отразить реальный потенциал региона, что приводит к возникновению трудностей в достижении желаемых результатов и в проведении оценки.

Существует также разработка «Рейтинг инновационной активности регионов РФ»,108 созданная Российской академией народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (далее - РАНХиГС при президенте РФ), и фондом «Петербургская политика» при участии газеты «РБК»109. Основная особенность составления данного рейтинга заключается в независимой экспертной оценке значимых событий в области инноваций и деятельности местных властей в соответствующих регионах. Подход основывается на синергии итоговых оценок, которые отражают ключевые факторы инновационного развития (ИД) в социально-экономическом прогрессе региона. Данная методика предполагает простоту расчетов и меньшие временные затраты. Однако оценки, полученные в рамках этого рейтинга, могут быть достаточно субъективными и зависеть от отношений между экспертами и заказчиками, что увеличивает риск искажения результатов и, как следствие, снижает их точность.

При рассмотрении и изучении методик были выявлены также:

los уСКова, Т. В. Рейтинг научно-технологического потенциала российских регионов / Т. В. Ускова, К. А. Устинова // Ars Administrandi (Искусство управления). - 2025. - Т. 17, № 1. - С. 133-157.

109 Национальный доклад «Высокотехнологичный бизнес в регионах России» / под ред. Земцова С. П. . Вып. 2. М. : РАНХиГС, АИРР, 2019.

Индекс инновационности регионов110 был разработан Независимым институтом социальной политики (далее - НИСП), и его особенности проявляются в процессе обработки числовых показателей и этапа ранжирования. В этот индекс включаются следующие показатели:

1. Численность работников, занимающихся научными исследованиями, вычисляемая в процентах от общего числа занятого населения;

2. Общие расходы на инновации, которые рассчитываются как отношение материальных и трудовых ресурсов, затраченных на инновационную деятельность;

3. Число разработанных и зарегистрированных патентов, которое исчисляется отношением количества выданных патентов на одну тысячу человек.

Данная методика сравнительно проста в применении, однако недостаток и ограниченность показателей не позволяют получить полное представление о характеристиках при проведении анализа, в связи с чем она используется относительно редко.

■— Метод регрессионного анализа, предложенный Т. А. Штерцером111, служит для выявления как положительных, так и отрицательных факторов, влияющих на инновационную активность в регионе. Однако его использование связано с определенными сложностями и трудоемкостью, что может привести к высоким погрешностям в расчетах, и, как следствие, к некорректности полученных результатов.

Все описанные методики имеют сильные и слабые стороны. С целью определения оптимального метода для данного исследования автор провел сравнительный анализ, результаты которого представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Сравнительный анализ методик определения ИП

Методика определения ИП региона Критерии сравнительной оценки

110 Социальный атлас российских регионов Независимого института социальной политики. // Независимый институт социальной политики. URL: http://www.socpol.ru/atlas/indexes/index_innov.shtml (дата обращения 20.10.2021).

111 Cook R. D., Weisberg S. Residuals and influence in regression. New York : London: Chapman and Hall, 1982. 229 p.

1 2 3 4 5 6

Европейская система определения ИП - <10 - Государственный уровень

Методика определения ИП США - <5 - - Государственный и региональный уровни

Методика научного центра изучения статистики 350 - Государственный и региональный уровни

Методика оценки ИП «НИУ ВШЭ» <35 - - Государственный и региональный уровни

Методика оценки ИП «Север-Запад» <15 - - Государственный и региональный уровни

Рейтинг инновационности регионов «РАНХиГС» - «РБК» - <15 - - Государственный и региональный уровни

Индекс инновационности регионов «НИСП» - <5 - - Государственный и региональный уровни

Регрессионный анализ Т. А. Штерцера <30 - - Государственный и региональный уровни

Условные обозначения: 1) Сложность определения; 2) Количество показателей; 3) Учет рисков; 4) Возможность искажения данных; 5) Точность метрических показателей; 6) Охват показателей.

На основе полученных результатов из таблицы 2 были выявлены методические недостатки в системе оценки инновационного потенциала региона. Среди обнаруженных пробелов особое внимание следует уделить отсутствию анализа рисковых показателей, которые влияют на формирование инновационной активности и потенциала в регионе. В результате сделаны выводы о том, что существующие методические подходы не способны комплексно охватить инновационные процессы и факторы, определяющие инновационный потенциал. К числу таких факторов относятся вероятность искажения полученных показателей и точность метрических оценок.

Для решения данной проблемы в работе был применен комбинированный подход к пониманию и оценке инновационного потенциала на примере Владимирской области. Этот подход включает в себя совместное использование различных методик для анализа социально-экономических факторов (индикаторный подход), изучения существующих проблем (проблемно-ориентированный подход) и экспертной оценки (экспертный подход). Основные исходные данные формировались на основе результатов методики оценки инновационности регионов НИУ ВШЭ и статистических данных Росстата. Комбинированный подход реализуется в три этапа:

Этап 1. Определение значений индикаторов, отражающих процессы ведения инновационной деятельности в регионе. Он формируется на основе динамики 22

68

показателей Росстата, сгруппированных и структурированных в индексы, к которым относятся:

- индекс организационной готовности инновационной деятельности (ИОИД)

- динамический индикатор, отражающий коэффициент заинтересованности предприятий в реализации инновационной деятельности в регионе;

- индекс кадровой готовности инновационной деятельности (ИКИД) -динамический индикатор, отражающий коэффициент численности трудового ресурса, задействованного в реализации инновационной деятельности в регионе;

- индекс научно-образовательной деятельности (ИНОД) - динамический индикатор, показывающий результативность образовательной деятельности региона в подготовке трудового ресурса, для задействования в экономической и инновационной деятельности региона;

- индекс финансовой обеспеченности инновационной деятельности (ИФОИ) -динамический индикатор, отражающий инвестиционные и финансовые ресурсы, включая затраты различного типа на функционирование инновационной деятельности в регионе;

- индекс результативности инновационной деятельности (ИРИД) -динамический индикатор, отражающий коэффициент полученных результатов инновационной деятельности, способствующей реализации инновационных процессов в регионе.

Этап 2. Применение проблемно-ориентированного подхода. Включает в себя результаты факторного анализа, который опирается на применение как экспертного, так и регрессионного анализа. Эти инструменты помогают выявить факторы и их категории, оказывающие наибольшее влияние на инновационную активность в регионе. На основе собранных данных и методов экспертной оценки осуществляется поиск наиболее значимых проблем, влияющих на региональную инновационную деятельность, что, в свою очередь, затрагивает уровень инновационного потенциала региона.

Этап 3. Экспертный подход. Заключается в использовании корреляции информации, собранной от экспертов в ходе проведения интервью и опросов. В

качестве специалистов было привлечено 80 экспертов, среди которых 15 представителей региональных органов исполнительной власти, 35 участников научного сообщества и 30 представителей бизнеса. На основании собранных данных были разработаны градационные шкалы для оценки значимости показателей. Это дало возможность автору определить текущее значение инновационного потенциала региона, которое отражает ситуацию и развитие инновационной деятельности в регионе на данный момент.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что оценка инновационных процессов, формирующих показатель инновационного потенциала, является важным компонентом для понимания текущего состояния и функционирования инновационной деятельности в регионе. От этого состояния зависит определение стратегии и разработка тактических мер, направленных на поддержание стабильного развития региона и успешную реализацию инновационной деятельности на всех этапах жизненного цикла инноваций.

Выводы по главе 1

В первой главе были тщательно исследованы теоретические и методологические особенности тематики диссертации, а также осуществлён детальный анализ исторических и теоретико-понятийных аспектов, связанных с реализацией инновационной деятельности на уровне региона. Представлена графическая модель, иллюстрирующая взаимосвязь компонентов в процессе реализации инноваций. Проведен анализ работы институтов, реализующих инновационную политику как на федеральном, так и на региональном уровнях, через составление графических моделей, а также рассмотрены взаимосвязи и роли этих институтов в данном контексте.

Далее в главе было рассмотрено влияние нормативно-правовой базы на экономику и развитие страны в условиях функционирования региональной инновационной инфраструктуры. Для определения этого влияния был проведен сравнительный анализ правовых документов с использованием дедуктивного анализа нормативной правовой базы, выявляющего сходства и различия в

документах различных областей, что помогло сформировать индивидуальную траекторию развития инновационной деятельности в регионах.

Также в главе были изучены различные показатели оценки инновационного потенциала с их детальным разбором и проведением собственной оценки упомянутых методов, направленных на определение эффективности инновационной деятельности, с выявлением их сильных и слабых сторон. В результате выяснили, что ни одна из предложенных методик не предоставляет исчерпывающей информации о текущем состоянии реализации инновационной деятельности в регионе. Поэтому автор применил «комбинированный» подход, чтобы отразить истинное состояние инновационных процессов в регионе.

На основе проведенного исследования выявлено, что большинство ключевых проблем при ведении инновационной деятельности возникают в результате дезорганизации инновационной инфраструктуры, так как инновационная инфраструктура является фундаментальной основой для обеспечения работоспособности инновационных процессов в регионе и от ее функционирования зависит результативность инновационной деятельности. Поэтому можно сделать вывод о том, что инновационная инфраструктура играет особую роль в реализации инновационной деятельности в регионе.

Таким образом, первая глава диссертационного исследования представляет собой теоретическую и методическую базу, необходимую для эффективного функционирования и совершенствования региональной инновационной инфраструктуры, являющейся надежным фундаментом для реализации поставленных задач регионального развития.

ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Вторая глава данного исследования сосредоточена на детальном анализе состояния инновационных процессов во Владимирской области, а также на оценке состояния инновационной инфраструктуры региона, выявлении существующих проблем и анализе традиционного механизма ее функционирования, который обеспечивает эффективное внедрение инноваций в экономику.

В разделе 2.1 осуществляется исследование современного состояния инновационной деятельности, основанное на расчете инновационного потенциала с использованием различных методических подходов (индикаторного, проблемно-ориентированного и экспертного), что позволяет всесторонне оценить реализацию инновационной деятельности в регионе. А также с помощью методики Бабкина-Новожиловой, проведена оценка текущего состояния инновационной инфраструктуры во Владимирской области.

В разделе 2.2 анализируется традиционный механизм функционирования инновационной инфраструктуры, способствующий внедрению новшеств в регионе, а также проводится оценка его эффективности и выявляются проблемные аспекты в процессе его реализации.

Раздел 2.3 посвящен разработке нового организационно-иерархического механизма функционирования инновационной инфраструктуры в регионе.

2.1. Оценка состояния инновационной деятельности и региональной инновационной инфраструктуры Владимирской области

Инновации и деятельность, связанная с их внедрением, играют важнейшую роль в развитии экономики, позволяя не только повысить статус страны, но и укрепить позиции региона и его субъектов путем наращивания доли конкурентоспособных товаров и услуг112. Таким образом, значимость

112

Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М. Букс, 2005. 454 с.

Альпина Бизнес

теоретической базы в сочетании с практическими действиями становится особенно актуальной для понимания сущности функционирования инновационных процессов в региональном контексте. Учитывая этот аспект, на примере Владимирской области рассмотрим состояние инновационной деятельности. Инновационная деятельность в регионе основывается на реализации инновационных процессов, состоящих из следующих компонентов, представленных на рисунке 6.

Фундаментальное исследование

к

Прикладное исследование

Опытно-конструкторские разработки

Продвижение и пеализаиия инновации

Промышленное

применение технологии

Диффузное распространение

Освоение инновационной технологии

Источник: составлено автором

Рисунок 6 - Функциональная модель инновационного процесса

Проанализируем компоненты функциональной модели инновационного процесса более подробно:

1. Фундаментальное исследование: набор действий, направленных на получение новых знаний с помощью теоретического обоснования и научного поиска, изучения категории знаний, которые формируют понятийный аппарат, теории и др.

2. Прикладное исследование: данная стадия направлена на выявление практических возможностей, которые связаны с изучением ранее открытого феномена.

3. Опытно-конструкторские разработки: на этой основе, исходя из результатов прикладного исследования, создаются новые продукты с использованием технических заданий, опытных образцов и их испытаний. Эти мероприятия способствуют документальному оформлению результатов, что может привести к получению патента или свидетельства о регистрации новшества (изобретения).

4. Освоение инновационной технологии: разрабатывается новая технология, для которой осуществляется техническая наладка и подготовка к производству изделий или товаров, полученных на этапе опытно-конструкторских разработок.

5. Промышленное применение технологии: эта стадия предполагает серийный выпуск продукции с применением ранее разработанной инновации.

6. Продвижение и реализация: после получения готового изделия осуществляется его реализация с помощью маркетинговых коммуникаций и определения каналов сбыта.

7. Диффузное распространение: под этим этапом подразумевается копирование и распространение новшества на другие производственные локации, что позволяет увеличить масштабирование нового продукта, полученного в ходе исследования.

Таким образом, инновации, используя данную модель, формируют механизм реализации инновационных процессов на производственных предприятиях. Инновационные процессы и их комплексное применение в условиях промышленного производства создают оценочный показатель, именуемый инновационным потенциалом. Этот показатель критически важен для становления инновационной экономики и повышения индустриальной производительности как на региональном, так и на федеральном уровнях. Теоретическое представление, а также методические способы определения ИП представлены в настоящем разделе.

На основе рассмотренных данных из раздела 1.3 автор исследования пришел к выводу, что существующие методики оценки инновационного потенциала не позволяют полноценно отразить действительное состояние инновационных процессов. Это подчеркивает необходимость проведения комплексного обследования состояния инновационной деятельности с применением комбинированных методических подходов, описанных в пункте 1.3. Для этого в работе был использован «комбинированный» подход к оценке инновационного потенциала на примере Владимирской области. Он включает в себя совместное применение различных методик для оценки социально-экономических факторов, влияющих на инновационные процессы, что позволяет создать целостную картину

реализации инновационной деятельности. Каждый из подходов применялся последовательно. Рассмотрим данное применение более подробно.

Индикаторный подход заключается в определении индекса динамики 22 показателей, предоставленных Федеральной службой государственной статистики по Владимирской области за последние 10 лет. Эти показатели иллюстрируют причины возникновения проблемных аспектов в реализации инновационной деятельности в регионе.

При изучении Владимирской области становится ясно, что, несмотря на функционирование инновационной инфраструктуры, включающей в свой состав: региональные фонды поддержки инноваций и лизинга, технопарки, бизнес-инкубаторы, акселераторы и предприятия разного уровня (от микроинновационных предприятий до представителей крупного бизнеса), занимающиеся инновационной деятельностью, ВУЗы, а также конструкторские бюро и научно-исследовательские центры, состояние инновационных процессов в регионе остается на достаточно низком уровне. При этом в соответствии со «Стратегией экономического развития региона 2030» Владимирская область переходит на инновационный путь развития, однако осуществить такой переход в настоящее время достаточно сложно. Чтобы определить причину возникновения проблем перехода на инновационный путь развития, проведем анализ состояния инновационных процессов в регионе, определим показатель инновационного потенциала и состояние региональной инновационной инфраструктуры.

В первую очередь, опираясь на данные рейтинга инновационного развития регионов, разработанного НИУ ВШЭ, можно выделить пять ключевых индексов: социально-экономические условия для инновационной деятельности, научно-технический потенциал, уровень инновационной активности, экспортную активность и качество инновационной политики. По результатам этого рейтинга Владимирская область занимает следующие позиции по указанным индексам, отраженным в таблице 3.

Таблица - 3. Положение Владимирской области в рейтинге инновационного развития регионов. (Составлено автором при анализе рейтинга инновационного развития

регионов за 2023г. разработанного НИУ ВШЭ)

Год ИРИР Положение в рейтинге Инновационного развития регионов Владимирской области по индексам

ИСЭУ ИНТП ИИД ИЭА ИКИП

2023 г. 36 45 31 31 38 43

Основываясь на данных из рейтинга, видно, что позиции Владимирской области демонстрируют склонность к снижению. Показатели рейтинга ухудшились, что обусловлено падением большинства индикаторов, отражающих инновационную деятельность в регионе. Для более глубокого анализа необходимо обратиться к данным Росстата и изучить динамику 22 показателей за последние 10 лет. К основным показателям инновационной деятельности, согласно методике Росстата, относятся следующие параметры, которые представлены в таблице 4.

Таблица - 4. Динамика показателей инновационной деятельности во Владимирской области с 2014 по 2023 гг.

(Составлено автором на основе анализа статистических показателей Росстата и

отчетов Минэкономразвития Владимирской области)

п.№ Показателя Росстата Значение показателей инновационной деятельности Владимирской области по годам

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

1 35 31 28 29 27 31 32 28 22 19

2 Гос. сектор 6 5 5 6 6 6 6 6 5 5

Предприятия 19 17 17 18 17 16 17 14 12 10

ВУЗы 9 9 6 5 4 8 8 7 5 4

3 2 3 3 4 4 4 5 3 2 2

4 5785 5697 5421 5365 5082 5048 4697 4267 3917 3850

5 Гос. сектор 1163 1140 1149 1094 1082 1065 1048 1011 927 884

Предприятия 4213 4102 4174 4175 3933 3743 3403 3084 2937 2888

ВУЗы 523 455 98 96 67 236 244 170 89 78

6 2318 2247 1947 2014 1892 1936 1856 1604 1477 1397

7 6 5 4 4 5 5 5 5 4 4

8 Ест. Науки 57 44 43 39 27 24 19 13 10 8

Техн. Науки 239 208 141 141 110 99 97 102 83 76

Гум. Науки 63 57 45 78 71 63 56 46 32 21

Соц. Науки 117 94 56 52 61 77 82 112 87 46

9 Ест. Науки 14 9 9 9 10 8 12 14 8 7

Техн. Науки 52 48 33 28 28 26 28 28 24 23

Гум. Науки 34 23 26 23 27 29 33 25 21 18

Соц. Науки 21 34 18 17 21 24 16 14 12 10

10 Ест. Науки 18 9 12 12 14 11 8 4 2 2

Техн. Науки 51 49 46 58 38 22 20 13 8 7

Гум. Науки 17 10 9 21 18 15 9 8 3 2

Соц. Науки 29 27 14 11 17 21 18 16 7 5

11 2 1 1 1 - - 1 - - -

12 5733211 4227595 5237200 6126526 5462104 5767736 5185572 4575034 4328941 4278534

13 Гос. сектор 1074563 984356 894329 822312 740614 750476 953793 1144322 984765 1074563

Предприятия 6542891 5876251 5367920 5124760 4507049 4785668 3970443 3064170 2987659 2874883

ВУЗы 189921 182345 180098 179454 214441 231553 261287 366171 276549 267435

14 4278631 3767135 4511510 5391339 5003687 5496638 5031526 4371894 4137827 3875642

15 Фунд аментал. 248875 259535 771145 678439 789832 1146432 286033 328556 3128765 3119032

Прикладные. 423786 373767 449514 478891 521789 433709 656332 853881 7986453 8445762

Разработка 2989937 3043435 3234597 3217097 3388711 3418612 4030752 3179794 2876427 2897643

16 327 260 221 187 238 233 237 183 178 184

17 5 2 3 1 3 7 4 2 1 1

18 21 15 11 9 8 8 5 2 1 1

19 Прикл. инженер. 5278 4877 4478 4273 3892 3447 3358 3217 2895 2766

Производ. инн. 2578 3272 2984 2456 1973 1918 1863 1862 1673 1567

Технологии 279 217 236 178 189 193 254 246 234 223

Связь и упр. ком. 1922 1874 1673 1778 1921 1393 1885 502 482 439

Техн.иннов. 90 97 121 110 78 67 56 70 56 54

Зел.техн. - - - - - - - 40 15 10

Перед. технол. 549 621 384 229 217 342 184 460 327 345

Перед.метод. 427 382 347 349 284 248 217 199 176 178

20 7644,8 6400,3 3772,2 5678,3 4100,6 9187,3 7430,0 4558,6 3211,9 3455,2

21 34578,7 20085,8 17191,3 8926.8 6264,8 25499,0 31355,8 17977,5 15447,3 14377,4

22 34578,7 20085,8 17191,3 8926.8 6264,8 25499,0 31355,8 17977,5 15464,2 14387,2

Пояснения к таблице 4.: 1 Показатели и их порядковые номера: 1.Число организаций, выполнявших научные разработки (в ед.); 2. Число организаций, выполнявших научно-технические работы по секторам деятельности (в ед.); 3. Численность исследователей, затраты на исследования и разработки, связанные с нано-технологиями (в ед.); 4. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (в ед.); 5. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками по секторам экономики (в ед.); 6. Численность исследователей по областям наук и ученым степеням (в ед.); 7. Количество образовательных организаций осуществляющих деятельность аспирантуры (в ед.); 8. Численность аспирантов по отраслям наук (в ед.); 9. Прием в аспирантуру по отраслям (в ед.); 10. Выпуск аспирантов по отраслям (в ед.) 11. Основные показатели деятельности докторантуры (в ед.); 12. Затраты на научные исследования и разработки по видам затрат (в тыс. руб.); 13. Затраты на научные исследования по секторам деятельности (в тыс. руб. ); 14. Внутренние затраты на научные исследования и разработки (в тыс. руб.); 15. Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам работ и типам организаций (в тыс. руб.); 16. Число объектов интеллектуальной собственности, использованных на территории Владимирской области (в ед.); 17. Число организаций, разрабатывающих передовые производственные технологии (в ед.); 18. Число разработанных передовых производственных технологий (в ед.); 19. Число используемых передовых технологий по срокам внедрения (в ед.); 20. Затраты на технологические инновации организаций промышленного производства по видам инновационной экономической деятельности (в тыс. руб.); 21. Объем отгруженных инновационных товаров организаций промышленного производства (в ед.); 22. Объем инновационных товаров организаций промышленного производства, осуществляющих технологические инновации (в ед.).

На основе данных из таблицы 4 видно, что за последние 10 лет многие показатели демонстрируют нисходящую тенденцию, которая ускоряется с каждым годом. Для выявления причин данной проблемы необходимо сгруппировать показатели. Представленные 22 показателя можно трансформировать в индексы, которые будут служить индикаторами, отражающими реальное состояние инновационных процессов в экономике региона, а также помогут сосредоточить

внимание на факторах, приводящих к проблемам в реализации инновационной деятельности.

Объединение показателей производилось по единицам измерения, что способствовало выделению пяти основных групп:

1. Организационная группа — включает показатели, отражающие количественное изменение на предприятиях, занимающихся инновационной деятельностью (3 показателя).

2. Кадровая группа — содержит показатели, отображающие изменения в численности персонала, задействованного в инновационных проектах (3 показателя).

3. Образовательная группа — включает показатели, отражающие изменения в образовательной сфере, направленные на подготовку высококвалифицированных кадров для генерации инновационных идей и их реализацию в виде новых технологий и продуктов (5 показателей).

4. Финансовая группа — состоит из показателей, отражающих финансовые вложения в интеллектуальную деятельность и объем выручки от продажи инновационных продуктов (7 показателей).

5. Результативная группа — включает показатели, демонстрирующие объем произведенных продуктов в результате инновационной деятельности в регионе (4 показателя).

Вследствие проведения процедуры группирования и систематизации были получены пять основных индикаторов:

■— Индекс организационной готовности инновационной деятельности

(ИОИД) - динамический индикатор, отражающий коэффициент заинтересованности предприятий в реализации инновационной деятельности в регионе;

■— Индекс кадровой готовности инновационной деятельности (ИКИД) -динамический индикатор, отражающий коэффициент численности трудового ресурса задействованного в реализации инновационной деятельности в регионе;

■— Индекс научно-образовательной деятельности (ИНОД) - динамический индикатор, показывающий результативность образовательной деятельности региона в подготовке трудового ресурса, для задействования в экономической и инновационной деятельности региона;

■— Индекс финансовой обеспеченности инновационной деятельности

(ИФОИ) - динамический индикатор, отражающий инвестиционные и финансовые ресурсы, включая затраты различного типа на функционирование инновационной деятельности в регионе;

■— Индекс результативности инновационной деятельности (ИРИД) -динамический индикатор, отражающий коэффициент полученных результатов инновационной деятельности, способствующий активизации инновационных процессов в регионе.

Для расчета представленных выше индексов были сформулированы формулы, которые представлены в таблице 5.

Таблица 5. - Формулы расчета индексов отражающих состояние инновационных процессов в регионе при использовании индикаторного подхода (разработано автором).

Индекс Формула расчета индекса Значение индекса

Индекс организационн ой готовности инновационной деятельности ИОИД „„„„ Ятосл/ь , Япрл/1 ЯВУЗЛ^ ,л ч ИОИД = С+С+ с (1) Ятосл-1П Япрл-1П ЯвУЗл-1Н [ИОИД] - индекс организационной готовности инновационной деятельности; [Ятос.1 ] - Численность организаций, занятых исследованиями и разработками в государственном секторе на текущем периоде; [Чгоси-1] - Численность организаций, занятых исследованиями и разработками в государственном секторе за предыдущий период; [Чпр.1 ] - Численность организаций, занятых исследованиями и разработками в предпринимательском секторе на текущем периоде; [Чщ.^ ] - Численность организаций, занятых исследованиями и разработками в предпринимательском секторе за предыдущий период; [ЯВУЗ.1 ] - Численность организаций, занятых исследованиями и разработками в ВУЗах на текущем периоде [Чв^.^] - Численность организаций, занятых исследованиями и разработками в ВУЗах за предыдущий период; [fí ] - вес показателя. 0,164

Индекс кадровой готовности Iлеи п Ятосл^ . ЯпрлА ЯВУЗЛА , ^ЯиссллА ИКИД = + + + (2) Ятосл-1П Япрл-1П ЯвУЗл-1Н *Яжсслл-1Н [ИКИД] - индекс кадровой готовности инновационной деятельности 0,184

инновационной деятельности ИКИД [^госи ] - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в государственном секторе на текущем периоде; [^гос.1-1] - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в государственном секторе за предыдущий период; [ЧпР.1 ] - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в предпринимательском секторе на текущем периоде; [^пр.1-1 ] - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в предпринимательском секторе за предыдущий период; [ЧВуЗ.1 ] - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в ВУЗах на текущем периоде [^ВуЗ.1-1] - Численность персонала занятого исследованиями и разработками в ВУЗах за предыдущий период; [7^иссл.; ] - Общая численность исследователей, занятых в инновационном секторе на текущем периоде; [7^иссл.;-1] - Общая численность исследователей, занятых в инновационном секторе за предыдущий период; [/"; ] - вес показателя.