Современные инструменты региональной экономической политики развития муниципальных образований Арктической зоны Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Игумнов Алексей Валентинович

• Игумнов Алексей Валентинович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Игумнов Алексей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Региональная экономическая политика в контексте пространственного развития

1.2. Инструменты пространственного развития арктического региона

1.3. Зарубежный опыт реализации экономической политики в Арктике

Глава 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТРУМЕНТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ АЗРФ

2.1 Социально-экономическая динамика арктических городов

2.2. Методические и практические подходы к типологизации муниципальных образований АЗРФ

2.3. Особенности применения и концептуальные проблемы реализации инструментов экономической политики в системе развития муниципальных образований АЗРФ

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В АЗРФ

3.1 Основы трансформации региональной экономической политики в АЗРФ

3.2. Обоснование регионального развития Арктики на принципах каркасного подхода формирования сети опорных населенных пунктов

3.3 Оптимизация региональной экономической политики в области повышения инвестиционной активности в муниципальных образованиях АЗРФ

3.4 Развитие депрессивных арктических муниципальных образований на основе формирования Российского фонда проектного развития Арктики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные инструменты региональной экономической политики развития муниципальных образований Арктической зоны Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы формирования адекватной вызовам времени региональной экономической политики российской Арктики, способной эффективно регулировать социально-экономическое развитие муниципальных образований Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) в современном контексте сбалансированного пространственного развития определяют актуальность темы исследования. С точки зрения теоретических подходов к формированию региональной политики, нужно отметить, что, как правило, она рассматривается в широком смысле, как часть общегосударственной политики или в более узком, когда направлена корректировку конкретных региональных ситуаций. Беспрецедентное санкционное давление на экономику страны обострило многие проблемы регионального и муниципального развития, которые требуют новых подходов и инструментов, позволяющих диверсифицировано в зависимости от стратегических перспектив обеспечивать сбалансированное развитие регионов и муниципальных образований в концепции единого рыночного пространства, интегрированного в хозяйственно-экономические связи.

Беспрецедентное санкционное давление на экономику страны обострило многие проблемы регионального и муниципального развития, которые требуют новых подходов и инструментов, позволяющих диверсифицировано в зависимости от стратегических перспектив обеспечивать сбалансированное развитие регионов и муниципальных образований в концепции единого рыночного пространства, интегрированного в национальные и международные хозяйственно-экономические связи.

В рамках новой Стратегии пространственного развития до 2030 года (с прогнозом до 2036 года) был определён новый вектор формирования сбалансированной системы пространственного развития страны, основанный, в том числе, на комплексном развитии опорных населенных пунктов,

которые призваны создать опорный экономический каркас устойчивого развития страны.

Необходимость выделения опорных населенных пунктов обусловлена стремлением обеспечить условия для сохранения населения и повышения уровня и качества жизни. Это позволит оптимизировать систему государственной поддержки, что в условиях нарастающих бюджетных ограничений является крайне важной и актуальной задачей современной региональной политики. Это диктует необходимость формирования методологических подходов и, соответственно, системы количественно измеримых индикаторов, которые адекватно отражают в терминах социально-экономического развития типологию муниципальных образований АЗРФ, что позволит оценить масштаб и стратегические перспективы хозяйственного участия муниципальных образований в экономике арктических регионов.

Внедрение на прочной методологической базе системных принципов типологии муниципальных образований с обоснованием количественных показателей их дифференциации позволит обеспечить формирование в АЗРФ единой сети опорных муниципальных образований, формирующих базовый социально-экономический каркас устойчивого развития хозяйственной системы российской Арктики. Это позволит повысить качество стратегирования государственной арктической политики как с точки зрения целеполагания, формирующего приоритеты территориальной организации муниципальных образований в рамках стратегических целей и задач развития регионов АЗРФ, так и в целом формирования эффективного экономического пространства российской Арктики, интегрированного в хозяйственно-экономический процессы национальной и мировой экономики.

Степень разработанности темы исследования

Исследования, направленные на решение вопросов сбалансированного социально-экономического развития разнообразных по своему экономическому, социальному, природно-ресурсному потенциалу

территорий в рамках организации регионального неоднородного экономического пространства, постоянно находятся в фокусе научного дискурса.

Фундаментальные вопросы направлены на поиск определенных подходов к формированию целостной системы региональной политики как на макроуровне, так и на уровне субъектов РФ, направленной на развитие муниципальных образований. Существенный вклад в теоретические разработки по определению региональной политики внесли такие ученые как В.Н. Лексин [45;46], А.Н. Шевцов [104], А.Г. Гранберг [14], Н.В. Зубаревич [22] и другие.

Большую роль в понимании закономерностей развития пространства и теории поляризованного развития сыграли Г. Мюрдаль [111] и Дж. Фридман [107]. Теория центральных мест (созвучна с опытом создания опорных пунктов) получила свое развитие в исследованиях пространственной организации хозяйства А. Леша [49;50] и В. Кристаллера [108]. Впоследствии теоретические и практические вопросы пространственного развития нашли свое отражение в работах П. Кругмана [38;39].

Методологические аспекты регионального развития, пространственного комплементарного развития российской Арктики, в том числе посвященные вопросам человеческого капитала и трудовых ресурсов АЗРФ, транспортной логистики и природно-ресурсного потенциала АЗРФ освещаются в работах С.А. Агаркова [2;4], М.В. Ивановой [24;25], В.Н. Мякшина [58].

Существенный блок исследований, посвященный развитию северных и арктических городов в современных условиях представлен в работах А.Н. Пилясова [61-65], Н.Ю. Замятиной [15;16], С.В. Федосеева [57], Т.В. Усковой [98], Е.А. Корчак [33;34], Р.В. Бадылевича [8;10]; Л.А. Чижовой [53; 95]

Вопросы особенностей пространственных взаимосвязей арктических территорий, предприятий и особенностям преференциальных режимов

посвящены работы О.В. Кузнецовой [41;42], Н.А. Росляковой, А.Д. Волкова [79;80]

Несмотря на то, что вопросам социально-экономического развития муниципальных образований уделяется большое внимание в современной научной литературе, трансформация государственной политики под воздействием происходящих в мире процессов ставит новые вопросы и требует разработки адекватных вызовам времени подходов и инструментов развития муниципальных образований в рамках региональной экономической политики.

Цель диссертационного исследования решение научной задачи обоснования применения инструментов региональной экономической политики в системе социально-экономического развития муниципальных образований АЗРФ.

Задачи исследования:

1. Раскрыть и систематизировать подходы к определению региональной экономической политики на основе сопряжения национальных и региональных интересов.

2. Обосновать принципиальную схему механизма реализации экономической политики арктического региона на основе моделей эффективности и равенства.

3. Предложить методический инструментарий типологизации муниципальных образований АЗРФ.

4. Разработать концептуальную схему развития муниципальных образований в АЗРФ на базе оценки их потенциала развития, специфики организации хозяйства и оценки уровня социально-экономического положения.

5. Предложить меры, по оптимизации региональной экономической политики на принципах каркасного подхода к развитию отдельных районов и муниципалитетов.

6. Разработать новые инструменты поддержки муниципальных образований АЗРФ, направленные на привлечение потенциальных инвесторов и перераспределение доходов ресурсодобывающих компаний

Объект исследования - муниципальные образования АЗРФ.

Предмет исследования - процессы трансформации инструментов региональной экономической политики.

Исследование выполнено в соответствии с Паспортом научной специальности ВАК РФ 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика: п.п 1.11. Региональная экономическая политика: цели, инструменты, оценка результатов; 1.15. Оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах федерации и муниципальных образованиях.

Теоретическая основа работы опирается на концепции регионального развития и роста, а также научные работы, отражающие базовые подходы к региональному развитию и определению региональной экономической политики в части регулирования развития муниципальных образований.

Методология и методы диссертационного исследования базируются на комплексе теоретических и практических подходов к пониманию закономерностей регионального поляризованного развития. В работе использован ряд общенаучных методов, основанных на логической цепочке анализ-синтез-обобщение, а также методы статистического анализа и группировки (типологизации).

Информационной базой исследования служат данные, представленные на официальных сайтах Росстата РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, правительств регионов, входящих в АЗРФ.

Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании методологических подходов и инструментов формирования региональной экономической арктической политики, формирующих на принципах каркасного подхода единую сеть опорных муниципальных образований,

образующих базовый социально-экономический каркас устойчивого развития хозяйственной системы российской Арктики. Это позволит на основе соблюдения баланса экономической эффективности и социальной справедливости обеспечить устойчивое социально-ориентированное развитие АЗРФ.

Научная новизна определяется следующими результатами:

1. Раскрыта в контексте вызовов современности динамичность подходов к определению региональной экономической политики, основанных на вариативности актуальных для российской Арктики проблем регионального развития в рамках методологически «конституированных» регионов.

2. Обосновано, что концептуальный механизм реализации региональной экономической арктической политики базируется на согласовании модели экономической эффективности и социальной справедливости, обеспечивающей в условиях вызовов современности максимизацию экономического роста и снижение межрегиональных (территориальных) различий.

3. Предложен методический инструментарий для проведения типологизации муниципальных образований АЗРФ, который определяет иерархически упорядоченный по эффекту масштаба в экономике регионов АЗРФ перечень территориальных образований, позволяющий оптимизировать участие государства в развитии стратегически перспективных агломераций и обеспечении политики выравнивания социально-эконмического развития территориальных образований.

4. Разработана концептуальная схема развития муниципальных образований в АЗРФ, которая представляет собой рациональную систему применение инструментов развития муниципальных образований на базе оценки их потенциала развития, специфики организации хозяйства и оценки уровня социально-экономического положения.

5. Предложены меры, направленные на оптимизацию региональной экономической политики на принципах каркасного подхода к развитию отдельных районов и муниципалитетов АЗРФ, учитывающих эффект масштаба территориальных образований в экономике региона, что позволяет конкретизировать стратегию регионального развития на основе мастер-планов.

6. Разработаны направления оптимизации региональной экономической политики на основе применения новых инструментов привлечения потенциальных инвесторов в местную экономику.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании с учетом современных тенденций и вызовов теоретических основ организации региональной экономической арктической политики в контексте целей и задач стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований.

Практическая значимость исследования определяется разработкой практико-ориентированного инструментария, позволяющего на принципах каркасного подхода сформировать единую сеть опорных муниципальных образований, образующих базовый социально-экономический каркас устойчивого развития хозяйственной системы российской Арктики.

На защиту выносятся следующие научные положения, составляющие стратегическую идею диссертации:

1. Региональная экономическая политика и ее эффективность определяется динамическими возможностями реагирования на решение региональных проблем, что определяет необходимость разработки методологического инструментария «конституирования» регионов, позволяющего адекватно реагировать на вызовы времени в решении региональных проблем.

2. Концептуально механизм реализации региональной экономической арктической политики базируется на согласовании модели экономической эффективности и социальной справедливости,

обеспечивающей в условиях вызовов современности максимизацию эконмического роста и снижение межрегиональных (территориальных) различий.

3. Предложенный подход к типологизации муниципальных образований АЗРФ позволяет определить инструменты региональной экономической политики для развития определенного типа муниципалитета на основе, во-первых, агрегированного индикатора, определяющего финансовый потенциал муниципального образования, во-вторых, реакции муниципальной экономической системы на меры инвестиционного стимулирования.

4. Представлена концептуальная схема развития муниципальных образований АЗРФ на базе оценки их потенциала развития, что позволяет ранжировать территориальные образования по эффекту масштаба в экономике регионов АЗРФ и оптимизировать участие государства в развитии стратегически перспективных агломераций и обеспечении политики выравнивания социально-эконмического развития территориальных образований.

5. Обосновано применение мастер планов развития территориальных образований АЗРФ, что позволит в условиях ограничения бюджетных ресурсов оптимизировать государственные затраты региональной экономической политики, направленной на развитие стратегически перспективных агломераций (опорных муниципальных образований), формирующих базовый социально-экономический каркас устойчивого развития хозяйственной системы АЗРФ, и обеспечить выравнивание территориальных различий социально-экономического развития территориальных образований.

6. Разработана новая модель организации Российского фонда проектного развития Арктики (РФПРА), позволяющая на принципах софинансирования приоритетных проектов повысить инвестиционный потенциал территориальных образований АЗРФ. Модель предполагает

создание РФПРА на принципах долевого участия бюджетных средств и средств корпораций, осуществляющих хозяйственную деятельность в АЗРФ, что позволит, с одной стороны, обеспечить финансирование приоритетных для АЗРФ проектов развития, с другой, создать дополнительные возможности для проведения политики выравнивания социально-экономического развития территориальных муниципальных образований.

Степень достоверности результатов исследования определяется глубоким анализом нормативно-правовой базы, статистических данных, сбором эмпирических данных характеризующих экономическое состояние муниципальных образований АЗРФ, а также данными полученными на основе изучения зарубежного опыта для определения успешных практик и возможностью их применения в формировании региональной политики в АЗРФ.

Апробация полученных результатов. пробация полученных результатов. Апробация полученных результатов достигается их представлением на III Всероссийской научно-практической конференции «Российская экономика в условиях структурной трансформации», г. Новокузнецк, май 2025 г. и других научных мероприятиях в КНЦ РАН, где получили положительную оценку.

Результаты исследования были представлены в Правительстве Мурманской области и администрации муниципального округа города Кировск Мурманской области, где получили высокую оценку с точки зрения их теоретической и практической значимости.

Практические рекомендации использованы в аналитической работе Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области при внесении изменений в комплекс мероприятий по направлению «Создание условий для привлечения инвестиций, развития и модернизации промышленного комплекса, повышения конкурентоспособности производства (деятельности)» государственной программы Мурманской области «Экономический потенциал». Также основные выводы исследования

будут использованы при планировании комплекса мер по достижению целей Стратегии развития АЗРФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года.

Автором опубликовано по теме диссертационного исследования 6 печатных работ самостоятельно и в соавторстве: в том числе 4 работы в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, 3 работы, входящие в индексы цитирования Scopus и Белый список журналов РЦНИ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, который содержит 111 наименований, всего в работе 164 страницы, в том числе 21 рисунок и 21 таблица, 16 приложений.

Актуальность исследования и степень разработанности научной проблемы обоснованы во введении, где также определены цель, объект и предмет исследования, а также степень новизны и практическая значимость результатов, полученных лично автором.

В главе 1 «Теоретические основы развития региональной экономической политики» рассмотрены основные модели формирования региональной экономической политики; совокупность инструментов региональной политики, применяемых в рамках развития Арктической зоны РФ, а также рассмотрен зарубежный опыт реализации экономической политики в Арктике.

В главе 2 «Оценка эффективности инструментов региональной экономической политики развития муниципальных образований АЗРФ» представлена социально-экономическая динамика арктических городов; предложен и апробирован методический инструментарий типологизации муниципальных образований АЗРФ по заданным критериям; определены и выделены проблемы реализации инструментов экономической политики в современных условиях.

В главе 3 «Концептуальные основы применения инструментов развития муниципальных образований в АЗРФ» представлены основы

трансформации региональной экономической политики в АЗРФ в соответствии современным условиям; обосновано экономическое развитие региона на принципах каркасного подхода формирования сети опорных населенных пунктов, предложены направления оптимизации региональной экономической политики в области повышения инвестиционной активности в муниципальных образованиях АЗРФ. Предложен механизм формирования и распределения Российского фонда проектного развития Арктики для стимулирования развития депрессивных муниципальных образований АЗРФ.

В заключении представлены основные выводы исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Региональная экономическая политика в контексте пространственного развития

Вопросы достижения сбалансированного социально-экономического развития регионов всегда находились в сфере государственного регулирования. Так, в Конституции РФ определено создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантии единства экономического пространства и свобода экономической деятельности [31]. Конституция определяет равные стартовые возможности субъектов РФ для реализации экономических и социальных функций. В тоже время, диспропорции в размещении производительных сил, неравномерное распределение ресурсов приводят к неравномерности социально-экономического развития, как в рамках мировой хозяйственной системы, так и отдельных стран и регионов [23] Таким образом, региональная экономическая политика, как часть национальной плотики государства должна решать вопросы регулирования несбалансированности развития регионов

В работе английских ученых [106] подчеркнуто, что, когда социально-экономическое неравенство меду регионами стало носить системный характер, государство (Великобритания 20-е годы) стало активно внедрять политику, направленную на развитие отсталых регионов.

Действительно, как отмечают эксперты [45;19;20; 105], в региональной науке пространственное неравенство — это объективное следствие концентрации конкурентных преимуществ на одних территориях и их отсутствие на других. Эффект концентрации экономической активности на благоприятных для бизнеса территориях был выявлен Г. Мюрдалем [111] Большую роль в понимании закономерностей развития пространства сыграла теория поляризованного развития Дж. Фридмана [107]. В последствии, НЭГ

(новая экономическая география) раскрыла две группы факторов, влияющих на неравномерность распределения экономической активности. Во-первых, это объективно существующие, не создание человеком, такие как обеспеченность природными ресурсами, востребованными рынком и возможность интеграции в глобальные транспортные сети. Во-вторых, это группа факторов, которая возникла под влиянием деятельности общества, а именно агломерационный эффект; человеческий капитал и различные институты, создающие благоприятный предпринимательский и инвестиционный климат и др. [110]. Причем в процессе экономического развития регионов значимость первой группы становиться меньше и рост экономики достигается за счет урбанизации, увеличения инвестиций (в том числе в человеческий капитал), развития инфраструктуры, сокращающей экономическое расстояние и других. Для России характерно повышенная значимость первой группы факторов, в силу значительной обеспеченности отдельных территорий минерально-сырьевым ресурсами.

Последние десятилетия система государственного управления в России постоянно трансформируется. Изменяются институты, организационная структура, инструменты и политические приоритеты. Государство как публичная власть и институт управления общественными процессами разрабатывает и осуществляет политику, направленную на скоординированное развитие всего общества. Это находит подтверждение в процессах трансформации системы государственного стратегического планирования и управления, направленного на решение вопросов пространственного и экономического развития страны, регионов, отдельных отраслей и других государственных проектов.

В отечественной практике, нормативное определение термина «региональная экономическая политика» не закреплено, однако в научной литературе и нормативных документах встречаются различные его толкования. Например, в Постановлении Правительства РФ 1995 г. [67] региональная экономическая политика определена как органическая часть

общей социально - экономической политики государства, синтезирующая ее региональные аспекты. Она направлена на всемерное использование благоприятных и ограничение действия негативных региональных факторов для достижения общих стратегических целей и задач социально -экономического развития страны. Вместе с тем это часть общей региональной политики, создающая экономические основы целостности российского государства, всех жизненно важных направлений развития российского общества. Позднее, государственная политика регионально развития рассматривалась как «система приоритетов, целей, задач, мер и действий федеральных органов государственной власти по политическому и социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [95].

Определенно, суть государственной региональной политики можно рассматривать с точки зрения федерального уровня (макро- подход), с точки зрения региона (мезо- подход) и с точки зрения муниципального образования. В работе В.Н. Лексина [45] государственная региональная политика представлена в широком и узком смыслах.

В первом случае наблюдается целенаправленное воздействие на изменение структуры территориальной организации общества и размещения производительных сил. Причем данное направление в совокупности реализуется всеми уровнями управления. Таким образом предполагается, что будет достигнута определенная сбалансированность между экономическим и социальным потенциалом.

Во втором случае, «государственную региональную политику можно трактовать как установленный порядок обоснования, принятия и реализации мер политического, административного, финансового и иного воздействия на социальные, демографические, инфраструктурные и другие параметры региональных ситуаций» [45, с.208]. Объективно корректировка данных ситуаций возможно только в рамках системы государственного регулирования, которое направлено на достижение целей заданных

изначально в рамках государственной политики и соответственно региональные проблемы, которые являются общественно значимыми должны найти адекватное решение. При этом под «региональной ситуацией понимается выраженное в структуре определенных параметров состояние какой-либо территориальной системы (субъекта РФ, муниципального образования, городской агломерации, и др.), а также условия и обстоятельства, определяющие такое состояние» [45, с.208].

Региональная политика динамична, поскольку в каждый данный момент призвана решать региональные проблемы, соответствующие текущему периоду времени, особенностям внешней и внутренней политики государства в данном периоде, его потребностям и целевым задачам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Игумнов Алексей Валентинович, 2025 год

источников53.

Для реализации амбициозных планов развития арктических опорных городов будет привлечен широкий спектр финансовых инструментов, активно задействованных в финансировании развития дальневосточных городов, в частности: прямое финансирование в рамках федеральной адресной инвестиционной программы и государственных программ (в том числе за счет средств единой президентской субсидии); инструменты ВЭБ.РФ (фабрика проектного финансирования, льготные программы финансирования, экспортная поддержка через институты группы ВЭБ.РФ); привлечение различных форм кредитных ресурсов (специальные казначейские кредиты, инфраструктурные бюджетные кредиты, средства по концессии), ресурсов ДОМ.РФ и ППК РЭО, в том числе за счет выпуска облигационных займов.

Бюджетное финансирование планируется выделять сверх лимитов, установленных арктическим регионам при стандартном бюджетном

52 Инвестиции в развитие опорных городов Заполярья оценили в 4 трлн рублей: Материал агентства «ТАСС». URL: https://tass.ru/ekonomika/21246391 (дата обращения: 25.09.2024).

53 Аверин И. (2023). Агломерации Анадыря направят около 51,2 млрд. рублей, из которых большая часть будет выделена из федерального бюджета: Аналитический материал на сайте агентства «RG.RU». URL: https://rg.ru/2023/09/06/reg-dfo/na-realizaciiu-master-plana-anadyria-napraviat-svyshe-512-mlrd-rublej.html (дата обращения: 28.09.2024).

распределении, в рамках которого одним из основных критериев является численность населения, которая в субъектах АЗРФ традиционно низкая.

Несмотря на то, что в настоящее время практически все главы регионов АЗРФ высказались положительно об инициативе реализации долгосрочных планов развития арктических городов, вошедших в список опорных пунктов, следует обозначить определенные проблемы и риски, связанные с их реализацией.

В частности, к недостаткам подхода к территориальному развитию российской Арктики на основе опорных городов следует отнести отсутствие комплексности в целом. Мастер-планы и формируемые на их основе планы долгосрочного социально-экономического развития населенных пунктов создаются исходя из предложений самих муниципалитетов и регионов, где они расположены, при этом меньшее внимание уделено синхронизации развития регионов АЗРФ, координации реализации межрегиональных инфраструктурных проектов, формированию единых для Арктики программ развития трудового и инфраструктурного потенциала. Кроме того, несмотря на все усилия со стороны разработчиков мастер-планов, в условиях, когда разработка данных документов в большинстве случаев реализуется столичными компаниями, полностью учесть региональную специфику, а также весь комплекс проблем, который стоит перед арктическими муниципальными образованиями, в полной мере не всегда возможно.

Также вызывают вопросы минимальные сроки и процесс разработки стратегических документов развития для утвержденного перечня опорных пунктов. В частности, на разработку, согласование и утверждение мастер-планов опорных городов Арктики было отведено лишь семь месяцев, а на создание на их основе планов долгосрочного развития — около трех месяцев. Ограниченность сроков разработки и утверждения таких стратегических документов подтверждается и сравнением со сроками разработки аналогичных документов для городов Дальнего Востока, для которых период разработки только мастер-планов составлял более полутора лет. Летом 2024

г. некоторые компании-разработчики мастер-планов отмечали, что с учетом минимальных сроков выполнения работ по проектированию мастер-планов многие моменты были упущены, а сами мастер-планы и создаваемые на их основе планы развития будут корректироваться и дополняться54.

Следует отметить, что точечное развитие Арктики может привести к неблагоприятным перекосам развития внутри отдельных регионов. В настоящее время в российской Арктике более 1 000 населенных пунктов, в том числе 90 городов и поселков городского типа, из которых 34 с населением более 10 тыс. человек. На данный момент из этих 34 населенных пунктов в перечень опорных городов Арктики вошло лишь 18, а 16 муниципальных образований оказались за пределами списка, среди них города требующие особого внимания в силу неудовлетворительного социально-экономического положения (Усинск, Сегежа, Инта, Онега, Ковдор, Заполярный и др.)

Концентрация усилий на развитии ограниченного количества населенных пунктов, вошедших в перечень опорных городов и агломераций Арктики, может создать условия для снижения уровня поддержки городов и поселков, которые не были включены в перечень опорных пунктов Арктики, ускорения оттока населения из них в финансово обеспеченные города, получающие поддержку на федеральном уровне.

Также следует отметить фрагментарность и слабую проработанность нормативной базы создания и реализации мастер-планов городов, которые, по сути, должны стать своеобразным генеральным планом развития и основой для разработки долгосрочных документов. Кроме того, в настоящее время не существует единого органа, отвечающего за разработку мастер-планов, который координировал бы их подготовку и реализацию. Процесс их разработки возложен на регионы, которые, как показывает практика, обращаются к различным столичным компаниям, имеющим опыт успешного

54 На форуме «Арктика — наш общий дом» был представлен мастер-план по развитию Кемско-Беломорской агломерации: Материал портала «Арктический век». URL: https://acentury.ru/opinions/na-forume-arktika-bash-obshii-dom-bil-predstavlen-master-plan-kemsko-elomorskoi-aglomerazii/ (дата обращения: 01.10.2024).

взаимодействия с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, и в меньшей степени опираются на накопленный опыт региональных научных учреждений.

На основании анализа, проведенного во второй главе, можно сделать следующие выводы:

Муниципальные образования АЗРФ характеризуются общими чертами, среди которых: тенденция на протяжение последних десятилетий к сокращению постоянного населения; достаточно узкая специализация городов, связанная с добывающей или перерабатывающей промышленностью; внутриконтинентальное расположение большей части городов. Города АЗРФ существенно различаются по ключевым индикаторам социально-экономического развития, характеризующим степень бюджетной самостоятельности, качество жизни населения, инвестиционную привлекательность муниципального образования, уровень экономической и производственной активности.

В условиях недостаточной освещенности в научной среде оценки вклада муниципальных образований АЗРФ в экономику региона, в работе был проведен анализ экономического потенциала муниципальных образований на базе показателя валового муниципального продукта. Проведенные расчеты позволили провести комплексную типология муниципальных образований, учитывающую как масштаб участия в региональной экономике, так и интенсивность использования трудовых ресурсов и потенциал самообеспечения.

В настоящее время ключевые принципы региональной арктической политики в РФ базируются на создании в Арктике специальной экономической зоны, охватывающей как всю ее территорию, так и отдельные наиболее привлекательные с инвестиционной точки зрения территории и муниципалитеты. При в целом положительной оценки введения преференциального экономического режима в российской Арктике, следует отметить существенную региональную дифференциацию эффективности и

интенсивности его реализации в отдельных субъектах АЗРФ, а также некоторые проблемы, характерные при применении инвестиционных льгот и преференций на практике.

Также было установлено, что на данном этапе развитие российской Арктики обеспечивается формированием в АЗРФ каркаса из опорных городов и агломераций. На основе исследования особенностей применения механизмов создания опорных пунктов в РФ определены основные проблемы и риски, связанные с возможностью возникновения дисбалансов в системе территориального развития, недостаточной системностью регулирования и реализации стратегического планирования развития опорных городов и агломераций и невыполнением заложенных мероприятий в связи с ограниченностью финансовых возможностей государства.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В АЗРФ

3.1 Основы трансформации региональной экономической политики в

АЗРФ

Проведенное исследование состояния и показателей развития муниципальных образований АЗРФ позволило установить значительную дифференциацию в специфике хозяйства арктических городов, наличие разнонаправленных тенденций их развития и существенные отличия в реакции на реализуемые в настоящее время инструменты региональной экономической политики. Единые подходы к развитию российской Арктики на данный момент не всегда показывают достаточную эффективность, а разработанные механизмы финансирования развития муниципальных образований и привлечения финансовых ресурсов для обеспечения высокой степени инвестиционной активности как основы формирования центров роста в АЗРФ имеют различную эффективность и результативность не только для различных регионов, но и для отдельных муниципалитетов в рамках одного субъекта РФ.

Данные факторы требует некоторого пересмотра существующих приоритетов в системе реализации государственной арктической политики в РФ. На наш взгляд, необходимые изменения в реализации государственной арктической политики должны базироваться на реализации следующих ключевых принципов:

1. Пересмотр и уточнение некоторых целевых установок, заложенных в ключевых стратегических документах развития российской Арктики, принятых до изменения глобальных геополитических факторов и иных экономических условий реализации региональной политики в РФ.

2. Разработка и реализация дифференцированных инструментов социально-экономического развития муниципальных образований российской Арктики с учетом анализа двух ключевых критериев:

- Наличие внутреннего финансового потенциала для развития, который может быть оценен на базе комплекса показателей социально-экономического развития, базовым из которых выступает валовой муниципальный продукт на душу населения (один из подходов к расчету данного показателя представлен автором в пункте 2.2 диссертационной работы).

- Наличие потенциала привлечения внешних инвестиций и повышения инвестиционной активности - может быть оценен на базе реакции муниципального образования на применения различных инструментов региональной экономической политики, направленных на создание привлекательных условий для ведения хозяйственной деятельности и реализации инвестиционных проектов (один из подходов такой оценки представлен в рамках раздела 3.3).

3. Реализация в системе развития муниципальных образований российской Арктики до настоящего момента слабо задействованных механизмов, основанных на использовании финансовых ресурсов, полученных от реализации природных ресурсов, добываемых на территории АЗРФ, а также развитии механизмов государственно-частного партнерства с корпорациями, осуществляющими свою деятельность в данных регионах. Реализация данного принципа может быть основана на изучении опыта реализации северной политики и механизмов поддержки арктических муниципалитетов в зарубежной практике.

4. Внедрение эффективной системы мониторинга, позволяющей вести объективный контроль эффективности реализации государственной арктической политики не только в целом для российской Арктики, но для отдельных регионов и муниципалитетов АЗРФ.

Первоочередной задачей на сегодняшний день в системе оптимизации региональной экономической политики социально-экономического развития муниципальных образований АЗРФ видится некоторый пересмотр целевых ориентиров, заложенных в концептуальных стратегических документах развития Арктики. В первую очередь следует обратить внимание на положения ключевого стратегического документа «Стратегии развития АЗРФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 год» (далее - Стратегия), который был принят в октябре 2020 года. Среди актуальных задач актуализации данного документа следует выделить следующие:

1. Корректировка задач и целевых установок Стратегии с учетом новых геополитических рисков и макроэкономических вызовов.

2. Расширение горизонта планирования развития российской Арктики как минимум до 2050 года.

3. Комплексное проведение оценки эффективности реализации государственной арктической политики и достигнутых целевых показателей в 2020 - 2024 годах и отражение полученных результатов в новом варианте Стратегии.

4. Пересмотр приоритетов международного сотрудничества в Арктике с активизацией взаимодействия с дружественными неарктическими государствами и созданием новых механизмов в рамках ключевых международных объединений с участием России (БРИКС, ШОС и др.).

5. Выделение в Стратегии в качестве отдельного приоритетного направления сохранение и развитие кадрового потенциала и преодоление негативного тренда, связанного со снижением численности населения в российской Арктике.

6. Корректировка задач технологического развития АЗРФ с учетом актуальных запросов бизнеса, осуществляющего деятельности в Арктике, а также ограничений, возникших вследствие изменения геополитических условий. Определение ключевых задач технологического развития должно

являться основой создания сети образовательных и исследовательских учреждений, формирующих инновационно-научный потенциал российской Арктики.

7. Обеспечение координации и взаимосвязи целей и задач Стратегии с ключевыми стратегическими документами РФ, принятыми в последние несколько лет (Стратегией пространственного развития РФ55, Концепцией внешней политики РФ56).

8. Расширение действия Стратегии на некоторые районы и муниципалитеты регионов, на сегодняшний день не включённые в АЗРФ, но близкие к ним по природно-климатическим условиям и уровню экономического развитию (Ханты-Мансийский автономный округ, некоторые центральные районы Республики Саха (Якутия)).

Отдельное внимание следует уделить закреплению в Стратегии понятия «опорный населенный пункт АЗРФ» и уточнить его место в системе формирования экономического каркаса развития российской Арктики.

Построение эффективной системы развития российской Арктики на базе создания экономического каркаса в виде опорных населенных пунктов, который на сегодняшний день наряду с инвестиционными инструментами рассматривается Правительством РФ как приоритетный механизм государственный арктической политики требует выстраивание целостной системы регулирования, основанной на принципах системности, комплексности, сбалансированности и рациональности.

Формирование перечня опорных населенных пунктов и комплексных программ их социально-экономического развития должно стать лишь одним из элементов в системе реализации государственной арктической политики. В частности, необходимо четкое понимание того, как будут развиваться муниципальные образования, не вошедшие в перечень опорных населенных

55 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года // Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 4146-р

56 Концепция внешней политики Российской Федерации // Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года №229

пунктов и какие механизмы их финансирования будут использоваться. На наш взгляд, концептуальная схема развития муниципальных образований в российской Арктике должна представлять собой рациональную систему применение инструментов развития муниципальных образований на базе оценки их потенциала развития, специфики организации хозяйства и оценки

уровня социально-экономического положения (рис. 17).

Рис. 17. Концептуальная схема развития муниципальных образований в

российской Арктике

Источник: составлено автором

Рассмотрим представленные направления представленной концептуальной схемы развития муниципальных образований в российской Арктике.

3.2. Обоснование регионального развития Арктики на принципах каркасного подхода формирования сети опорных населенных пунктов

Используемый на современном этапе подход к развитию российской Арктики на базе создания каркаса опорных населенных пунктов требует серьезной работы в области дальнейшего формирования необходимой нормативной базы, соблюдения принципов комплексности, сбалансированности, эффективности, контроля и решения проблем, подробно представленных автором в рамках пункта 2.3 диссертационной работы.

Приоритетным направлением повышение эффективности применения каркасного подхода к развитию Арктики является подробное закрепление понятия «опорный населенный пункт» и базовых подходов к их развитию в нормативной базе и стратегических документах.

Ключевым принципом оптимизации реализации подхода на основе формирования опорных городов и агломераций должно стать внедрение системных принципов, которые обеспечат превращение отдельных опорных городов и агломераций в единую сеть, формирующую каркас российской Арктики, и станут основой для развития смежных территорий, в том числе слабозаселенных и осваиваемых вахтовым методом. Наиболее рациональным здесь видится применение принципов программно-целевого подхода, в рамках которого реализация долгосрочных планов и программ развития муниципальных образований АЗРФ, сформированных на базе стратегий развития и мастер-планов, может быть осуществлена через формирование единой федеральной программы или национального проекта развития опорных городов и агломераций АЗРФ. О рациональности такого подхода, в

частности, заявляли и региональные лидеры . В качестве преимуществ указанного подхода можно отметить возможность группировки схожих мероприятий, направленных на развитие городов и муниципалитетов, вошедших в число опорных, по таким направлениям как благоустройство территорий, развитие транспортной инфраструктуры, ремонт и строительство жилого фонда, обеспечение доступа населения к сервисам и услугам, развитие других составляющих социальной сферы и т.д.

Важным условием эффективной реализации каркасного подхода к развитию АЗРФ является закрепление понятия «опорный населённый пункт» в Стратегии развития АЗРФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 год. На сегодняшний день данное понятие используется в Стратегии пространственного развития РФ на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, в соответствии с которой опорные населенные пункты рассматриваются как инструменты достижения национальных целей и задач в области обеспечения национальной безопасности. Аналогичное закрепление понятия «опорный населённый пункт» в Стратегии позволит систематизировать подходы к развитию АЗРФ, а также закрепить новые подходы и инструменты пространственной организации российской Арктики.

Еще одним принципом рациональной реализации стратегического развития опорных городов и агломераций является эффективное взаимодействие государства с субъектами хозяйствования, осуществляющими деятельность в регионах АЗРФ, на основе государственно-частного партнерства.

Следует отметить, что в настоящее время крупные компании уже достаточно активно участвуют в развитии территорий базирования своих производственных мощностей. Помощь выделяется в рамках различных соглашений с региональными и местными органами власти [90], принятых

57 В отдельный нацпроект предложили выделить развитие опорных населенных пунктов Арктики. Аналитический материал на сайте Проектного офиса «ПОРА». иг1: https://goarctic.ru/work/v-otdelnyy-natsproekt-pred1ozhi1i-vyde1it-razvitie-opornykh-nase1ennykh-punktov-arktiki/ (дата обращения: 28.06.2025).

стандартов корпоративной ответственности и собственных программ социальной направленности. Однако повысить системность участия компаний в развитии опорных городов и агломераций АЗРФ и задействовать их ресурсы при решении наиболее приоритетных задач развития возможно на базе их включения в качестве полноценных исполнителей по отдельным направлениям реализации мастер-планов и долгосрочных планов социально-экономического развития.

Также необходимо устранить многочисленные законодательные пробелы и закрепить место мастер-плана, который на сегодняшний день является одним из ключевых стратегических документов развития опорных населённых пунктов Арктики, в системе стратегической документации на муниципальном уровне. В настоящее время мастер-план, по сути, становится документом, в котором закреплено целеполагание в системе развития муниципального образования и основные долгосрочные приоритеты. Однако в большинстве городов приняты и реализуются стратегии развития, которые

58

согласно ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» служат основой долгосрочных программ муниципального развития. Таким образом, складывается ситуация, когда мастер-план, сформированный в сжатые сроки столичными разработчиками, ориентированный, прежде всего, на территориальную организацию города или агломерации становится для арктических городов альтернативой стратегии развития. Дополнительно повышает приоритетность мастер-плана над всеми другими муниципальными документами федеральный уровень его утверждения. Выходом из данной ситуации видится закрепление места мастер-планов в системе стратегической документации путем внесения дополнений в ФЗ «О стратегическом планировании в РФ». Согласно авторской позиции, мастер-план должен сохранить место основного документа, формирующего приоритеты территориальной организации муниципального образования в

58 О стратегическом планировании в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ. Доступ из информационно-правовой системы «Гарант». иг1: https://www.garant.ru (дата обращения: 24.09.2024).

рамках стратегических целей и задач, заложенных в стратегиях развития муниципальных образований. В иерархии документов приоритет должен быть сохранен за стратегией развития муниципального образования, которая формируется на базе гораздо более глубокой проработки социально-экономического положения муниципального образования и формирования различных прогнозных сценариев. Аналогичную позицию достаточно подробно в своих исследованиях обосновывают, например, В.Г. Марача и Т.С. Красников [51] Одновременно, следует закрепить необходимость реализации основных направлений и проектов мастер-плана через долгосрочные программы развития и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования (рис. 18).

Стратегия развития муниципального образования

Мастер-план развития города (агломерации)

V V

Долгосрочная программа социально-экономического развития муниципального образования

План мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования

Рис. 18. Рекомендуемое место мастер-плана в системе стратегических документов развития муниципального образования Источник: составлено автором

Следует закрепить для муниципальных образований обязательный порядок разработки и реализации мастер-плана наряду со стратегией развития (в настоящее время, согласно законодательству, документы стратегического планирования могут разрабатываться по решению местных властей). Кроме того, необходимо установить периоды времени, через которые ключевые документы стратегического развития муниципального образования должны обновляться. На данный момент рациональным видится срок - раз в три года.

Необходимо нормативно закрепить требования к составлению мастер-планов, описав критерии его составления, содержание основных разделов и процесс утверждения и реализации. При этом следует учитывать, что мастер-план должен быть не просто набором пожеланий региональных и местных органов власти, подкрепленных красивыми картинками, но и, прежде всего, документом, который содержит комплекс проектов территориальной организации, целевые индикаторы, характеризующие эффективность их реализации, а также систему мер по мониторингу и контролю выполнения [56]. Кроме того, проекты, содержащиеся в мастер-плане, должны сочетаться с целевыми приоритетами стратегии развития муниципального образования, быть реализуемыми и целесообразными, даже в условиях, когда федеральный центр не предусмотрит финансирование на них. Одновременно, следует учитывать, что содержание мастер-плана должно быть направлено на выполнение широкого спектра функций опорных населенных пунктов Арктики. В частности, функций исследовательских баз, площадок интенсивной коммуникации, мест коллективного обучения и выработки новшеств [65], деловых, научно-исследовательских и образовательных центров, центров транспорта и логистики, предоставления качественной медицинской помощи, сохранения и развития культуры, в том числе коренных малочисленных народов Севера [22]. При этом следует помнить, что минерально-сырьевая направленность является не всегда определяющей спецификой арктической локации [66].

3.3 Оптимизация региональной экономической политики в области повышения инвестиционной активности в муниципальных

образованиях АЗРФ

Реализация механизмов, направленных на повышение инвестиционной привлекательности муниципальных образований и привлечение дополнительных финансовых ресурсов на реализацию различных инвестиционных проектов частных инвесторов, на сегодняшний день

является одним из ключевых направлений реализации российской арктической политики. Однако, как показал проведенный анализ, несмотря на общую положительную оценку реализации данного направления государственной арктической политики, в настоящий момент имеются значительные резервы повышения эффективности используемых инвестиционных механизмов и инструментов. На данный момент следует выделить следующие направления оптимизации региональной экономической политики в области повышения инвестиционной активности в муниципальных образованиях российской Арктики:

1. Использование точечного принципа в системе применения механизмов и инструментов повышения инвестиционной привлекательности отдельных районов и муниципалитетов российской Арктики.

2. Совершенствование реализации действующих преференциальных режимов в регионах и муниципальных образованиях АЗРФ, на базе внесения изменений и дополнений в нормативной базу, и применение новых механизмов и инструментов привлечения потенциальных инвесторов в российской Арктике.

Рассмотрим данные направления более подробно.

1. Использование точечного принципа в системе применения механизмов и инструментов повышения инвестиционной привлекательности отдельных районов и муниципалитетов АЗРФ.

Оценить эффективность и возможности дальнейшего расширения использования инструментов, направленных на создание привлекательных условий ведения хозяйственной деятельности и привлечения инвестиций, возможно на основе реакции муниципальных образований на применения данных инструментов. Одним из индикаторов такой оценки может служить расчет отклонений инвестиционной активности в конкретном муниципальном образовании от трендовых показателей после изменения приоритетов реализации государственной арктической политики и внедрения механизмов, направленных на стимулирования инвестиционной активности

(за начало реализации данного этапа государственной арктической политики может быть принят 2020 год).Исходными данными для такого анализа могут служить динамические ряды показателей инвестиций в основной капитал, реализованных в конкретных муниципальных образованиях. Следует отметить, что проведение полного комплексного анализа отклонений инвестиционной активности по всем муниципальным образованиям АЗРФ в настоящее время является достаточно затруднительным вследствие недостатка статистической информации (по многим муниципальным образованиям АЗРФ показатели инвестиционной активности отсутствуют или носят за анализируемый период фрагментарный характер) и низкой сопоставимости данных различных регионов. В связи с этим для проведения анализа были выбраны муниципальные образования Мурманской области -региона, который, как было установлено в рамках исследования во второй главе, может быть использован как типовой. Значения показателя инвестиций в основной капитала за 2012 - 2024 гг. по муниципальным образованиям Мурманской области представлены в табл. 18.

На базе представленных показателей инвестиций в основной капитал за 2012 - 2020 годы были рассчитаны прогнозные значения показателей для периода 2021 - 2024 годы (на базе инструментария линейной регрессии), а также построены линии тренда (на основе использования экспоненциальной функции, которая имеет наиболее высокие значения показателей достоверности для количественных характеристик инвестиционной активности).

Таблица 18

Инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования) в муниципальных образованиях Мурманской

области в 2012 - 2024 гг.

Города 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 202459

г. Мурманск 19438,8 22943,8 43898,7 53894,2 42461,4 56753,0 74618,3 67304,3 74 247,8 91 636,7 90845,3 138739,0 139708,1

г. Апатиты 824,5 3591,0 1345,2 1293,4 1226,7 1984,7 3615,3 2412,2 1475,3 1922,7 3418,4 3115,8 3889,4

г. Кировск 24022,4 17343,6 12674,7 13906,9 14971,0 17191,7 12715,2 17713,6 20579,3 20525,7 25566,6 26189,4 28579,6

г. Мончегорск 5 722,79 1671,1 2868,8 6804,5 4 032,5 9 673,3 16 410,0 21 882,1 8 124,3 11 250,5 16 419,0 14212,5 36337,1

г. Оленегорск 2929,9 1911,2 2117,4 1356,4 1119,7 1435,1 1 440,7 3562,3 2062,9 3802,9 4345,1 4698,9 5117,3

г. Полярные Зори 2672,6 2 941,5 2345,6 1 998,0 2 528,5 3309,6 4713,2 3700,1 2203,5 2794,4 2099,3 2800,4 3704,6

Кандалакшский муниципальный район 707,4 774,1 1028,4 207,9 144,1 178,9 707,3 1205,0 1281,6 1539,2 2294,1 1534,9 1725,0

г. Архангельск (для сравнения) 20 546,9 14 206,6 18 210,4 15 258,6 12 941,4 14 917,5 18 038,4 22 406,6 24 972,9 33 596,1 26415,9 39313,5 40875,2

Источник: составлено автором

59 Здесь и далее по 2024 году приведены предварительные значения показателей

Далее было проведено сопоставление фактических значений инвестиций в основной капитал в 2021 - 2024 годах (в период реализации механизмов поддержки и стимулирования инвестиционной активности в АЗРФ) и рассчитанных прогнозных значений данного показателя (рис. 19).

г. Мурманск

160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000

20 000

линия тренда: у = 15748е0,0148х

0 "I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г-

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

■Прогнозные значения

Фактические значения

г. Апатиты

4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500

0 "I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Прогнозные значения

Фактические значения

г. Кировск

35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000

линия тренда: у = 15748е0,0148х

0 "I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-Г"

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Прогнозные значения

Фактические значения

г. Мончегорск

45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000

линия тренда: у = 15748е0,0148х

0 -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г-

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

■Прогнозные значения

•Фактические значения

г. Оленегорск

6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000

линия тренда: у = 15748е0,0148х

0 "I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г-

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Прогнозные значения

Фактические значения

г. Полярные Зори

6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000

линия тренда: у = 15748е0,0148х

-1-1-1-г~

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Прогнозные значения

Фактические значения

Кандалакшский муниципальный район

2 500 2 000 1 500 1 000 500

линия тренда: у = 15748е0,0148х

—I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Прогнозные значения

Фактические значения

0

0

Архангельск (для сравнения)

45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000

5 000

линия тренда: у = 15748е0,0148х

0 "I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Прогнозные значения

Фактические значения

Рис. 19. Сопоставление фактических и прогнозных значений инвестиций в основной капитал в муниципальных образованиях Мурманской области, млн.

руб.

Источник: рассчитано и построено автором на основе показателей, приведенных в прогнозах социально-экономического развития муниципальных образований АЗРФ

Проведенное сопоставление позволяет выявить муниципальные образования, в которых наблюдается значительный положительный отклик инвестиционной активности на реализацию мер, направленных на привлечение и стимулирование инвестиций и создание специальной инвестиционной зоны в АЗРФ (рис. 20).

Согласно проведенным расчетам, часть городов Мурманской области может быть отнесена к муниципальным образованиям, в которых отсутствует выраженная реакция на введение системы мер поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности в АЗРФ (города Полярные Зори, Мончегорск, Апатиты).

Среди муниципальных образований, для которых характерно превышение темпов роста фактических показателей инвестиционной активности над расчетными прогнозными, следует выделить города, где основной прирост инвестиций в основной капитал был обеспечен крупными системообразующими для данных муниципальных образований предприятиями: г. Оленегорск (Оленегорский горно-обогатительный комбинат, АО «Олкон»), Кандалакшский муниципальный район

(Кандалакшский алюминиевый завод, группа «РУСАЛ»), а также города, для которых эффект от реализации особой экономической зоны в Арктике проявился наиболее выраженно в общем повышении интенсивности инвестиционной деятельности и привлечении значительных ресурсов частных инвесторов: г. Кировск, г. Мурманск, г. Архангельск (для которого были проведены расчеты в сравнительных целях). Последняя группа городов демонстрирует наиболее благоприятный отклик на активную государственную инвестиционную политику в Арктике и может рассматриваться как целевая группа муниципальных образований для дальнейшего расширения спектра применяемых инвестиционных мер и активизации дополнительных инвестиционных механизмов.

Рис. 20. Классификация муниципальных образований Мурманской области по типу реакций на реализацию мер по стимулированию инвестиционной активности (на базе показателя среднего отклонения фактических значений

от прогнозных)

Источник: рассчитано автором

2. Совершенствование реализации действующих преференциальных режимов в регионах и муниципальных образованиях АЗРФ, на базе внесения изменений и дополнений в нормативной базу, и применение новых механизмов и инструментов привлечения потенциальных инвесторов в российской Арктике.

В рамках реализации данного направления видится целесообразным дальнейшая работа по расширению спектра предоставляемых инвесторам льгот и снижения нормативных барьеров для использования принятых на сегодняшний день механизмов на практике.

Так, следует рассмотреть возможность расширения полномочий региональных органов власти в области предоставления льгот на территории конкретного субъекта АЗРФ. Целесообразно предусмотреть возможность установления дифференцированных ставок и применение льготных ставок по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, для резидентов АЗРФ.

Требует дальнейшей работы учет специфики российской Арктики при предоставлении налоговых льгот и преференций резидентам АЗРФ. Так, следует изменить критерии определения новизны долгосрочных капиталоемких проектов, реализуемых на территории АЗРФ, с учетом некоторого смягчения требований. Так же требуют корректировки сроки прохождения государственной экспертизы проектов, реализуемых на территории Арктики, с учетом сложности их осуществления в суровых природно-климатических условиях, сложности доступа к коммуникациям и логистических ограничений.

Отдельное внимание следует уделить расширению льгот и преференций для некоторых категорий хозяйствующих субъектов, работающих в АЗРФ. В частности, необходимо рассмотреть возможность распространения льгот и преференций на организации, которые имеют в структуре подразделения, осуществляющие работу за пределами АЗРФ, но

при этом для которых возможно применить принципы раздельного учета деятельности в Арктике и за ее пределами.

На сегодняшний день актуальной задачей является дополнительная поддержка подрядчиков, добросовестно и своевременно выполняющих государственные и муниципальные заказа на территории АЗРФ. Льготы и преференции для данного категории субъектов могут быть реализованы на базе формирования реестра добросовестных подрядчиков. Следует распространить действие льгот и преференций на некоторые категории некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на поддержку коренных малочисленных народов Севера, обеспечение жизнедеятельности удаленных населенных пунктов, развитие традиционных для Севера видов деятельности.

В условиях высокой турбулентности на финансовых рынках и рынках капитала следует обратить внимание на повышение доступности финансовых ресурсов для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории АЗРФ. Так, на данный момент в условиях высокой стоимости заемных ресурсов существует потребность в увеличении лимитов по программе льготного кредитования резидентов АЗРФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г . № 218660, а также расширение финансирования инфраструктурной поддержки реализации проектов на территории АЗРФ в рамках Постановления Правительства РФ от 16 декабря 2020 г. № 2 1 2961.

60 Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2186 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий Российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным резидентам АЗРФ для реализации инвестиционных проектов на территории АЗРФ»

61 Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2020 г. № 2129 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации»

3.4 Развитие депрессивных арктических муниципальных образований на основе формирования Российского фонда проектного развития Арктики

В рамках исследования было установлено, что часть муниципальных образований АЗРФ в настоящий момент имеют низкий инвестиционный потенциал, обусловленный слабыми возможностями привлечения инвестиционных ресурсов и отсутствием крупных инвесторов, а также невысокие возможностями генерировать достаточные финансовые ресурсы, необходимые для обеспечения высоких показателей бюджетной обеспеченности и формирования достаточного объема финансовой базы, позволяющей достичь целей устойчивого развития и приемлемых условий жизни населения. В частности, среди городов АЗРФ с численностью населения более 10 тыс. человек (анализируемой группы городов в рамках данной работы) к таким муниципалитетам были отнесены: города Апатиты, Инта, Новодвинск, Сегежский и Онежский муниципальный район. Кроме того, к такому типу муниципальных образований относится значительная часть небольших городов и поселений АЗРФ, по которым в рамках данного исследования анализ не проводился, но при этом для которых характерны те же проблемы, что и для относительно крупных арктических городов.

В условиях ограниченности бюджетных средств, низких возможностей федерального центра по прямому выделению значительных финансовых ресурсов в рамках программ пространственного развития, а также невозможности охватить при создании сети опорных населенных пунктов все муниципальные образования АЗРФ, обеспечить развитие депрессивных территорий и развитие муниципальных образований, обладающих слабым инвестиционным и финансовым потенциалом, возможно на базе привлечения финансовых ресурсов, которые крупные ресурсодобывающие корпорации получают за счет разработки и реализации природных ресурсов, добываемых на территории российской Арктики. Непосредственным механизмом, за счет которого может быть реализован подход к перераспределению финансовых потоков ресурсодобывающих корпораций, может стать создание Российского

134

фонда проектного развития Арктики (далее - РФПРА), ключевые принципы функционирования которого могут быть основаны на использований опыта создания аналогичных фондов в США (Постоянный фонд Аляски / Alaska Permanent Fund) и Норвегии (Государственный пенсионный фонд Норвегии / Government Pension Fund Global) и механизмов, применяемых в последние годы в РФ для развития регионов и муниципалитетов Дальнего Востока. Использование механизма перераспределения финансовых ресурсов на базе создания Российского фонда развития Арктики позволит с одной стороны обеспечить концентрацию необходимого объема финансовых ресурсов, которые можно будет направить на реализацию инвестиционных проектов в Арктике, а с другой стороны сформировать ресурсы для выравнивания развития различного типа муниципалитетов в регионах АЗРФ и выделения финансовых средств депрессивным районам и муниципалитетам, не обладающим в настоящий момент достаточным финансовым потенциалом и наличием крупных высокорентабельных запасов природных ресурсов. Кроме того, создание такого фонда позволит усилить и систематизировать участие ресурсодобывающих корпораций в развитии российской Арктики, которое в настоящий момент ограничивается развитием территорий и городов базирования на базе принципов корпоративной социальной ответственности и взаимодействия с органами власти.

Идея формирования фонда развития Арктики на базе привлечения финансовых ресурсов, получаемых ресурсодобывающими корпорациями, не нова. Необходимость и возможности создания таких фондов активно обсуждалась в последние годы в научной литературе [60; 37; 83]. Кроме того, попытки создания такого фонда неоднократно предпринимались на федеральном уровне. Так, с 2020 года в правительственных кругах активно обсуждалась возможность создания Фонда развития Арктики, в которой могли бы зачисляться средства от налоговых и неналоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет от новых арктических проектов с

господдержкой62. Практическое воплощение фонд нашел в результате принятия в 2022 году Постановления Правительства N 255363, в результате которого были сформированы правила формирования и использования бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение социально-экономического развития АЗРФ за счет налоговых поступлений от реализации на территории АЗРФ инвестиционных проектов. Было предложено направлять на развитие российской Арктики федеральные средства, поступающие от налога на прибыль организаций, акцизов на автомобили легковые и мотоциклы и ввозных таможенных пошлин. Однако установленные источники поступлений в Фонд не позволили сконцентрировать достаточный объем финансовых ресурсов, который мог бы стать значимой финансовой базой для реализации программ развития АЗРФ. Так, общие суммарные поступления от установленных трех источников совокупно в 2022 - 2025 годах были оценены в 180 млн. рублей, что, безусловно, не покрывало даже минимальной потребности в необходимых финансовых ресурсах для российской Арктики. В правительственных и общественных кругах неоднократно высказывались предложения о реформировании работы фонда и включения в него новых источников поступлений. В частности, предлагалось использовать опыт формирования Фонда развития Дальнего Востока, значимым источником формирования которого стали поступления по механизму соглашения о разделе продукции64, активно обсуждались возможности включения в фонд в качестве дополнительных источников средств, поступающих от продажи недропользователям прав пользования недрами [60].

62 Арктический миллиард. Минвостокразвития подготовило правила наполнения Фонда развития макрорегиона. Аналитический материал агентства «Коммерсант». №1: https://www.kommersant.ru/doc/5156512 (дата обращения: 10.06.2025)

63 Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2022 г. N 2553 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение социально-экономического развития АЗРФ за счет налоговых поступлений от реализации на территории АЗРФ инвестиционных проектов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»

64 Климкин В. Для Фонда развития Арктики важен запуск механизма насыщения доходами - деньги появятся в процессе. Аналитический материал портала «Н^соттеШ». №1: https://regcomment.ru/ana1ytics/d1ya-fonda-razvitiya-arktiki-vazhen-zapusk-mehanizma-nasyshheniya-dohodami-dengi-poyavyatsya-v-protsesse/ (дата обращения: 11.06.2025)

Однако выдвинутые инициативы до настоящего момента остались невостребованными, а эффективность функционирования созданного фонда может быть оценена как низкая и не соответствующая поставленным задачам.

Следует отметить, что активный поиск механизмов развития арктических территорий на базе создания специализированных фондов продолжается и в настоящий момент. В марте 2025 года глава РФПИ К. Дмитриев предложил создать инвестиционный фонд развития Арктики, который позволил бы на базе механизмов концессии и государственно-частного партнерства реализовывать крупные инвестиционные проекты в АЗРФ65. А в мае 2025 года с поручением продумать создание инвестфонда развития Арктики выступил Президент РФ В.В. Путин66. При этом предполагается, что в функционировании фонда примут участие кроме РФПИ и другие институты развития, крупные банки, а также зарубежные партнёры. На данный момент конкретное указания на возможное наполнение такого фонда, а также механизмы его распределения остаются нераскрытыми.

Однако, на наш взгляд, в условиях сохраняющихся негативных демографических и миграционных тенденций, снижение постоянных трудовых ресурсов на территории большинства регионов АЗРФ, низких показателей обеспеченности населения социальными и культурно-спортивными объектами, высокой изношенности инфраструктурных объектов, более приоритетным и значимым для арктических территорий является создание фондов развития не только инвестиционной, а и компенсационно-стабилизационной направленности (рис. 21).

65 Глава РФПИ Дмитриев предложил создать инвестиционный фонд развития Арктики. Аналитический материал портала «Известия». иг1: https://iz.ru/1860310/2025-03-26/glava-rfpi-dmitriev-predlozhil-sozdat-investitcionnyi-fond-razvitiia-arktiki (дата обращения: 15.07.2025)

66 Путин поручил продумать создание инвестфонда развития Арктики. Аналитический материал портала «РГ». №1: https://rg.ru/2025/05/17/putin-poruchi1-produmat-sozdanie-investfonda-razvitiia-arktiki.html (дата обращения: 15.07.2025)

Рис. 21. Общая схема реализации Российского фонда проектного развития

Арктики

Источник: составлено автором

В дополнение к обсуждаемым в настоящее время источникам наполнения Фонда предлагается рассмотреть возможность включения в качестве одного из основных источников - отчислений от налогов, перечисляемых регионами, полностью или частично входящими в АЗРФ, которые в полном объеме поступает в федеральный бюджет. Аналогичное предложения ранее высказывались многими исследователями в научной литературе [59; 21; 94].

На сегодняшний день доля поступающих в федеральный бюджет налогов в общей совокупности взимаемых налогов в АЗРФ существенно

выше, чем в среднем по РФ - 72% и 56,6% соответственно (таблица 19). Наиболее высокие значения доли налогов, поступающих в федеральный бюджет, характерны для Ненецкого и Ямало -Ненецкого автономных округов. При этом Ямало-Ненецкий автономный округ в настоящее время формирует более 16% от общих налоговых поступлений в федеральный бюджет.

Таблица 19

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2024 году67

Всего, млрд. руб. в федеральный бюджет, млрд. руб. Доля от общей суммы налогов, % в консолидированный бюджет субъекта РФ, млрд. руб. Доля от общей суммы налогов, %

РФ 42 897,1 24 264,9 56,6% 18 632,1 43,4%

Республика Карелия 78,3 28,1 35,9% 50,1 64,1%

Республика Коми 297,1 180,5 60,8% 116,5 39,2%

Архангельская область 116,4 19,0 16,3% 97,4 83,7%

Мурманская область 65,4 -40,8 -62,4% 106,2 162,4%

Новгородская область 49,3 8,4 17,1% 40,9 82,9%

Ненецкий автономный округ 139,2 108,9 78,2% 30,4 21,8%

Ямало-Ненецкий автономный округ 3 315,2 2 904,3 87,6% 410,9 12,4%

Красноярский край 962,2 541,7 56,3% 420,5 43,7%

Республика Саха (Якутия) 402,0 183,4 45,6% 218,6 54,4%

Чукотский автономный округ 17,8 -13,6 -76,3% 31,4 176,3%

ВСЕГО по регионам, полностью или частично входящим в АЗРФ 5 442,8 3 919,8 72,0% 1 523,1 28,0%

Значительные налоговые поступления в федеральный бюджет от

АЗРФ обусловлены высокими объемами начислений налогов, сборов и

67 Источник: составлено авторами по данным отчетов по форме № 1-НМ за 2024 г. (данные по формам статистической налоговой отчетности). URL:

https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/14975164/ (дата обращения: 15.07.2025)

регулярных платежей за пользование природными ресурсами (прежде всего, налога на добычу полезных ископаемых) в арктических регионах (табл. 20).

Таблица 20

Начисления доходов, администрируемых налоговой службой по регионам

АЗРФ в 2024 г. 68

Налоги,

Налоговые и неналоговые доходы, млрд. руб. Доля в РФ, % сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами Доля в РФ, % Налог на добычу полезных ископаемы х Доля в РФ, %

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 42 522 100% 14 793 100% 12 673 100,0%

Республика Карелия 73 0,2% 9 0,1% 9 0,1%

Республика Коми 302 0,7% 110 0,7% 89 0,7%

Архангельская область 112 0,3% 5 0,0% 4 0,0%

Мурманская область 60 0,1% 25 0,2% 23 0,2%

Ненецкий

автономный 142 0,3% 119 0,8% 98 0,8%

округ

Ямало-Ненецкий

автономный 3 317 7,8% 2 208 14,9% 2 082 16,4%

округ

Красноярский край 948 2,2% 390 2,6% 293 2,3%

Республика Саха (Якутия) 405 1,0% 224 1,5% 177 1,4%

Чукотский

автономный 17 0,0% 9 0,1% 9 0,1%

округ

ВСЕГО по

регионам,

полностью или частично 5 376 12,6% 3 098 20,9% 2 782 22,0%

входящим в

АЗРФ

68 Источник: составлено автором по данным отчетов по форме № 1-НМ за 2024 г. (данные по формам статистической налоговой отчетности). URL:

https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/14975164/ (дата обращения: 17.07.2025)

Так, в настоящее время 9 регионов, полностью или частично входящих в АЗРФ, формируют более 20% от совокупного объема налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами, поступающих в федеральный бюджет и более 22% аналогичного показателя по налогу на добычу полезных ископаемых. С учетом общего размера поступающих в федеральный бюджет от регионов АЗРФ объемов налога на добычу полезных ископаемых (2,8 трлн. руб. в 2024 году), а также существующей оценки инвестиционной потребностей российской Арктики, целесообразным видится наполнение Фонда в размере 3-5% от общего размера начислений налога на добычу полезных ископаемых, уплачиваемых в регионах АЗРФ. С учетом возможного привлечения в Фонд средств институтов развития, крупных банковских структур, а также иностранных партнёров, общий ежегодный объем фонда может быть спланирована на уровне 25 - 30 млрд. рублей, что на несколько порядков больше по сравнению с объемом реализованного в 2022 году Фонда на базе привлечения бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение социально-экономического развития АЗРФ за счет налоговых поступлений от реализации на территории АЗРФ инвестиционных проектов.

Планируемый размер Фонда позволит привлечь значительные финансовые ресурсы на развитие российской Арктики на уровне 10% от общего объема межбюджетных трансфертов регионам АЗРФ, установленных в настоящее время (таблица 21).

Кроме того, такой годовой объем Фонда в значительной степени способен покрыть инвестиционную потребность российской Арктики, которая в последние годы активно обсуждалась в правительственных и общественных кругах. В частности, может быть полностью профинансирован объем потребностей по государственной программе «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации», бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение которой

на три ближайших года запланированы в размере около 26 млрд. рублей (в 2025 году - 10,9 млрд. рублей, в 2026 году — 10,6 млрд. рублей и в 2027 году — 4,7 млрд. рублей)69.

Таблица 21

Объем начисленных межбюджетных трансфертов регионам АЗРФ в 2024 _году, млрд. руб._

Субъект Сумма

Российская Федерация 3696,87

Республика Саха (Якутия) 99,20

Чукотский автономный округ 21,16

Архангельская область 34,85

Мурманская область 14,42

Ненецкий автономный округ 2,27

Республика Карелия 27,81

Республика Коми 12,90

Красноярский край 40,40

Ямало-Ненецкий автономный округ 36,58

ВСЕГО по регионам АЗРФ 289,58

Источник: составлено автором

В системе управления предлагаемого к реализации Фонда следует отметить значимую роль Минвостокразвития, к функциям которого следует отнести следующие:

• Общая координация деятельности Фонда и управления его средствами.

• Управление и контроль компенсационным механизмом функционирования Фонда, в том числе разработка единых стандартов социально-экономического развития арктических муниципальных образований и обеспечения населения социальными услугами (данные стандарты также могут быть использованы при утверждении мастер-планов и планов социально-экономического развития опорных населенных пунктов АЗРФ), разработка методологии оценки финансового и инвестиционного

69 Данные Государственной комиссии по развитию Арктики. №1:

Ь11р8://агс11с.яоу.ги/2024/09/30/%01%81%В0%БЕ%01%86%00%Б8%В0%Б0%В0%ББ%В1%8С%00%БВ%

Б0%БЕ-

%01%8В%В0%БА%В0%БЕ%00%БВ%00%БЕ%00%БС%00%Б8%01%87%Б0%Б5%01%81%00%БЛ% Б0%БЕ%В0%Б5-%В1%80%В0%Б0%В0%Б7%В0%Б2%Б0%Б8%01%82%00%Б8%00%Б5-%00%Б0%Б1%80/ (дата обращения: 18.07.2025)

потенциала арктических муниципальных образований, которая может быть использована в качестве критериальной основы выделения дополнительных финансовых ресурсов для достижения целей развития отдельным муниципалитетам.

• Координация и участие в реализации инвестиционного механизма функционирования Фонда, которое предполагает вовлечение наряду с представителями субъектов, осуществляющими финансовое наполнение фонда, в систему принятия решений относительно оценки и выбора приоритетных инвестиционных проектов в Арктике, реализации различных финансовых механизмов поддержки инвестиционных проектов на базе схем государственно-частного партнерства, а также прямого государственного финансирования.

• Общий контроль за эффективностью использования средств Фонда и определение направлений совершенствования его деятельности.

Отдельно следует рассмотреть возможность формирования на базе фонда стабилизационной части, которая представляется собой накопительную часть фонда «Фонд будущих поколений». Данный стабилизационный механизм предусматривает ежегодное резервирование средств фонда с целью инвестирования в доходные активы, которые позволят обеспечить необходимые средства для использования в будущем при истощении определенных месторождений запасов природных ресурсов в Арктике, изменении мирового энергетического баланса, при котором ресурсы Арктики станут менее востребованными, а также смогут сформировать финансовый базис устойчивого развития АЗРФ на протяжении длительной перспективы. При реализации стабилизационного механизма Фонда целесообразно использовать опыт создания и функционирования Государственного пенсионного фонда Норвегии (Government Pension Fund Global) и Фонда национального благосостояния нашей страны. Фонд будущих поколений целесообразно формировать при превышении отчислений от НДПИ от запланированных значений на текущие

периоды вследствие превышения цен на сырьевые ресурсы, добываемые на территории АЗРФ, а также превышении объемов добычи над плановыми показателями.

На основании анализа, проведенного в третьей главе, можно сделать следующие выводы:

Концептуальная схема развития муниципальных образований в АЗРФ должна базироваться на рациональном применении инструментов с учетом оценки потенциала развития муниципальных образований, специфики организации хозяйства и оценки уровня социально-экономического положения. Согласно предлагаемой концепции, развитие муниципальные образований, вошедших в перечень опорных населенных пунктов АЗРФ, может быть обеспечено на базе утверждения и реализации соответствующего национального проекта. Развитие же муниципальных образований, не вошедших в перечень опорных населенных пунктов, должно быть обеспечено на базе дополнительной федеральной поддержки за счет создания условия для реализации механизмов ГЧП, расширения финансовых полномочий органов власти и активизации применения инструментов привлечения инвестиций и реализации механизмов перераспределения доходов ресурсодобывающих корпораций.

В исследовании предложены меры, направленные на оптимизацию региональной экономической политики в области повышения инвестиционной активности в муниципальных образованиях российской Арктики на базе использования точечного принципа в системе применения механизмов и инструментов повышения инвестиционной привлекательности отдельных районов и муниципалитетов АЗРФ, а также совершенствования реализации действующих преференциальных режимов в регионах и муниципальных образованиях АЗРФ, на базе внесения изменений и дополнений в нормативной базу и применения новых механизмов и инструментов привлечения потенциальных инвесторов в российской Арктике.

Разработана новая модель организации Российского фонда проектного развития Арктики, позволяющая на принципах софинансирования приоритетных проектов повысить инвестиционный потенциал территориальных образований АЗРФ. Модель предполагает создание РФПРА на принципах долевого участия бюджетных средств и средств корпораций, осуществляющих хозяйственную деятельность в АЗРФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках диссертационного исследования были получены следующие научные результаты, направленные на обоснование применения инструментов региональной экономической политики в системе социально-экономического развития муниципальных образований АЗРФ:

1. Региональная экономическая политика и ее эффективность определяется динамическими возможностями реагирования на решение региональных проблем, что определяет необходимость разработки методологического инструментария «конституирования» регионов, позволяющего адекватно реагировать на вызовы времени в решении региональных проблем. Концептуально механизм реализации региональной экономической арктической политики базируется на согласовании модели экономической эффективности и социальной справедливости, обеспечивающей в условиях вызовов современности максимизацию экономического роста и снижение межрегиональных (территориальных) различий.

2. Муниципальные образования АЗРФ существенно различаются по ключевым индикаторам социально-экономического развития, характеризующим степень бюджетной самостоятельности, качество жизни населения, инвестиционную привлекательность муниципального образования, уровень экономической и производственной активности. В исследовании предложен подход к типологизации муниципальных образований АЗРФ, который позволяет определить инструменты региональной экономической политики для развития определенного типа муниципалитета на основе, во-первых, финансового потенциала муниципального образования, во-вторых, реакции муниципальной экономической системы на меры инвестиционного стимулирования. В первом случае агрегированным индикатором, определяющим финансовый потенциал муниципального образования, выступает валовой муниципальный продукт, рассчитанный на душу населения, а во втором случае реакция

муниципальной экономической системы на меры инвестиционного стимулирования может быть определена на базе расчета отклонений инвестиционной активности в конкретном муниципальном образовании от трендовых показателей после внедрения механизмов, направленных на стимулирования инвестиционной активности.

3. Концептуальная схема развития муниципальных образований в АЗРФ должна базироваться на рациональном применении инструментов с учетом оценки потенциала развития муниципальных образований, специфики организации хозяйства и оценки уровня социально-экономического положения. Согласно предлагаемой концепции, развитие муниципальные образований, вошедших в перечень опорных населенных пунктов АЗРФ, может быть обеспечено на базе утверждения и реализации соответствующего национального проекта. Развитие же муниципальных образований, не вошедших в перечень опорных населенных пунктов, должно быть обеспечено на базе дополнительной федеральной поддержки за счет создания условия для реализации механизмов ГЧП, расширения финансовых полномочий органов власти и активизации применения инструментов привлечения инвестиций и реализации механизмов перераспределения доходов ресурсодобывающих корпораций. Данная схема развития муниципальных образований АЗРФ позволит оптимизировать участие государства в развитии стратегически перспективных агломераций и обеспечить выравнивание социально-экономического развития территориальных образований.

4. На данном этапе развитие российской Арктики обеспечивается формированием в АЗРФ каркаса из опорных городов и агломераций. На основе исследования особенностей применения механизмов создания опорных пунктов в РФ определены основные проблемы и риски, связанные с возможностью возникновения дисбалансов в системе территориального развития, недостаточной системностью регулирования и реализации стратегического планирования развития опорных городов и агломераций и

невыполнением заложенных мероприятий в связи с ограниченностью финансовых возможностей государства. Обеспечить единые походы к реализации мастер-планов, программ и планов социально-экономического развития опорных городов и агломераций возможно в условиях проработки нормативной базы, регулирующей процесс стратегического планирования на муниципальном уровне, усиления государственного внимания к вопросам эффективности расходования средств в рамках сформированного комплекса документов развития опорных городов через создание соответствующей федеральной программы или национального проекта.

5. Ключевые принципы региональной арктической политики в РФ базируются на создании в Арктике специальной экономической зоны, охватывающей как всю ее территорию, так и отдельные наиболее привлекательные с инвестиционной точки зрения территории и муниципалитеты. При в целом положительной оценки введения преференциального экономического режима в российской Арктике, следует отметить существенную региональную дифференциацию эффективности его реализации в отдельных субъектах АЗРФ, а также некоторые проблемы, характерные при применении инвестиционных льгот и преференций на практике. В исследовании предложены меры, направленные на оптимизацию региональной экономической политики в области повышения инвестиционной активности в муниципальных образованиях российской Арктики на базе использования точечного принципа в системе применения механизмов и инструментов повышения инвестиционной привлекательности отдельных районов и муниципалитетов АЗРФ, а также совершенствования реализации действующих преференциальных режимов в регионах и муниципальных образованиях АЗРФ, на базе внесения изменений и дополнений в нормативной базу и применения новых механизмов и инструментов привлечения потенциальных инвесторов в российской Арктике.

6. В рамках исследования разработана новая модель организации Российского фонда проектного развития Арктики (РФПРА), позволяющая на принципах софинансирования приоритетных проектов повысить инвестиционный потенциал территориальных образований АЗРФ. Модель предполагает создание РФПРА на принципах долевого участия бюджетных средств и средств корпораций, осуществляющих хозяйственную деятельность в АЗРФ, Использование механизма перераспределения финансовых ресурсов на базе создания Российского фонда развития Арктики позволит с одной стороны обеспечить концентрацию необходимого объема финансовых ресурсов, которые можно будет направить на реализацию инвестиционных проектов в Арктике, а с другой стороны сформировать ресурсы для выравнивания развития различного типа муниципалитетов в регионах АЗРФ и выделения финансовых средств депрессивным районам и муниципалитетам, не обладающим в настоящий момент достаточным финансовым потенциалом. Уникальность предлагаемой модели Российского фонда проектного развития Арктики заключается в реализации не только инвестиционной составляющей, но и компенсационно-стабилизационной направленности деятельности фонда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков С.А. Особенности пространственной организации инновационных процессов в арктическом регионе: вызовы и задачи современности//Вопросы инновационной экономики. - 2022. - Т. 12, № 3. -С. 1759-1786. - 001: 10.18334/утес.12.3.116273. - ЕБК 000X08

2. Агарков С. А. Человеческий капитал в теории и практике экономического роста (на примере Мурманской области) // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2024. - Т. 27, № 2(84). - С. 7-19. -Б01 10.37614/2220-802Х.2.2024.84.001. - ЕЛК ШЛОТи.

3. Агарков С. А. Воспроизводство человеческого капитала для новой экономики Арктики: вызовы и решения (на примере Мурманской области) // Непрерывное образование: XXI век. - 2023. - № 4(44). - С. 99-122. - Л0:1 10.15393/]5.аЛ2023.8864. - ЕЛК КЯРА1Б.

4. Агарков С.А., Иванова М. В. Пространственные аспекты устойчивого освоения арктических топливно-энергетических ресурсов в условиях нового мирового порядка: глобальные вызовы и решения // Арктика и Север. - 2024. - № 56. - С. 5-31. - Л01 10.37482/1ввп2221-2698.2024.56.5. -ЕЛК К^СБСР.

5. Агарков С.А. На пути к устойчивому развитию энергоресурсного потенциала Российской Арктики: геоэкономическое измерение (проблемы, тенденции, решения) // Вопросы инновационной экономики. - 2023. - Том 13. - № 3. - Б01: 10.18334/утее.13.3.119173.

6. Агарков С.А. Научные подходы пространственной организации транспортных коммуникаций хозяйственного освоения энергоресурсов Арктики // Креативная экономика. - 2023. - Том 17. - № 12. - С. 4867-4898. -Б01: 10.18334/се.17.12.119777

7. Анализ миграционных процессов в Мурманской области: проблемы и стратегические перспективы моногородов / В. В. Дядик, А. В. Игумнов, А. Р. Каньковская, А. Б. Тесля // Региональная экономика: теория и

практика. - 2024. - Т. 22, № 3(522). - С. 568-600. - DOI 10.24891/re.22.3.568. - EDN ZNRVGQ.

8. Бадылевич, Р.В. Исследование зарубежного опыта реализации финансового регулирования развития арктических территорий и возможностей его применения в северных регионах РФ / Р. В. Бадылевич // Арктика и Север. - 2021. - № 44. - С. 5-29. - DOI 10.37482/issn2221-2698.2021.44.5. - EDN UAKOZR.

9. Бадылевич, Р. В. Оценка государственного финансового обеспечения развития арктической зоны РФ / Р.В. Бадылевич // Фундаментальные исследования. - 2020. - № 9. - С. 11-19. - DOI 10.17513/fr.42836. - EDN GFKEZH.

10. Бадылевич, Р. В. Подходы к построению системы финансового регулирования развития регионов Севера на основе оценки финансового потенциала / Р. В. Бадылевич, Е. А. Вербиненко. - Апатиты : Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, 2019. - 144 с. - ISBN 978-5-91137-414-3. - DOI 10.37614/978.5.91137.414.3. -EDN CGORXV.

11. Белухин, Н. Е. Исландия: от «отшельника Атлантики» к «вратам в Арктику»? / Н. Е. Белухин // Россия и Америка в XXI веке. - 2024. - № 4. -DOI 10.18254/S207054760030774-8. - EDN BKKMDI

12. Белухин Н. Е. Борьба за "ледяную Африку"? Гренландия между колониальным прошлым, интересами США и стратегической автономией ЕС. Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН, 2024, № 1, сс. 39-51. https://doi.org/10.20542/afij-2024-1-39-51

13. Вербиненко, Е. А. Инструменты, формы и методы финансового регулирования развития арктических территорий: зарубежный опыт / Е. А. Вербиненко, Р. В. Бадылевич, А. С. Острецов // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2017. - № 2(53). - С. 104-115. -EDN YTYRPF. (с. 112).

14. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов - 3-е изд. - М.: ГУВШЭ, 2003. - 495 с.

15. Гутенев М.Ю., Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктический вектор Норвегии: преемственность и новации // Современная Европа. 2019. № 4 (90). С. 108-119. 001: 10.15211/воуеигоре42019108118

16. Данькин, М. А., Замятина, Н. Ю. (2022) Информационная статья по результатам проведения научно-исследовательских работ. Материал сайта Государственной комиссии по вопросам развития Арктики. Шрв://агс11с-russia.ru/upload/analitika_ red.pdf (дата обращения 27.06.2025).

17. Жихаревич Б.С. Стратегии малых городов: территория творчества / Б.С.Жихаревич [и др.].СПб.: Междунар. центр соц.-экон. исследований «Леонтьевский центр», 2017.- 68 с.

18. Замятина Н.Ю., Медведков А.А., Поляченко А.Е., Шамало И.А. (2020). Жизнестойкость арктических городов: анализ подходов. Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле, 65 (3), 481-505. https://doi.org/10.21638/spbu07.2020.305

19. Замятина Н.Ю. Северный город-база: особенности развития и потенциал для освоения Арктики // Арктика: экология и экономика. — 2020 — №2(38). — С. 4-17. — Э01: 10.25283/2223-4594-2020-2-4-17.

20. Захарчук, Е. А. Российская Арктика: оценка и возможности финансового развития / Е. А. Захарчук, А. Ф. Пасынков // ЭКО. - 2016. - № 5(503). - С. 107-119. ;

21. Зайниева, З. Г. Комплексная оценка дифференциации развития муниципальных образований региона на основе системы социально-экономических показателей / З. Г. Зайниева, А. В. Янгиров // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2010. - № 1-1. - С. 167-172. - БЭК ШМРХ1

22. Зубаревич Н.В. «Коридор возможностей» и приоритеты регионального развития / Н. В. Зубаревич // Журнал новой экономической ассоциации. - 2011. - № 10. - С. 153-155

23. Иванова, М. В. Вектор развития северных регионов России / М. В. Иванова // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2011. - № 1. - С. 95-100

24. Иванова, М. В. Об арктическом рынке труда / М. В. Иванова, Т. В. Белевских, Д. В. Зайцев // Проблемы развития территории. - 2017. - № 1(87). - С. 145-157. - ЕЛК ХБАЛБ.

25. Иванова, М. В. Современные предпосылки будущего арктических трудовых ресурсов / М. В. Иванова, Э. С. Клюкина // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - № 6(142). - С. 180-198. - Б01 10.14515/шопйоппв.2017.6.08. - ЕЛК

26. Иванова М. В. Некоторые аспекты социальной политики в Арктической зоне Российской Федерации / М.В. Иванова, Ж.Э. Каспарьян // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2017. № 3(54). С. 97-108.

27. Игумнов, А. В. Опыт реализации и особенности применения инструментов развития российской Арктики / А. В. Игумнов, Р. В. Бадылевич, М. В. Иванова // Экономика и управление: проблемы, решения. -2024. - Т. 15, № 12(153). - С. 83-94. - Б01 10.36871/ек.ир.р.г.2024.12.15.010. -ЕЛК ЬБУЕОЕ.

28. Казакова С. М., Климанов В. В. Трансформация целей развития Арктической зоны Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2022. № 1. С. 96-110. https://doi.org/10.22394/2079-1690-2022-1-1-96-110.

29. Кириллова, Т. В. Перспективы развития особой экономической зоны в Арктике / Т. В. Кириллова // Петербургский экономический журнал. -2021. - № 4. - С. 93-102. - Л01 10.24412/2307-5368-2021-4-93-102. - ЕЛК

иэиюи

30. Климанов В. В., Казакова С. М., Яговкина В. А. Инструменты межрегионального взаимодействия в системе государственного управления //

Регионология. 2021. Т. 29. № 2. С. 250-282. DOI: 10.15507/24131407.115.029.202102.250-282

31. Конституция Российской Федерации — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 82 с. — (Юрайт. Академия). — ISBN 978-5-534-16068-0. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/532187 (дата обращения: 07.11.2024)

32. Котов, А. В. Развитие преференциального режима при реализации инвестиционных проектов промышленного освоения территории Арктической зоны Российской Федерации / А. В. Котов // Арктика: экология и экономика. - 2023. - Т. 13, № 2. - С. 297-309. - DOI 10.25283/2223-45942023-2-297-309. - EDN RQFPUE

33. Корчак, Е. А. Уровень жизни в регионах Севера России: статистический анализ / Е. А. Корчак // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2024. - Т. 27, № 1(83). - С. 137-151. - DOI 10.37614/2220-802X.1.2024.83.010. - EDN RRKCKJ.

34. Корчак, Е. А. Проблемы и возможности развития моногородов российской Арктики / Е. А. Корчак // Арктика и Север. - 2023. - № 50. - С. 23-46. - DOI 10.37482/issn2221-2698.2023.50.23. - EDN RVYSAA.

35. Кравчук А.А. Перспективы экономической автономии Гренландии. Современная Европа, 2023, № 1, с. 113-126. DOI: 10.31857/S0201708323010096. EDN: osgrpe

36. Криворотов А.К. Норвежское Заполярье: государственная политика и региональное развитие // Эко. 2017. № 8 (518). С. 77-92. (с. 86)

37. Кривошапкина, О. А. Механизм формирования и использования компенсационного фонда при промышленном освоении Арктики / О. А. Кривошапкина // Горизонты экономики. - 2021. - № 4(63). - С. 68-76. - EDN OYKZJA

38. Кругман П. Международная экономика. Теория и политика. М.: Обсфельд. - М., 1997.-212 с.

39. Кругман П. Пространство: последний рубеж // Пространственная экономика. - 2005.- № 3.-С.121-136

40. Крутиков А. В., Смирнова О. О., Бочарова Л. К. Стратегия развития российской Арктики. Итоги и перспективы // Арктика и Север. 2020. № 40 (40). С. 254-269. Л01:10.37482^п2221-2698.2020.40.254.]

41. Кузнецова О. В. Экономическая дифференциация и восприимчивость муниципалитетов российской Арктики к федеральным преференциальным режимам // Экономика региона. — 2024. — № 20 (2). — С. 462—476. — Л01: 10.17059/екоп.ге§.2024-2-8.

42. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: Теоретические и практические аспекты государственного регулирования [Текст] / О.В. Кузнецова. - 5-е изд. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

- 304 с.

43. Кузнецов С.В. Социально-экономическое развитие малых городов: реалии и возможности /С.В. Кузнецов, Е.А. Чернышева, Р.Б. Ротенберг, Ю.В. Никифорова. - СПб: ГУАП, 2014.156 с.

44. Лаженцев, В. Н. Проблемный подход к развитию и размещению производительных сил Севера / В. Н. Лаженцев // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2017. -№ 4. - С. 20-28. - ЕЛК УР0Пи.

45. Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. -М.: ИНФРА - М, 2008.- 352 с.

46. Лексин, В. Н. «другая страна» и ее региональная политика / В. Н. Лексин // Регион: Экономика и Социология. - 2024. - № 1(121). - С. 115-149.

- Л01 10.15372/ЯЕ020240103. - ЕЛК ШБУКЛ.

47. Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Государственная арктическая политика России. Федерализм. 2021;(1): 15-43. https://doi.org/10.21686/2073-1051-2021-1-15-43

48. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. 1999. География мирового хозяйства. М.: ВЛАДОС. 398 с.; Маркварт Э. 2009.

49. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: ИЛ, 1959; Леш А. Пространственная организация хозяйства. Под редакцией академика А.Г. Гранберга. - М.: Наука, 2007. - С.8-34. - ISBN 978-5-02-035367-1

50. Леш А. Пространственная организация хозяйства. Под редакцией академика А.Г. Гранберга. - М.: Наука, 2007. - С.8-34. - ISBN 978-5-02035367-1.

51. Марача В. Г., Красникова Т. С. Опорные населенные пункты в арктической зоне России: их основные функции и содержание комплексных планов долгосрочного развития // Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024. № 1 (17). С. 32-50.

52. Маркварт, Э. Система опорных населенных пунктов как механизм управления пространственным развитием: теоретические и практические аспекты / Э. Маркварт, Н. Н. Киселева, Д. П. Соснин // Власть. - 2022. - Т. 30, № 2. - С. 95-111. - DOI 10.31171/vlast.v30i2.8939

53. Матвиенко И.И., Чижова Л.А. Региональные меры поддержки социально-экономической сферы в Российской Арктике в условиях санкционных ограничений // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2024. Т. 17. № 4. С. 93-108

54. Медведков, А. А. К разработке типологии арктических городов по эколого-географическому положению / А. А. Медведков // Геодинамические процессы и природные катастрофы: тезисы докладов III Всероссийской научной конференции с международным участием, Южно-Сахалинск, 27-31 мая 2019 года / отв. ред. Л.М. Богомолов. - Южно-Сахалинск: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт морской геологии и геофизики Дальневосточного отделения Российской академии наук, 2019. - С. 170. - EDN VHFYJJ

55. Методика оценки эффективности особой экономической зоны Российской Арктики с учетом региональной специфики / А. Д. Волков [и др.]

// Север и рынок: формирование экономического порядка. 2024. № 3. С. 7-26. doi:10.37614/2220-802X.3.2024.85.001.

56. Минакир П. А., Горюнов А. П. Пространственно-экономические аспекты освоения Арктики // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. 2015. Т. 18, № 3. С. 486-492

57. Муниципальные образования северных регионов Российской Федерации в период пандемии: результаты социологического опроса и статистических исследований /Г.В. Кобылинская, С. В. Федосеев, Д. Л. Кондратович, Т. И. Барашева. - Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2023. - 113 с. - ISBN 978-5-91137-478-5. - DOI 10.37614/978.5.91137.478.5. -EDNIWNFRP

58. Мякшин,В.Н., Петров,В.Н., Песьякова, Т.Н. (2024). Определение региональных отраслевых приоритетов на основе ключевых точек инвестиционного роста. Экономика региона, 20(3), 867-883. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-3-17

59. Никулкина, И. В. Новые финансовые институты развития арктических территорий как инструмент реализации государственной финансовой политики в Арктической зоне Российской Федерации / И. В. Никулкина, Е. В. Романова // Экономика. Налоги. Право. - 2017. - Т. 10, № 3. - С. 106-117.

60. Ноговицын Р. Р., Софронова Т. С., Новиков А. В. Арктический фонд: возможности повышения эффективности формирования доходной базы // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. Т. 26, № 2 (80). С. 104-116. D0I:10.37614/2220-802X.2.2023.80.007

61. Пилясов А.Н. Северная футурология: следующие двадцать лет // Арктика: экология и экономика-2014. № 3. с. 62-71.

62. Пилясов А.Н., Путилова Е.С. (2020) Оспаривая очевидное: арктические города // Городские исследования и практики. Т. 5. № 1. С. 9-32. DOI: https://doi.org/10.17323/usp5120209-32

63. Пилясов А.Н. Сообщества северной периферии на этапе индустриальной трансформации//Север: проблемы периферийных территорий/Отв. Ред. В.Н. Лаженцев. Сыктывкар, 2007. С. 35-57. EDN: QSEQLJ

64. Пилясов А.Н. И последние станут первыми. Северная периферия на пути к экономике знания. М. Книжный дом «Либроком». 2009. 544 с. EDN: PBXBRQ

65. Пилясов А. Н. Развитие городов-центров — форпостных баз северного фронтира // Вестник Северо-Восточного научного центра ДВО РАН. 2016. № 1. С. 107-118.

66. Пилясов А. Н., Котов А. В. Российская Арктика — 2035: полимасштабный прогноз // Экономика региона. 2024. № 20 (2). С. 369-394. DOI: 10.17059/ekon.reg.2024-2-3

67. Постановление Правительства РФ от 28.04.1995 N 439 "О Программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995 - 1997 годах" URL:https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 8539/61a15f3765ef8ff 37231 e62d5e0bd584f7e371 ae/ (дата обращения: 11.11.2024).

68. Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2186 (ред. от 02.06.2023) "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий Российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным резидентам Арктической зоны Российской Федерации для реализации инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации" URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 372135/

69. Постановление Правительства РФ от 16.12.2020 N 2129 (ред. от 31.10.2022) "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение

энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации" URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 371420/

70. Постановление Правительства РФ от 30.12.2022 N 2553 "Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований федерального бюджета на финансовое обеспечение социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации за счет налоговых поступлений от реализации на территории Арктической зоны Российской Федерации инвестиционных проектов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436871/92d969e26a4326c5 d02fa79b8f9cf4994ee5633b/

71. Потапова А. И. Зарубежный опыт государственной финансовой поддержки арктических территорий (на примере северных территорий Канады) // Арктика XXI век. Гуманитарные науки. 2022, № 2 (28). С. 27-39.

72. Привлечение инвестиций в Арктике: в каких регионах арктические резиденты наиболее значимы, эффективны и устойчивы? / В. В. Каргинова-Губинова, А. В. Васильева, М. В. Морошкина, О. В. Поташева // Арктика: экология и экономика. - 2023. - Т. 13, № 3(51). - С. 394-404. - DOI 10.25283/2223-4594-2023-3-394-404. - EDN VPQCQG.

73. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (ред. от 30.09.2022) «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/

74. Распоряжение Правительства Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2030 года. Доступ: https://docs.cntd.ru/document/552378463

75. Распоряжение Правительства РФ от 28.11.2023 N 3377-р (ред. от 13.08.2024) «Об утверждении перечня опорных населенных пунктов

(муниципальных образований) Арктической зоны РФ» URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_463477/

76. Развитие производительных сил Севера СССР/ Г.П. Лузин, А.М. Поздняков, С.Н. Старовойтов и др.- Новосибирск. Сиб.отд-ние, 1991.-232 с

77. Региональная политика территориального развития: монография / Т.В. Ускова, Н.В. Ворошилов. -Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015.-156 с.

78. Региональная экономическая политика: учебник для вузов / Л. Э. Лимонов [и др.] ; под общей редакцией Л. Э. Лимонова. — 3-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 358 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-17630-8. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 4 — URL: https://urait.ru/bcode/545074/p.4 (дата обращения: 07.11.2024)

79. Рослякова Н.А., Волков А.Д., Шандров С.С. Роль пространственных взаимосвязей арктических территорий в формировании выручки организаций // Арктика: экология и экономика. — 2025. — Т. 15, — № 1. — С. 72-84. — DOI: 10.25283/2223-4594-2025-1-72-84.

80. Рослякова Н. А., Волков А. Д. Эффективность преференциального режима для предприятий российской Арктики: инструментарий и результаты оценки // Арктика: экология и экономика. — 2024.— Т. 14, № 2. — С. 238—248. — DOI: 10.25283/2223-4594-2024-2-238248.

81. Рослякова, Н. А. Трансформационные эффекты преференциального режима Российской Арктики в контексте стратегических приоритетов развития макрорегиона / Н. А. Рослякова, А. Д. Волков // Теория и практика стратегирования: сборник избранных научных статей и материалов VII Международной научно-практической конференции (30-31 мая 2024 г.). Т. XV. Арктический Университариум стратега, Мурманск, 3031 мая 2024 года. - Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2024. - С. 64-69. - DOI 10.37614/978.5.91137.519.5.007. - EDN KXLZLN

82. Сахаров А.Г., Андронова И.В. (2020) Устойчивое развитие арктических территорий Канады: цели и результаты // Вестник международных организаций. Т. 15. № 4. С. 140-162 (на русском языке). DOI: 10.17323/1996-7845-2020-04-07

83. Селин, В. С. Экономическая политика в Арктике: сравнительный анализ / В. С. Селин // Проблемы развития территории. - 2016. - № 5(85). -С. 176-190. - EDN WTCWNL.

84. Селин, В. С. Российская Арктика: география, экономика, районирование / В. С. Селин, В. В. Васильев, Л. Н. Широкова. - Апатиты: Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, 2011. - 203 с. - ISBN 978-5-91137-173-9. - EDN RCILXD

85. Селин, В. С. Ретроспективный анализ методов районирования российского Севера /В. С. Селин, В. В. Васильев, М. В. Ульченко//Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2012. - № 3(31). - С.133137

86. Смирнова О.О. Диалектика арктических приоритетов // Стратегические перспективы развития Арктического региона: Материалы Научно-практической конференции Совета по изучению производительных сил ВАВТ Минэкономразвития России. М.: Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, 2018. С. 6-13.

87. Славин С.В. Освоение севера Советского Союза. Изд. 2е, доп. М.,

1982

88. Совместные администрации в Германии. - Практика муниципального управления. № 12. С. 84-87

89. Соборы в пустыне или опорные базы? Типология населенных пунктов Российской Арктики по характеру взаимосвязи с окружающей территорией / Р. В. Гончаров, М. А. Данькин, Н. Ю. Замятина, В. А. Молодцова // Urban Studies and Practices. - 2021. - Vol. 5, No. 1. - P. 33-56. -DOI 10.17323/usp51202033-56. - EDN FFJMPR

90. Старцев В. В. Государственно-частное партнерство и его возможности для развития Арктической зоны Российской Федерации // Финансовая экономика. 2022. № 5. С. 163-165.

91. Степанов И.А., Смоловик Е.В., Казаковцева А.А. Международное измерение арктической политики Норвегии и накопленный капитал российско-норвежского сотрудничества // Арктика и Север. 2022. № 49. С. 125-151. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2022.49.125

92. Стратегия градообразующего предприятия как фактор развития цифровых компетенций населения моногородов Арктической зоны / В. В. Дядик, А. В. Игумнов, А. Р. Каньковская, А. Б. Тесля // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2024. - Т. 27, № 2(84). - С. 46-57. -DOI 10.37614/2220-802X.2.2024.84.004. - EDN IWUXTY.

93. Татаркин, А. И. Социально-экономические проблемы освоения и развития Российской арктической зоны / А. И. Татаркин, В. Г. Логинов, Е. А. Захарчук // Вестник Российской академии наук. - 2017. - Т. 87, № 2. - С. 99109. - DOI 10.7868/S086958731701011X.