Современные научные коммуникации: особенности, тенденции изменения, влияние на развитие науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Канатникова Екатерина Андреевна

• Канатникова Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Канатникова Екатерина Андреевна

Содержание

стр.

Введение 3 Глава 1. Особенности научных коммуникаций на разных стадиях развития науки и общества

1.1. Анализ феномена научной коммуникации. К вопросу о типологии (от коммуникации к научной коммуникации)

1.2. Трансформация научных коммуникаций в их историческом контексте

1.3. Анализ современных форм научных коммуникаций 60 Глава 2. Современные научные коммуникации и их влияние

на развитие научного знания

2.1. Анализ становления этоса постнеклассической науки в контексте трансформации научных коммуникаций

2.2. Трансформация научно-коммуникативных связей в аспекте построения информационной экономики

2.3. Плагиат как одна из проблем развития современных форм научных коммуникаций 121 Заключение 154 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные научные коммуникации: особенности, тенденции изменения, влияние на развитие науки»

Введение

Актуальность темы исследования. Научные коммуникации представляют собой механизмы и процессы внутринаучного и внешненаучного профессионального общения ученых, с целью популяризации научного знания, посредством использования различных каналов, средств и форм коммуникации.

Система научных коммуникаций является базовым механизмом развития и функционирования науки за счет стимулирования процессов информационного обмена в научной среде, что в свою очередь обеспечивает накопление и распространение различного рода научных знаний.

В связи с тем, что научная деятельность всегда коллективна, исследовательская деятельность ученого предполагает наличие различных видов коммуникативных контактов. В первую очередь это связано с тем, что в процессе научного исследования ученый взаимодействует с большим количеством участников коммуникации, каждый из которых выполняет определенную роль: от научного руководителя, контролирующего процесс исследования и заканчивая редактором научного журнала, публикующим результаты исследования.

Таким образом, профессиональное общение ученых составляет научная коммуникация, обеспечивающая трансляцию научного знания. В процессе научной коммуникации анализируются и формулируются различные научно-производственные проблемы, решение которых производится в практической сфере деятельности ученых. Научные коммуникации находят отражение не только в теоретической, но и в практической научно-исследовательской деятельности.

Научные коммуникации являются основным механизмом функционирования и развития науки, стимулируют возникновение и распространение теоретического знания, активизируют процессы информационного обмена в научной среде.

Изучение различных подходов к методологии исследования научных коммуникаций является необходимым условием для раскрытия сущности системы научных коммуникаций, а также проведения анализа их развития и трансформации.

Данное исследование становится актуальным в связи с появлением новых тенденций, таких как «Научный PR» - продвижение и популяризация научных идей научными коммуникаторами (учеными и специалистами по научной коммуникации (science communications)), как внутри научного сообщества, так и за его пределами и создание проектов, направленных на развитие научных коммуникаций:

1. Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН) — добровольное объединение специалистов, профессионально занимающихся связями с общественностью и внешними коммуникациями в научных и научно-образовательных учреждениях России, а также журналистов, работающих с научным контентом в российских медиа1.

2. Образовательно - нетворкинговый проект «Коммуникационная лаборатория» РВК. Цель проекта: выработка общих стандартов обмена информацией между научно-исследовательским сообществом, СМИ и широкой общественностью, а также выявление нового класса специалистов: коммуникаторов в научной сфере2.

Основная закономерность развития человечества в настоящее время -глобализация: установление политических, экономических, культурных связей между странами и возрастание их зависимости друг от друга3.

1 Ассоциация коммуникаторов в образовании и науке. [Электронный ресурс]. URL: http://www.akson.science/. (дата обращения: 19.04.2019).

2 РВК Государственный фонд. Коммуникационная лаборатория [Электронный ресурс]. URL: www.rvc.ru/eco/communication jprojects/communieation_ laboratory, (дата обращения: 02.06.2019).

3 Губанов Н. Н. Менталитет в системе движущих сил социального развития // Историческая психология и социология истории, №2. 2014. С. 149-163.

Стремительные глобализирующиеся процессы, обуславливающие развитие современного мира, происходят, в первую очередь, под влиянием интенсивного внедрения новых современных информационно-коммуникационных технологий. Стремительное развитие Интернет технологий, трансформирует все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и науку.

Развитие современного информационного общества и инновационных технологий радикально изменило структуру научных коммуникаций, появляются новые — электронные формы и методы научного взаимодействия, осуществляется перенос деятельности ученых и научных организаций в онлайновую среду.

Как подчеркивается в Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой главами государств и правительств «Группы восьми» 22 июля 2000 года, «...информационно-коммуникационные технологии становятся важным стимулом развития мировой экономики. Они являются одним из наиболее значимых факторов, обеспечивающих функционирование мировых рынков информации и знаний, капитала и труда»4.

Изучение форм становления научных коммуникаций необходимо для формирования представления о развитии современного общества, основой которого становится цифровая экономика - система экономических, социальных и культурных отношений, основанных на использовании цифровых информационно-коммуникационных технологий. Актуальность данного вопроса обусловлена акцентированием внимания со стороны государства и принятием национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации 2024», утверждённой решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и

4 Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник, № 8. 2000. С. 51-56.

национальным проектам 4 июня 2019 года5. В состав данной программы входят федеральные проекты, направленные на цифровое развитие и использование информационных технологий для улучшения качества жизни. Один из проектов «Кадры для цифровой экономики», включает формирование у специалистов компетенций коммуникации и кооперации в цифровой среде, что еще раз подчеркивает важность изучения системы научных коммуникаций, как основы цифровой экономики.

Развитие Интернет-технологий, технологий открытого доступа, различного рода программного обеспечения, а также мультимедийных средств получения и передачи информации качественно трансформировали традиционные формы и методы научных коммуникаций, появились новые информационные технологии взаимодействия в электронной среде.

Однако, стремительно развиваясь, информационные и коммуникативные возможности Интернет-технологий привели к развитию определенных проблем. Одна из которых лаконично передана Л. В. Нургалиевой: «Интернет принципиально изменил всю систему информационного обращения до-кументопотока и самого понятия «доступ к информации», стал потенциальным полем ресурсного взаимодействия и новой коллективной средой обмена идеями, общения, впрочем, обремененной сегодня мутным потоком неконструктивной информации»6.

И.Г. Багдасарьян в своих работах также подчеркивает амбивалентный характер развития научных коммуникаций: «Скорость появления новых технологий столь велика, что социализированный человек вынужден

5 Правительство РФ. Официальный сайт Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL:

http://government.ru/rugovclassifier/614/еvents/.(дата обращения: 02.06.2020).

6 Нургалиева JI.B. Биометрика: Биометрика—2000: Электронная симфония интеллектуальной жизни. [Электронный ресурс] URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/nurgal.htm. (дата обращения: 12.04.2017).

«заглатывать» технологическую новинку, не успев осознать последствий ее пребывания в его жизни»7.

Одной из проблем развития Интернет-технологий является противоречие между создателями и пользователями электронных информационных ресурсов, в частности резонанс между коммерческими и общественными интересами. Данную проблему на протяжении длительного времени пытаются решить на законодательном уровне правительства разных стран и международные организации в сфере защиты авторских прав. Главной задачей их деятельности является достижение правового и общественного баланса между авторскими правами и конституционными правами на получение необходимой информации. Электронная среда, подарившая человечеству систему открытого доступа, обострила данную проблему.

Заспамляемость современного информационного пространства и несанкционированный доступ к чужой интеллектуальной собственности, а также плагиат являются одними из важных проблем открытого информационного пространства, осмысление и поиск путей преодоления которых в современном мире становится все актуальнее.

Возможности современных научно-коммуникативных технологий, искажение ценностных установок ученых и общества в целом, привели к обострению проблем коммерциализации науки и проблеме плагиата, связанного с возможностями «открытого доступа» в сети Интернет.

Степень научной разработанности проблемы

Замысел данного исследования предполагает обращение к трудам историков, науковедов и философов науки, в которых анализируется феномен научной коммуникации. Кроме того, необходимо изучение работ социологов и психологов, в которых обсуждаются различные аспекты и тенденции развития научных коммуникаций.

п

Багдасарьян Н.Г., Кошик B.C. НБИК-технологии как вызов образованию. Гуманитарный вестник, 2018, вып. 1. http://dx.doi.org/10.18698/2306-8477-2018-l-500

Научные коммуникации как вид социальной коммуникации исследуются в трудах многих зарубежных авторов. Одним из крупнейших представителей философской мысли, в центре размышлений которого было понятие коммуникативного разума, является Ю. Хабермас: «Коммуникация - вот единственная среда, в которой возможно то, что заслуживает имени рациональность»8.

Термин «научное сообщество» как основа коммуникационного взаимодействия в науке был впервые употреблен в трудах М. Полани9 и Р. Мертона «... фундаментальные открытия науки являются продуктом социального сотрудничества и предназначены для сообщества»10.

Исследованиям феномена научного сообщества также посвящены работы представителей постпозитивма: Т. Кун в работе «Структура научных революций»11 вводит понятия «парадигма» и «нормальная наука», которые неразрывно связаны с понятием «научное сообщество».

Ч. Пирс в своих работах употребляет термин «научное сообщество» при обосновании положения, что наука существует как научное сообщество. «Эта концепция по существу своему включает в себя понятие безграничного сообщества, способного к бесконечному росту знания»12.

К - О. Апель в своих работах также делает акцент на коммуникативную составляющую научного знания, «...сначала мы познаем - каждый для себя и

8 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем.; под ред. Д.В. Скляднева. СПб., 2000. 380 с.

9 Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии, М.: Прогресс, 1985. Бофайл научно - информационный журнал. ^Электронный ресурс]. URL: http://biofile.ru/his/12892.html. (дата обращения: 04.07.2018).

10 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. Е. Н. Егоровой и др. М.: ACT. Хранитель, 2006. 225 с.

11 Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. Налетова И.З., М.: Прогресс, 1977. 328 с.

12 Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Пер. с англ. Голубович К., Чухрукидзе О., Дмитриева. М.: Логос, 2000. С. 89.

независимо от других - элементы чувственно данного мира ... в завершение мы сообщаем другим людям с помощью комбинации знаков познанное нами положение вещей» 13.

Феномен научной коммуникации изучается в рамках различных наук, таких как философия и история науки, науковедение, а также наукометрии -областью изучения которой является статистическая динамика потоков научной информации. Данная научная дисциплина зародилась в 1955 году, когда Ю. Гарфилд опубликовал свою работу об индексах научного цитирования. Термин «наукометрия» был введен Советским ученым В. В. Налимовым14. Большой вклад в развитие наукометрии внес Д. Прайс, а также представители его школы, впервые применившие методы математической статистики к анализу потока научных публикаций, ссылочного аппарата, роста научных кадров и финансовых затрат15. Первыми науковедческими школами, основанными в СССР в 1960-х гг., были школы В. В. Налимова в Москве, Г. Г Доброва в Киеве и др.

Среди представителей экстерналисткого подхода, делающих акцент на внешненаучных связях как основе развития научного знания, можно назвать следующих ученых: Т. Адорно, Г. Маркузе, представителей социальной эпистемологии Б. Латура, Д. Блура, а также французских постструктуралистов П. Бурдье, М. Фуко.

Методологии научных коммуникаций посвящены труды наших соотечественников Д. Д. Райковой «Коммуникация научная»16, Р. О. Якобсона17, Д Галиновского18 и др.

13 Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка// Вопросы философии, № 1. 1997. С.81.

14 Налимов В.В., Мульченко 3. М. Наукометрия. Изучение науки, как информационного

процесса. М.: Наука, 1969. 192 с.

15 Price D. Networks of scientific papers // Science. 1965. №. 149 (3683). P. 16-23

16 Райкова Д. Д. Коммуникация научная // Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИРАН, 1995. 939 с.

Исследованию данной проблемы посвящены труды: Н. Лумана19, Н. Г. Багдосарьян, А. Джуринского20, П. Гайденко21, В. С. Степина и др.

Важную роль в развитии научных коммуникаций в XX веке сыграло неформальное интеллектуальное общение. Для понимания специфики данного вида коммуникаций необходимо обратится к трудам Дж. Прайса, который ввел понятие «невидимые колледжи», для определения неформальных контактов наиболее продуктивных ученых внутри научной исследовательской области22. В контексте исследования данного вопроса, стоит также акцентировать внимание на работах Н. Маллинза23 и теорию интеллектуального пространства внимания Р. Коллинза24.

В связи с тем, что диссертационное исследование посвящено современным научным коммуникациям, развитие которых непосредственно связано с процессами глобализации и становлением информационного общества, в процессе изучения данного круга вопросов мы обращались к работам посвященным изучению теории информационного общества, таких как Д. Белл,

17 Якобсон Р. О. О лингвистических аспектах перевода // Избранные работы. М. : Прогресс,

1985. 362 с.

18 Галпновскпй Д. Тезисы к летней школе «В поисках университета: необходимость и возможность». [Электронный ресурс]. URL: http://methodology.by/?p=2223. (дата обращения: 23.11.2017).

19 Луман Н. «Социологический журнал», № 3. 1995 год. Перевод выполнен по изданию

Luhmann N. Was ist Kommunikation Information Philosophie Marz, 1987. S. 4-16.

20Джуринский A. История педагогики: Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 432 с.

21 Гайденко П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). М.: Наука, 1987. 438 с.

22 Прайс Дж. Сотрудничество в «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. М.: Наука, 1976. С. 335-350.

23 Маллинз Н.Ч. .Анализ содержания неформальной коммуникации между биологами // Коммуникация в современной науке. М.: ЛОГОС, 1976. 262 с.

24 Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002. 236 с.

Дж. Гелбрейт, А. Тоффлер, 3. Бзежинский, Т. Умесао, Дж. Нейсбита, М. Касте льса, Ракитова А. И.25.

Информационно-компьютерной революции и изучению ее магистральных направлений - когнитивной революции, связанной с исследованием знания, способами его приобретения, репрезентации компьютерного знания и его трансляции, посвящены работы В. Ю. Ивлева26 Изучению современных форм научных коммуникаций посвящены труды российских ученых: М. М.

Горбунова27, С. А. Кориненко28, О. С. Булычева29, В. Д. Новикова, И. П. Ца-

зо

пенко .

Развитие современных информационных технологий повлекло за собой изменение или трансформацию ценностных ориентиров научного сообщества. Изучению этоса науки посвящены работы Р. Мертона31, императивы данной концепции стали основой анализа этоса постнекласической науки. Изучение этических правил финансируемых исследований, Нюрнбергского

25 Ракитов А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 104.

26 Ивлев В.Ю. Когнитивная революция как фактор становления новой эпистемологической парадигмы и методологии исследования знания в современной науке. Известия МГТУ «МАМИ», №1(15), 2013. Т. 6. С. 91.

27 Горбунов М.М. Интернет-активность как обязанность ученого // «Информационные технологии и вычислительные системы». №3. 2007.С.88-91.

28 Корниенко С.И., Гагарина Д.А. Интернет-среда и средство историографического исследования // Интернет и современное общество (IMS-2008). СПб: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. С. 62-63.

29 Булычева О.С., Новиков В.Д. Информационные ресурсы и пользователи Научной электронной библиотеки // Российский научный электронный журнал Электронные библиотеки. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.elbib.m/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2002/partl/BN. (дата обращения: 19.03.2018).

30 Цапенко И.П. Электронная эпоха науки // Мировая экономика и международные отношения. М.: Прогресс, № 8. 2005. С. 19-32.

31 Мертон Р., Социальная теория и социальная структура. М.: ЛОГОС, 2006. С. 268-269

кодекса и Хельсинской декларации позволило сформулировать основные общепринятые научные этические принципы.

Трансформации ценностных установок, формированию новой формы ментальности современного общества посвящены работы Э. М. Мирского, Н. Н. Губанова32, А. П. Огурцова.

Осмысление проблем связанных с развитием современных коммуникативных технологий и поиск путей их решения становится все актуальнее в стремительно меняющемся информационном пространстве современности.

Объект исследования: формы научных коммуникаций, представленные на различных стадиях развития науки и общества.

Предмет исследования: особенности, тенденции изменения современных научных коммуникаций, их позитивное и негативное влияние на развитие научного знания.

Гипотеза исследования: Научные коммуникации являются одной из важнейших движущих сил развития науки, основой передачи информации (научного знания) не только в научном сообществе, но и в обществе в целом. Развитие информационно-коммуникативных технологий приводит к трансформации ценностных и этических норм науки. Исследование развития форм научно-коммуникативного взаимодействия, с точки зрения экстерналистского и ингерналистекого подхода, необходимо для осмысления данных трансформаций, рационального применения новых видов коммуникаций и преодоления негативных последствий их развития.

Цель исследования: Разработать когерентную концепцию раскрывающую основные особенности, тенденции изменения современных научных коммуникаций, формы их влияния на развитие науки.

32 Губанов Н.И., Губанов H.H. Глобалнетский менталитет как условие предотвращения межцивилизационных конфликтов // Социологические исследования. № 4. 2011. С. 51-58.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, гипотезой и целью определены задачи исследования.

Задачи исследования:

1. Выявить сущностные черты научной коммуникации на основе феноменологического анализа и определить характеристики трансформации форм научных коммуникаций в историческом контексте.

2. Идентифицировать особенности и тенденции развития современных форм научных коммуникаций.

3. Выявить механизм влияния современных форм научных коммуникаций на развитие научного знания в аспекте интерналистскош подхода.

4. Установить роль научных коммуникаций в контексте построения цифровой экономики (экстерналистский подход).

5. Определить негативные тенденции, связанные с развитием современных форм научных коммуникаций.

6. Разработать методы преодоления негативных тенденций развития современных форм научных коммуникаций.

При изучении указанного круга вопросов использовались следующие методы исследования: системный, логический, исторический, диалектический, общенаучные методы (индукция, дедукция, аналогия, анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, обобщение, классификация). В виде эмпирической базы были использованы данные социологических исследований, касающихся использования современных форм научных коммуникаций, а также исследования воспоминаний и научных переписок ученых.

В качестве методологической основы исследования выступала концепция типов научной рациональности, разработанная B.C. Степиным33, теория этоса науки Р. Мертона, концепция «личностного знания» М. Полани, кон-

33 Степин B.C. Научное познание в социокультурном измерении. М.: Наука, 2000. 421 с.

цепция развития научного знания Т. Куна, концепция научного сообщества Ч. Пирса, наукометрические исследования, теория структуры научных коммуникаций Д. Д.Райковой, теория развития научного знания С. А. Лебедева, «Нормы научной этики» Сената Общества М. Планка. Для осмысления особенностей современных научных коммуникаций мы опирались также на концепцию информационного общества Д. Белла, А. Тоффлера, А. И. Ракитова.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены сущностные черты феномена научной коммуникации и проведен исторический анализ развития различных форм коммуникаций, представлена характеристика развития научных коммуникаций в периоды Античности, Средних веков, Эпохи Возрождения, Нового времени, ХХ-ХХ1 века и прослежены основные тенденции их трансформации.

2. Раскрыта сущность основных тенденций развития современных научно-коммуникативных технологий и определено влияние научных коммуникаций на развитие научного знания.

3. Выявлен механизм влияния современных форм научных коммуникаций на развитие научного знания в аспекте интерналистского подхода, на основе исследования становления этоса постнеклассической рациональности.

4. Идентифицирована роль современных форм научных коммуникаций в контексте построения цифровой экономики.

5. Раскрыты негативные тенденции влияния современных форм научно-коммуникативных связей на развитие науки.

6. Представлены возможные методы преодоления негативных тенденций, связанных с несанкционированными заимствованиями чужих интеллектуальных трудов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научная коммуникация - совокупность процессов получения, передачи и представления научной информации, необходимое условие формирования и развития личности ученого, а также одно из важнейших средств его связи с обществом.

Существуют следующие исторически закрепившиеся формы научных коммуникаций: 1. Диалог; 2. Письма; 3. Книгопечатание. Важную роль в развитии научного знания играют неформальные формы научных коммуникаций. Трансформация форм научных коммуникаций непосредственно связана с возникновением в XX веке таких тенденций как невидимые колледжи, информационный взрыв, информационная революция и т.д.

2. Основными формами современных научных коммуникаций являются следующие: Электронная почта, архивы, библиотеки, научные форумы и блоги, использование интернет-технологий для проведения различных научных конференций и семинаров.

Электронные архивы и электронные библиотеки являются одним из наиболее важных средств обеспечения современных научных информационных коммуникаций в электронном пространстве.

Современные формы научных коммуникаций влияют на развитие научного знания в следующих аспектах:

- количественное увеличение объема информации;

- появление новых тенденций в науке: «информационный взрыв», «информационные революции», «невидимые колледжи» и т.д.;

- возрастание количества псевдонаучного знания;

- проблема плагиата;

- упрощенный доступ к информации;

- возможность длительного хранения информации;

- вебоцентрические черты современных публикаций.

Существует два подхода к изучению феномена научной коммуникации:

3. Интерналистский (внутринаучная коммуникация).

В рамках данного подхода одной из проблем внедрения информатизации форм научных коммуникаций является трансформация нравственно-этических принципов ученого. Специфика данных тенденций раскрыта в исследовании, основываясь на базовых императивах этоса постнекласеической рациональности в интерпретации концепции Р. Мертона, а также общепринятых этических нормах и правилах.

Этос постнекласеической науки является этосом становления и открытости, главным императивом которого является необходимость гуманитарного и экологического регулирования все ускоряющегося научно-технического развития.

4. Экстерна листский подход (внешненаучная коммуникация), обусловленный взаимодействием представителей научного сообщества с субъектами, имеющими к науке лишь опосредованное отношение. В первую очередь, это связанно с финансированием научной деятельности и наличием социально-экономической конкуренции, приводящим к негативным тенденциям, раскрытым в исследовании.

Встраивание науки в рыночную систему должно идти только по пути защиты науки от примитивной постановки вопроса о сиюминутной доходности науки. Наука, встроенная в рыночные механизмы, должна быть защищена от рыночной идеологии.

5. Становление современного информационного общества, развитие современных интернет-технологий влекут за собой проблему распространения феномена плагиата в образовании и науке. Данный факт обусловлен, в первую очередь, спецификой мировоззрения современного человека, базовой основой мировоззрения которого является ориентация на

капиталистические отношения, и, как следствие, высокую степень коммерциализации всех сфер общественной жизни, в том числе и науки.

6. Методы борьбы с данным негативным явлением представлены в виде проекта «Электронная культура», направленного на борьбу с несанкционированными заимствованиями.

Ответственность и честность всегда являлись наиболее важными качествами ученого, приобретающими все большую актуальность в современном мире, где на первый план выступает финансовый вопрос, а не духовные, нравственные и интеллектуальные качества человека. Инновационные технологии открывают человеку новые горизонты и возможности для совершенствования самого себя и окружающего мира, нужно лишь научиться рационально их использовать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Канатникова Екатерина Андреевна, 2021 год

Список литературы

1. Абрамова Н.Т. Коммуникация и традиция // Философия науки. Вып. 6. -М.: ИФ РАН, 2000. С. 65-83.

2. Агасси Дж. Наука и общество // Современная философия науки. Хрестоматия. М: Наука, 1994. С. 80-951.

3. Агацци Э. Идея общества, основанного на знании // Журнал: Вопросы философии, №10. 2012. С.3-33.

4. Адамьянц Т.З. Современные научные концепции о предмете понимания в коммуникации // Человек в информационном пространстве: понимание в коммуникации: сборник научных трудов // Под общ. ред. Н. В. Аниськиной, Л. В. Уховой. Ярославль: Изд-воЯГПУ, 2017. Т. 1. С. 13-16.

5. Академик. Открытый доступ. [Электронный ресурс]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1704945. (дата обращения: 27.06.2018).

6. Акопов А. И. Сетевой журнал. RELGA, №14. 15.08.2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2994& (дата обращения: 08.10.2018).

7. Алексеева И.Ю. Информационное общество и НБИКС- революция. М.: ИФ РАН, 2016. 196 с.

8. Алексеева И.Ю., Аршинов В.И., Чеклецов В.В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека». Одесса: ПЕЧАТНЫЙ ДОМ, 2013.С. 59-73

9. Андреева П.В. Этос постнеклассической науки: научный журнал// Вестник ТГПУ. серия: Гуманитарные науки, №7 (58). 2006. С.24-36.

10. Антопольский А.Б., Ауссем В.И., Блау С.А., Жежель А.И. Исследование и разработка системы метаданных для электронных информационных ресурсов и сервисов в фундаментальной науке // Отчет о результатах работ по гранту РФФИ № 04-07-90087. // [Электронный ресурс]. URL: http: // rd.feb-web.ru/antopolsky-04.htm. (дата обращения: 24.04.2016)

11. Антопольский А.Б., Майстрович Т.В. Электронные библиотеки: принципы создания. М.: Либерия-Бибинформ, 2007. 288 с.

12. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии, № 1. 1997. С.76-92.

13. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 388 с.

14. Арефьев П. Г. Интеграция российского академического сообщества в глобальные коммуникации // Социологический журнал. № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://wvvw.nir.ru/sj/sj/sj2-0laref.html. (дата обращения: 12.06.2017).

15. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб: Азбука-классика: Философия. 2000. 346 с.

16. Ассоциация коммуникаторов в образовании и науке. [Электронный ресурс]. URL: http://www.akson.science/, (дата обращения: 19.04.2019).

17. Баева Л .В. Электронная культура: опыт философского анализа // Вопросы философии, № 5. 2013. С. 75—83.

18. Багдасарьян Н.Г., Кошик B.C. НБИК-технологии как вызов образованию. Гуманитарный вестник, 2018, вып. 1. http://dx.doi.org/10.18698/2306-8477-2018-1-500

19. Баркова О.В. Формирование электронной библиотеки как направление развития научной коммуникации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nbuv.gov.ua/articles/2005/05bovmk.html. (дата обращения: 17.03.2017).

20. Барту нов О. Агентство Научных Новостей. Основные положения // Sternberg Astronomical Institute. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sai.msu.su/astronet/discovery.html. (режим доступа: 25.08.2018).

21. Батыгин Г. С. «Эффект Матфея»: накопленное преимущество и распределение статусов в науке. [Электронный ресурс]. URL:

http://club.fom.ru/l 82/183/185/library.html. (режим доступа: 18.04.2018).

22. Батыгин Г. С. Социология Интернет: наука и образование в виртуальном пространстве. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nir.ru/sj/sj/sjl-01bat.html. (режим доступа: 05.03.2018).

23. Батыгин В. С. Коммуникация в научном сообществе. М.: Наука, 521 с.

24. Белл Д. Опыт социального прогнозирования. М.: Мысль, 1999. С. 85-144.

25. Берлинская декларация по открытому доступу к научному и гуманитарному знаниям. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mpg. de/pdf/openaccess/BerhnDeclaration_en.pdf. (дата обращения: 27.06.2017).

26. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. 734 с.

27. Болотова А.К., Жуков Ю.А., Петровская JI.A. Социальные коммуникации: учеб; пособие. М.: Гардарики, 2008. 279 с.

28. Большой толковый социологический словарь. М.: Вече ACT. 1999. 314 с.

29. Большой экономический словарь //Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. 833 с.

30. Бройль Т. По тропам науки. М.: Иностранная литература, 1978. 376 с.

31. Булычева О.С., Новиков В.Д. Информационные ресурсы и пользователи Научной электронной библиотеки // Российский научный электронный журнал Электронные библиотеки. [Электронный ресурс]. URL: http: //

www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/joumal/2002/partl/BN. (режим доступа: 19.03.2018).

32. Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка: пер с нем. // общ. ред. и коммент. Т. В. Булыгиной. М.: Прогресс, 2000. С. 34-38.

33. Винер Н. Информация, язык и общество // Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука. 1983. 2-е изд. С. 236-248.

34. Витгенштейн Л. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 440 с.

35. Володарская Е.А. Профессиональная идентичность учёного и имидж науки в обществе // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: ЛОГОС, 2005. С. 187-201.

36. Воскобойшкова-Гузева О. Сучасш засоби професшних шформацшних комушкацш. Укр.: Бiбл. вюн, 2004. № 2. С. 22-26.

37. Газета «Известия» от 3 июля 2013 г. // «Роснано» и «Сколково» на треть урежут бюджет. [Электронный ресурс]. URL:

https://fmance.rambler.ru/economics/19890009. (дата обращения: 13.09.20181).

38. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). М.: Наука, 1987 С. 299.

39. Гайденко П. П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. Критический анализ некоторых буржуазных концепций. М.: Наука, 1978. С. 97-135.

40. Гейзенберг В. Физика и философия // пер. с нем. И.А. Акчурина и Э.П. Андреева. М.: Наука, 1989. С. 245.

41. Героименко В. А. Знание. Компьютер. Общество. Минск.: Междисциплинарные исследования, 1992. 231 с.

42. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 231с.

43. Гиляревский P.C. Введение в интеллектуальную коммуникацию: Учебное пособие. М.: Б.И, 131с.

44. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. 256 с.

45. Гоженко К.Н. «Экономика знания как инновационная система» // Журнал ВАК: Управление экономическими системами. [Электронный ресурс]. URL: http://www.uees.ru/uecs-36-122011. (дата обращения: 09.06.2018).

46. Горбунов-Посадов М. М. Интернет-активность как обязанность ученого. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.keldysh.ru/gorbunov/duty.htm. (дата обращения: 18.09.2017).

47. Горелов И.Н. Проблемы общения: процессы и средства // Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003. 328 с.

48. Гребнев А.Н. Информационная система научной коммуникации. М.: Наука, 2016. С. 125-136.

49. Гриффит Б.Ч., Миллер А. Дж. Сети неформальной коммуникации среди продуктивных учёных // Коммуникация в современной науке. Сборник переводов. М.: Прогресс, 1976. С. 155-182.

50. Губанов Н. П., Губанов H. Н., А. Э. Волков. Критерии истинности научного знания. Философия и общество, №3. 2016. С.78-95.

51. Губанов H. Н. Менталитет в системе движущих сил социального развития // Историческая психология и социология истории, 2014. № 2 .С. 149-163

52. Гуссерль Э. Картезианские медитации. СПб, 2001. 254 с.

53. Гуссерль Э. Начало геометрии. M.: Ad Marginem, 1996. 267 с.

54. Движение Mars Direct. [Электронный ресурс]. URL: http://wvw.marssociety.org/home/about/mars-direct. (дата обращения: 06.03.2019).

55. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. М.: ФОРУМ -ИНФРА-М, 1998. С. 473

56. Дуденкова Т. А. Основные модели соотношения формального и неформального в научной коммуникации // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, № 124. 2010. С. 144-152.

57. Дуденкова Т. А. Формальное и неформальное в научной коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия социальные науки, № 3 (19). 2010. С. 128-134.

58. Дуденкова Т.А. Формальное и неформальное в научной коммуникации: культур-философский аспект: дис. канд. филос. наук: 09.00.13. Нижний Новгород, 2011. 188 с.

59. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. 103 с.

60. Елизаров В. П. «Республика ученых»: социальное пространство «невидимого сообщества». // Пространство и время в современной социологической теории. М.: ИС РАН, 2000. С. 103 - 127.

61. Жукова Е. А. Трансформация системы «наука» в мире High - Tech. M. : ИНИОН, 2004. С.54-57.

62. Иванов С. А. Мировая система научной коммуникации как информационное пространство // Материалы 8 международной научно-практической конференции «Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. М.: ЛОГОС, 2001. Т.1. С. 1123-1126.

63. Иванов С. А. Мировая система научной коммуникации как информационное пространство. [Электронныйресурс]. URL:

http ://www. gpntb. ш/win/inter-events/. (дата обращения: 20.02.2016).

64. Ив лев В. Ю. Когнитивная революция как фактор становления новой эпистемологической парадигмы и методологии исследования знания в современной науке. М.: Известия МГТУ «МАМИ», №1(15). 2013. Т. 6. 91с.

65. Ильичева Н.В., Бочкарева A.B., Бочкарева И. Ю. Аннотирование и реферирование: Учебное пособие для слушателей дополнительной образовательной программы «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации». Самара: Самарский государственный университет, 2003. С. 100- 132.

66. К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г. Том 25. 4.1. 619 с.

67. Кайданов C.B. Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. М.: Наука, 1981.236 с.

68. Калашников А. Плагиат - болезнь грязных рук. [Электронный ресурс]. URL: htpp:///mw.guelman.ru/neo/05/99328-17.html. (дата обращения: 16.02.2019).

69. Каранина Н. Мировой коллективный разум ученых живет по адресу www.innocentive.com. [Электронный ресурс]. URL: http: // v\wv\^.ci.ru/inform21_02/p_06micros.htm. (дата обращения: 03.02.2017).

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Наука, 2000. 247 с.

71. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.

72. Келле В.Ж. Научное сообщество // Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 207-208.

73. Кичерова М.Н. Этос науки в информационном обществе. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ», №4. 2013. С. 1-13

74. Клименко С., У разметов В. Internet. Среда обитания информационного общества // Ин-т физики высоких энергий; Моск. физ.техн. ин-т. Протвино, 1995. 328 с.

75. Князева Е.И. Сетевая теория в современной социологии. М.: Социология, № 2. 2006. С. 82-88.

76. Коллинз Р. Сети сквозь поколения: почему личные связи философов важны для их творчества. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj4-01col. html, (дата обращения: 06.08.2018).

77. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск. 2002. 324 с.

78. Коммуникации научной элиты [Электронный ресурс]. URL: http//www.autorun.e-rej.ru/Elbook/Page2/. (дата обращения: 06.08.2018).

79. Коммуникация в современной науке // Сборник переводов с англ. яз. М.: Прогресс, 1976. 397 с.

80. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный институт бизнеса и управления, 1997. 302 с.

81. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/index.htm. (дата обращения: 03.07.2019).

82. Консультант плюс. Нормативно-правовая база. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: htpp:/consultant.ru/popular/grkf4/79_2.html#p329. (дата обращения: 16.03.2018).

83. Коренной A.A. Информация и коммуникация. Киев: Наук думка, 1986. С. 26-32.

84. Корниенко С.И., Гагарина. Д.А. Интернет-среда и средство историографического исследования // Интернет и современное общество (IMS-2008): Труды XI Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург. СПб: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. С. 62-63.

85. Косолапов В.В., Щербань А.Н. Оптимизация научно-исследовательской деятельности. Киев: Наук думка, 1971. 298 с.

86. Кошкина Э. В Интернете появился YouTube для ученых. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.progtech.ru/content/view//. (дата обращения: 09.04.2017).

87. Красиков В.И. Философия и философия науки. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 2007. 348 с.

88. Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. Сборник переводов. М.: Прогресс, 1976. С. 183-218.

89. Кривомазов А.Н. Научное сотрудничество и его психологическая реконструкция //Человек науки (Сборник статей). М.: Наука, 1974. С. 198-203.

90. Крупнейший сборник онлайн словарей Onlinedies. [Электронный ресурс]. URL: http://ww.onlinedics.ru/slovar/. (дата обращения: 23.07.2018)

91. Кун Т. Структура научных революций // Пер. с англ. И.З. Налетова. М.: Прогресс, 1977. 328 с.

92. Кучма I. Право nepnioï H04i? Вщкритий доступ! [Электронный ресурс] // Дзеркало тижня. № 11(486). URL: http : //www. zn. kiev. ua/nn/ show/486/45910/. (дата обращения: 09.03.2016).

93. Лаврик О.Л. Система научных коммуникаций и место в ней академической библиотеки. Академическая наука в современной информационной среде: Моногр. Новосибирск, 2003. С. 8-22.

94. Лагозе К. Связывая прошлое с будущим: Научные коммуникации в 21 веке. Т. 7. Вып.З. [Электронный ресурс], (дата обращения: 20.04.2017).URL: http ://www. elb ib. ru/index .phtml?page=elbib/rus/j ournal/2004/part3/kl.

95. Л ano П. M. Электронные библиотеки в образовании. Минск: Красико-Принт, 2009. 63 с.

96. Лебедев С. А. Структура научного знания // Философские науки. № 11. 2005. С. 124-135.

97. Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. 320 с.

98. Левый И. Теория информации и литературный процесс // Структурализм: «за» и «против». М: Наука, С. 292-295

99. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Прогресс, 1990. 202

100. Линден И.Л., Линден Ф.Ч. Формирование коллекций электронных документов в библиотеках мира: ключевые проблемы и современные тенденции // Научные и технические библиотеки, № 11. 2007. С. 5 - 19.

101. ЛинцбахЯ. И. Принципы философского языка: Опыт точного языкознания. М.: Книж. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с.

102. Лисовский В.Т. Ценностный мир современного студента. Вестн. СПБГУ. Сер.6. Вып. 3. №20. 1992. С. 116-119.

103. Луман Н. «Социологический журнал». №3 1995 год. Перевод выполнен по изданию Luhmann N. Was ist Kommunikation / Information Philosophie Marz 1987. S. 4-16.

104. Луман H.Л. Общество как социальная система. M: Издательство ЛОГОС, 2004. С. 321.

105. Маллинз Н.Ч. Анализ содержания неформальной коммуникации между биологами // Коммуникация в современной науке. М.: Наука, 1976. С. 239 -260.

106. Марку сова В. А., Соколов А.В., Либкинд А.Н., Минин В. А. Сравнение научной продуктивности ученых России и других стран Большой восьмерки. НТИ. Сер. 1. № 6. С. 18-27.

107. Медведев М. Наука 2.0. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.courier-edu.ru/cour0803/1000.htm/, (дата обращения: 19.05.2016).

108. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Наука, 2006. 269 с.

109. Мирский Э. М. Проблемы исследования коммуникации в науке // Коммуникация в современной науке. М.: Прогресс, 1976. С. 14 - 16.

110. Налимов В.В. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука. 1969. С. 17-18.

111. Научная библиотека диссертаций и авторефератов. [Электронный ресурс]. URL: disser Cat http [/A^w.dissercat.com/content/formalnoe-i-nefonmlnoe-v-naucbioi-kommunikatsii-kultur-filosofskii-aspekt^ixzzS q313 tVTx. (дата обращения: 19.05.2016).

112. Научная электронная библиотека. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/elibrary_about.asp. (дата обращения: 26.05.2019).

113. Национальная программа РФ «Цифровая экономика Российской Федерации 2024». [Электронныйресурс]. URL:

http://government.ru/ragovclassifier/614/events/. (дата обращения: 16.02.2019).

114. Национальная электронная библиотека. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https://xn~90ax2c.xn—plai/about/. (дата обращения: 07.06.2019).

115. Некрасов С.И., Некрасова Н.А. Философия науки и техники. М.: Прогресс, 2010. 345 с.

116. Научные социальные сети. Путеводитель по Интернет-ресурсам с описанием научных сетей [Scientific social networks. A guide to Internet resources with a description of scientific networks] (по состоянию на июнь 2017 г. [Электронные ресурс] URL: http://lib2.omgtu.ru/ resources/files/Nauk_soc_seti.pdf (дата обращения: 10.09.17).

117. Новая философская энциклопедия, в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. 2. 281 с.

118. Новейший философский словарь. Минск: Книж. дом, 2003. 3-е изд.497 с.

119. Нормы научной этики. Приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г. / Перевод В.Тереховой. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sbras.ru/HBC/2002/n04-05/fl7.html. (дата обращения:08.12.2017).

120. Нургалиева Л.В. Биометрика—2000: Электронная симфония интеллектуальной жизни. [Электронный ресурс], (дата обращения: 12.04.2017). URL: http://www. biometrica. tomsk .ru/nurgal. htm.

121. Огурцов А.П. Куда идет философия науки? // Актуальные проблемы философии науки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 86 с.

122. Окинавекая Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. № 8. 2000. С. 51-56.

123. Онлайн энциклопедия Википедия. [Электронный ресурс]. URL: Self-plagiarism. In: Plagiarism. // Wikipedia. (дата обращения: 20.09.2017)

124. Отоцкий JI. Стратегия информационных технологий в XXI веке [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Ototskiyl.htm. (датаобращения: 12.03.2018).

125. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки // Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980. С. 27-55.

126. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения / Пер. с англ. К. Голу-бович. М.: Логос, 2000. 89 с.

127. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2001 № 36-15-01 [Электронный ресурс]. URL: htpp:/docs.kodeks.ru/document/901810174. (дата обращения: 16.02.2019).

128. Покровский В.В. Научная полиция против поп-науки. В Германии исследования теперь будут проводить под контролем независимых омбудеме-нов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ng.ru/science. (датаобращения: 04.06.2018).

129. По лани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии М.: Прогресс, 1985. Бофайл научно - информационный журнал. [Электронный ресурс]. URL: http://biofile.ru/his/12892.html. (дата обращения: 04.07.2018).

130. Полянин А.Д., Журов А.И. Электронные публикации и основные физи-ко-математические ресурсы Интернета. [Электронный ресурс]. URL: http: // eqworld.ipmnet.ru/ru/info/sciedu/PolyaninZhurov2007.htm. (дата обращения: 12.08.2017).

131. Правительство РФ. Официальный сайт. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL:

http://government.ru/rugovclassifier/614/events/.(дата обращения: 02.06.2019).

132. Прайс Д. Сотрудничество в «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. М.: Наука, 1976. С. 335-350.

133. Программа кандидата в президенты РАН академика В.Е. Фортова. М.: ЛОГОС, 2013.48 с.

134. Прохоров А. Интернет: источник плагиата или средство его выявления? // Компьтер Пресс, 2004. По данным Центра академической честности студентов.

135. Пружинил Б. И. «Синергетика: перспективы, проблемы, трудности» (материалы круглого стола) // Вопросы философии, № 9. 2006. С. 30-33.

136. Райкова Д.Д. Коммуникация научная. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИРАН, 1995. 939 с.

137. Ракитов А.И. Информация и наука, технология в глобальных исторических измерениях. М.: ИНИОН РАН, 1998. 104 с.

138. РВК Государственный фонд. Коммуникационная лаборатория [Электронный ресурс]. URL:

www. rvc. ru/есо/communication_proj ects/communication_laboratory /. (дата о б-ращения: 02.06.2019).

139. Рекламная акция Get The Facts. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Get_the_Facts. (дата обращения: 06.03.2019).

140. Роес Г. Электронные библиотеки и образование: возможности и перспективы. М.: Научные и технические библиотеки. № 10. 2002. С. 77-89.

141. Российская электронная библиотека. Эрудиция. Коммуникации - понятие, виды, их характеристика. [Электронный ресурс]. URL: http:/Avw^¥.erudition.ru/ref/id.5268l_l.html. (дата обращения: 28.03.2018).

142. Сайт Комиссии по РАН по борьбе с лженаукой. [Электронный ресурс] URL: http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=. oi-23 57. ln-ra. (дата обращения: 07.03.2019).

143. Санкт-Петербургское отделение гуманистического общества. Официальная электронная страница. [Электронный ресурс]. URL:

http: //humanism.su/ra/articles.phtml?num=001015. (дата обращения: 24.06.2018).

144. Сергодеева Е. А., Асланова М. Т. Социальность современной науки: практики, коммуникации, сообщества. Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2017. 182

145. Сергодеева Е.А. Социально-коммуникативный характер научной деятельности. Вестник Северо-Кавказского федерального университета, № 6 (45). 2014. С. 314-317.

146. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. Избранные труды. М.: Наука, 2001. С. 198.

147. Степин B.C. Сложность. Разум. Постнеклассика. // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПБ., № 4. 2013. 259 с.

148. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ЛОГОС, 1994. 247 с.

149. Степин В.С.Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Наука, 2009. 253 с.

150. Стыкалина О.С. Книжный рынок: издатели - читатели - книги. М.: НТИ, Сер. 1. № 6. 2006. С. 9-17.

151. Сухарев О.С. Информационная экономика, трансакцию иные издержки и развитие. Журнал экономической теории. №1. 2012. С. 50-61.

152. Тикунова И.П. Современное библиотековедение и электронные средства научных коммуникаций. М.: Прогресс. № 12. 2007. С. 28-30.

153. Тихонова Л.Н. Система научных коммуникаций и библиотеки [Электронный ресурс]. URL: http: //rumchten. г si. ru/2007/ru/upload/doc/

1169720414.doc. (дата обращения: 24.04.2017).

154. Толковый словарь «Инновационная деятельность». Новосибирск: ЛОГОС, 2008. 2-е изд. 224 с.

155. Уолдроп M. Science 2.0 открытая наука. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.sciam.ru/2008/8/infonn.shtml, (дата обращения: 04.06.2018).

156. Фарман И.П. Коммуникативная парадигма в социальном познании // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 229-261.

157. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

158. Федорова Т.С. Научные коммуникации в Интернете (на примере социальных и гуманитарных наук) // Библиотека в эпоху перемен. М. : Наука, Вып. 4 (28). 2005. С. 60-78.

159. Федотова В.Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки //Вопр. философии. М.: Наука, № 3. 1984. С. 125-133.

160. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект. С.А. Лебедеву. 2004. 276 с.

161. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981. С. 445.

162. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Совет, энцикл, 1989. 270 с.

163. Философский энциклопедический словарь. М.: Наука, 2012. 268 с.

164. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Наука, 1999. 320 с.

165. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М.: Прогресс, 1986. 320 с.

166. Фрумкина Р. Простим угрюмство. Русский Журнал. [Электронный ресурс]. URL: www.rass.ru/edu/academ/20000211.html. (дата обращения: 15.04.2019).

167. Фрумкина P.M. Лингвистики и лингвисты // Общественные науки и современность. М.: Прогресс, № 2. 2004. 85 с.

168. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем.; под ред. Д.В. Скляднева. СПб., 2000. С. 380.

169. Хабермас Ю. Современная западная теоретическая социология. М.: РАН

ИНИОН. Вып.1. 1992. (Публикация 3-х работ Ю. Хабермаса: «К реконструкции исторического материализма»; «К логике социальных наук», «Теория коммуникативного действия») С. 34-43.

170. Хабермас Ю.К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1991. 369 с.

171. Цапенко И.П. Электронная эпоха науки // Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука, № 8. 2005. С. 19-32.

172. Шеннон К. Математическая теория связи // Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике: пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит. 1963. С. 243-246.

173. Электронные документы: создание и использование в публичных библиотеках: справочник // Александрова О. А. науч. ред.: Р. С. Гиляревский, Г. Ф. Гордукалова. Санкт-Петербург: Профессия, 2007. 663 с.

174. Электронные ресурсы и международный информационный обмен: Во-сток-Запад = Ninth International Workshop Digital Resources and International Information Exchange: East: труды 9-го международного семинара (Вашингтон, Округ Колумбия, Саус Оранж, Нью-Джерси, Торонто, март 2007). М. : ГПНТБ России, 2007. С.75-79.

175. Электронные ресурсы и электронные библиотеки: ежегодный межведомственный сборник научных трудов // Гл. ред. Я. Л. Шрайберг. М.: ГПНТБ России, 2006. 89 с.

176. Этос науки. / Под.ред. Л.П.Киященко, Е.З.Мирская. М.:Академия. 2008.544 с.

177. Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода. М.: Прогресс, 1985. С. 362.

178. Яхиел II Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. М.: Прогресс, 1977.146 с.

179. Aeademie honesty, plagiarism and the honor system. [Электронный ресурс]. URL: htpp://www.trinityde.edu/policies/honesty_ plagiarism_ and_honor_ sys-

tem.phd. (дата обращения: 08.12.2017).

180. Anderson С. М. Computer-Mediated Communication, The Invisible College and Visiting Scholars: An Exploratory Study // J. of Computing in Higher Education. Vol. 9, no. 1. 1997. P. 27-48.

181. Annual Review of Sociology. Vol. 22. 1996. P. 213-238.

182. Anup Kumar Das. Open Science and Open Innovation: BRICS Perspectives. URL: http://anupkumardas.blogspot.in; Airong Luo. Informal Communication in Collaboratories. URL: http://eprints.rclis.Org/8621/l/Luo_Informal.pdf. (дата обращения: 18.02.2018).

183. Barnes J. A. Class and Committees in a Norwegian Island Parish //Human Relations. №7. 1954. P. 34-52.

184. BaumanZ. Globalization: Human Consequences. N.Y.: Columbia University Press. Vol. 13. № 1.1998. P. 64-78.

185. Beck U. Risk Society. Towards a New Modernity. L.: Sage, 1992. P. 34-97.

186. Bjork. B.C. A model of scientific communication as a global distributed information system // Information Research, Vol. 12 No. 2. 2007. [Electronic resource]. URL: http://informationr.net/ir/12-2/paper307.html. (дата обращения: 25.09.2018).

187. Bultitude К. The Why and How of Science Communication // Science Communication. University College London, 2011. 18 p.

188. Castells M. The End of the Millenium. Oxford: Blackwell, 1998. 348 p.

189. Collins R. Sociology and Philosophy / R. Collins // The SAGE Handbook of Sociology [Electronic resource]. (дата обращения: 21.09.2018).URL: www.sage-ereference.com/hdbk_sociology/Article_n4.html.

190. Collins. R. Sociology and Philosophy / R. Collins //The SAGE Handbook of Sociology [Electronic resource]. Mode of access: www.sage-ereference. com/hdbk_sociology/Article_n4.html. Date of access: 01.02.2016. 2006. P.5-6.

191. Commission Recommendation on the European Charter for Researchers and on a Code of Conduct for the Recruitment of Researchers (Текст оригинала и перевод «Хартии» опубликован в электронном журнале «Курьер российской

академической науки и высшей школы». №4. 2005г. [Электронный ресурс] URL: http://www.courier.com.ru/top/cras/htm). (дата обращения: 02.06.2019).

192. Computer Networks as Social Networks: Collaborative Work, Telework, and Virtual Community / B. Wellman [et al.] //. [Электронный ресурс] URL: http://fox.blandware.com (дата обращения: 02.06.2019).

193. Crane D. Transnational networks in basic science. — In: Transnational relations and world politics. Cambridge (Mass.), 1972. P. 235-251.

194. D. J. de Sol la Price. Communication in Science: The Ends Philosophy and Forecast. // A. de Reuck and J. Knight (eds.). Communication in Science. -Boston, 1967. 268 p.

195. Dolby R.G.A. The transmission of science. —History of science. Chal-font St. Giles, vol. 15. Pt. 1. N 27. 1977. P. 1-43.

196. DruckerP.F. Post-capital Society. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1993. 467 p.

197. Evans J. The new plagiarism in high education: from selection to reflection. [Электронный ресурс]. URL: URL:htpp://www/warwick.ac.uk/ETS/ interec-tions/vol4no2/evans.html. (дата обращения: 23.07.2018)

198. Ezell О.A. Diploma Mills-Past, Present and Future // College and University. 2002. Vol. 77.No. 3. P.40-42.

199. Frame J.D., Carpenter M.P. International research collaboration. Social studies of science, vol. 9. N 4. 1979. P. 481-497.

200. Fresh Russian communications, коммуникационное агентство 2012 - 2019. Научные коммуникации в России // Рг в секторе Ь2Ь - мы двигаем прогресс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.frc-pr.com/ru/articles/nauchnye-kommunikacii-v-rossii/. (дата обращения: 23.07.2019).

201. Galison P. Trading Zone. Coordinating Action and Belief // The Science Studies Reader. N. Y.: Routledge, 1999. P. 137-160.

202. Garwey W.D., Griffith B.C. Scientific communication as a social system. In: Communication: The essence of Science. New-York: Pergamon Press, 1979. P. 148-164.

203. Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping Our Lives. N.Y.: Routledge, 2000. 896 p.

204. Greco P. What type of Science Communication best suits emerging countries? // Journal of Science Communication. №4 (3).2005. P. 1-6.

205. Guedon J - C. In Oldenburg's long shadow: Librarians, research scientist, publisher, and control of scientific publishing. 2015. 764 p.

206. Hartley R. V. L. Transmission of information // Bell System Technical Journal. 1928. Vol. 7. P. 535—563.

207. Hirsch W. Knowledge for What? // Bulletin of the Atomic Scientists. Chicago, 1965. Vol. 21. №5. P. 34-48.

208. Hollinger D. Free enterprise and free inquiry: the emergence of laissez - fair communitarians in the ideology of science in the United States. New Library History. Vol. 21. №4. 1990. P. 897-919.

209. Hufbauer K. The Formation of the German Chemical Community (1720-1795). Berkeley: Univ. of California Press, 1982. 364 p.

210. Hurd J.M. Models of scientific communications systems. In: From Print to Electronic: The Transformation of Scientific Communication. Crawford, Hurd and Weller, С. Information Today, Inc., Medford. -NJ. 1996. P. 49-78.

211. Klukhohn F.R., Strodbeck F.L. Variation in Value Orientation. New York: Row, Peterson, 1961. 267 p.

212. Knorr-Cetina K. The manufacture of knowledge: an essay on the constructiv-ist and contextual nature of science. Oxford: Pergamon Press, 1981. 187 p.

213. Koch R. Living the 80/20 Way. Doubleday: Nicholas Brealey Publishing, 2004; Кох P. Жизнь по принципу 80/20. M., 2005. P. 39-58.

214. Lass well H. Structure and Function of Communication in Society / Bryson J.(ed.). The Communication of Ideas. N.Y.: The Free Press, 1948. 306 p.

215. Lasswell H. The Uses of Content Analysis Data in Studying Social Change // Science and Culture. Vol. 33. No 4. 1967. 226 p.

216. Latour В., Woolgar S. Laboratory Life. Construction of Scientific Facts. 2nd ed. Princeton: Princeton University Press, 1986. 576 p.

217. LuhmannN. Ökologische Kommunikation: kann die moderne Gesellschaft sich auf njkologische Gefördungen einstellen? Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986. 254 p.

218. Map of scientific collaborations from 2005 to 2009 // http://www. seience-metrix.com / Science-MetrixCollaboraion links Map Low-Res.jpg

219. Menzel H. Planning the Consequences of Unplanned Action in Scientific Communication. // A. de Reuck, J. Knight (eds.). Communication in Science. Boston, Little, Brown and Company. 1967. 300 p.

220. Merton R. K. The Matthew Effect in Science, Science, 5 Jan., Vol. 159, 1968. rpt. in: Merton R.K. The Sociology of Science, ed. by N. W. Storer. -Chicago, Univ. of Chicago Press, Ch. 20, 1973. P. 436-438.

221. Merton R.K. Sociology of science: Theoretical and empirical investigations. — Chicago; L.: Wiley, 1973. 775 p.

222. Nahotko M. Komunikacja naukowa w srodowisku cyfrowym. Globalna bibli-oteka cyfrowa w informatycznej infrstrukturze nauki / M. Nahotko. Warszawa. 2010. 374 p.

223. National Science Board. Science and Engineering Indicators. Two volumes. Arlington, 2006. P. 206-238.

224. Noorden Van R. Online Collaboration: Scientists and the Social Network. URL: http://www. nature.com/news/online-collaboration-scientists-and-the-social-network-1.1571 l#/reach (data accessed: 16.08.2017).

225. Odlyzko A. M. The future of scientific communication/ A. M. Odlyzko // Access to Publicly Financed Research: The Global Research Village III. Amsterdam, 2000. P. 64-78.

226. Owen J. M. The Scientific Article in the Age of Digitization / J. M. Owen. -Dordrecht, 2007. P. 47-65.

227. Proceeding of the 13th European Conference on Management, Leadership and Covernance, edited by Martin Rich, University of London, pp. 217- 227.

228. Price D. Networks of scientific papers. Science. №. 149 (3683). 1965. P. 23-

229. Price D.J. De Solla. A General Theory of Bibliometric and Other Cumulative Advantage Processes //Jour. Inform. Sei. V. 27. N. 5. 1976. P. 36-38.

230. Pritchard A. Statistical Bibliography or Bibliometrics? / Jour, Document. V-25, N. 4. 1969.P. 326-478.

231. Rambler M. A new solution to the journals crisis // Journal of Electronic Publishing. 4(3)/1999. 164 p.

232. Registry of Open Access Repositories (ROAR). Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://roar.eprints.org/. (дата обращения: 29.04.2017).

233. Schott Т. World Science: Globalisation of Institutions and Participation// Science, Technology & Human Values. Vol. 18, N 2 (Spring, 1993). P. 136-148.

234. Swisher B. Electronic Access to Social Science Research. Lecture Notes // School of Library and Information Studies. University of Oklahoma. 2005. 468 p.

235. Stichweh R. Wissenschaft, Universität, Professionen: soziologische Analysen. Fr. a/M.: Suhrkamp, 1994. 357 p.

236. Stichweh R. Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Suhrkamp, 1984. 284 p.

237. Teachers aim to curb online cheating. [Электронный ресурс]. URL: URL:htpp://www.nbc4.com/education/6791215/detsil.html. (дата обращения: 23.07.2018)

238. Tenopir С., King D. Towards Electronic Journals Realities for Scientists, librarians and publishers. Special Libraries Association. - Washington D.C. 2000. 408 p.

239. The sociology of science. Theoretical and empirical investigations. Edited and with an introduction by N. Storer. Chicago, 111. London: University of Chicago Press 1973. 468 p.

240. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. N. Y.: Cambridge University Press, 1979. 323 p.

241. Waters M. Globalization. N.Y.: Routledge, 1995. 344 p.

242. What is the Flow of Information? [Электронный ресурс]. I I Marston Science Library. University of Florida, (дата обращения: 12.12.2012).URL:

http://www.ufl.ib.ufl. edu/msl/services/tutorials/findingarticles/tutorial 3 .html.

243. Williams J.B. Plagiarism: deterrence, detection and prevention. [Электронный ресурс]. URL: htpp://www.economicsnetwork.ac/uk/handbook/printable /plagiarism.pdf. (дата обращения: 03.07.2018/)

244. Willson R.C., Mordvinov A.V. Secular total solar irradiance trend during solar cycles 21 23 / Geophys. Res. Let. 30(5), 2003. 468 p.

отзыв

научного руководителя Губанова Николая Николаевича на работу Канатниковой Екатерины Андреевны над кандидатской диссертацией «Современные научные коммуникации: особенности, тенденции изменения, влияние на развитие науки», по специальности 09.00.08 -

философия науки и техники Канатникова Е. А. окончила с отличием магистратуру ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет», по направлению подготовки Философия науки и техники, тема выпускной работы: «Современные научные коммуникации: особенности и тенденции их развития». В настоящее время является прикрепленным лицом на соискание ученой степени кандидата кафедры «Философия» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Канатникова Е. А.

Профессиональная деятельность соискателя также неразрывно связанна с научной коммуникацией. На протяжении семи лет Екатерина работает в сфере образования, что позволяет ей апробировать результаты исследования в процессе профессиональной деятельности. Исследование проблем плагиата в образовании было произведено на основании исследований, проведенных среди обучающихся. В процессе педагогической деятельности, в рамках изучения дисциплины «Основы философии», соискателем был введен раздел «Основы научной коммуникации». Результаты диссертационного исследования были неоднократно представлены на конференциях и конкурсах различного уровня.

За время работы над данной темой ею было опубликовано 13 работ по теме исследования (включая 4 в журналах, рекомендованных ВАК, а также 2 работ — в международных изданиях. Общий объем публикаций — 7,98 п.л.).

В процессе работы над диссертацией Е.А. Канатникова зарекомендовала себя в качестве трудолюбивого молодого учёного, постоянно стремящегося к приобретению новых знаний, а также к самостоятельной и коллективной научно-исследовательской деятельности. Последнее проявилось в совместном плодотворном участии с другими учёными в подготовке качественных

научных работ, изданных в международных изданиях, индексируемых в \\^о8, а также статей, опубликованных в «Гуманитарном вестнике МГТУ им. Н.Э. Баумана». Высокий эвристический потенциал диссертации Е.А. Канатниковой содержит большие возможности его разработки в дальнейшей работе над этой темой. Работа отличается логичностью, структурированностью, соответствует требованиям актуальности, достоверности, обладает научной новизной.

С учетом изложенного, рекомендую работу Канатниковой Е.А. к защите.

Доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии

МГТУ им. Н.Э. Баумана

/3 /Л Лх> А

ВЕРНО