Спектакулярность как доминирующая черта современного жизненного стиля российской молодёжи: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Хомякова, Екатерина Ивановна

• Хомякова, Екатерина Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хомякова, Екатерина Ивановна

Оглавление

Введение

1. Современное поколение молодёжи в контексте поколенческого социокультурного анализа

1.1. Концептуальные возможности поколенческого социокультурного анализа

1.2. Культурно-антропологический портрет современного поколения российской молодёжи

2. Жизненный стиль современного поколения молодёжи

2.1. Феноменология жизненного стиля

2.2. Социокультурные характеристики жизненного стиля современного поколения российской молодёжи

2.2.1. Фрагментарность, мозаичность социокультурных практик

2.2.2. Ориентированность на вещный интерьер традиции и поставленные культурные инсценировки

2.2.3. Вынужденная визуальная всеядность

2.2.4. Игра в постинформационном пространстве

2.2.5. Репрезентация действительности

3. Спектакулярность: основание социокультурных практик молодёжи в рамках современной российской действительности

3.1. Спектакулярность как социокультурный феномен современности

3.2. Культурные практики современной российской молодёжи: спектакулярный контекст

3.3. Дискурс справедливости современной российской молодёжи: следствие интернет-моды или пробуждение национальной особенности?

3.4. Спектакулярная активность как форма проявления социальных чувств современной российской молодёжи

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Спектакулярность как доминирующая черта современного жизненного стиля российской молодёжи: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность и проблемное поле исследования

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, противоречивостью в понимании сущности театральности, инсценировки и всего комплекса постановочных визуальных эффектов, детерминирующих современную действительность, а также неоднозначностью оценок стратегий их реализации. Причём, именно манифестация в политической, социальной, арт-художественной жизни общества трактуется двояко. Для ряда социальных теоретиков это активизм, проявляющийся самым эффективным образом в открытом публичном пространстве. Для других - это симптом кризиса политического истеблишмента, поскольку он разворачивает любую активность в сторону увлекательного зрелища, снижая накал протестного настроения. Выяснение особенностей этого активизма прояснит, несомненно, и сущность этого явления и особенности современного контекста.

Во-вторых, актуальность исследования определяется тем, что постановочным эффектам в политической, социальной, культурной сферах противостоит способ ухода от зрелищности, и следствия этой борьбы и противостояния являются абсолютно непредсказуемыми и интересными для изучения.

В-третьих, во всех формах современного театрализованного протеста активно участвуют молодые люди. Развитие общества и динамика культурных процессов напрямую связаны со сменой поколений, сформировавшихся в различных социально-культурных контекстах. По мнению испанского мыслителя X. Ортега-и-Гассета, именно поколение есть единица глобальных исторических перемен [115]. Для анализа перспектив и оценки ближайшего будущего России крайне важны характеристики современного поколения молодых людей, поскольку именно им придётся в будущем определять направления социокультурного и духовного развития страны. Молодёжь являет собой субъект

формирования новых социокультурных форм и моделей; может сыграть важную общественную роль, являясь потенциально-активной группой; начинает представлять собой значительную часть развивающегося общества, включённого в глобализационные процессы.

При этом нельзя игнорировать тот факт, что молодёжь является носителем обновлённых систем представлений, ценностей, социокультурных знаний и норм. В формировании этих представлений большое значение имеют установки старших представителей той социальной среды, в которой выросли молодые люди. Однако существует внешний контекст, благодаря которому молодые люди могут критически переосмысливать те идейные постулаты, носителями которых являются, в частности, их родители, и формировать собственное миропонимание. Так, возникновение каждого нового поколения ведет к смене норм, ценностей и моделей социокультурного взаимодействия. Актуализируется проблема управления этим процессом.

Важным фактором является нарастающее социокультурное отчуждение, конфликты, взаимное недовольство социума и отдельно молодёжного сегмента. Это требует глубокого теоретического осмысления, основанного на изучении специфических характеристик конкретного поколения.

Для успешной интеграции молодёжи в социокультурную среду необходимо разработать систему, содержащую формы и методы, адекватные той эпохе, к которой относится данное поколение. Очевидно, что использование прежних инструментов интеграции нового поколения молодёжи, воспитанного совсем в другую эпоху, не будет эффективным. При этом любое управление должно основываться на объективных закономерностях в поведении управляемого объекта. А это, в свою очередь, актуализирует проблему изучения жизненного стиля, доминирующих социокультурных моделей, ценностей, жизненных целей и предпочтений изучаемого поколения молодёжи. Соответственно, необходимо изучать качественные характеристики современного поколения молодёжи, выявлять основные доминанты его жизненного стиля, и, в частности, предпосылки социокультурного аспекта бытия.

Степень разработанности проблемы

На данный момент существует множество работ на тему, которую в целом можно обозначить как «молодёжь и общество». В них зачастую рассматриваются вопросы гражданского поведения молодёжи, ценностные приоритеты молодых людей, причины девиации, приверженность какому-либо социокультурному течению и т. д.

Поколенческий подход изучения молодёжи в своих трудах использовали многие философы и социологи. В частности, поколениям были посвящены работы Дж. Вико, Г. Гегеля, И. Канта, Э. Дюркгейма. Традиции поколенческих исследований разных стран во многом схожи, они начали формироваться после Первой мировой войны (с появлением работ К. Мангейма и X. Ортега-и-Гассета, а также Э. Шпрангера и Л. Фон Визе) и были развиты и видоизменены в Европе и США в 1960-1970-х в процессе активного изучения феномена «молодёжного бунта» и «межпоколенческого разрыва» (М. Мид, П. Нора, К. Аттиас-Донфю, Д. Берто и И. Берто-Вьям).

Концепция конфликта поколений отражена в трудах Д. Белла, Т. Розака, Э. Фромма. Поколенческие модели социальной адаптации исследовали Ш. Эйзенштадт и Ф. Боас. Американские ученые Н. Хоув и У. Штраусе разработали теорию поколений, успешно используемую сегодня специалистами в разных областях знаний - от культуры до политики.

В России попытки научного осмысления поколения как социокультурного феномена стали возникать относительно недавно. В начале XX века подобные попытки уже предпринимались участниками ОПОЯЗа, когда, в частности, В. Шкловский предлагал ввести в поколенческий дискурс разделение на «современников» и «синхронистов». Среди современных российских исследователей, занимающихся поколенческим анализом можно выделить Т. Шанина, изучающего инструментальные возможности поколенческих градаций, и Ю. Леваду, исследующего демографическую и историческую составляющую поколений, а также Б. Дубина, изучающего социокультурные границы понятия. Данная проблематика также не раз привлекала внимание Н. Коровицыной, И.

Савельевой, А. Полетаева, В. Семеновой, М. Чудаковой - отечественных исследователей в области социокультурных практик.

Проблеме жизненного стиля молодёжи также посвящено довольно большое количество литературы. Подходы к изучению понятия стиля жизни в западной теории представлены концепциями Г. Зиммеля, М. Вебера, Т. Веблена, а также феноменологическим направлением А. Шюца, Т. Лукмана и П. Бергера. Вопросы стиля жизни в контексте «индустриального» - «постиндустриального» общества рассмотрены в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, Э. Фромма и Ж. Фурастье.

Среди отечественных исследователей мы хотели бы выделить Вал. А. Лукова, который рассматривает проблемы теоретического осмысления стилей жизни молодых людей. В частности, автор постулирует многообразие стилей жизни молодёжи по принципу классового расслоения, присутствующего в молодёжной среде. Из сути классового подхода Луков выделяет необходимость видеть латентную связь классовых признаков со стилями жизни молодёжи. Одной из групп по основанию классовой принадлежности Луковым выделяется студенчество [97].

Еще один ведущий отечественный исследователь в области теории молодёжи Е. Омельченко проводит анализ жизненного стиля молодёжи в профессионально-трудовом контексте и выделяет четыре типологических группы, отражающие некие доминирующие черты стилей жизни современной молодёжи: «карнегианцы» (особенность жизненного стиля в чётком представлении об успехе и артикуляции целей), «отцы семейства» (стиль жизни отличается стремлением к стабильности и постепенной, пошаговой реализации жизненных планов), «геймеры» (доминанты жизненного стиля - антикарьеризм и отстраненность от формальных представлений об успехе), «домашние хозяйки» (доминанты жизненного стиля - приоритет семейных ценностей и замкнутость на домашний круг). По мнению Е. Омельченко, разные группы молодёжи значимо отличаются друг от друга по признаку жизненного стиля, направленность которого зависит, в частности, от доступности культурных ресурсов (прежде всего - уровня и качества полученного образования) и стратегий их реализации [112].

Неудивительно, что проблема жизненного стиля молодёжи зачастую поднимается в литературе, посвященной молодёжным субкультурам. Так, Т. Исламшина, О. Максимова и А. Салагаев, как и предыдущий исследователь, говорят о многообразии жизненных стилей молодых людей. Посредством исследования различий этих стилей авторы определяют молодёжные культуры [72]. Западные исследователи молодёжных субкультур Bug J. и Karmasin М. жизненный стиль молодёжи определяют как форму реализации субкультурной принадлежности. Также в западных источниках встречаются исследования (Grell Р.) на тему стремления молодых людей посредством стиля жизни обеспечить себе независимость. Стиль жизни в таком случае является формой бытия, позволяющей концентрироваться на межличностном общении, получении удовольствия от повседневных радостей, минимально связанных с социокультурными обязательствами, свойственными развитым социальным институтам [145]. Строго говоря, здесь жизненный стиль молодёжи формируется исходя из характера осмысления и переконструирования социокультурных условий бытия, повседневности [99].

Суммируя вышеизложенное, мы констатируем, что в научной литературе жизненный стиль молодёжи рассматривается в контексте классового расслоения, профессионально-трудовых притязаний и субкультурных моделей, а также характера повседневности.

Общие характеристики жизненного стиля современного поколения российской молодёжи рассматривает отечественный культуралистски-мыслящий исследователь Е. Шамис в своем проекте «RuGenerations», посвящённом исследованиям и практике применения Теории Поколений (Generation Theory) в России [147]. Характеристики жизненного стиля современного поколения молодёжи также исследуются российским ученым J1. Паутовой [113]. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) в течение двух лет параллельно с JI. Паутовой проводил исследования молодёжи в возрасте от 16 до 25 лет в 2008-2010 гг. [126]. Авторы данных исследований подробно описывают социокультурные характеристики данного поколения и присущего ему жизненного стиля.

Тема спектакулярности как доминирующей черты жизненного стиля сегодняшней российской молодёжи практически не рассматривается в культурологической и философской литературе. Некоторые современные исследователи, например, А. Зайцева, изучают спектакуляризацию в контексте протестной политической активности. Как правило, протестная деятельность присуща представителям молодёжной аудитории, что отчасти затрагивает тему нашей работы. Но, тем не менее, философской и культурологической информации крайне мало для глубокого анализа феномена спектакуляризации в рамках жизненного стиля современной молодежи.

Помимо этого, сам феномен спектакулярности также не проработан подробно. Однако, смежным феноменам - театральности, карнавалу, игре, перформансу, основой которых является именно спектакулярность, - посвящено великое количество философских трудов.

Театральность, её роль и влияние на общество рассматривали такие авторы как У. Бек, Ф. Бенетон, Ф. Бэкон, И. Гофман, В. Грехнёв, А. Камю, Г. Маркузе, О. Кордобовский, В. Кутырева, А. Филиппова.

О. Финк занимался изучением игры в контексте философской антропологии. Х.-Г. Гадамер изучал игру в качестве основы искусства. Основу для рассмотрения феномена игры как культурологической проблемы заложил Й. Хёйзинга в книге «Человек играющий».

Явление и феномен карнавала детально изучал М. Бахтин. Ч. Дженкс и И. Хассан впоследствии изучали существование феномена карнавала в обществе постмодерна.

Изучением перформанса как спектакулярной модели и жизненной практики занимались философы (Г.-Г. Гадамер, Л. Иригаре, М. Мерло-Понти, Ж.-Л. Нанси, В. По дорога, Ж.-П. Сартр, Э. Сиксу); авторы трудов по семиотике (Р. Барт, Ю. Лотман, В. Руднев, У. Эко); мыслители эстетики постмодерна (И. Ильин, О. Калабрезе, В. Курицын, Ж.-Ф. Лиотар, Н. Маньковская); искусствоведы (Б. Гройс, Е. Деготь, С. Зонтаг, М. Каган, В. Савчук).

Материалы по перформативной тематике, являющие собой актуальный на сегодняшний день и соответствующий современному социокультурному фону страны анализ действительности в рамках перформативного дискурса, авторами которого являются как сами производители спектакулярных форм, художники, перфомансисты, так и критики, широко представлен практикой «Художественного журнала».

Феномен спектакля и, как следствие, процесс спектакуляризации общества, подробно описывал французский философ Ги Дебор. Он представлял спектакулярность в качестве способа воздействия господствующего класса на остальные социальные слои путем создания коллективных иллюзий, отвлекающих угнетённый рабочий класс от активного участия в классовой борьбе. Согласно Дебору зрелищность - основа спектакулярности - навязывается обществу. Ж. Бодрийяр в своей работе «В тени молчаливого большинства», напротив, постулирует мысль о том, что массы жаждут зрелища и воспримут всё зрелищное, что им предложат [24].

Ги Дебор рассматривает спектакулярность, а вместе с ней понятия инсценировки, эстетизации и опосредования коммуникаций человека с окружающей действительностью. В его работах данные феномены предстают в качестве исключительно негативных процессов, ведущих к социальному и личному отчуждению. Подобные вопросы рассматривают американские авторы Б. Джозеф Пайн II и Джеймс X. Гилмор в своей работе «Экономика впечатлений» [118], где впечатления, полученные посредством феноменов, критикуемых Дебором, предстают не столько особенностью стратегий современной медиа-индустрии, сколько кардинально новым общественным явлением, воздействующим на социокультурную трансформацию всего современного общества. Критическая традиция, основанная на отрицании театрализации современного общества, была также свойственна предшественнику Дебора -немецкому философу В. Беньямину, который ввёл в философский дискурс понятие «эстетизации». Феномен эстетизации употребляется автором в исключительно негативном социокультурном ключе. По мысли Беньямина, это

взгляд на социокультурную и политическую действительность сквозь призму искусства, заключающегося в традициях, ритуалах восприятия мира и социокультурного взаимодействия. Особо негативные (суггестивные, манипулятивные и, как следствие, тоталитаристские) характеристики эстетизации Беньямин вводит с понятием «ауры». Так, эстетическое исполняет роль своеобразной ширмы, заслоняющей и украшающей действительность при помощи культовых артефактов. Интерпретирование эстетических переживаний в качестве чего-то эфемерного и ненастоящего свойственно левой традиции, находясь в которой В. Беньямин, Г. Дебор, а также марксистские философы В. Фриц и Ф. Джеймисон критикуют и демократизацию эстетического, и театрализацию современного общества.

Феномен эстетизации сегодня тесно взаимосвязан с феноменами глобализации, урбанизации и медиатизации, формирующими социальную действительность. Немецкий социолог Г. Шульце в свой книге «Общество переживания» рассматривает эстетизацию как фактор, структурирующий социокультурную ткань в развитых странах мира. В отличие от левых критиков массовой эстетизации, в частности, В. Беньямина, считавшего, что эстетизация заключает в себе блокирование рефлексивной способности субъекта, Шульце заявляет о том, что она, напротив, усиливает рефлексивность. Шульце указывает на непосредственную связь между расширением поля возможностей для индивидуального выбора, связанного с демократизацией общества, и эстетизацией жизни.

Проявления общества переживания, которое описывает Шульце, сегодня реализуются на примере протестных спектакулярных акций. Спектакулярность акцентирует зрелищность событий, разворачиваемых в открытом публичном пространстве. Вопросы спектакуляризации активистского действия рассматривают отечественные исследователи - А. Зайцева и Д. Голынко-Вольфсон. Они оба отмечают СМИ в качестве обязательного репрезентанта и сопроизводителя спектакулярных акций. Также, по их мнению, представителями спектакулярного акционизма в большинстве своем являются представители

молодёжной аудитории. Данная работа посвящена спектакулярности как доминирующей черте современного стиля российской молодёжи.

Социокультурное и философское измерение спектакулярности в контексте жизненного стиля современной российской молодёжи нуждается в концептуализации и выявлении парадигмальных оснований функционирования данного феномена. Анализ ситуации в области исследований на базе литературных источников и научно-исследовательских работ позволяет сделать заключение о недостаточной изученности ряда вопросов.

На наш взгляд, такое положение дел неоправданно, поскольку необходимо понять, как спектакулярность воздействует на жизненный стиль современного молодого поколения России? Так, данная работа позволит ликвидировать эти пробелы и решить востребованную практическую задачу на базе полученных в диссертации новых данных.

Постановка проблемы

Наша работа направлена на интерпретацию стержневой черты жизненного стиля представителей современного российского поколения молодёжи, формирующей предпосылки специфики социокультурного бытия современной молодёжи и одновременно являющейся формой и результатом практик данного поколения.

Что является системообразующим фактором жизненного стиля современной молодежи, и какое влияние этот фактор оказывает на социокультурные практики и бытие данной социальной группы? В этом вопросе заключается проблема исследования. Чтобы попытаться её решить, мы остановимся на социально-философском анализе комплекса постановочных визуальных эффектов в границах существования современной российской молодёжи. Нас будут интересовать и предпосылки формирования существующих социокультурных характеристик современных молодых людей, и их следствие - социокультурные практики молодёжи в рамках современной российской действительности.

Объект исследования - спектакулярность, как доминирующая специфическая характеристика жизненного стиля современной российской молодёжи.

Предмет исследования - воздействие спектакулярности на социокультурные практики и бытие молодёжи в современном российском обществе.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы: выявить механизмы воздействия спектакулярности на бытие современной российской молодёжи.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

• определить социокультурные характеристики и сформулировать отличительные специфические качества жизненного стиля современного поколения российской молодёжи;

• разработать теоретико-методологическую основу анализа спектакулярности как явления, влияющего на формирование жизненного стиля и социокультурные практики российской молодёжи в современных условиях;

• охарактеризовать социокультурные практики современной российской молодёжи, генерируемые её жизненным стилем, и разработать классификацию этих практик;

• проанализировать значение спектакулярной модели жизненного стиля современной российской молодёжи для эффективной социализации данной группы, определить положительные и отрицательные перспективы.

Теоретико-методологические основания исследования

Теоретико-методологической основой данной диссертации явились:

• герменевтические принципы и категории понимающей культурфилософии М. Вебера и Г. Зиммеля (понимание феномена жизненного стиля), а также представления А. Шюца о жизненном мире; использованы в исследовании для анализа оснований жизненного стиля современной российской молодёжи;

• основные философемы «Общества спектакля» и положения о спектакулярности, разработанные Ги Дебором (постулирование сущности спектакулярности как способа воздействия государства на общество путём создания коллективных иллюзий; критика демократизации эстетического и театрализации современного общества; определение спектакля в качестве основного продукта производства современного общества, а СМИ - как главного инструмента спектакля; в описании феномена спектакулярности акцент приходится на театральность, пассивное неучастное сознание.); применены в работе для постулирования основных социокультурных характеристик явления спектакулярности;

• фундаментальные основания социокультурного анализа Л. Г. Ионина современного жизненного стиля российской молодёжи (возникновение новых для России культурных моделей, возникших в связи с историческими особенностями, которые определили стилевой плюрализм и национальные паттерны современной России; переход культуры моностилистической к культуре полистилистической; выход на первый план культуры потребления); использованы в исследовании для постулирования основных социокультурных характеристик жизненного стиля современного поколения российской молодёжи, выявления специфики, а также анализа результата воздействия каждой из них на жизнедеятельность изучаемого поколения.

Научная новизна работы

1. Разработана типология социокультурных характеристик жизненного стиля современных молодых людей на данном историческом этапе развития российского общества.

2. Спектакулярность определена как доминирующая черта жизненного стиля российской молодёжи.

3. Выявлены и охарактеризованы социокультурные практики современного поколения российской молодёжи, в которых проявляется спектакулярность её жизненного стиля.

4. Выявлены и проанализированы механизмы влияния спектакулярности на социокультурное бытие современной молодёжи в условиях современной российской действительности.

Положения, выносимые на защиту

1. Набор социокультурных доминант жизненного стиля современного поколения российской молодёжи характеризуется следующими чертами:

• фрагментарность, мозаичность социокультурных практик;

• ориентированность на вещный интерьер традиции и поставленные культурные инсценировки;

• вынужденная визуальная всеядность;

• игра в пост-информационном пространстве;

• репрезентация действительности.

2. Спектакулярность представляет собой социокультурный феномен, основанный на эффектном зрелище, неотъемлемой чертой которого является постановочность. Он вбирает в себя весь комплекс визуальных эффектов, но обладает собственной, не всегда контролируемой и предсказуемой значимостью.

3. Спектакулярность жизненного стиля современной молодёжи проявляется в виртуально-дигитальных, хеппенингово-досуговых и протестно-площадных социокультурных практиках.

4. Механизмы влияния спектакулярности на социокультурное бытие современной российской молодёжи заключаются в отсутствии необходимости погружения в суть вещей; подразумевания дистанцированности, иронии, неглубокого и поверхностного знания; предпочтения воспроизводства -производству, репрезентации - презентации, наблюдения - деятельности.

Научно-практическая значимость исследования

По результатам диссертационного исследования сформулированы механизмы влияния спектакулярности на социокультурное бытие современной молодёжи в условиях современной российской реальности. Результаты анализа социокультурных характеристик жизненного стиля современной молодёжи могут применяться в культурологии, философии и социологии, а также в практической

работе государственных, общественных учреждений и политических структур. Изложенный в диссертации материал может стать основой для более успешного и результативного взаимодействия различных социальных акторов с молодёжной аудиторией современной России. Результаты работы могут использоваться в научных разработках, посвященных исследованию институциональных и коммуникационных составляющих жизненного стиля современной молодёжи.

Апробация диссертационной работы осуществлялась в ходе международных и региональных научно-практических конференций студентов, аспирантов и молодых учёных «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, Национальный исследовательский Томский политехнический университет) в 2009, 2010 и 2012 гг. На основе материалов диссертации были подготовлены и опубликованы статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Глава 1. Современное поколение молодёжи в контексте поколенческого

социокультурного анализа

1.1 Концептуальные возможности поколенческого социокультурного

анализа

Безусловно, в современном обществе изучение взаимодействия поколений необходимо. Российский исследователь в области культурных практик Б. Дубин описывает неоднозначность понятия «поколения» как «семантическое поле напряжений - напряжений между представлениями о традиционно-иерархическом (его образ - семья), модерном («общество» и элита, активные группы как его воплощение) и постмодерном (масса как продукт деятельности анонимных всеобщих институтов) обществе» [117, 70].

Проблематика поколений, смены поколений и межпоколенческой трансляции культурных ценностей сейчас чрезвычайно актуальна в гуманитарных науках. В частности, социология рассматривает этот вопрос в разрезе возрастных категорий. Культурология фиксирует внимание на дифференциации социокультурных поколенческих аспектов, выходящих за границы понятия биологического возраста, что представляется закономерным, поскольку основным фактором здесь является не фактический возраст индивида, но социокультурный фон его развития и становления, который создается исходя из контекста, формируемого эпохой и типом культуры. В частности, здесь можно говорить о современном этапе, который переживает общество - этапе «общества потребления», в котором молодость стала чем-то большим, чем просто возрастной категорией, она стала стилем жизни, фазой, длительность которой можно увеличивать вне зависимости от возраста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хомякова, Екатерина Ивановна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Адлер А. Понять природу человека. / Пер. с англ. Е. А. Цыпина - СПБ.: Академический Проект, 1997. - 256 С.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. / Пер. с англ. Е. Боковиков - М.: Академический Проект, 2007. - 240 С.

3. Арженовский Б. М. Активизация молодежной инициативы: проблемы, поиски, решения. Текст: монография / Б. М. Арженовский. Ростов н/Д., 2006. - 358.

4. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории / Под ред. И.С. Кона. М.: Прогресс, 1977. - С. 216 - 244

5. Балакина Т. И. История русской культуры. М.: Изд. центр A3,1996. - 208 С.

6. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика - М.: Прогресс, 1989. -616 С.

7. Барт Р. Мифологии. / Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1998. - 216 С.

8. Барт Р. Семиология как приключение. «Писать» - непереходный глагол? // Arbor Mundi / Мировое древо, 1993, № 2.

9. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. - 390 С.

10. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 574 С.

11. Бахтин М. Искусство и ответственность. К философии поступка. Автор и герой в эстетической деятельности. Проблема содержания, материала, формы в словесном художественном творчестве. Киев: NEXT, 1994. - 384 С.

12. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 С.

13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Наука, 1965. - 564 С.

14. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995). / Сост., ред. К.Г. Исупова.-СПб.: Изд-во Алетейя, 1995. - 370 С.

15.

16.

17.

18.

19

20,

21

22

23

24

25

26

27

28

Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Международная экономика и международные отношения. 2002. №5. С. 1019.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 785 С.

Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Наука, 2002. - 433 С. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. / Предисловие, составление, перевод и примечания С. А. Ромашко. М.: Культурный центр имени Гете; Медиум, 1996. - 240 С. Бенюмов К. До самых до окраин // URL:

http://lenta.ru/articles/2011/12/10/worldprotest/ (дата обращения: 20.12.2011). Бергер П. JI. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М., 2004. - 24 С. Бердяев Н. Русская идея. Харьков: Изд-во Фолио, 1999. - 624 С. Бишоп К. Социальный поворот в современном искусстве // Художественный журнал. № 58/59. URL: http://xz.gif.ru/numbers/58-59/povorot/ (дата обращения: 10.05.2011)

Бобринская Е. Коллективные действия как институция // Художественный журнал. № 23. URL: http://www.guelman.ru/xz/362/xx23/x2304.htm (дата обращения: 01.10.2012)

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Екатеринбургского университета, 2000. - 128 С.

Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. / Пер. с фр. О. Печенкина. - Тула, 2013. - 204С.

Бурдье П. Начала. / Пер. с фр. М.: Sozio-Logos. 1994. - 334 С.

Бурова JI. А. Новые религиозные движения в социокультурном

пространстве современного общества. Ростов-на-Дону, 2011

Бэкон Ф. Собрание сочинений. Т. 1. — М.: Наука, 1959. - 512 С.

29. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. - 546 С.

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Протестантские секты и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 306 С.

31. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Социология религии // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 78 С.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 184 С.

33. Волков Д. Протестное движение: российско-американские параллели // URL: http://www.ng.ru/ideas/2011-12-28/7_protests.html (дата обращения: 28.12.2011)

34. Волков Д. Общественное движение как шанс выхода из политического кризиса // URL: http://www.ng.ru/ideas/2012-03-02/5_new_search.html (дата обращения: 02.03.2012.)

35. Габриэль-Луазо М. Оборотная сторона спектакулярности: Эмиль Галле и его ваза «Пастер». Грани и границы спектакулярности. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура» 30.11.2012 URL: http://theatrummundi.Org/2012/l 1/spectaculaire/ (дата обращения: 25.12.2012)

36. Гаськова М. Трансформация ценностного сознания населения современной России в постсоветское время в контексте постнеклассической науки (на примере интегрального подхода К. Уилбера) // Журнал социологии и социальной антропологии, 2012. - Т. XV, № 3 69-85 С.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Философия истории. Антология /Сост., ред. и вступ. Ст. Ю.А. Кимлева. М.: АО Аспект Пресс, 1994. - 38 С.

38. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, - 2004. - 120 С.

39. Голынко-Вольфсон Д. Искусство протеста: когда люди и медиа выходят на улицу. URL: http://permm.ru/menu/xzh/arxiv/84/iskusstvo-protesta.html (дата обращения: 10.02.2013)

40. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. - 304 С.

41. Гофман И. Порядок взаимодействия // Теоретическая социология. Антология / Под ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 4.2.-С. 60-104.

42. Гранже К. Огни стадиона: футбол и увлечение спектакулярностью в период между мировыми войнами. Грани и границы спектакулярности. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура» 30.11.2012 URL: http://theatrummundi.Org/2012/l 1/spectaculaire/ (дата обращения: 27.12.2012)

43. Грехнев B.C. Феномен политического терроризма // Философия и общество, 2002, №2. С. 199-211.

44. Гройс Б. Политика поэтики. M.: Ad Marginem, 2012. - 400 С.

45. Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Молодежь России. М.: Московская школа политических исследований, 2011. — 96 С.

46. Деанова В. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Издательство «Петрополис», 2000. - 240 С.

47. Дебор Г. Тезисы о культурной революции. // Художественный журнал. № 79/80. URL: http://xz.gif.ru/numbers/79-80/debord/ (дата обращения: 25.11.2012)

48. Дебор Г. Общество спектакля (1967). Комментарии к обществу спектакля (1988). М.: Опустошитель, 2012.- 180 С.

49. Дейниченко П. XXI век. История не кончается. М.: ОЛМА-Пресс, 2000. -350 С.

50. Декларация «Что делать?» о политике, знании, искусстве. // Газета «Что делать?», спецвыпуск «Когда художники борются вместе», 2008.

51. Делез Ж., Гваттари Ф. Симулякры и симуляция. // Философия эпохи постмодерна. - Минск: Изд-во ООО «Красико-Принт», 1996. - С. 32-46.

52. Делез Ж., Гваггари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1998. - 288 С.

53. Деррида Ж. Правдивость в живописи. // Постмодернизм и культура. Сб. статей. / Отв. ред. Е. Н. Шапинская. М.: ИФАН, 1991. - С. 62-79.

54. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук. // Деррида Ж. Письмо и различие.- М.: Академический проект, 2000. - С. 445466

55. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Пер. с англ. В. Рабушина, М. В. Уваровой; Под ред. А. В. Рябушина, JI. Хайта — М.: Стройиздат, 1985. — 136 С.

56. Дубин Б. От традиции к игре: культура в социологическом проекте Юрия Левады // НЛО, 2007, №87

57. Дубин Б. Поколение: социологические границы понятия. URL: http://polit.ru/article/2002/04/17/474861/ (дата обращения: 11.09.2012)

58. Жан М. Модное дефиле: спектакулярные декорации тела. Грани и границы спектакулярности. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура» 30.11.2012 URL: http://theatrummundi.org/2012/ll/spectaculaire/ (дата обращения: 20.01.2013)

59. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: ХЖ, 1999.- 236С.

60. Жижек С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно. М.: Изд-во Европа, 2012-272 С.

61. Зайцева А. Спектакулярные формы протеста в современной России: между искусством и социальной терапией // Неприкосновенный запас №4, 2010

62. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, Кучково поле, 1999. - 124 С.

63. Зиммель Г. Философия культуры. // Избранное/ Том I. М.: Юрист, 1996. -672 С.

64. Зонтаг С. Мысль как страсть: Избранные эссе 1960 - 70-х годов / Сост., общая редакция Б. Дубина. Пер. с англ. В. Голышева и др. — М.: Русское феноменологическое общество, 1997. - С. 37 - 45

65. Иванов Д. Глэм-капиталнзм: общество потребления в XXI в. // Журнал социологии и социальной антропологии - 2011. - Том XIV, № 5. С. 9-29

66. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

67. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. -256 С.

68. Инглхарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999 - 250 С.

69. Ионин JI. Г. Основания социокультурного анализа. - М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995,- 151С.

70. Ионин J1. Г. Социология культуры. Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 428 С.

71. Исламшина Т. Г. Молодежные субкультуры. Казань, 1997. - 180С.

72. Исламшина Т. Г., Максимова О. А., Салагаев A. JI. и др. Молодежные субкультуры. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1997. - 166 С.

73. Каган М. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 224 С.

74. Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Избранные произведения. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 13-108.

75.Кантеров И. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ) 2-е изд. М.: МГУ, 2006. - 472 С.

76. Киберрелигия: наука как фактор религиозных трансформаций. Монография. А.П. Забияко, Е.А. Воронкова, А.В. Лапин, Д.А. Пратына и др.; под ред. А.П. Забияко.. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, библиотека журнала «Религиоведение», 2012. - 208 С.

77. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. - 2003, С. 109-115

78. Козловски П. Культура постмодерна. Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. - 240 С.

79. Колязин В. Ф. От мистерии к карнавалу: театральность немецкой религиозной и площадной сцены раннего и позднего средневековья. М.: Наука, 2002. - 88 С.

80. Константиновский К. Д. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М: Ин-т социологии РАН, 2000. - 222 С.

81. Кордобовский О. С., Политыко С. Д. Человек в информационном пространстве // Человек. 1998. № 6. С. 104-112.

82. Коссар П., Таеб Э. Политический спектакль и участие: между необходимой медиатизацией и гражданским идеалом. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура» 30.11.2012 URL: http://theatrummundi.org/2012/ll/spectaculaire/ (дата обращения: 25.01.2013)

83. Крейдлин Г. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 180 С.

84. Крючкова В. Антиискусство: теория и практика авангардных движений. М.: Изобразительное искусство, 1985. - 156 С.

85.Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1995, № 11-С. 196—223.

86.Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. 1992, №2.-С. 225-231.

87. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс -Традиция. 2001. - 240 С.

88. Кухта Е. Театральная антропология: как понимает ее Эуженио Барба // Петербургский театральный журнал, 2002, №28. С. 51-54.

89. Левада Ю. А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1984. - С. 273-293.

90. Лима Э. Группа Galpao и спектакулярность (на примере «Ромео и Джульетты» в шексировском «Глобусе»), Грани и границы спектакулярности. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура»

30.11.2012 URL: http://theatrummundi.Org/2012/l 1/spectaculaire/ (дата обращения: 27.12.2012)

91. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.: Изд-во Владимир Даль, 2001. - 336 С.

92. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы // Форма - Стиль -Выражение. / Сост. А. А. Тахо-Годи., М.: Мысль, 1995. - С.32-95

93. Лотман 10. Статьи по семиотике искусства. СПб.: Академический проект, 2002,- 180 С.

94. Лотман Ю. Статьи по семиотике и типологии культуры // Избранные статьи: в 3-х томах, т. I. Таллин: Александра, 1992. - 248 С.

95. Луков Вал. А. Молодежь и проблема культурных констант. URL: http://www.hdirussia.ru/78 (дата обращения: 11.03.2013.)

96. Луков Вал. А. Тезаурус и возраст. // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» , 2008, №9. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/9/Lukov_thesaurus&age/ (дата обращения: 10.02.2013.)

97. Луков Вал. А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч. Монография. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. - 528 С.

98. Маклюэн М. Понимание Медиа. М.: Кучково поле, 2011. - 464 С.

99. Маликова Н. Социально-культурные практики «общества потребления. // Журнал социологии и социальной антропологии - 2011. - Том XIV, № 5. С. 202-209

100. Мангейм К. Диагноз нашего времени. // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 412

101. Манн Ю., Олесина Е., Зайцев В., Стукалова О. Мировая художественная культура. XX век. Литература. СПб.: Питер, 2008. - 464 С.

102. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейа, 2000. - 118С.

103. Марков Б.В. Дух и тело в структурах языка. // Ступени, 1994, №1. - С.33-48.

104. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. — М.: ACT, 2002. - 528 С.

105. Мартэн Р. Когда наши чувства покорены волшебством: спектакулярность и феерии во Франции XVII-XIX вв. Грани и границы спектакулярности. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура» 30.11.2012 URL: http://theatrummundi.Org/2012/l 1/spectaculaire/ (дата обращения: 20.12.2012)

106. Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философия и эстетика XX века. -М.: 1995.-258 С.

107. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с фр., под ред. И.С. Вдовиной, С. Л. Фокина. - СПб.: Ювента, Наука, 1999. - 606 С.

108. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения. Пер. с англ. и коммент. Ю. Асеева М.: Наука. Гл. ред. восточн.лит-ры, 1988, - 429 С.

109. Михейкина Э. Ролевые игры: Жизнь офлайн. // Компьютерра. - 2006, №13 С. 48-51

110. Никитин В. Психология телесного сознания. М.: Алетейа, 1998. - 116 С.

111. Новая протестная волна: мифы и реальность. Доклад от 06 декабря, 2012. Материалы Фонда развития гражданского общества. URL: http://civilfund.ru/mat/13 (дата обращения: 25.01.2013)

112. Омельченко Е. Карнегианцы, геймеры и другие//Пчела, №47,2205

113. Оппозиционный митинг в Москве стал самым массовым за последнее десятилетие. // Киевская правда. URL: http://kpravda.com/oppozicionnyj-miting-v-moskve-stal-samym-massovym-za-poslednee-desyatiletie/ (дата обращения: 10.12.2011 )

114. Опрос на проспекте Сахарова 24 декабря. URL: // www.levada.ru/26-12-2011 /levada-tsentr-sostavil-portret-uchastnikov-mitinga-na-prospekte-sakharova (дата обращения: 26.12.2011)

115. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А.М. Руткевича. М.: Весь Мир, 1997. - 704 С.

116. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. 202 С.

117. Отцы и дети: поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 С.

118.

119.

120.

121.

122,

123

124

125

126

127

128

129

130

131

Пайн Д., Гил мор Д. Экономика впечатлений. Работа - это театр, а каждый бизнес - сцена. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 304 С. Панченко А. М. Русская история и культура: Работы разных лет. СПб.: Юна, 1999.-407 С.

Паутова JI. Поколение XXI века: опыт социологического исследования. 2011. URL: http://bd.fom.ru/pdf/prezzentria2.pdf (дата обращения: 09.09.2011) Петрова Jl. Е. Социальное самочувствие молодежи. // Социс. - 2000, №12, С.50-55

Петрова Т. Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа. // Социс. - 1999, № 3 С. 120-125 Петухов В. Поколение «нулевых»: социальные настроения, мировоззренческие установки и поведенческие практики. URL: http://www.smolsoc.ru/images/referat/al752.pdf (дата обращения: 09.09.2012) Плотников Н. Право на достойное существование. К истории дискурса справедливости в русской мысли. // Логос. - 2007. - N 5. - С. 111-133 По дорога В. Феноменология тела. М.: Ad Marginem, 1995. - 140 С. Поколение-XXI: структура и «среды» достижительных стратегий. Исследование Фонда «Общественное мнение».

Поэтика и политика (сборник статей). Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - СПб.: Алетейя, 1999. - 351С.

Прогресс в перформансе или перформанс в прогрессе. // Художественный журнал, 79/80. URL: http://xz.gif.ru/numbers/79-80/sorokina-leibovici/view_print/ (дата обращения: 01.03.2012) Савчук В. Конверсия искусства. СПб., Петрополис, 2001. - 104 С. Современные трансформации современной культуры/отв. ред. И. Кондаков. М.: Наука, 2005.- 140 С.

Соколова Н. Поколение Игрек // Профиль. - 2010, № 34

132. Соколова Н. Популярная культура Web 2.0: к картографии современного медиаландшафта: монография - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. - 204 С.

133. Спячка не грозит. Западные СМИ обратили внимание на различия среди участников митингов в Москве. URL: http://lenta.ru/articles/201 l/12/26/comments/ (дата обращения: 26.12.2011)

134. Тоффлер Э. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1999. - С.276-287

135. Усманова А. Советская визуальная культура как объект антропологического исследования // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова, В. Круткина. Саратов: Научная книга, 2007. С. 18

136. Ушакин С. Молодежь как субъект деятельности. Попытка обзора методологических подходов. // Полис. - 1993, № 2 С.136-143

137. Фархатдинов Н. Питер Сноу. «Перформанс общества». // Социологическое обозрение. -2011, Т10 №1-2 С.75-78

138. Филиппов А.Ф. Социология пространства. — СПб: Владимир Даль, 2008. -285 С.

139. Философский словарь. Составитель: И. Фролов. М.: Изд-во: Республика, 2009 г. - 848 С.

140. Фрумкин К. Откуда исходит угроза книге. // Знамя. - 2010, №9 (2010) URL: http://magazines.russ.rU/znamia/2010/9/fr-pr.html (дата обращения: 01.12.2011)

141. Хассан И. Культура постмодернизма // Современная западноевропейская и американская эстетика / Под ред. Г.Л. Яковлева. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 45-62.

142. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. / Пер. с нидерл. В. В. Ошиса. / Общая ред. Г. М. Тавризян.-М.:Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464С.

143. Хейзинга Й. Homo ludens. / Пер. с гол. Д. Сильвестрова. // Хейзинга Й. Избранные произведения в Зт-x.-T.l .-М., 1997,- С. 164-368.

144. Холл С. Вопрос культурной идентичности. Художественный журнал. № 77. URL: http://xz.gif.ru/numbers/77-78/hall/ (дата обращения: 10.09.2012)

145. Чупров В. И., Зубок Ю.А., Мамедов Р. А. Противоречия социального развития молодежи в ситуациях риска // Россия на пути к возрождению / Под ред. Г. В. Осипова, В. Н. Кузнецова, В. В. Локосова. М.: РЩ ИСПИ РАН, 2004. - 204 С.

146. Чупров В., Зубок Ю., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: 2001. -108 С.

147. Шамис Е., Антипов А. Теория поколений, 2011. URL: http://old.e-xecutive.ru/publications/specialization/newfolder8086/article_5457 (дата обращения: 09.09.2011)

148. Шеилита Э. Взаимодействие сцены и экрана в перформансах групп Superamas, Gob Squad и Big Art Group. Грани и границы спектакулярности. // Лаборатория «Театр. Пространство. Культура» 30.11.2012 URL: http://theatrummundi.org/2012/ll/spectaculaire/ (дата обращения: 27.12.2012)

149. Шюц А. О множественности реальностей // Социологической обозрение. 2003. Том 3. №2.

150. Эгильский Е. Э., Матецкая А. В., Самыгин С.И. Новые религиозные движения. Современные нетрадиционные религии и эзотерические учения. М.: КНОРУС, 2011.-224 С.

151. Ятина Л. И., Калинина Т. С. Изображение стиля жизни молодежи в российском кинематографе: трансформация практик в обществе потребления» // Журнал социологии и социальной антропологии - 2011. -Том XIV № 5

152. Barba Е., Savarese N. Dictionary of Theatre Anthropology: The Secret Art of The Performer. London, New York, 2005. - P. 108

153. Eisenstadt S. N. From Generation to Generation: Age Groups and Social Structure. N. Y. — London, 1966. P. 326

154. Geertz C. The Interpretations of Cultures. N.Y., 1973. P. 3-30

155. Goodman Paul. Growing up absurd. Problem of youth in the organized society. New York, 1962. - P. 297

156. Grotowski J. Towards a Poor Theatre. New York, 1968. - P. 324

157. Hassan I. Culture, Indeterminacy and Immanence: Margins of the (Postmodern) Age // Humanities in Society. 1978. P. 108-142

158. Howe N., Strauss W. Generations: The History of Americas Future, 1584 to 2069. -N.Y.: Quill William Morrow, 1991. - P. 544

159. Kroeber A. L. Style and Civilizations. Ithaca, N.Y. - 1957. P. 57-82

160. Lloyd Warner. The Corporation in the Emergent American Society. N. Y.: Harper & Brithers Publ., 1962. - P. 240

161. Mead M. Culture and Commitment: A Study of the Generation Gap. N. Y.,1970. -268 P.

162. Mead Margaret, Heyman Ken. Family. New York, 1965. - 208 P.

163. Rosen L. Me, MySpace, and I: Parenting the Net Generation. - N.Y., 2007. - 258 P.

164. Schulze Gerhard, The Experience Society. London: SAGE Publications, 2008 -360 P.