Сравнительный анализ государственных стандартов по физической культуре педагогических вузов Монголии и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Жамъяндагва Ичинхорлоо

• Жамъяндагва Ичинхорлоо
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Жамъяндагва Ичинхорлоо

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ КАК ГАРАНТ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Проблема стандартизации: генезис и современное состояние.

1.2. Государственный образовательный стандарт как условие обеспечения качества высшего образования.

Глава 2. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТРЕБОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ МОНГОЛИИ И РОСС ИИ.

2.1. Научно-методологические основы разработки государственных стандартов педагогических вузов Монголии и России.

2.2. Основные требования к разработке государственных стандартов педагогических вузов Монголии и России.

Глава 3. ОБЩИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНДАРТОВ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ПЕДАГОГИЧЕКИХ ВУЗОВ МОНГОЛИИ И РОССИИ.'.

3.1. Анализ структурного компонента стандартов по физической культуре педагогических вузов Монголии и России.

3.2. Анализ содержательного компонента стандартов по физической культуре педагогических вузов Монголии и России.

3.3. Организация занятий по легкой атлетике в Институте физической культуры

МГУО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ государственных стандартов по физической культуре педагогических вузов Монголии и России»

Актуальность исследования. Система образования, целенаправленно создаваемая обществом и государством, представляет собой одну из подсистем, обеспечивающих общество «человеческим капиталом», необходимым для эффективного функционирования и развития культуры, экономики, социальной структуры в целом. Создававшаяся десятилетиями система государственного устройства сформировала человека, практически готового к интенсивным изменениям в обществе, самостоятельному восприятию жизненно важных решений, освоению новых представлений и соответствующих норм практической деятельности. В силу этого, происходящее в настоящее время политическое, экономическое и социально-психологическое переустройство общества в Монголии и России определило проблему преобразования не только многих сторон жизнедеятельности человека, но и самого человека - его сознания и мировоззрения, отношения к различным социальным явлениям.

Таким образом, образовательный стандарт востребован монгольским и российским обществами как новый способ упорядоченности и управляемости системы образования в условиях многообразия форм, типов и видов образования, средство нормирования образовательного процесса и социальной защиты его участников, как мера качества образования.

Новое общество Монголии, побуждаемое к развитию рынком труда и основывающееся на знаниях, выдвигает принципиально новые требования к подготовке специалистов всех уровней профессионального образования. Качество образования включает множество компонентов: качество исследования, управления, условий, процесса, результата, а также качество участников образовательного процесса, и проявляется в их взаимодействии. Стандарт, как гарант качества образования, создает условия соединения знаний об отдельных аспектах образования и, таким образом, оказывает влияние на его уровень. Он выполняет роль фундамента по разработке программ целенаправленной деятельности вузов, что свидетельствует о высокой ответственности за ее результаты и следование тем или иным теоретическим установкам в определении целей и содержания образования. Вследствие этого становится очевидным взаимосвязь качества выпускников высшей школы и качества образовательных стандартов.

Анализ публикаций, посвященных проблемам стандартизации и качества в образовании России и Монголии, позволяет направить научный поиск на разрешение противоречий, накопившихся к настоящему времени в высшей школе, которое актуализирует проблему достижения качественного образования и, прежде всего в части касающейся разработки и соблюдения образовательных стандартов как проектов результатов образования. С этой точки зрения стандарты представляют новое и поэтому недостаточно разработанное явление в монгольском образовании.

Объектом исследования являлся сравнительный анализ процесса реализации образовательных стандартов по физической культуре педагогических вузов Монголии и России.

Предмет исследования заключался в выделении общих и специфических особенностей образовательных стандартов по физической культуре соответствующих вузов Монголии и России.

Гипотеза исследования. Изучение государственных стандартов образования вузов Монголии и России позволит установить еще более тесное взаимодействие образовательного сообщества, т.е. создать объединенную образовательную среду как инструмент обмена практическим опытом использования педагогических технологий учебными заведениями, что обеспечит профессиональную мобильность будущих специалистов Монголии на международном рынке труда.

Целью исследования являлась разработка более совершенной теоретико-методологической основы образовательного стандарта по физической культуре для педагогических вузов Монголии посредством сравнительного анализа стандартов Монголии и России.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Провести логико-содержательный анализ отечественной и зарубежной научно-методической литературы по проблеме возникновения и использования стандартов образования и определить их содержательную сущность.

2. Определить основные параметры стандартов образования, являющиеся условиями обеспечения качества высшего образования.

3. Определить основные требования к разработке и усовершенствованию стандартов высшего образования факультетов физического воспитания педагогических вузов Монголии, а также выявить общие и специфические особенности стандартов по физической культуре монгольских и российских педагогических вузов.

4. Разработать методические рекомендации по внедрению нового государственного образовательного стандарта по физической культуре в программе педагогических вузов Монголии.

Теоретико-методологические основания исследования. Для выявления сходных и отличительных особенностей всего учебного процесса, регулируемого государственным стандартом высшего педагогического образования по физической культуре в Монголии и России мы использовали сравнительно-педагогический метод, были применены методы анализа и синтеза, метод описания, наблюдения.

Основным материалом исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории образования, В Монголии проблемы развития, управления, совершенствования планирования процесса высшего образования рассмотрены Л.Шагдарсурэном, Б.Ширэндэвом, Т.Машлаем, Д.Цэвэгмидом, Р.Санжаасурэном, Н.Содномом, Ч.Сэрээтором, Б.Даваасурэном и другими учеными. В связи с переходом на рыночные отношения и строительством нового общества встали проблемы обновления образовательной системы и определения дальнейшей либерализации образования; разрешения экономических трудностей, возникающих в новых условиях; инновации менеджмента; планирования, содержания, методики и технологии обучения, которые успешно разрабатываются Б.Энхтувшином,

Д.Бадарчем, БЛулуундоржем, Н.Бэгзом, Д.Ванчигсурэном, З.Мунхдалаем, Г.Батхурэлом, Б.Жадамбой, Р.Бандием, П.Батренчином, Б.Шагжжав и другими учеными.

Также мы основывались на идеях И.Ф.Гербарта, И.Г.Пестолоцци, Ж.Дьюи, К.Фишера, Э.Шмидта, М.Клинберга, М.Н.Скаткина, Т.П.Блонского, В.Оконя, В.В.Краевского и др., заложивших основу развивающего обучения и внедривших теорию об обучении как о руководящем процессе. Проанализированы труды известных русских ученых Ю.К.Бабанского,

B.П.Беспалько, Г.А.Ильиной, В.И.Загвязинского, И.Я.Лернера, П.И.Пидкасистого, А.Н.Леонтьева и др., разработавших теоретическую основу содержания обучения и современную теорию гуманистического образования. Кроме того, следует отметить работы ученых Э.Блум, А.Комбса, Д.Снуга,

C.Паттерсона.

В качестве практического материала выступают образовательный стандарт по подготовке специалистов — учителей физической культуры, тренеров, разработанный в 2004 году профессорско-преподавательским коллективом Института физической культуры Монгольского государственного университета образования (МГУО) и преподавателем кафедры Института физкультуры «Аврага», заслуженным учителем Монголии Га.Цэрэндоржем; Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности "Физическая культура", утвержденный Министерством образования РФ, действующий с 2000 года. Методы исследования: теоретические: анализ психолого-педагогической литературы, нормативно-правовых документов, определяющих структуру и содержание организации современного учебного процесса; моделирование, обобщение, сравнение, синтез, теоретический анализ состояния разрешенности исследуемой проблемы; экспериментальные: наблюдение, педагогический эксперимент, тестирование, метод экспертной оценки, методы математической статистики обработки полученных экспериментальных данных.

Организация исследования и этапы исследования. Эмпирической базой исследования явились Национальный институт физической культуры и факультеты физической культуры пединститутов Уланбатора. Всего в экспериментах принимали участие около 800 студентов и преподавателей. Студенты представлены были юношами и девушками различных курсов и спортивной квалификации.

Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в три этапа в период с 2007 по 2010 год.

На первом этапе (2007-2008 гг.) в процессе теоретического осмысления проблемы исследования изучалась и анализировалась научная и нормативно-правовая литература по проблеме содержания новых требований к организации процесса обучения и подготовки специалистов для сферы физической культуры и спорта, основанных на принципах Болонского соглашения.

Второй этап (2008-2009гг.) был посвящен определению основных положений пилотажного и основного экспериментов, сравнительному анализу общих, частных и специфических особенностей обучения и подготовки специалистов по физической культуре по государственным стандартам Монголии и России. Проводился отбор диагностических методик и инструментария для выявления готовности студентов выполнять новые нормативные требования экспериментальной программы.

На третьем этапе (2009-2010 гг.) осуществлялась апробация экспериментальной программы формирования профессиональной подготовленности студентов к выполнению функций специалистов по физической культуре. Проводился анализ и обобщение полученных экспериментальных данных, формулировались основные выводы по результатам проведенного эксперимента.

Научная новизна результатов исследования заключается, в первую очередь в том, что впервые для Монголии был проведен сравнительный анализ эффективности функционирования государственных стандартов по физической культуре Монголии и России. Впервые выделены общие, специфические и частные особенности построения стандартов по физической культуре для педагогических вузов Монголии. Впервые получены достоверные данные для построения Программ обучения специалистов по физической культуре для вузов физической и спорта и факультетов физической культуры пединститутов Монголии. Получены достоверные данные для новых нормативных требований по подготовке специалистов по физической культуре.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении понятия «готовности специалиста» по физической культуре к профессиональной деятельности. Разработана логическая схема структуры и содержания нового стандарта по физической культуре для педагогических и профессиональных вузов физической культуры. Определены критерии и компоненты, свидетельствующие о формировании готовности к профессиональной практической деятельности. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют дополнить и усовершенствовать систему теоретической и методической профессиональной подготовки специалистов по физической культуре Монголии.

Практическая значимость результатов исследования. Основные теоретические положения и предварительные выводы могут быть использованы в качестве дополнительных материалов для студентов, магистрантов, докторантов, а также для тех, кто интересуется данной проблемой. Кроме того, данные исследования могут послужить материалом для составления лекций, учебных пособий в педагогических вузах, а также для разработки государственных стандартов высшего образования по физической культуре нового поколения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Происходящее в настоящее время политическое, экономическое и социально-психологическое переустройство общества в Монголии и России определило проблему преобразования не только многих сторон жизнедеятельности человека, но и самого человека — его сознания и мировоззрения, отношения к различным социальным явлениям.

2. Стандарт выполняет роль фундамента по разработке программ целенаправленной деятельности вузов, что свидетельствует о высокой ответственности за ее результаты и следование тем или иным теоретическим установкам в определении целей и содержания образования.

3. Выделенные общие и специфические особенности государственных стандартов по физической культуре Монголии и России позволили повысить эффективность реализации стандарта Монголии в организации, руководстве и управлении учебным процессом, по подготовке физкультурных кадров в педагогических вузах Монголии. Сравнительный анализ стандартов двух стран позволяет проектирование как общих, так и вариативных компонентов государственного образовательного стандарта по физической культуре Монголии.

Апробация работы. Основные положения работы и некоторые предварительные выводы отражены в публикациях 5 статей и тезисов, представлены в 3 докладах на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах (Монголия 2007, 2010; Китай 2009). Автором разработано 3 стандарта и программы по физической культуре педагогических вузов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и Приложения, изложена на 156 страницах машинописного текста, включает 5 рисунков и 10 таблиц. Список литературы - 105 наименований, из них -10 на иностранном языке.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Жамъяндагва Ичинхорлоо

Выводы по главе:

1. Государственные образовательные стандарты способствуют лучшей интеграции ключевых концепций и предметов, соответствующему балансу между теоретическим и практическим компонентам содержания образования.

2. Базисный план является основным документом, обеспечивающим разнообразие видов и направления вузов в рамках сохранения единого образовательного пространства.

3. Монгольский вариант учебного плана разработан на основе интеграции отдельных учебных дисциплин, направлен на устранение перегрузки, характеризуется гибкостью, объемоемкостью, обеспечивает лично-ориентированный подход в обучении, самостоятельное обучение, критическое мышление, любознательность обучающихся; российский же, в отличие от первого, преследует цель на формирование целостной картины мира и высокий уровень специализации выпускников, сконцентрирован не только на трансляции знаний и умений, но и на интеллектуальном развитии обучающихся, формирование их абстрактного мышления, способности на конкретизации.

4. Исследования, ежегодно проводимые среди студентов I курса, показывают, что прежде чем перейти к преподаванию основного содержания предметов по легкой атлетике, необходимо начать занятия с общеразвивающих упражнений, которые дают возможность студентам развить такие физические качества, как сила, быстрота, ловкость и выносливость, являющиеся основой для последующего уровня обучения.

Таким образом система образования в Монголии и России в настоящее время переживает серьезные изменения. Следуя изменениям, происходящим в современном обществе повышаются и требования к способностям людей. Сейчас традиционной системе все труднее адаптироваться к изменениям, а это приводит к поиску новых решений в системе образования.

Качество профессионального образования является сложным феноменом и определяется взаимодействием ряда факторов: качеством образовательных целей, требований, стандартов, образовательно-профессиональных программ, условий, образовательного процесса, кадровым и научным потенциалом, используемыми образовательными технологиями, эффективностью системы оценки достижений обучающихся, а также качеством образованности личности и управления образованием.

Управление качеством образования квалифицируется как особое управление, организованное по некой идеальной модели. В образовательной системе такой моделью выступает государственный образовательный стандарт, который в то же время служит проектом образования, концентрирующим все его аспекты - целевые, ценностные, смысловые, деятельностные, содержательные, процессуальные, организационные — и задающим условия для достижения заранее спрогнозированных результатов.

В результате теоретического и экспериментального анализа государственных образовательных стандартов " по физической культуре педагогических вузов Монголии и России мы пришли к следующим выводам.

1. Основная отличительная особенность рассматриваемых стандартов заключается в их назначении, общей цели их реализации. Так, монгольский вариант стандарта направлен на приближение к международному уровню образования по причине все больше возрастающей мобильности обучающихся в зарубежных странах. Российский же вариант стандарта ориентирован на создание единого регионального образовательного пространства и единства дипломов.

2. Структура разработки государственных образовательных стандартов зависит от типовых моделей их составления. Монгольский вариант стандарта представляет профессионально-модульную модель, при которой устанавливаются поддающие оценке квалификационные требования, связанные с видом профессиональной деятельности. Он включает описание учебной цели, перечень необходимых знаний и умений; рекомендации о сочетании подходящей дидактической последовательности учебных блоков, экзаменационные требования, связанные с уровнем компетенции. Официальным доказательством его достижения является выполнение экзаменационных требований и оценка результатов образования, раскрывающих знания, умения и навыки выпускника.

При разработке российского стандарта разработчики опирались на профессиональную модель, куда включаются базисная программа, обязательные и дополнительные циклы содержания учебного процесса. Помимо общепрофессиональных знаний, умений и навыков, данный стандарт предполагает наличие напрофессиональных "классификационных квалификаций" (коммуникативных способностей, информационных навыков, готовности к восприятию нового и т.д.), способствует развитию личности и организации ее дальнейшего самообразования.

3. При анализе содержания обучения в обоих вузах мы выявили довольно значительные отличия, которые находим в объеме содержания, отражающиеся в часовом распределении, отводимого на весь учебный процесс при получении данной специальности. В монгольском стандарте на это отводится лишь половина содержания, запланированного в российском. Такой подход к содержанию учебного процесса, мы объясняем введением кредитно-модульной системы в образовательный процесс высших учебных заведений Монголии, что является одним из путей приближения к мировому образовательному стандарту.

Введение кредитно-модульной системы предопределяет разработку содержательного компонента монгольского стандарта, т.е. объем содержания, освоенный обучающимся, отражается в показателях контроля и оценки. Учебный кредит-модуль рассматривается как целостная единица учебного процесса, обладающая относительной самостоятельностью в рамках учебного курса и охватывающая основные аспекты обучения. Интегральный учебный кредит-модуль в основе учебно-методического комплекса, в отличие от дифференцированного, который мы наблюдаем в российском варианте, охватывает все основные компоненты учебного процесса и выступает в качестве учебно-методического комплекса целостного типа как один из его вариантов. Таким образом, кредитно-модульная система, получившая применение в образовательном пространстве высших учебных заведений в Монголии, представляет собой инновационную технологию в образовательном процессе и является качественно новым уровнем организации преподавания в высшей школе, в основе которой лежит целостное использование учебно-методического комплекса, непрерывная, индивидуальная, планомерная и систематическая работа с каждым студентом в течение всего семестра, объективность оценок и стабильные результаты.

4. Проведенный сравнительный анализ образовательных стандартов по физической культуре педагогических вузов Монголии и России приводит к выводу о том, что мобильность студентов для продолжения учебы в России возможна, однако обучающиеся могут столкнуться с некими трудностями именно в содержательном плане. Однако именно наличие стандарта поможет диагностировать и провести учет недостающего объема содержания.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе нашего исследования в целях совершенствования и реализации образовательного стандарта по физической культуре Института физкультуры при МГУО мы пришли к выводу о том, что необходимо обратить внимание на следующие положения:

1. В целях дальнейшего повышения качества предоставляемых образовательных услуг целесообразно создать в институте комиссию по управлению качеством образования.

2. Разработать и внедрить систему материального стимулирования -профессорского - преподавательского состава за результаты научно-исследовательской и научно-методической работ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Жамъяндагва Ичинхорлоо, 2011 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

2. Аббасов З.А. Проектирование студентами педвуза профессиональной стратегии // СОЦИОС. -2006. №4.-С. 105-110.

3. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие. М., 1980.

4. Аттестация и государственная аккредитация учреждений физкультурно-спортивной направленности системы дополнительного образования детей. Методические рекомендации М., 2007.

5. Байденко В.И. Образовательный стадарт. Опыт системного исследования. Монография. Новгород, 1999.

6. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1998.

7. Беспалько В.П. Стандартизация образования: Основные идеи и понятия. Педагогика, 5, 1993, с. 16-25.

8. Биеийн тамир, спортын ажилтны хууль, эрх зуйн гарын авлага. УБ., 2003

9. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации // Татьянин День. 1995, 3.

10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

11. И. Блонский Т.П. Очерк научной психологии. М., 1921.

12. Блонский Т.П. Память и мышления М.1935.

13. Блум Б. Индивидуализированного обучения системы. Камбридж, 1933.

14. Боловсролын салбарын хууль тогтоомж. Боловсрол, соёл, шинжлэх ухааны яам. Улаан-Баатар, 2007.

15. Боловсролын салбартай холбоотой тогтоол, тушаалын эмхэтгэл. 1 10, УБ., 2002.

16. Буркова Н.Г. «Педагогический мониторинг в оценке качества подготовки специалиста» М., 1997.

17. Бэгз Н. Глобальчлалын уеи"н Монгол Улсын боловсролын хогжлийн онол, аргазуйн ундсэн асуудлууд. Уланбатар, 2001.

18. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991.

19. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1991.

20. Гальперин П.Я. Психологопедагогические проблемы профессионального обучения: (сб.ст. под ред. П.Я. Гальперина и др.- М.: Изд.МГУ, 1979.

21. Ганзен В.А. Системные описания в психологии JI.1984.

22. Гербарт И. Ф. Педагогическая теория, Эрфурт, 1841.

23. Горбачева В.В. Самоопределение студента как новый ориентир высшей школы в подготовке специалиста «Теория и практика физической культуры», 1993.

24. Горбиков И.И. Критерии профессионального отбора абитуриентов для подготовки по направлению 032100» Физическая культура» Автореферат, диссертация к.п.н. — Краснодар, 2005.

25. Государственный образовательный стандарт высшего образования. По специальности DMNS 5223 12:2004 «Учитель физкультуры, тренер» Монголия г. Уланбатор 2004.

26. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 033100 «Физическая культура» М: Министерство образования РФ М.,2000.

27. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 050720 «Физическаякультура « М: Министерство образования и науки РФ 2004.

28. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Теория обучения. М., 2003.

29. Давыдов H.A. Сборник задач по математическому анализу. М, 1973.

30. Дризе Т.М. «Социальная коммуникация и фундаментальная социология на рубеже XXI века» // Вестник МГУ, 2005.

31. Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000.

32. Есева Н.Д. Государственный образовательный стандарт как условие и механизм обеспечение качества профессиональной подготовки специалиста в ВУЗе. Ставрополь 2006.

33. Жуковская З.Д. «Методологические основы и технологии разработки функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореферат, диссертация д.п.н. Спб., 1994.

34. Завалов Н.Д. Образ в системе психической регуляции деятельности» М.: «Наука» 1986.

35. Загвязный В.И. «Теория обучения» М: Академия 2004.

36. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. М., 1987.

37. Ильин Г.Л. Проектное образование и реформация науки. М., 1993.

38. Каган В.И. Сычеников И.А.Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. (Единая методическая система института: теория и практика). М., 1987.

39. Климов Е.А. О становлении профессионала: приближение к идеалу культуры и сотворения их. М.: Изд-во МПСИ, 2006.

40. Климов Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие. — М.: МГУ Академия, 2004.

41. Клинберг Л.Н. Проблемы теории обучения. М, 1984.

42. Козырев В.А. Многоуровневое педагогическое образование как целостный процесс подготовки специалиста// Непрерывное педагогическое образование. Вып. 6, Ставрополь, 1994.

43. Колесникова И.А. Методологические основания педагогическойдеятельности по разработке и реализации образовательных стандартов// Образовательные стандарты: Материалы международного семинара. СПб., 1995.

44. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2 М., 1982.

45. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты: инвариантные аспекты. М., 1999.

46. Кон И.С. Психология ранней юности. Книга для учителя М.: Просвещение 1989.

47. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание М. : Политиздат, 1984.

48. Краевский В.В. Методология педагогического исследования Самара: Изд-во Самарского ГПИ, 1994.

49. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М., 1970.

50. Лавриков Ю.А. О модели профессиональной подготовки экономиста. Улучшение подготовки экономистов и экономической подготовки инженеров. Л., 1973.

51. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991.

52. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1997.

53. Ломов Б.Ф. Системность в психологии /Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалшпиной, В. А. Пономаренко, М.: Изд-во «Институт практической психологии». Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

54. Максимова В.Н., Мануйлов В., Селезнева Н., Галямина И., Соловьев В., Татур Ю. ГОСы (Концептуальные основы формирования и разработки) //

55. Высшее образование в России. 1998, 3, с.31-34.

56. Михайлова Т.А. Международный и российский опыт реализации систем управления качеством // Системы управления качеством высшего образования. Материалы 4-ой международной научно-методической конференции. Воронеж, 2004.

57. Мунхдалай 3. Боловсролын менежментийн ундсууД- Уланбатар, 2000.

58. Мунхдалай 3. Дээд боловсролын байгууллагын менежмент, чанар ба реинженеринг. Дээд боловсролын удирдлагын мастер хетебор. Уланбатар, 2001.

59. Мунхдалай 3. Боловсролын концепцууд. Уланбатар, 2004.

60. Мунхдалай 3. Орчин уеийн дээд боловсролын менежмент ба стандарчилал. Харьцуулсан судалгаа. Уланбатар, 2005.

61. Нечаев H.H. Содержание образования как проблема вузовской педагогики/ Основы педагогики и психологии высшей школы (под ред. Петровского A.B.) МГУ, 1986.-е. 144-160.

62. Нормативно-правовое и программное обеспечение деятельности спортивных школ в Российской Федерации.М., 2007.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.i

64. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990.

65. Педагогика физической культуры и спорта: учебник для студентов высших учеб. заведений /под ред. С.Д. Неверковича. М.: Изд.центр «Академия», 2010.

66. Петров П.К. Методика преподавания гимнастики в школе. Учебник для студентов высших учебных заведений. — М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 2000.

67. Песталоцци И.Г. «Избранные педагогические сочинения» Изд-ой Тихомировым М., 1893.

68. Пидкадистый П.И. Психолого-дидактический справочник М: 1999.

69. Пиаже Ж «Генетический аспект языка и мышления.» М: 1984

70. Пономаренко В.А. Психология личности и воздействия боевого стресса1. М., 2006.

71. Проект Федерального кмпонента государственного образовательного стандарта общего образования. Часть II. Старшая школа. М., 2002.

72. Розин В.М. Философия образования: этюды исследования. М., 2007.

73. Селезнева H.A., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием. Учебное пособие. М., 1991.

74. Семушина Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки специалистов. М., 1993.

75. Сигов И.И. Проблемы разработки конкретного содержания моделей специалистов широкого профиля. Научно-методические проблемы разработки конкретного содержания моделей специалистов широкого профиля. Л., 1974.

76. Симухин Г.С. Педагогическая характеристика государственного образоавния (На материалах офицерских кадров оперативно-тактического уровня для войск и органов ФПС России) Диссертация на соискание кандидатской степени педагогических наук. М., 2000.

77. Сластенин В.А., Исаев И.Ф. Шиянов E.H. Педагогика / под ред. В.а. Сластенина. М., 2002.

78. Смирнов С.Б. Планирование и прогнозирование развития системы высшего профессионального образования. СПб.: Нестор, 2000.

79. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. Учебное пособие. М., 1995.

80. Смирнова Е.Э Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Л., 1985.

81. Снуг С. Формирование информационной компетентности будущего учителя математики. М., 2010.

82. Соколов В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт). М., 1996.

83. Столяренко A.M. Энциклопедия юридической психологии/ A.M.1. Столяренко. М., 2003.

84. Столяров В.И., Вишневский В.И. Модели организации образовательного процесса в общеобразовательных учреждениях, интегрирующих учебную деятельность и дополнительное образование. М., 2007.

85. Субетто А.И. Методология стандартатизации непрерывного обучения: проблемы и пути их разрешения. М. СПб., 1998.

86. Субетто А.И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. М: 1999

87. Татур Ю.Г. Образовательная система России: М.: Высшая школа, 1999.

88. Татур Ю.Г., Пахомов Н.Н. Технологический вызов новая революция в образовании // Вестник высшей школы. 1988, №1.

89. Топ-6. Шилдэг менежметтэй сургуулиуд. Дээд боловсролын менежментийн хетелбер. Уланбатар, 2002.

90. Учебный план Монгольского государственного университета образования. Специальность: учитель. Уланбатар, 2007.

91. Учебный план специальности 033100 "Физическая культура". Квалификация специалиста педагог по физической культуре. Московский городской педагогический университет. М., 2005.

92. Фетисов В.А. О критериях и показателях развития физической культуры и спорта в зарубежных странах. Выпуск 1. М., 2005.

93. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе. Методология М., 2000.

94. Чернышева А.П. «Организаторский опыт директора школы как фактор совершенствования руководства педагогическим коллективом». М:1975

95. Шагжжав Б. Сургалтын телевлелтийг боловсронгуй болгох асуудалд. Диссертация на соискание ученой степени доктора (PhD) философии образования. Уланбатар, 2004.

96. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996.

97. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики.1. М., 1993.

98. Швырев B.C. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы. М; 1988

99. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М, 2003

100. Шишов С. Б. Методология и технология разработки государственных образовательных стандартов общего среднего образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора пед. наук. М., 1997.

101. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. 2-у изд. М., 1996.

102. Щедровицкий Г.П. Избранные труды.-М., 1996.

103. Щедровицкий Г.П. Развивающее образование и мыследеятельная педагогика. М: 1987

104. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978