Сравнительный анализ стандартов качества общего образования России и Омана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Аль Сади Асила Саид Мохаммед

• Аль Сади Асила Саид Мохаммед
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Аль Сади Асила Саид Мохаммед

ОГЛАВЛЕНИЕ

С.

ВВЕДЕНИЕ

Основная часть

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Качество образования как педагогическая категория

1.2 Теоретические подходы к управлению качеством

образования

Выводы по первой главе

Глава И. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПЛАНИРУЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОБУЧАЮЩИМИСЯ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ В СТАНДАРТАХ КАЧЕСТВА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ И ОМАНА

2.1 Сравнительный анализ систем общего образования в России и Омане

2.2 Содержание требований к личностным результатам обучающихся в государственных документах России и Омана

2.3 Содержание и технологии формирования метапредметпых результатов как показатель обеспечения качества образования

2.4 Анализ требований к предметным результатам в стандартах качества

образования России и Омана

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛ ОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ стандартов качества общего образования России и Омана»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повышение качества образования стало ключевой идеей повой философии образования. В последние годы стало очевидным, что состояние и динамика развития образования все существеннее определяют траекторию развития каждого государств, которые привели к возрастанию актуальности проблем качества образования, поиску новых подходов к повышению эффективности управления образовательными системами. Знание постепенно трансформируется в ресурс, определяющий конкурентоспособность государства и его статус в мировом сообществе. К числу таких тенденций в первую очередь следует отнести интенсивное реформирование, охватывающее практически все уровни образования и требующее систематического анализа тенденций в изменении качества образования. От уровня и качества знаний, их практического внедрения зависит не только экономический рост, уровень благосостояния общества, но и качество жизни в целом. Значимость образования и знаний в современном социуме повышает требования к их уровню, а также актуализирует необходимость адекватной оценки их качества и соответствия социальному запросу. Исследования ученых свидетельствуют об обострении в современных условиях проблемы внедрения инноваций в образование и оценки его качества.

В последние годы в разных странах ведется работа по стандартизации образования, проводятся исследования по разработке технологий оценивания образовательных результатов, связанные с интеграцией образовательных систем в мировое сообщество. Многие страны объединяют свои усилия в разработке методологических принципов, новых форм, технологии и инструментария для сравнительного исследования качества образования.

Актуальность исследования качества образования связана со многими объективными экономическими, политическими и социальными причинами, сходными во многих странах.

Во-первых, обнаруживается тенденция спроса на качественное образование со стороны родителей, школьников, разных общественных и государственных организаций.

Во-вторых, в эпоху экономики знаний, быстрого распространения информации обнаруживается противоречие между сформироваппостыо у обучающихся метапредметных умений и способностью работать в информационном пространстве. Это противоречие актуализирует проблему смены образовательной парадигмы и разработки теоретических и практических подходов к оценке результатов обучения и воспитания школьников.

В-третьих, во многих странах наблюдается процесс сближения образовательных стандартов и разработки единых критериев для оценки результатов освоения образовательных программ разного уровня.

В этой связи вопросы качества образования рассматриваются как условие экономического и социально-политического развития общества. В образовательной политике многих стран происходит смена научной парадигмы подготовки обучающихся, в которой отражены новые подходы к содержанию, технологиям обучения и развития школьников.

Проблемы качества образования представляют интерес и в контексте практической подготовки обучающихся. Качественная характеристика результатов обученности и воспитанности школьников и студентов определяет конкурентоспособность образовательных организаций и национальных систем образования.

Актуальность данного исследования состоит в определении общего и особенного в стандартах качества общего образования, применяемых в Омане и России, в изучении тенденций интернационализации двух систем образования.

Основные дефиниции исследования. Исследование опирается па понятийный аппарат и научные формулировки российских ученых, наиболее значимых в контексте рассматриваемой проблематики.

Качество образования - способность образовательной системы обеспечивать достижение поставленных в образовании целей и задач, удовлетворять потребности конкретной личности в получении образования, соответствовать запросам общества и экономики.

Стандарт общего образования — это совокупность требований, обязательных при реализации образовательной программы общего образования.

Управление - целеустремленная деятельность всех субъектов (управляющих и управляемых), направленная на обеспечение становления, оптимального функционирования и обязательного развития образовательного учреждения (Т.Н. Шамова, М.М. Поташник).

Управление качеством образования - это целенаправленное, комплексное, скоординированное воздействие с целыо достижения наибольшего соответствия результатов и параметров функционирования образования соответствующим требованиям, нормам и стандартам (В.II. Панасюк).

Состояние разработанности проблемы исследования.

Характеристика понятий качество и стандартизация образования представлены в исследованиях Л.Г. Асмолова, В.И. Байденко, В.А. Болотова, Н.Ф. Ефремовой, В.А. Качалова, М.М. Поташника, H.A. Селезневой, В.В. Серикова, А.И. Субетто, А.О. Татура, М.Б. Челышковой, В.Д. Шадрикова.

Проблемы управления общим образованием разрабатывали российские и оманские ученые: М.А. Аль Тартура, С.Г. Воровщиков, М.Н. Даимас, B.C. Лазарев, Е.А. Матрос, М.М. Поташник, В.П. Симонов, В.А. Сластенин, Т.Н. Шамова, Е.А. Ямбург и др.

Однако систематического, последовательного анализа стандартов качества общего образования России и Омана учеными не предпринималось. В педагогических исследованиях не раскрывались такие важные вопросы, как изучение тенденций интернационализации двух систем образования,

динамика развития содержания образования двух стран и сопоставление планируемых результатов обучения школьников.

Проблема исследования: каковы тенденции развития теории и практики оценки качества образования в России и Омане?

Целыо данного исследования является выделение общего и особенного в структуре и содержании оценки образовательных результатов обучающихся в системе общего образования России и Омана.

Объектом исследования является процесс стандартизации общего образования.

Предметом исследования являются стандарты качества общего образования России и Омана.

Задачи исследования:

1) осуществить понятийно-категориальную трактовку понятий «качество образования», «стандартизация содержания общего образования», «управление качеством образования»;

2) обосновать технологию управления качеством общего образования;

3) выделить общее и особенное в системах общего образования в Омане и России;

4) выявить особенности критериев оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы на основе сравнения стандартов качества общего образования России и Омана.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что стандартизация общего образования России и Омана возможна, если будет обеспечено следующее:

- выявление организационно-педагогических условий управления качеством образования и проектирование на этой основе направлений развития и функционирования контроля качества образования;

- обоснование принципов и требований к стандартизации общего образования в России и Омане;

- определение оптимальных вариантов сочетания и соотношения критериев оценки качества общего образования России и Омана.

Методологическая основа исследования. В диссертации для раскрытия особенностей стандартизации общего образования России и Омана были использованы следующие методологические подходы: историко-аналитический подход (М.В. Богуславский, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, А.И. Пискунов) и историко-контексгный подход (Т.Б. Гребешок, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, E.H. Шияиов), которые способствовали рассмотрению изучаемой проблемы с учетом социально-исторического контекста и актуальных проблем управления качеством образования. Теоретическую основу исследования соствпли:

положения философии и методологии образования ( А.Н. Джуринский, В.И. Жог, В.В. Краевский, H.A. Леванова, A.B. Мудрик, В.А. Плешаков, Л.С. Подымова, Т.В. Пушкарева, С.Б. Серякова, В.А. Сластенин и

др-);

- идеи В.И. Байдепко, В.А. Болотова, В.И. Звонникова, В.А. Качалова, В.II. Попасюка, М.М. Поташника, H.A. Селезневой, В.В. Серикова,

A.И. Субетто, М.Б. Челышковой, В.Д. Шадрикова об оценке качества образования, о системе оценки качества российского образования, о системном мониторинге качества образова1ельпой среды;

- теории управления образованием (B.C. Лазарев, М.М. Поташник,

B.П. Симонов, Т.Н. Шамова и др.);

правовые аспекты управления качеством образования (С.Г. Воровщиков, М.Н. Даимас, М.М. Пошпшик, М.А. Аль Тартури, М. Аль Шайбани, Е.А. 51мбург).

Методы исследования. В ходе исследования применен комплекс методов, направленных на изучение проблемы управления качеством общего образования в России п Омане: историко-структурпый (выделение проблем и вычленение компонентов качества образования), конструктивно-генетический (рассмотрение проблемы управления качеством образования в

пространстве двух культур (арабской и российской)), монографический, предполагающий анализ трудов педагогов по заявленной проблеме, изучение, обобщение и систематизация существующих подходов к качеству образования, синтез и интерпретация полученной информации в контексте иптернализации образования двух стран.

Источниковой базой исследования являются:

- официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие стандартизацию общего образования двух стран (Приказ Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373, в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357, Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897, Приказ Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. №413, Приказ о Законе общего образования в Омане Министерства образования Омана № 24, 2010 г.).

- учебные планы, программы и учебно-методическая литература по преподаванию основных циклов дисциплин общего образования России и Омана;

- комплекс публикаций в периодических изданиях - журналы «Стандарты образования», «Педагогика», «Воспитание школьников», «Народное образование», «Начальная школа», «Вопросы воспитания», «Преподаватель XXI век», «Наука и школа» и др.;

- сайты министерств образования России и Омана.

Исследование осуществлялось па протяжении 5 лет и включало несколько этапов:

- первый этан (2010-2012) - разработка источниковой базы и составление перечня источников и научно-педагогической литературы по проблеме стандартизации общего образования;

- второй этап (2012 - 2013) - систематизация и обобщение результатов анализа стандартов качества общего образования двух стран, научно-методических материалов, отражающих особенности оценки качества образования по отдельным дисциплинам;

- третий этан (2013 - 2015) - обобщение результатов исследования образовательных стандартов, отражающих планируемые результаты освоения образовательных программ, оформление материалов и текста диссертации и автореферата.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнены термины «качество образования», «стандартизация содержания общего образования», «управление образованием», «управление качеством образования»;

- обоснованы технологии управления качеством общего образования;

- охарактеризованы особенности систем общего образования в Омане и России;

- выявлены особенности критериев оценки результатов освоения обучающимися образовательной программы на основе сравнения стандартов качества общего образования в России и Омане.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные материалы обогащают раздел сравнительной педагогики -стандартизация общего образования в России и Омане, что нашло отражение:

- в систематизации механизмов оценки результатов освоения обучающимися образовательной программы, технологии комплексной оценки индивидуальных образовательных достижений;

в выделении принципов оценки качества образовательных результатов в сочетании с их типологией, которые являются инструментом сопоставления контрольно-оценочной деятельности в образовании разных стран;

- в выявлении общего и особенного в системах образования России и Омана, что является основой для интернационализации и стандартизации содержания общего образования;

- в выделении критериев оценки результатов освоения обучающимися образовательных программ России и Омана.

Практическая значимость исследовании. Представленный анализ стандартов качества систем общего образования России и Омана позволяет оценивать содержание российского и оманского образования и пути эффективного взаимодействия государственных образовательных структур в по оценке качества общего образования.

Материалы исследования создают возможность для дальнейшего научного изучения процессов стандартизации общего образования в современных условиях. Изложенные в диссертации положения и выводы могут быть использованы в практической работе государственных и муниципальных органов управления образованием, образовательных организаций, при создании образовательных программ, а также при оценке результатов освоения учебных курсов; они могут быть также применены в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при решении задач модернизации системы общего образования и формирования системы оценки качества образования в Омане.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе участия конференциях

международных: «Педагогическое образование: вызовы ХХТ века» (Москва, 2011, 2012, Смоленск, 2014), «Проблемы воспитания в образовательном процессе современного вуза» (Воронеж, 2011), «Научный поиск в социализации стратегии, технологии, опыт» (Москва, 2013), «Профессионализм педагога: сущность, содержание, перспективы развития» (Москва, 2013); «Инновации в науке и образовании» (Москва, 2014);

мелсвузовской «Межвузовская конференция молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогика, социокультурной антропологии» (Москва, 2014).

Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях кафедр педагогики и психологии профессионального образования, психологии образования Московского педагогического государственного университета.

Результаты, полученные в процессе исследования, пашли отражение в 10 публикациях автора в центральных и региональных научно-теоретических и методических изданиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Качество образования - системное понятие, выражающее меру достижения образовательных целей, условий обеспечения образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям обучающихся, роди гелей, общества.

2. Структурные элементы управления качеством образовательной деятельности па каждом из уровней общего образования в России включают в себя: оценку образовательной программы и организации педагогического процесса, анализ управленческих технологий и кадрового обеспечения образовательной программы, оценку материально-технического обеспечения и оснащенности образовательного процесса, медицинского обслуживания и питания, анализ сетевых форм реализации образовательных программ, оценку образовательных результатов обучающихся и духовно-нравственного воспитания личности.

3. Общие подходы к оценке качества общего образования России и Омана обусловлены следующими факторами: интеграцией в мировое образовательное пространство, диверсификацией образования, расширением объема его содержания, введением новых методов обучения, информатизацией всех уровней образования, целевыми установками на общекультурное, личностное и познавательное развитие обучающихся; формированием единых взглядов па мир, его сохранение и переустройство; модернизацией технологии разработки и стандартизации контрольно-измерительных материалов.

4. Различия в оценке качества общего образования двух стран определяются теоретическими подходами к оценке качества, принципами организации общего образования (светский и религиозный характер образования), традициями государственного управления образованием, продолжительностью и формами обучения, принципами и требованиями к организационно-технологическому обеспечению контрольно-оценочной деятельности.

5. Сравнение образовательных стандартов России и Омана обнаружило общие позиции в требованиях к личностным и метапредметным результатам, выражающиеся в акцентах на саморазвитие и самосовершенствование, самоопределение в мире профессий и в жизни, формировании гражданской идентичности; воспитании нравственных и эстетических чувств, эмоционально-ценностного позитивного отношения к себе и окружающему миру, развитии универсальных учебных действий. Предметные результаты освоения образовательных программ обеих стран определяются культурными и историческими традициями, экономикой, приоритетными сферами развития отдельных отраслей.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, даны основные характеристики научного аппарата: цель, предмет, объект, задачи, методология и методы исследования; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы стандартизации и обеспечения качества общего образования» обоснована трактовка основных понятий исследования «качество образования», «стандартизация содержания общего образования», «управление образованием», «управление качеством образования».

Во второй главе «Сравнительный анализ систем общего образования и планируемых результатов освоения обучающимися основной образовательной программы в стандартах качества общего образования России и Омана» выделено общее и особенное в организации общего образования двух стран, показаны возможности интернационализации образовательных систем, дан анализ требований к планируемым результатам освоения образовательных программ: личностных, метапредметных, предметных.

В заключении обобщены теоретические результаты исследования, сформулированы основные выводы. Текстовый материал диссертации сопровождается таблицами, ссылками на документы но стандартизации и качеству образования России и Омана.

Список литературы содержит 142 источника, из них 7 - на иностранном языке.

В приложении содержатся нормативные документы по экспертизе качества общего образования.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Качество образования как педагогическая категория

Вначале данного параграфа остановимся на социокультурном значении качества образования (КО). В последнее время проблема качества образования обсуждается как на образовательном, так и на государственном уровне, о чем свидетельствует большое количество нормативных документов, регламентирующих процедуру оценки результатов обучения школьников и студентов. Это вызывает необходимость поиска новых технологий управления качеством, так как ситуация модернизации образования диктует стремительные перемены в образовательной сфере.

Образование приобретает стратегическое значение для сферы жизнедеятельности общества, включающей обеспечение национальной безопасности, конкурентоспособности страны.

Сегодня в активной фазе создания находится система мониторинга качества образования в мире. В ней уже участвует около ста стран, а организаторами исследований выступает Международная ассоциация по оценке учебных достижений. Основные подходы к оценке качества образования разрабатываются с учетом формирования практических компетенций для всех стран-участниц, соотносятся требования с единой системой оценки.

Каждый этап исследования анализируется международными экспертами с целью определения единой международной оценочной шкалы, которая учитывает особенности выполнения заданий во всех странах [5].

Создание общей системы оценки качества связано с необходимостью получения достоверной информации об итогах обучения в соответствии с образовательными стандартами, для принятия значимых и целесообразных решений в системе управления. Для этого необходимы ориентировочные

точки для сравнения системы оценивания с точки зрения надёжности. Одним из таких ориентиров может быть зарубежный опыт, который позволяет выявить направления оценивания результатов освоения образовательных программ в странах с развитыми системами управления и контроля.

Работы по оценке КО позволяют оцепить состояние системы национального образования в международном контексте, определить педагогические инструменты измерения, которые создаются с учетом международных приоритетов в образовании.

Качество образования во многом определяется структурой целостного педагогического процесса, его целями и ценностями, содержанием, методами и инновационными технологиями обучения, оценочными процедурами или фондом оценочных средств.

Опережающее управление качеством образования действует в соответствии с принципом: «опережая время - управляем временем». «Опережающее управление качеством образования предполагает принятие такого управленческого решения, которое опередит наступление неблагоприятной ситуации или наоборот - предопределит развитие системы. Данное управление строится на основе осуществления планомерной диагностики состояния безопасности системы, своевременного выявления факторов дестабилизации, прогнозирования возможных проблем, выявления перспективных резервов. Он реализуется за счет определения стратегических приоритетов развития, разработки мероприятий по достижению конкурентных преимуществ и оперативного «встраивания» этих мероприятий в реальные процессы школьной организации. Данный подход позволяет реагировать не на сбои, а на их предвестники. Это возможно, если разрабатываются детальные планы действий и прогнозируются изменения условий деятельности» [124:122].

Формируются новые представления о качестве образования. Получив такое образование человек способен работать, учиться и переучиваться самостоятельно. Качество образования - это одна из важнейших

характеристик, которые определяют конкурентоспособность как отдельных учебных заведений, так и национальных систем образования в целом. В связи с этим КО рассматривается как феномен, отражающий способность системы образования обеспечивать достижение целей и задач, поставленных в образовании, удовлетворять потребности конкретной личности в получении образования, обеспечивать соответствие образования запросам общества и экономики, определять социально-экономическую адекватность образования.

Остановимся на некоторых трактовках понятия «образование», принятых в российской педагогической науке.

Рассматривая сущность феномена «образование», ученые выделяют следующие смысловые значения данного понятия: образование как общечеловеческая ценность, образование как социокультурный феномен и педагогический процесс[86].

Смысловое наполнение понятия «образование» связано с категориями образа и результата воздействия образовательной среды на воспитанников. В.А. Сластепип рассматривает сущность образования как «единый процесс физического и духовного становления личности, процесс социализации, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны (например, спартанский воин, добродетельный христианин, энергичный предприниматель, гармонично развитая личность)» [86: 80].

Подчеркивается, что образование - это явление социальное, представляющее собой целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, государства и общества.

Образование рассматривается в педагогической науке и в качестве общечеловеческой ценности. «Реализация тех или иных ценностей приводит к функционированию различных типов образования, характеризующихся либо прагматической направленностью, т.е. стремлением ограничивать содержание общеобразовательной подготовки минимумом сведений,

имеющих отношение к обеспечению жизнедеятельности человека, либо широкой развивающей направленностью образования, стремлением развивать способности, характер, волю, моральные качества личности» [86].

В педагогике подчеркивается и такой смысл образования как средства трансляции культуры, овладевая которыми человек не только адаптируется к условиям постоянно изменяющегося социума, но и становится способным к активности. Это позволяет изучать образование на общекультурном фоне, исследовать его факты и явления в русле интеграции педагогики и культуры.

Основные подходы к трактовке понятия «качество образования» рассмотрены в работе E.H. Геворкян. Понятие «качество образования» получило признание на Всемирной конференции по высшему образованию (Париж, 1998 г.). Одним из основных результатов деятельности конференции стала констатация факт, чю повышение качественного уровня образования становится одной из главных задач учебных заведений на продолжительную перспективу.

Как отмечает E.H. Геворкян, несмотря на обширное использование этого термина, ввести однозначное определение категории КО достаточно сложно. Позиции теоретиков и практиков по вопросу КО сходятся во мнении: для этого понятия нельзя ввести одно универсальное определение, а окончательной, устоявшейся формулировки КО вообще не может быть [29].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аль Сади Асила Саид Мохаммед, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме / B.C. Аванесов. - М.: Изд-во МИФИ, 1995. - 96 с.

2. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / B.C. Аванесов.- М.: Центр тестирования, 2005. -152 с.

3. Аветисов A.A. О системологическом подходе в теории оценки управления качеством образования / A.A. Аветисов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России: мат-лы 5-го симпоз. - М.: Изд-во Исслед. центра пробл. качеств, подгот. специалистов, 1996.-С. 52-55.

4. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. -М.: Экономика, 1973. - 171 с.

5. Авраамов Ю.С. Проблемы оценки качества высшего профессионального образования / Ю.С. Авраамов // Аккредитация в образовании. 2008. - № 20. - С. 51 -537.

6. Аль-Бусаиди Я.Я. Некоторые аспекты правового урегулирования миграционных и инвестиционных потоков в Оман / Я.Я. Аль-Бусаиди // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6; URL:www.science-education.ru/120-16125^aTa обращения: 19.02.2015).

7. Аль-Шахри A.C. Становление и развитие парламентаризма в Султанате Оман: автореф. дис. на соиск. учен.степ, к.ю.н.: спец. 12.00.02 / Аль-Шахри Авад Мату к Сайд. - М., 2005. - 22с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. - М.: Высш. шк., 1980. -368 с.

9. Асмолов А.Г. Системно-деятелыюстиый подход к разработке стандартов нового поколения / А.Г. Асмолов //

http://www±ipk.ru/index^hp?option=com_content&view=article&id=1729&ltem id=253 (дата обращения 15.11.2012)

10. Бабанекий Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабапский. - М.: Педагогика, 1982. -192 с.

11. Бадарч Д. Методические рекомендации по внедрению кредит-системы и асинхронной организации учебного процесса / Д. Бадарч, Я. Наранцецег, Б.А. Сазанов; под ред. Б.А. Сазонова. - Улан-Батор: МГУНТ, 2002.- 151 с.

12. Бадарч Д. Организация индивидуально-ориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц / Д. Бадарч, Я. Наранцецег, Б.А. Сазанов; под ред. Б.А. Сазонова. - М.: НИИВО, 2003. - 98 с.

13. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования / В.И. Байденко. -Н. Новгород: Изд-во НовГу им. Я. Мудрого, 1999.-14-16 с.

14. Батинас В.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы / В.П. Батинас, Л.И. Катаева //Педагогика. 1993. - № 2. - С. 1015.

15. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. Ун-та, 1977. -304 с.

16. Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: учеб.-метод, пособие. / В.П. Беспалько, - М.: Высш. шк., 1989.-144 с.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

18. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров / В.П. Беспалько. - М.: Изд-во МПСИ, 2002.-352 с.

19. Боков В.А. Проблема «качество» / В.А. Боков, В.И. Гаяев //Стандарты и качество. - 1996. - № 8. - С. 49-51.

20. Бобух JT.В. Информация как продукт и критерий качества образования / Л.В. Бобух // Качество. Инновации. Образование. - 2008. -№7.-С. 36-39.

21. Болотов В.А. Система оценки качества российского образования | /В.А. Болотов, В.В. Сериков //Педагогика. - 2003. - № 10.-С. 8-14.

22. Васильева ЕЛО. Системный мониторинг качества образовательной среды вуза // Университетское управление: практика и анализ. -2008. - № 3. С. 24-34.

23. Ващепко И.М. Стратегия повышения качества педагогического образования в вузе. Обобщение методологии и практики / И.М. Ващенко, В.А. Трайнев. - М., 2005. - 120 с.

24. Воротилов В.И. Анализ основных подходов к определению качества образования / В.И. Воротилов, Г.А. Шапоренкова // Высшее образование в России. - 2006. - № 11. С. 49-52.

25. Воронов В.В. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.В. Воронов, В.И. Журавлев, В.В. Краевский; под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 512с.

26. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах / А. И. Вроейнстийн. -М.: Изд-во МНЭГ1У, 2000. - 180 с.

27. Гамезо М.В. Анализ и моделирование процесса обучения как сложной динамической системы (к теории вопроса организации управления процессом обучения)/ М.В. Гамезо, В.И. Каган, И.Г. Пудалов // Применение технических средств обучения и приемов программирования в системе высшего заочного образования. - М.: Просвещение, 1976. - 220с.

28. Гайнуллипа Л. Построение вузовской системы гарантии качества образования / Л. Гайпуллина, 10. Камашева //Высшее образование в России.-2007.-№ 9. С. 58-63.

29. Геворкян E.H. Типовая модель системы качества: проверка на зрелость / E.H. Геворкян // Аккредитация в образовании. - 2007. - № 13. -С. 32-33.

30. Гирбо E.IO. Методическая работа как механизм управления качеством образования / Е.Ю. Гирбо. - М.: УЦ «Перспектива», 2011. - 72 с.

31. Гладких Б.А. Может ли Болонский процесс стимулировать повышение качества и эффективности образования в российском вузе / Б.А. Гладких // Экономика образования. - 2007. - № 6.-С. 4-15.

32. Гликман И. Качество образования и этика преподавателя / И. Гликман //Высшее образование в России.-2006.-№ 5. - С. 117-121

33. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его результатов / В.Г. Горб // Стандарты и мониторинг в образовании.-2000.-№ 1.-C.33-37

34. Горбашко Е.А. Обеспечение качества высшего образования: перспективы развития / Е.А. Горбашко // Стандарты и качество. - 2008. -№ 11.-С. 68-72 с.

35. Грудкипа Т.Н. Создание системы качества в университете: стратегия, опыт, проблемы / Т.Н. Грудкипа //Высшее образование сегодня. -2008.-№ 5. -С. 54-58.

36. Гусев Ю.В. Обеспечение качества высшего образования: концептуальная и системная проблема / Ю.В. Гусев // Качество. Инновации. Образование. -2007 .-№ 3. С. 9-20.

37. Дворкин Л. Качество образования - забота общая / Л. Дворкин // Стандарты и качество. - 2006. -№ 2. - С. 64.

38. Денисенко В.А. Инновационный способ оценки совокупного качества учебного процесса вуза / В.А. Денисенко // Инновации в образовании. - 2006. -№ 1. - С.56-58.

39. Денисов H.A. Становление государства Оман в период правления султана 1 Кабуса (70-90-е гг.): Дис. па соиск. уч. степ, канд.ист.наук. -М., ИВ РАН, 2000. - 238с.

40. Добряков A.A. Эксиертно-аналитический метод оценки качества образовательных систем па основе нечетко-множественного подхода / A.A. Добряков, В.М. Милов // Качество. Инновации. Образование. -2007. -№ 1. - С. 36-41.

41. Дорошенко Ю.И. Контроль качества образования в вузе: системность и противоречия / Ю.И. Дорошенко // Университетское управление: практика и анализ. - 2008. -№ 1. - С.38-41.

42. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ как форма управления качеством образования. / Н.Ф. Ефремова // Славянская педагогическая культура. -2004. -№ 3. - С.65-96.

43. Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании: учебное пособие / Н.Ф. Ефремова. - М.: Логос, Университетская книга, 2007. - 386 с.

44. Заика И.Т. Модель оценки процесса управления знаниями / И.Т. Заика, Н.И. Гительсон, Н.Л. Скокова // Стандарты и качество. - 2007. -№8.-С. 55.

45. Золоторев B.C. Качество образования рождает система / B.C. Золоторев // Аккредитация в образовании. - 2007. - № 14. - С. 37-39.

46. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения / Т.А. Ильина - вып. 3. - М., 1973. - 78 с.

47. Ильинский А. Проблема гарантий качества e-learning-программ / А. Ильинский // Высшее образование в России. - 2006. - № 4. - С. 47-50.

48. Илюшина Е.О Инноватика, качество, стандартизация, образование / Е.О Илюшина, А.Д.Шадрин // Качество. Инновации. Образование. - 2008. - № 9. - С. 2-10.

49. Карпенко О.М. Доступность высшего образования и финансовые возможности его получения /О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская. //Экономика образования. - 2008. - № 1. - С. 4-38.

50. Каким должен быть образовательный стандарт: Теоретические подходы к разработке стандарта общего образования / под ред. Л.П. Кезипой и В.Д Шадрикова. - М., 2002. - 176 с.

51. Кайнова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения / Э.Б. Кайнова. - Москва: Знание, 2005.-45с.

52. Карпов, В.В. Психолого-педагогические проблемы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе: дис. ... д-ра пед. наук. / В.В. Карпов.- Л., 1991. - 345 с.

53. Караваева И.А. Валидность педагогических тестов: Монография. / И.А. Караваева. - Ижевск: «Удмуртский университет», 2004. - 150 с.

54. Качалов В.А. Проблема управления качеством в вузах /

B.А. Качалов // Стандарты и качества. - 2000. - № 5 - 9. - С. 54-56.

55. Качество образования и инновационная деятельность, материалы всероссийской научно-практической конференции / Нижневартовск, 2008г. -22 с.

56. Кельчевская Н.Р. Определение востребованного качества подготовки специалистов - основа эффективной деятельности вуза / П.Р. Кельчевская // Экономика образования. - 2006 - № 4. - С. 101-107.

57. Кибальчепко И.А. Теория и практика воспитательной деятельности / И.А. Кибальчепко. - Ростов-па Дону:Феникс, - 2009. - 384 с.

58. Кириллина Ю. Качество образования как комплексная проблема / Ю. Кириллина // Высшее образование в России. - 2006. - № 10. - С. 45-47.

59. КравчепкоЮ. Качество образования - фактор повышения качества жизни / Ю. Кравченко // Стандарты и качество. — 2007.— № 6. —

C. 20-22.

60. Колегова Е.Д. Принципы построения структуры модели управляемого процесса обучения / Е.Д. Колегова, Л.Н. Мазаева // Образование в Уральском регионе: научные основы развития: Тез докл. IV науч.-практ. копф. - Екатеринбург, 20-21 февраля 2006 г.: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. Ун-та, 2006. 72-75 с.

61. Кошоховский A.A. Образование в контексте объединяющей национальной идеи / A.A. Кошоховский // Ректор ВУЗа. - 2011. - № 7. -С. 24-33.

62. Красилышкова Е.В. Оценка качества образования с учетом требований потребителей / Е.В. Красилышкова, Т.С. Ванеркипа // Экономика образования. - 2006. - № 1. - С. 49-54.

63. Кружалин В.И. Рейтинги и качество образования / В.И. Кружалин // Аккредитация в образовании. - 2008. - № 24. - С. 28-31.

64. Кудинова М.М. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях модернизации образования / М.М. Кудинова / Образование и общество. - 2008. -№ 5. - С. 19-22.

65. Лебедев O.E. Что такое качество образования?: от нового качества общего образования к новым перспективам развития высшей школы / O.E. Лебедев // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 2. - С. 3439.

66. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании / A.M. Майоров. -СПб., 1998.-69 с.

67. Маслов Д.В. Европейская модель повышения качества управления в российском университете / Д.В. Маслов, А. Мазалецкая, К. Стид. //Качество. Инновации. Образование. - 2006. - № 1. - С. 14-18.

68. Маслова Т.Д. От качества образования - к качеству жизни / Т.Д. Маслова // Высшее образование в России. - 2006. - № 10. - С. 66-69.

69. Международный стандарт ИСО 9001-4. Общее руководство качеством и элементы качества: 1-е изд. / Москва, 1994.

70. Мелик-Гайказян И.В. Принципы моделирования уровней образования / И.В. Мелик-Гайказян // Высшее образование в России - 2007. — № 8. - С. 105-109.

71. Методические рекомендации по организации учебно-исследовательской и научно-исследовательской деятельности студентов, бакалавров и магистрантов по педагогике и психологии /З.И. Айгумова,

Е.А. Дубицкая, Е.А. Леванова, В.И. Максакова, A.B. Мудрик, A.C. Обухов, В.А. Плешаков, С.Б. Серякова, Л.В. Тарабакина, М.Н. Швецова; под общ. ред. В.А. Сластенина и B.C. Мухиной. - М.- Ульяновск: УлГТУ, 2009. - 56 с.

72. Мижериков В.А. Введение в педагогическую деятельность / В.А. Мижериков, Т.А. Юзефавичус.-М.: Педагогическое общество России, 2005.-352 с.

73. Министерство образования в Омане: закон образовательной системы в Омане, Маскат, 2012.,http://home.moe.gov.от. (дата обращения 25.09.2014)

74. Митрякова О.Л. Содержание образования как базовый элемент качества подготовки профессиональных кадров / О.Л. Митрякова / Качество. Инновации. Образование. - 2007. - № 9. - С. 9-15.

75. Михайлычев Е.А.Основные положения теории педагогической диагностики / Е.А. Михайлычев / Вестник УНМО вузов России по инженерно-педагогическому образованию / Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. Ун-та, 1993. - С. 29-36.

76. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике: науч.-метод, пособие. - М.: Высш. шк., 1987. - 200 с.

77. Михеев В.И. Методы измерения в педагогических исследованиях. / В.И. Михеев, А.Ю. Потапова. - М.: Издательский центр АПО, 2002.-48 с.

78. Моисеев В.Б. Личная ответственность за качество / В.Б. Моисеев // Аккредитация в образовании. - 2007. - № 12. - С. 34 - 35.

79. Мудрик A.B. Социальная педагогика : учебник для бакалавров / A.B. Мудрик. - 8-е изд. испр. и доп . - М. : Академия, 2013 . - 240 с.

80. Нефедова О.Г. Модель качества профессионального образования в Европейских странах / О.Г. Нефедова // Аккредитация в образовании -2007. -№ 13.-С. 46-47.

81. Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе / H.H. Нечаев. - Москва: МГУ, 1985. - 113 с.

82. Новиков A.M. Российское образования в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития / A.M. Новиков. - Москва: Эгвес, 2000. - 272 с

83. Новое педагогическое мышление / Под ред. A.B. Петровского. / Москва, 1991. -98 с.

84. Орлов В.Н. Качество образования и его достижение / В.Н. Орлов // Информатика и образование. - 2008. - № 1. - С. 109 - 110.

85. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: автореф. дис. д-ра пед. наук. / В.11. Панасюк. - СПб.: СПГПУ, 1998. - 426 с.

86. Педагогика: учебник для бакалавров/Под общ. ред. Л.С. Подымовой, В.А. Сластенина.- М.: Издательство Юрайт, 2012. - 332 с.

87. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/В. А. Сластепин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

88. Плеханов, С.Н. Реформатор на троне. Султан Омана Кабус бин Сайд / С.Н. Плеханов. - М.: Международные отношения, 2003. - 288с.

89. Подымова, Л.С. Проектирование личностного самоопределения школьников: Методическое пособие / Л.С. Подымова, В.П. Сергеева, Г.В. Сороковых. - М.: УЦ «Перспектива», 2011. -148 с.

90. Положение о рейтинговой системе контроля, оценки качества и управления учебной деятельностью студентов в Уральском государственном профессионально-педагогическом университете / В.А. Федоров, Е.Д. Колегова, A.A. Жученко. - Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. проф.-пед. ун-та, 1995. - 20 с.

91. Попов В.Г. Мониторинг развития региональной образовательной системы / В.Г. Попов, В.П. Голупков / Стандарты и мониторинг в образовании. - 2001. -№ 2. - С. 128.

92. Поташник M.M. Управление качеством образования / M.M. Поташник, Е.А. Ямбург, Д.Ш. Матрос и др. - Москва: Педагогическое общество России, 2000. - 190 с.

93. Поташник М.М. Управление развитием образовательного процесса / М.М. Поташник // Педагогика. - № 2. 1995. - С. 61-66.

94. Приказ Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373 (ред. от

18.12.2012) http://www.rg.ru/2013/02/22/standart-dok.html (дата обращения 18.12.2012)

95. Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897 Ьир://минобрнауки.рф/документы/938 (дата обращения 28.02.2013)

96. Приказ Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413Ьир://минобрнауки.рф/документы/2365 (дата обращения 15.05.2013)

97. Приказ Минобрнауки России от 31.03.2014 №1015 (ред. от 28.05.2014) http://www.rg.ru/2014/08/08/minobmauki-dok.html (дата обращения 10.08.2014)

98. Приказ Минобрнауки России от 30.08.2013 №253 http://www.rg.ru/2013/10/16/obrprogrammy-dok. html (дата обращения 10.08.2014)

99. Приказ Минобрнауки России от 25.12.2013 №1394 (ред. от 30.07.2014) http://www.rg.ru/2014/02/14/attestacia-dok.html (дата обращения 12.09.2014)

100. Приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400 (ред. от 15.05.2014) http://www.rg.ru/2014/02/14/obrazovanie-dok.html (дата обращения

07.10.2013)

101. Приказ о Законе общего образования в Омане Министерства образования Омана № 24, 2010 г. http://www.rg.ru/2011/02/24/uchebniki-dolc.html (дата обращения 29.06.2013)

102. Пушкарева Е.А. О современных проблемах развития теории и практики образовательного процесса / Е.А. Пушкарева, Ю.В. Пушкарев // Философия образования. - 2010. - № 4 (33). - С. 45-51.

103. Разработка и исследование нетрадиционных методов оценки качества учебной работы студентов: Отчет о НИР (заключ.) / Свердл. инж.-пед. ин-т; Руководитель В. А. Федоров. № ГР 01920014539; Инв. № 029300033376. Свердловск, 1992. 46 с.

104. Родионов Б.У. Стандарты и тесты в образовании / Б.У. Родионов, А.О. Татур. ~М.: Изд-во МИФИ, 1995. - 48 с.

105. Роботова A.C. Введение в педагогическую деятельность / A.C. Роботова, Т.В. Леонтьева, И.Г. Шапошникова и др. - М.: Академия, 2009.-208 с.

106. Романцев Г.М. Оценка педагогической деятельности как подсистема модели управления качеством образования / Г.М. Романцев, В.А. Федоров, Е.Д. Колегова / Качество образования: системы управления, достижения, проблемы. Материалы V Междун. науч.-метод, конф. под общ. ред. А. С. Вострикова. Новосибирск. / Изд-во НГТУ, 2003. Том I. - 184 с.

107. Рыжаков М.В. Федеральные образовательные стандарты в контексте демократических преобразований в России / М.В. Рыжаков / Образовательные стандарты: проблемы и перспективы: Тез. Докл. Междупар. Конф. - М.: МЦНТИ, 1995. - 116 с.

108. Сазонов Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования: учеб. пособие. / Б.А. Сазонов. - Москва: ФИРО. 2006. - 184с

109. Савельева Г.П. Примерная методика обобщения и анализа информации о качестве образования в вузе и системе его обеспечения / Г.П.Савельева, Н.Ш. Никитина, Г.Б. Скок. - Москва: ИЦПКПС, 2001. -С. 95-99.

110. Селезнева H.A. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения / H.A. Селезнева, В.И. Байднеко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. -Москва: ИЦПКПС, 1998. - 204 с.

111. Селезнева H.A. Качество образования как объект системного исследования: лекция-доклад / H.A. Селезнева. - Изд. 7-е, стереотипное. -Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. - 95 с.

112. СеряковаС.Б. Педагогика дополнительного образования: учебно-методическое пособие/С. Б. Серякова.- М., 2004. - 48 с.

113. Субетто А.И. Политика качества, в том числе политика качества образования как база решения проблем выхода из кризиса и устойчивого развития России в веке / А.И. Субетто // Качество: теория и практика. 1998. -№ 1-2.-С. 111.

114. Субетто А.И. Теоретико-методологические основы качества высшего образования (научный доклад) / А.И. Субетто, H.A. Селезнева. -М.: «Академия Тринитаризма»,Эл №77-6567, публ. 10869, 09.12.2003

115. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста / Н.Ф. Талызина // Вести, высш. шк. - 1986.-№3,-С. 10-14.

116. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. - Москва: Изд-во Моск. Ун-та, 1975. - 343 с.

117. Теория и практика воспитательных систем / Под ред. Л.И. Новиковой: В 2-х кн. - Москва: ИТП и МИО РАО, 1993. -

118. Технология оценки качества учебной и педагогической деятельности как средство управления вузом: отчет о НИР: 00-309-93 / Урал, гос. проф.-15 пед. ун-т; рук. работы В.А. Федоров ; исполн. Е.Д. Колегова (отв. ис-полн.) [и др.]. - Екатеринбург, 1995. - 44 с.

119. Технология оценки качества учебной и педагогической деятельности как средство управления вузом : отчет о НИР: 00-309-93: (заключительный) / Урал. гос. проф.-пед. ун-т, Исслед. центр проф.-пед. образования; рук. работы В. А. Федоров; исполн. Е.Д. Колегова (отв. исполн.) [и др.]. - Екатеринбург, 1996. - 43 с

120. Тубельский А.Н. Школа самоопределения // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. - Вып.З. - Москва: Ипповатор, 1995. -С. 75-83.

121. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЭ (ред. от 07.05.2013 с изменениями, вступившими в силу с 19.05.2013) «Об образовании в Российской Федерации» /Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Министерство образования и науки Российской Федерации.- http://standart.edu.ru/catalog.aspx? CatalogId=2588 (дата обращения 15.12.13)

122. Федоров В.А. Опыт разработки рейтинговой системы контроля в вузе/В.А. Федоров, Е.Д. Колегова//Качество образования: системы управления, достижения, проблемы: Материалы V Междун. науч.-метод. конф./Под общ. ред. A.C. Вострикова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. -238 е.: ил.

123. Федоров В.А. Педагогические технологии управления качеством профессионального образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В.А. Федоров, Е.Д. Колсгова. - Москва: Издательский центр «Академия», 2008. - 208с.

124. Цибульникова В.Е. История внутришкольного управления: Монография / В.Е. Цибульникова. - М.: «Прометей» МГТГУ им. В.И. Ленина, 2011.-208 с.

125. Цырлина Т.В. На пути к совершенству. Антология интересных школ и педагогических находок XX века / Т.В. Цырлина. - М.: Б-ка журн. «Директор школы» Вып. 5. - 1997. - 112 с.

126. Мельникова М.Б. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом / М.Б. Челышкова, Г.С. Ковалева // Теория и практика квалиметрического мониторинга образования в России / под ред. H.A. Селезневой, А.И. Субетто. - М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 1999. - 62 с.

127. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учеб. пособие / М.Б. Челышкова. -Москва: Логос, 2002. 432 с.

128. Черепанов B.C. Рейтинговые системы в образовании / B.C. Черепанов, ИЛ I. Кулемин // Педагогическая диагностика. - 2003. - № 4. -С. 79-85.

129. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем / В.Н. Шамардин // Педагогика. - 1995. - № 4. - С. 36

130. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений/ Т.И. Шамова, Т.И. Давыденко, Г.Н. Шибанова. -4-е изд., стер. -М.: Издательский центр «Академия», 2007. -384 с.

131. Шамова Т.И. Управление развитием здоровье сберегающей среды в школе / Т.И. Шамова. - М., 2008. -280с.

132. Шкарин В. Внутривузовское управление качеством обучения /

B. Шкорин, Г. Буланов // Высшее образование в России. - 2002. -№ 5. -

C. 29-33

133. Шихов Ю.А. Квалитативная технология конструирования дидактических тестов / Ю.А. Шихов // Образование и наука. Изв. Урал, отд-ния Рос. акад. образования. - 2005. - № 5. - С. 53-59.

134. Шишов С.Е. Государственные стандарты общего образования: опыт, проблемы и перспективы / С.Е. Шишов. - Москва-Якутск, 1997. - 216 с.

135. Шишов С.Е. Мониторинг качества обучения в школе / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 320 с.

Книги и статьи на иностранных языках

136. Sultanate of Oman. - URL: http://www.omansultanate.com / (датаобращения 23.09.2014)

137. Sultanate of Oman. -

URL: http://www.ankarascene.com/haber/sultanate-of-oman-

2127.htmlURL: www.science-education.ru/120-16125(дата обращения:

19.02.2014).

138. .2009 'lPjVl jb j AjjjjÍ! ÁaLc. ^s sjJl ^»Uij SjbJ .j .33 Á^i^il

139. ^ iVi^iiJ ^JjLiilj jl jj tpjU'iti jJjlaJj CllU-uLluJl t^jbluill A -sj 'la ,»2013 i¿)UC.

140. CllLuiuij-a ^gi AiaLill Sû^rJI Ójb) .¿jlaJ^a. Ciliare. Ü^J^ *

. Ájc-hLH ûji^al! jb ; /2009-1-1 : I ¿JjÜ к-^Ь»jkxJI j^L^j CjLÚS^IIj ^JUJI ^лкШ . 258 : .jjjVl j

141. http://home.moe.gov.om. 'ù1-00 ^jjj^I '¿j1 jj

142. Ajlaluti ^jU'iti J ÄjjjjJI öjl jjJ jJ^iaJj Ajjjjjjl CiL-uLb-ail Clllc-UñiJ j..'¿ni -y . ^2013-2011 fbJl с с ÓUC