Становление хозяйственного строя России: влияние пространственных и естественно-природных факторов: Вторая половина XVIII - первая половина XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Блесков, Дмитрий Александрович

• Блесков, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Блесков, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ И ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Методологические основы анализа взаимодействия естественно-природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя.

§ 2. Теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов на социально-экономическое развитие страны.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.

§1. Содержание, формы, направления и результаты хозяйственного освоения территории.

§2. Своеобразие условий хозяйствования: природно-климатический фактор.

§3. Ресурсная база и ее влияние на структуру хозяйства.

§4. Специфика отраслевой структуры, размещения производства, формирования и развития транспортной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление хозяйственного строя России: влияние пространственных и естественно-природных факторов: Вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.»

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, потребностью в разработке научно-обоснованной стратегии трансформации российского общества, синтезирующей общемировые тенденции и генетическую природу хозяйственного (экономического) строя России; во-вторых, недостаточной осмысленностью характера взаимодействия естественно-природных, пространственных факторов и процессов общественного развития и влияния этого взаимодействия на становление экономического строя в конкретных национально-государственных образованиях; в-третьих, возродившимся в настоящее время в трудах ряда ученых радикально-энвайроменталистическим подходом, • отрицающим мультипричинную природу экономического строя и вероятностный характер его развития и утверждающим идеи жесткого детерминизма, географического фатализма и инвариантности; в-четвертых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ исследования взаимодействия пространственных, естественно-природных, технико-технологических, экономических, социокультурных, ментальных и др. факторов общественного развития, порождающего реальное многообразие хозяйственных форм и определяющего специфику национально-государственных экономических систем.

Актуальность теме диссертационного исследования придает и то весьма существенное обстоятельство, что политико-экономическая теория преимущественно разрабатывалась без учета пространственных и естественно-природных особенностей и параметров конкретной страны. Установление закономерностей взаимодействия между некоторой фиксированной пространственной структурой, её естественно-природными особенностями и спецификой протекания исторических процессов входило в компетенцию географических наук и по существу не являлось предметом самостоятельного комплексного политико-экономического исследования. Игнорирование указанных факторов, условий и ограничителей хозяйственного развития лишает экономико-теоретическое знание должной реалистичности, что в конечном итоге снижает степень реализации наукой познавательно-описательной и конструктивно-объяснительной функций. Исследование специфики хозяйственного строя в конкретных национально-государственных образованиях становится важным средством отхода от чрезмерно абстрактных моделей и обеспечивает возможность приближения теории к экономической реальности.

Разработка такого обновленного экономико-теоретического знания, необходимого как для успешного осмысления происходящих хозяйственных процессов, так и для обоснования стратегии социально-экономического развития и реформирования, выдвигает задачу его привязки к реальному объекту - экономике России.

Решение этой задачи предопределяет актуальность и важность изучения хозяйственного строя России в исторический период (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.), характеризующийся усиленной территориальной экспансией государства, завершением формирования российского экономического пространства и ростом его гетерогении, усилением пространственной дифференциации различных экономических укладов, ростом экономического оборота между городом и деревней и другими процессами в значительной мере связанными с действием естественно-природных факторов и условий. Указанные тенденции во многом определили специфику общественных институтов и социально-пространственных структур и форм, в которых находил выражение процесс становления хозяйственного строя России в течение всего XIX и начала XX веков.

Степень разработанности проблемы является недостаточной, что может быть объяснено, с одной стороны, доминированием в течение длительного исторического периода в отечественной науке концепции экономического детерминизма. Данная концепция в своих теоретических построениях исходит из принципа жесткой обусловленности хозяйственного строя характером и уровнем развития производительных сил и опирается на весьма ограниченный круг предпосылок исключительно экономического характера и, по-существу, игнорирует действие пространственных и естественно-природных факторов, условий и ограничителей, присущих любой стране.

С другой стороны, в последнее время получил распространение энвайроменталистический подход (работы А.В.Дулова1, В.С.Жекулина2, В. Клименко3, Л.В.Милова4, А.П.Паршева5, Ю.С. Пивоварова6, М.П.Рачкова7 и др.), в основе которого лежит постулат о том, что глубинные корни любого компонента человеческой деятельности по цепочке жестко-детерминистических связей могут быть выведены исключительно из условий природного окружения.

Таким образом, оба внешне противоположных концептуальных подхода, во-первых, объясняют процесс становления и развития хозяйственного строя посредством закономерностей детерминистического характера. Во-вторых, связывают указанный процесс либо с действием только экономических факторов, либо с влиянием только непосредственно естественно-природной среды. В-третьих, рассматривают последнюю как заранее и раз и навсегда данный фактор, игнорируя деятельность общества по

1 Дулов A.B. Географическая среда и история России. М., 1983. Жекулин B.C. Историческая география: Предмет и методы. Л, 1982.

Клименко В. Энергия, климат и исторические перспективы России //Общественные науки и современность.

М., 1995, №1.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. M., 1998.

5 Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000.

Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьёз //Россия и современный мир. М., 2001,1(30).

7 Рачков М.П. Новая концепция экономической истории России. // Вестник Иркутской государственной экономической академии. Иркутск, 1997, №11. ft изменению этой среды. В-четвертых, не принимают во внимание действие фундаментального принципа неопределенности, согласно которому научное познание имеет дело с явлениями природы и общества как результатом множественности случайностей, их различных сочетаний, совпадений и т. п. Следствием этого является принципиальная невозможность учесть результат воздействий, вызываемых многочисленными и разнородными факторами.

Цель исследования заключается в определении характера (объяснении) воздействия пространственного и естественно-природного факторов и условий на становление и развитие хозяйственного строя страны, исследовании содержания, форм и способов хозяйственного освоения российского экономического пространства в выделенный исторический период.

Щ Для достижения поставленной цели в ходе исследования ставились следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «хозяйственный строй»;

- сформулировать основные методологические принципы исследования взаимодействия пространственных, естественно-природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя;

- проанализировать существующие теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов и условий на социально-экономическое развитие страны;

- установить естественно-природные особенности российского экономического пространства;

- выявить содержание, формы, направления и оценить результаты хозяйственного освоения территории;

- оценить влияние ресурсной базы на структуру народного хозяйства;

- выявить специфику структуры и размещения аграрного и промышленного производства, формирования и развития транспортной системы.

Объект исследования — хозяйственный (экономический) строй России, его пространственные, природно-климатические, демографические и др. характеристики и параметры, а также их влияние на структуру экономики страны.

Предмет исследования - Воздействие пространственных и естественно-природных факторов, условий и ограничений на специфику хозяйственного строя России во второй половине XVIII - первой половине XIX вв.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации применялся синтетический подход, интегрирующий классическую модель объяснения (К.Гемпеля — К.Поппера) посредством универсальных положений — общих гипотез и утверждений детерминистического или вероятностного характера и методы исторического познания; анализ экономических районов как пространственного выражения стадий и форм хозяйственного развития; методы корреляционного анализа уровня специализации хозяйственных районов в зависимости от природно-климатических и демографических условий и факторов.

Практическая значимость работы состоит в том, что её выводы могут быть использованы при разработке стратегических программ социально-экономического развития и реформирования российского общества, а также при чтении лекций по курсу «История экономики России», «История экономической мысли России».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. s

1. Раскрыта сущность хозяйственного строя как сложной социо-природной исторически развивающейся системы, которой присуще противоречивое сочетание относительной целостности и устойчивости с изменчивостью, неустойчивостью, непредсказуемостью, предопределенными вероятностным характером взаимодействия пространственных, естественно-природных, экономических, социальных, ментальных и других факторов её становления и развития.

2. Обосновано, что наиболее адекватной методологической базой исследования процесса становления хозяйственного строя является синтетический подход, сочетающий раскрытие общих законов и закономерностей детерминистического или вероятностного характера и конкретных исторических процессов развития страны, позволяющий объяснить ее специфику.

3. Раскрыты прямые и опосредованные типы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и объектами естественно-природного мира. В результате показано, что для России закономерными являются:

- возникновение, развитие и специфическое соотношение различных экономических укладов и соответствующих им форм жизнедеятельности и жизнеустройства;

-становление и развитие специфических взаимосвязей между двумя подсистемами организации общественной жизни (городом и деревней);

- нарастание масштабности и дифференцированности российского экономического пространства при постепенном укреплении его целостности.

4. Раскрыта теоретико-методологическая несостоятельность концепции «неэффективности больших государств», выявлена самоценность российского пространства как существенного элемента национального богатства страны и установлены следующие потенциальные преимущества больших экономических пространств: повышение эффективности от экономии на масштабах производства и сложения сил, более высокий уровень специализации и кооперации производства, способность к аккумуляции ресурсов, более широкая диверсификация . производства.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Блесков, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика синтеза пространственных, естественно-природных и социально-экономических факторов становления хозяйственного строя привела к формированию ряда неустранимых особенностей развития России, продолжающих действовать и в настоящее время. Среди этих особенностей прежде всего необходимо выделить:

94 См. Яцунский В.И Транспорт СССР. История развития и современное состояние. M., 1926, с.36 и далее.

95 Многие исследователи, цитирующие в настоящее время М.Вебера для доказательства роли протестантской этики в становлении современного капитализма, часто не обращают внимание на то, что автор специально оговорил эти условия весьма существенной посылкой: "Конечно в том случае, если в данной местности вообще существовала возможность капиталистического развития". Вебер М. Избранное. М., 1990, с. 110.

- многоукладный характер российской экономики, многообразие форм организации жизнеустройства и, следовательно, принципиальную неприемлемость их унификации;

- относительно высокую значимость (по сравнению с западноевропейскими странами) коллективно-солидарных начал общественной жизни, органически вошедших в ментальность русского народа;

- регионализм российского экономического и социального пространства, выражающийся в значительной территориальной дифференцированности социально-экономических, социально-бытовых, социально-национальных и других укладов и форм жизнедеятельности;

- существенное значение мобилизационных черт в экономике страны, предопределяемых критическими условиями хозяйствования, необходимостью погашать нежелательные последствия от действия стихийных природных сил;

- объективный характер столкновения сырьевой и обрабатывающей, аграрной и индустриальной направленности российской экономики.

Указанные особенности необходимо учитывать при выборе рационального варианта и обосновании стратегии долгосрочного развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Блесков, Дмитрий Александрович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Избранные труды: В 4 т. М.: Экономика. 2000.

2. Алисов Б.П. Климатические области зарубежных стран. М.: Географ, литература. 1950. 352 с.

3. Ананьин О.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме. (Набросок концепции). М.: Институт экономики РАН. 1992. 53 с.

4. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль. 1982.334 с.

5. Ахиезер А.С. Россия кризисная точка мировой истории //Дружба народов. 1993. №11.

6. Банных С.Г. Географический детерминизм от Льва Мечникова до Льва Гумилева. Екатеринбург. 1997. 120 с.

7. Беленький И.Л. Морфология российского пространства у евразийцев (к проблеме истоков и генезиса) //Россия и современный мир. М. 2001. 2(31).

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990.

9. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель. 1990. 346. Ю.Бернштейн-Коган С.В. Очерки географии транспорта. М.-Л.: Гос. изд-во.1930.348 с.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД. 1994. 687 с.

11. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3, М.: Прогресс. 1992. 679 с.

12. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 1: Пространство и история. М.: Изд-во им. Сабашниковых. 1994. 406 с.

13. Н.Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука. 1990. 414 с.

14. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Экономика. 1997. 271 с.

15. Вебер М. Город. Пг.: Наука и школа. 1923. 135 с.

16. Вебер М. Избранное. М.: Прогресс. 1990. 385 с.

17. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество. 1998. 240 с.

18. Голд Дж. Основы поведенческой географии. М.: Прогресс. 1990. 303 с.

19. Гольц Г.А. Культура и экономика России за три века, XVIII — XX вв. Т.1. Менталитет, транспорт, информация. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. 588 с.

20. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей //Общественные науки и современность. 2000. №1.

21. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М. 2001.

22. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. JL: Наука. 1989.

23. Давыдов М.И., Каменский А.И. и др. Физическая география СССР., 2-е изд., М.: Просвещение. 1966. 847 с.

24. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга. 1991. 574 с.

25. Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. Киев. 1911.432 с.

26. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке //Философия и методология науки. М.: Наука. 1977.

27. Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М.: Высшая школа. 1973. 319 с.

28. Дулов А.В. Географическая среда и история России. М.: Наука. 1983. 255 с.

29. Елсуков А.Н. Критика неопозитивистской интерпретации закона и его роли в социально-историческом исследовании //Диалектика социальных явлений. М.: Наука. 1968.

30. ЗЬЗомбарт В. Современный капитализм. Т. 1 2. М.: Скирмунт, б.г. Т. 2. 58632.3омбарт В. Строй хозяйственной жизни. М.: Экономическая жизнь. 1926. 134 с.

31. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. В 2 т. М.: «Медиум». 1992.

32. Исаев Г.С. Развитие внутреннего рынка в России в 1760 1860 гг. //Сб. трудов Ленинградского института советской торговли. Л. 1970. Вып. 38. 4.1.

33. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII первой половины XIX вв. М.: Наука. 1971. 191 с.

34. Карасев В.И. Россия: общее и уникальное в контексте мирового развития. М.: Альм., 1999.212 с.

35. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Наука. 1971. 386 с.

36. Клименко В. Энергия, климат и исторические перспективы России. //Общественные науки и современность. 1995, №1.

37. Ключевский В.О. Соч. М.: Госполитиздат. 1956. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1.

38. Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: Изд-во Ермолаева. 1900. 240 с.

39. Кон И.С. К спорам о логике исторического объяснения (схема Поппера — Гемпеля и ее критики) //Философские проблемы исторической науки. М.: Наука. 1969.

40. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука. 1991.567 с.

41. Корсак А. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. М., 1861.

42. Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской Росси. СПб. 1853.

43. Кулишер И.М. История русской торговли (до XX в. включительно). Пг. 1923.

44. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат. 1976. 256 с.

45. Купцов В.И., Симонов Ю.Г. К обоснованию вероятностно-статистических представлений в науке //Вестник Московского университета. Серия Географическая. 1970.

46. Лакатош И. История науки и ее рациональные реконструкции //Структура и развитие науки. М.: Прогресс. 1978.

47. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политическая литература. 1990. 415 с.

48. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностранная литература. 1959.455 с.

49. Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1955. 295 с.

50. Маслов П.П. Влияние расстояний на распределение производительных сил. М. 1926. 126 с.

51. Маслов П.П. История хозяйственного быта Западной Европы и России. Омск. Б/и. 1920. 235 с.

52. Маслов П.П. Теория развития народного хозяйства. Введение в социологию и политическую экономию. СПб.: В. Безобразов. 1910. 379 с.

53. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория прогресса и социального развития. М.: Голос труда. 1924. 255 с.

54. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет (16131912). М., 1913.224 с.

55. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности Российского исторического процесса. М.: РОССПЭН. 1998. 573 с.

56. Милов Л.В. Исследование об "Экономических примечаниях" к Генеральному межеванию. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1965. 312 с.

57. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1., СПб.: «Мир Божий». 1896.

58. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т.1. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин. 1999. 548 с.

59. Национальные традиции и экономическая система общества //Вопросы экономики. 1993. №8.

60. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука. 1970. 280 с.

61. Никифоров Л.В. и др. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука. 1999. 327 с.

62. Никифоров Л.В. Отношения собственности: тенденции трансформации. М.: Институт экономики РАН. 2001. 77 с.

63. Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села (содержание, цели, пути, условия). М.: Наука. 1988. 288 с.

64. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000.

65. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. // Россия и современный мир. — 1(30), М., 2001.

66. Пичета В. Помещичье хозяйство накануне реформы //Великая реформа. ТЛИ., СПб, 1911.

67. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Соч. Т. XX. М. 1925.

68. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс. 1983.605 с.

69. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС. 2001. 312 с.

70. Пчелинцев О.С. Экономическое обоснование размещения производства. Методы, применяемые в капиталистических странах. М.: Наука. 1966. 263 с.

71. Рачков М.П. Новая концепция экономической истории России: Опыт научного отчета //Историко-экономический научный журнал. Иркутск-Чита, 1997, № 1.

72. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. Изд. 7-е. Пг.: Изд-во Богданова. 1923. 159 с.

73. Романовский Е.А. О статистическом мировоззрении //Вестник статистики. 1922. Кн. X.

74. Рощупкина Е.В. О кризисе аграрно-городской ступени развития Росси в первой половине XIX в. //Историко-экономический научный журнал. Иркутск-Чита, 1997, № 1.

75. Рубинштейн Н.Л. Территориальное разделение труда //Очерки экономической истории России 1-ой половины XIX в. М. 1959.

76. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПб.: Наука. 1998. 796 с.

77. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Язык русской культуры. 1997. 796 с.

78. Савицкий П.Н. Географические особенности России. 4.1. Прага. 1927. 351 с.

79. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Наука. 1973. 528 с.

80. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Пг. 1915.33 с.

81. Слуцкий Е.Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов //Теория вероятностей, математическая статистика. М. 1960.

82. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1. Начало Русской земли. М., 1851.

83. Статистический Временник Российской империи. СПб., 1866, отд. II.

84. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Идеалы объяснения и проблема взаимодействия наук //Идеалы и нормы научного исследования. Минск. Изд-во БГУ. 1981.

85. Струве П.Б. Крепостное хозяйство. Исследование по экономической истории России в XVIII и XIX вв. М.: Сабашниковы. 1913. 340 с.

86. Струмилин С.Г. Естественноисторическое районирование СССР. Труды комиссии по естественноисторическому районированию СССР. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР. 1947. 375 с.

87. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. 736 с.

88. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М.: Прогресс. 1996.478 с.

89. Тутан-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е перераб. изд. Пг. 1915.

90. Тутан-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. Харьков: изд-во «Пролетарий». 1926. 448 с.

91. Урланис Ц.Б. Рост населения в Европе (опыт исчисления). М.: Госполитиздат. 1941. 436 с.

92. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс. 1968. 391 с.

93. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс. 1974. 502 с.

94. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1957. 213 с.

95. Челинцев А.Н. Очерки по сельскохозяйственной экономии. // Сельское хозяйство и лесоводство. СПб. 1909. Апрель.

96. Чупров А.А. Очерки по теории статистики. 2-е изд. СПб. 1910. 443 с.

97. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. М.: Солдатенков. 1902.368 с.

98. Шульгин М.М. Землеустройство и переселения в России в XVIII и первой половине XIX вв. М.: Моск. межевой инст-т. 1928. 210 с.

99. Экономика русской цивилизации //Сб. статей. Сост. О.А. Платонов. М. 1995.

100. Энгельс Ф. Начало конца Австрии //К. Маркс и Ф. Энгельс. Изд. 2-е. М.: Политическая литература. 1955.

101. Ямзин И.Л., Вощинин В.П. Учение о колонизации и переселениях. М.-Л.: Гос. изд-во. 1926. 328 с.

102. Яцунский В.И Транспорт СССР. История развития и современное состояние. М.: Транспечать. 1926. 172 с.