Становление культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Шураханова, Каншаим

  • Шураханова, Каншаим
  • кандидат педагогических науккандидат педагогических наук
  • 2003, Оренбург
  • Специальность ВАК РФ13.00.01
  • Количество страниц 184
Шураханова, Каншаим. Становление культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний: дис. кандидат педагогических наук: 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования. Оренбург. 2003. 184 с.

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шураханова, Каншаим

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ ЗНАНИЙ.

1.1. Сущность и содержание понятия «культура мышления студентов».

1.2. Особенности процесса интеграции знаний по информатике и экономике.

1.3. Теоретико-прикладная модель становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний.

Выводы по первой главе.

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ДИДАКТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ СТАНОВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ ЗНАНИЙ.

2.1. Результаты констатирующего эксперимента по оценке реального состояния сформированности культуры мышления студентов в практике работы вуза.

2.2. Фундаментализация экономического образования как условие становления культуры мышления студентов.

2.3. Дидактическое сопровождение становления культуры мышления студентов.

Выводы по второй главе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний»

Актуальность исследования. Идея воспитания человека культуры как средства разрешения противоречий, возникших в результате динамичного социально-экономического развития и информатизации общества, актуализировала многие традиционные для педагогической науки проблемы. Становление новой генерации высококвалифицированных выпускников вузов, обладающих культурой мышления, является сегодня одним из стратегических ориентиров в модернизации высшего образования.

Культура мышления занимает особое место среди других характеристик культурного человека, предполагая особую познавательную активность, инициируемую ценностной позицией, ответственного за обогащение, расширение социокультурного пространства и заботящегося о реализации собственного личностного потенциала.

Становление культуры мышления обеспечивает гибкость сознания студентов, открытость сознания новому и необычному, в том числе умения рефлексивного отношения к своему «Я», к моральной и социальной ответственности.

Между тем ученые единодушны в том, что до сих пор современная высшая школа в большей степени развивает память и в меньшей степени — мышление субъекта (О. С. Анисимов, А. Г. Асмолов).

Смысл целостности образования, интеграционных процессов в мировом образовательном пространстве осознается незначительной частью выпускников вузов. Свидетельством этого являются результаты исследований А. Далингера, Е. И. Машбица. Студенты затрудняются подводить объект под понятие, не умеют выделять существенные признаки понятия, не понимают классификации понятий и не могут её проводить; не видят свои ошибки и причины их возникновения, испытывают затруднения в определении противоречий и формулировке проблемы, отсутствуют умения целеполагания, выдвижения гипотезы, моделирования действий и оценки результата собственной деятельности.

В то же время концепция высшего образования предполагает фундаментальность, целостность, трансдисциплинарность и направленность на становление личности специалиста, что является одной из ведущих проблем современного высшего образования.

Степень разработанности проблемы. Проблема фундаментальности высшего образования занимает не одно поколение ученых. Сегодня в педагогической науке осуществляется осмысление содержания образования с точки зрения культуры XXI века. Как реакция на сциентистскую модель образования актуализируется проблема становления культуры мышления личности в аспектах диалога культур (В. С. Библер, М. М. Бахтин, Л. П. Буева, В. А. Конев и др.). На одно из первых мест выходят вопросы становления культуры мышления: в философии — М. С. Каган, М. К. Мамардашвили, X. Ортега-и-Гассет (массовое сознание), в психологии — П. Я. Гальперин, Ж. Пиаже, Н. Ф. Талызина, О. К. Тихомиров, А. В. Петровский, А. Н. Пузырей, в педагогике — П. П. Блонский, П. Ф. Каптерев.

Понятие «культура мышления» как личностное качество исследуется в работах О. С. Анисимова (мыследеятельность), А. Г. Асмолова (толерантность мышления), У. Глассера (коллективное мышление), Л. Б. Соколовой (развитие культуры мышления).

В образовательном процессе становление культуры мышления связывают с вопросами активизации познавательной деятельности (Е. С. Заир-Бек, И. А. Зимняя, А. Н. Ксенофонтова, А. П. Тряпицына, Г. И. Щукина и др.), развития самосознания личности (А. А. Орлов). Процесс развития культуры мыслительной деятельности технологизирова-ли Н. И. Непомнящая, П. Г. Щедровицкий и др.

Особое значение в педагогической науке приобретают интеграционные процессы. Исследована интеграция как общенаучный процесс (М. Н. Берулава, А. С. Кравец, А. Лиферов, А. Д. Урсул и др.). Доказано, что интеграция знаний способна привести в движение внутренние процессы развития, в том числе мышление (JI. И. Анцыферова, JI. С. Выготский, 3. И. Калмыкова, И. С. Якиманская, и др.), творчество (С. А. Гильманов,

B. И. Загвязинский, В. В. Князева, Н. Ю. Посталюк, В. Г. Рындак).

Исследование межпредметных связей как условия формирования фундаментальных знаний и обобщенных умений учащихся проведено Т. К. Александровой, В. Н. Максимовой, Г. Ф. Федорцом, интеграции экологических знаний студентов — Н. М. Михайловой.

Проблемы методологии, теории и практики интеграции информати-ческих дисциплин рассматриваются в исследованиях Б. А. Звягинцева,

C. А. Христочевского и др.

Проблемой теоретического обоснования и практической реализации основ осуществления интеграции в экономическом образовании занимаются видные отечественные и зарубежные ученые: Н. Ф. Анохина, М. Ю. Бухаркина, В. В. Дик, В. М. Козырев, В. Куперштейн, А. А. Прохоренко, Н. В. и С. В. Силкины, JI. В. Смолин, Т. В. Осокина, С. Е. Урванцева, С. D. Brush, R. D. Hisrish, Е. Wenk и др.

Доказано, что в результате интеграции знаний как высшего уровня их взаимосвязи складывается принципиально новое знание, меняется установка и происходят принципиальные изменения в культуре мышления студентов: достигается эффект личностно ориентированного результата. Однако до сих пор ощущается острый дефицит исследований педагогического аспекта проблемы становления культуры мышления студентов.

Традиционно используемые в вузах приемы решения проблемы малоэффективны, так как не изучены механизмы влияния приобретаемых студентами знаний и умений в процессах интеграции.

Актуальность проблемы становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний обусловлена и рядом противоречий между:

- объективной потребностью общества в специалистах, обладающих культурой мышления, и недостаточным уровнем их подготовленности в высших учебных заведениях;

- потребностью практики в научно-методическом обеспечении процесса становления культуры мышления студентов в интеграционном процессе и неразработанностью его в педагогической науке.

Данные противоречия лежат в основе проблемы поиска и обоснования путей становления культуры мышления студентов на интегративной основе.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Становление культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний».

При этом ограничиваемся рассмотрением интеграции знаний по информатике и экономике.

Объект исследования: образовательный процесс в вузе.

Предмет исследования: становление культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний.

Цель исследования: обосновать дидактические условия становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний по экономике и информатике.

Гипотеза исследования: культура мышления студентов в образовательном процессе вуза будет развиваться более эффективно, если:

- обеспечивается фундаментализация экономического образования на основе интеграции знаний по экономике и информатике;

- создается научно-информационная среда, позволяющая во взаимодействии осуществлять последовательное освоение приемов работы студентов (рефлексии деятельности) с экономическими текстами и реализацию когнитивных технологий;

-сконструирован научно-методический комплекс, включающий авторскую программу, теоретико-прикладную модель, программирование учебных курсов, средств обучения, позволяющий целенаправленно взращивать способности студентов к культуре мышления.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущность понятия культуры мышления студентов.

2. Выявить специфику интеграции знаний по экономике и информатике.

3. Обосновать теоретико-прикладную модель становления культуры мышления студентов и апробировать ее.

4. Разработать научно-методические рекомендации для преподавателей вузов, колледжей, школ, учащихся, студентов, аспирантов по реализации авторской теоретико-прикладной модели.

Методологическая основа исследования — Философский уровень базируется на принципах единства исторического и логического, единства мира, использовании индукции и дедукции, аналогии и других методов междисциплинарных исследований, на сопоставлении современных дефиниций мировоззренческо-онтологического характера в русле персоналий (Г. Гегель, Н. А. Бердяев, В. Соловьев, А. Смит, Р. Ф. Абдеев и др.), в контексте теории самоорганизации (И. Пригожин) и принципа дополнительности (Н. Бор).

Общенаучный уровень составляют: культурологический подход, основанный на понимании культуры как результата рефлексии человеческого опыта, как основания для познания сущности и содержания процесса становления культуры мышления студентов (Л. А. Волович); антропологический подход как мировоззренческая, гносеологическая, теоретическая и практическая ориентация образовательной деятельности на человека (И. Кант, М. С. Каган, М. К. Мамардашвили, К. Д. Ушин-ский); системный подход (В. Г. Афанасьев, В. И. Блауберг, Ю. А. Ко-наржевский, В. Ю. Садовский); культурно-историческая теория (Л. С. Выготский); теория личности (К. К. Платонов); теория деятельности (А. Н. Леонтьев); теория проблемного обучения (Дж. Дьюи, И. Я. Лер-нер, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов); теория традиционализма (Г. X. Гадамер); теория рефлексивной природы сознания и мышления (О. С. Анисимов, В. В. Давыдов, Ю. Н. Кулюткин, В. А. Лекторский, Г. С. Сухобская, Г. П. Щедровицкий); теория возможностей (Дж. Гиб-сон); теория поэтапного формирования умственных действий (ГГ. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина).

Технологический уровень: информационные теории и технологии (К. Колин, А. Сидоров); концепция экономического образования (М. П. Лапчик, Е. С. Полат, М. В. Моисеев, И. В. Роберт и др.).

Базой исследования послужил филиал Алматинского института экономики и статистики в г. Актобе (Казахстан). В опытно-экспериментальной работе приняли участие студенты 1—4 курсов экономического факультета и преподаватели различных дисциплин.

Исследование осуществлялось в три этапа с 1990 по 2002 год.

На первом этапе (1990—1997) проводился пилотажный эксперимент; изучалась и анализировалась литература по проблеме исследования, определялись теоретико-методологическая основа, объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования, изучалась педагогическая практика в рамках исследуемой проблемы; разрабатывалась программа исследования; определялись дидактические условия и этапы становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний, разрабатывалась экспериментальная интегрированная учебная программа.

Основными методами исследования на этом этапе были: анализ теоретических источников, массовая диагностика на предмет исследования, тестирование, анкетирование, интервью, беседы, целенаправленное педагогическое наблюдение.

На втором этапе (1998—2001) проведены констатирующий и формирующий эксперимент, апробация и коррекция модели становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний.

Методами исследования на данном этапе были: тестирование, анкетирование и статистическая обработка данных.

На третьем этапе (2001—2002) проводились интерпретация и обобщение полученных данных, теоретическое обоснование результатов исследования, литературная обработка материалов.

Ведущими методами исследования выступали сравнительный анализ экспериментальных данных, математическая и статистическая обработка результатов исследования.

Научная новизна исследования:

- определено содержание понятия «культура мышления студентов» на основе акцентуализации существенных признаков: рефлексивная деятельность, ценностное отношение;

- выявлена логика становления культуры мышления в процессе интеграции знаний по информатике и экономике, заключающаяся в преемственности (восприятие — осознание отдельного знания — интеграция — рождение нового понятия — рефлексия способов познания — умение творческого применения способов познания);

- обоснованы этапы и разработаны цели, содержание, формы и методы, позволившие сократить путь от присвоения известного знания к навыку получения нового знания;

-доказана эффективность влияния на становление культуры мышления студентов комплекса дидактических условий, который характеризуется фун-даментализацией экономического образования, созданием научно-информационной среды, наличием научно-методического комплекса.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической науки за счет:

- выявленных информатико-экономических знаний на основе мировоззренческих универсалий (информатизация, глобализация экономического образования, личность, управление, рынок, пространство, качество);

- обоснования теоретико-прикладной модели становления культуры мышления студентов как основы разработки новых концепций личност-но ориентированного образования;

- определения информатики как вспомогательного предмета, «обслуживающего» другие дисциплины, технические возможности которого обеспечивают более полную реализацию учебных целей;

- выявления поля культурной интеграции, активно влияющего на качество процесса становления культуры мышления студентов.

Практическая значимость заключается:

- в разработке содержания взаимосвязи и взаимовлияния векторов (информационного, педагогического, экономического) как одного из возможных вариантов гибкого программирования фундаментальных учебных курсов, позволяющего каждому педагогу самостоятельно разрабатывать аналогичные программы в изменившихся условиях образовательной деятельности;

- в предложении научно-методических рекомендаций для педагогов высшего и среднего звена, дающих возможность учащимся, студентам и аспирантам стать в позицию субъекта деятельности в образовательном процессе, максимально актуализировав личностные потенции культуры мышления;

- во внедрении в учебный процесс вузов, колледжей и школ программы интеграции знаний в качестве активного способа развития личности и действенного средства воспитания культуры мышления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культура мышления, объединяющая в себе мотивационный, интеллектуальный, деятельностный, эмоциональный компоненты, обусловливает субъектную позицию студента в деятельности, направленность на самосовершенствование и самоактуализацию. Так как в процессах интеграции студент действует в соответствии с принципами единства исторического и логического, сопоставления дефиниций мировоззренческо-онтологического характера, использует методы движения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, аналогии, сравнения, обобщения и др., то данные способы, трансформируясь в мыслительные умения (подведения' явления под понятие, чувство противоречия, формулировки проблемы, целе-полагания, моделирования и проектирования учебной деятельности и т.п.), составляют основу культуры мышления как личностного качества.

2. Между информатикой и экономикой формируется промежуточное звено, условно обозначенное нами как поле культурной интеграции, в котором осуществляется процесс межпредметной интеграции, смыслообразую-щее значение которого фундаментально.

3. Информатико-экономические знания, достигая уровня мировоззренческих универсалий, усиливают мотивацию студентов на самосовершенствование и профессионализм, изменяют взгляд на содержание и методологию обучения с позиции современных представлений о дополнительности и целостности науки и служат фактором становления культуры мышления студентов.

4. Становление культуры мышления студентов обеспечивается целенаправленно и эффективно посредством теоретико-прикладной модели (формула обучения: интегрированные знания — умения — навыки — понимание знаний — культура мышления — творчество), основанной на принципах целостности, культуросообразности, интеграции, гуманизации, сотрудничества, аксиологизации.

5. Основные дидактические условия (обеспечение фундаментализа-ции экономического образования на основе интеграции знаний по экономике и информатике; создание научно-информационной среды, позволяющей во взаимодействии осуществлять последовательное освоение приемов работы студентов (рефлексии деятельности) с экономическими текстами и реализацию когнитивных технологий; конструирование научно-методического комплекса, включающего авторскую программу, теоретико-прикладную модель, программирование учебных курсов, средств обучения и позволяющего целенаправленно взращивать способности студентов к культуре мышления) обеспечивают эффективность становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний по информатике и экономике.

6. Операциональная сторона становления культуры мышления студентов в процессе интеграции знаний обеспечивается совокупностью способов рефлексивной деятельности, направленных на целеполагание, проектирование, моделирование, коррекцию и оценку результата, детерминированных конкретным содержанием условий и функций.

Достоверность и обоснованность научных результатов исследования обеспечиваются тщательным анализом научной литературы, репрезентативностью выборки, комплексом методов, адекватных предмету, целям и задачам, интерпретацией эмпирических данных с использованием математической статистики, повторяемостью результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на республиканской студенческой научной конференции по физико-математическим наукам, радиоэлектронике и вычислительной технике (Минск, 1985, Белоруссия), региональной научно-практической конференции «Экономика города: проблемы и перспективы развития в современных условиях» (Актобе, 2000, Казахстан), международных научнопрактических конференциях «Региональные проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве» (Актобе, 2001, Казахстан), «Технология высшего образования в XXI веке: проблемы и перспективы развития» (Актобе, 2002, Казахстан); научно-практической конференции «Реформы в Казахстане и интеграционные процессы в СНГ» (Павлодар, 2002, Казахстан), региональной научно-практической конференции «Модернизация образования» (Оренбург, 2002, Россия), Всероссийской научно-практической конференции «Образование для XXI века: Доступность, эффективность, качество» (Москва, 2002, Россия); опубликованы в научно-практическом журнале «Проблемы экономики и статистики» (Актобе, 2002, Казахстан).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы (257 источников) и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая педагогика, история педагогики и образования», 13.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Шураханова, Каншаим

Выводы по второй главе

Становление культуры мышления студентов экономического вуза в процессе интеграции знаний по информатике и экономике потребовало реализации комплекса дидактических условий: обеспечение фундаментализации экономического образования на основе интеграции знаний по экономике и информатике; создание научно-информационной среды, позволяющей во взаимодействии осуществлять последовательное освоение приемов работы студентов (рефлексии деятельности) с экономическими текстами и реализацию когнитивных технологий; конструирование научно-методического комплекса, включающего авторскую программу, теоретико-прикладную модель, программирование учебных курсов, средств обучения и позволяющего целенаправленно взращивать способности студентов к культуре мышления.

Эти условия сознательно создавались нами в опытно-экспериментальной работе на каждом из ее этапов, обеспечивали наиболее эффективное становление изучаемого качества и протекание организуемого процесса. Условия придавали объективным и субъективным фактам созидательный, позитивно-преобразующий смысл.

Взращивание положительной мотивации студентов достигается посредством:

- включения студентов в процессы осознания сущности понятия «культура мышления», значимости его для личностного и профессионального становления;

- включения студентов в работу научных обществ, семинаров, дискуссионных клубов, участия в научно-практических конференциях;

- организации проблемного обучения;

- расширения круга чтения научной, философской, экономической литературы; работы в поисковой системе, расширяющей его знания по информатико-экономическим проблемам.

Создание научно-информационной среды — второе реальное условие для активизации процесса становления культуры мышления студентов. Интеграция форм учебных занятий стимулировала выбор и применение информационных средств и технологий обучения. В данном аспекте многое зависело от методического мастерства преподавателя и особенностей конкретной группы.

Электронные учебники доказали свою высокую эффективность для учебных занятий — при самостоятельном изучении ряда тем, овладении некоторыми профессиональными знаниями и умениями. В качестве основных технологий нами использовались:

- кейс-технологии, когда студент получал полный комплект учебных материалов по экономике (обычные учебные пособия, их электронные версии на CD-ROM, аудио-, видеокассетах);

- сетевые технологии, реализуемые через Интернет или региональные телекоммуникационные сети.

Образовательный процесс был организован в контексте научно-информационной деятельности. Реализована программа спецкурса «Интеграция знаний как средство становления культуры мышления студентов», предусматривающая лекции, семинары, лабораторные работы, дискуссии, электронные семинары, научно-практические конференции, со следующей тематикой: «Модели современного специалиста-профессионала»; «Технология обучения в глобальных информационных сетях (ТОГИС)»; «Методы и технологии эффективного развития культуры мышления студентов». Обобщены и фрагментарно изложены рефлексивные суждения студентов. Использовались различные формы обучения: проблемные, деловые игры, построенные на когнитивных технологиях.

Проведение рефлексии проблемных игр с экономической тематикой (Рынок. Равновесная рыночная цена. Избыточное предложение. Моделирование экономики и менеджмента. Цена. Маркетинг. Инвестиции. Расчеты себестоимости продукции), построенных на информатических и экономических знаниях, стимулировало творческую и познавательную активность студентов, развивало интерес к изучаемой теме или разделу, что также способствовало формированию культуры мышления.

Мы целенаправленно выделили несколько наиболее важных задач, связанных с подготовкой экономистов для профессиональной деятельности в информационной сфере общества, владеющих новыми информационно-экономическими технологиями, обладающих новой информационно-экономической культурой и культурой мышления, за счет существенно большей информационной ориентации получения фундаментальных знаний. Представляется исключительно важным, чтобы интеграция информатических и экономических знаний нашла адекватное отражение в программах, методиках, учебных планах системы высшего образования, систем переподготовки специалистов с высшим образованием.

Перспективы становления культуры мышления в процессе интеграции информатических и экономических знаний позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Особенность нового этапа развития интеграции знаний состоит в том, что приоритетными становятся не инструментальные, а содержательные аспекты проблемы, от решения которых во многом и будет зависеть становление культуры мышления студентов, а значит, качество образования, его социальная значимость.

2. Интеграция информатических и экономических знаний ведет к фундаментализации экономического образования, расширяет поле работы студентов с понятиями и категориями. Научно-информационная среда способствует тому, что студенты могут понять сущностную новизну категорий: «информационно-экономическая реальность», «информационно-экономическая культура», «интернационализация управления», «национальная безопасность, относящаяся к экономической, информационной, управленческой сферам».

Интегрированный спецкурс включенный в учебный план для студентов дневного отделения второго курса экономических специальностей, информативно емкий и эмоционально действенный, является важным условием усвоения интегрированных знаний и обеспечения становления культуры мышления.

3. Выявленные дидактические условия (фундаментализация экономического образования, создание научно-информационной среды, наличие научно-методического комплекса) обеспечивают становление культуры мышления студентов.

4. Положительные результаты динамики показателей сформированное™ компонентов культуры мышления свидетельствуют о верности гипотезы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вступление общества в эпоху информатизации, возрастающий объем информации, которую необходимо переработать и усвоить современному студенту, требования к повышению качества современного образования обостряют проблему становления культуры мышления студентов. Однако существующие методы, условия обучения в большинстве своем остаются прежними и не обеспечивают данный процесс, не задействуют потенциал интеграции знаний в решении проблемы.

Культура мышления характеризует уровень развития способностей субъекта, позволяющий ему с определенной степенью эффективности воспринимать, перерабатывать, оценивать с точки зрения ценности и целенаправленно использовать в деятельности знания как критерий решения проблемных ситуаций.

Свойствами культуры мышления как личностного качества выступают: 1) интегративность, которая отражает воздействие ее компонентов на личность в целом; 2) социальность, которая способствует вхождению личности в общество; 3) регулятивность, показывающая, что культура мышления способствует самопознанию, саморазвитию; 4) персонализа-ция, ее личностный характер. Культура мышления предполагает становление студента как творческой индивидуальности; 5) непрерывность — наличие культуры мышления «поддерживает» постоянную потребность субъекта в самообразовании, выстраивании личной траектории непрерывного образования.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Анализ состояния проблемы в теории и практической деятельности подтвердил актуальность проблемы и своевременность постановки вопроса о необходимости создания дидактических условий, обеспечивающих становление культуры мышления студентов, обеспечивающей гибкость сознания субъекта, его открытость новому, в том числе умениям рефлексивного отношения к своему «Я», к моральной и социальной ответственности.

2. Понятие «культура мышления» определяется нами как личностная характеристика, представленная совокупностью мотивационного, интеллектуального, деятельностного, эмоционального компонентов, характеризующих гибкость сознания субъекта, ценностное отношение, его открытость новому, в том числе умениям рефлексивного отношения к своему «Я», к моральной и социальной ответственности, позволяющих реализовать свой творческий потенциал в образовательном процессе, осуществить собственное целеполагание в деятельности и профессиональном совершенствовании.

3. Интеграционные процессы, становясь общепризнанной ценностью, придают образовательным системам открытость, проявляют себя в формировании содержания образования, используемых методах и технологиях, культурологическом подходе. Мировоззренческие универсалии (пространство, время, цивилизация, информация, информатизация, глобализация, ответственность, качество, причинность, личность, экономическая свобода, рынок, управление и др.), предстающие в качестве «генома социальной жизни», не локализованы в какой-то одной (экономической или информационной) области культуры, а пронизывают сферы той и другой.

4. Теоретико-прикладная модель, построенная на основе методологии учебного познания, сориентированного на новую дидактическую формулу обучения: интегративное знание — умение — навыки — понимание знаний — культура мышления — творчество и принципах целостности, культуросообразности, интеграции, гуманизации, сотрудничества, аксиологизации, обусловливает стратегию реализации модели становления культуры мышления студента.

5. Между информатикой и экономикой формируется промежуточное звено — поле культурной интеграции, которое определяет качество процесса становления культуры мышления студента. Интеграция учебных предметов может осуществляться и без этого поля или со слабо выраженным педагогическим вектором культуры мышления. Но тогда интеграция лишает учебный процесс личностного потенциала. Данное поле выступает точкой равновесия двух процессов — интеграции и становления культуры мышления, его смыслообразующее значение фундаментально.

6. Основными дидактическими условиями, обеспечивающими эффективное становление культуры мышления студента в процессе интеграции знаний, являются: обеспечение фундаментализации экономического образования на основе интеграции знаний по экономике и информатике; создание научно-информационной среды, позволяющей во взаимодействии осуществлять последовательное освоение приемов работы (рефлексии деятельности) с экономическими текстами и реализацию когнитивных технологий; конструирование научно-методического комплекса, включающего авторскую программу, теоретико-прикладную модель, программирование учебных курсов, средств обучения, позволяющего целенаправленно взращивать способности студентов к культуре мышления.

7. Традиционные межпредметные связи на уровне тем, содержания, методов, средств не дают должного результата в становлении культуры мышления студентов. Становление культуры мышления идет более интенсивно, если интеграция знаний происходит на уровне мировоззренческих универсалий. Чем более готов студент к рефлексии, самоуправлению познавательным процессом в научно-информационной (диалоговой) среде, тем успешнее идет становление его культуры мышления, личностный рост, определяющие его социальную востребованность и социальную значимость.

Организация обучения в контексте рефлексии, научно-информационной деятельности, в процессе которой посткреативная информация, заключенная в тексте источника, становится рекреативной, т.е. информацией о знании, которого еще нет, и конкреативной — вновь создаваемой, явилась принципиальным фактором в решении исследуемой проблемы. Чем выше готовность будущего специалиста к самоуправлению познавательным процессом в научно-информационной среде, тем успешнее идет становление его культуры мышления. Постоянная рефлексия, включающая построение умозаключений, обобщений, аналогий, припоминание и решение проблем и охватывающая обращение к убеждениям в целях интеграции, анализа, осуществления действий, обсуждения или оценки, обеспечивает становление культуры мышления студента.

Результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют, что цель исследования достигнута, гипотеза доказана, поставленные задачи решены.

Проведенное исследование позволяет определить перспективные направления теоретической и практической научной работы: исследование проблемы формирования учебно-методического обеспечения становления культуры мышления в процессе интеграции гуманитарной и специальной подготовки; рассмотрение теоретических основ переподготовки работников образования в рамках культуроформирующей стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шураханова, Каншаим, 2003 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994.— 333 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М.: Просвещение, 1980. — 334 с.

3. Агапов И. Г. Учимся продуктивно мыслить // Вестник образования. — 2001. — № 2. — С. 5—6.

4. Александрова Т. К. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе формирования межпредметных связей // Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся / Под ред. Г. И. Щукиной. — Л., 1984. — С. 58—64.

5. Александрова Т. К. Формирование межпредметных умений учащихся в учебной деятельности: Метод, рекомендации. — Л., 1988. — 41 с.

6. Алексашина И. Ю. Интеграция естественнонаучных знаний при изучении проблем экологии // Проблемы интеграции учебных предметов в современной школе. —Л., 1991. — С. 66—68.

7. Алексеев П. В., Леденко И. С. Направления изучения рефлексии (вместо предисловия) // Проблемы рефлексии: Современные комплексные исследования. — Новосибирск, 1987.

8. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Высшая школа, 1991. — 363 с.

9. Альтбах Ф. Дж. Модели развития высшего образования в преддверии 2000 г. // Перспективы. Вопросы образования: Ежекварт. журнал ЮНЕСКО. — 1992. — № 3.

10. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. — Минск, 1990. — С. 25—22.

11. Андреев А. А. Компьютерные и телекоммуникационные технологии в сфере образования // Школьные технологии. — 2001. — № 3. —С. 154—169.

12. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития (инновационный курс). Кн. 1. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1996. — 586 с.

13. Анисимов О. С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. — М.: Экономика, 1991. — 415 с.

14. Анохина Н. Ф. Педагогические условия экономической подготовки будущих учителей технологии и предпринимательства: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Уфа, 2002. — 18 с.

15. Анцыферова Л. И. Психология формирования и развития личности. — М.: Наука, 1981.

16. Асимов М. С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции наук // Вопр. философии. — 1981. — № 3. — С. 66—69.

17. Асмолов А. Г. Непройденный путь от культуры полезности — к культуре достоинства // Социально-философские проблемы образования. — М.: ИЦПУКПС, 1992. — С. 162—178.

18. Аубакиров А. Т. Основы экономической теории. — Алматы: Санат, 1998. —56 с.

19. Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании // Вопр. философии. — 1973. —№6.

20. Афанасьев В. Г. Человек как система и система деятельности человека // Социолог, исследования. — 1996. — № 4. — С. 30—39.

21. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: Филос.-метод. аспекты. — М.: Наука, 1985. — С. 5—27.

22. Ахаян Т. К. Интеграция науки и практики в учебно-воспитательном процессе // Интеграция науки и практики в развитии творческого потенциала личности учителя и ученика: Материалы республ. конф. — Оренбург, 1993. — С. 32—36.

23. Ахлибинская Б. А. Категориальный аппарат понятия интеграция // Диалектика как основа интеграции научного познания / Под ред. А. А. Королькова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — С. 50—60.

24. Ахундов М. Д., Борисов В. И. Интегративные науки и системные исследования // Синтез современного научного знания / Под ред.

25. B. А. Амбарцумяна. — М.: Наука, 1973. — 247 с.

26. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса обучения. — М.: Просвещение, 1991. — 154 с.

27. Бахтин М. М. Современная гуманитарная практика / Под ред. А. Г. Глинки. — М., 1995.

28. Башмаков М. И. Понятие информационной среды процесса обучения // Школьные технологии. — 2000. — № 2. — С. 123—182.

29. Башмаков М. И., Поздняков С. Н., Резник Н. А. Конструирование информационной среды // Школьные технологии. — 2000. — № 5. —1. C. 221—242.

30. Безуглова Л. П. Формирование культуры мышления старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Оренбург, 2000. — 22 с.

31. Бекзатов Б. А. Система интегрированного обучения информатике и экономике в школах и университетах республики Казахстан: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. — М., 1999.

32. Беленький Г. И. О воспитательно-образовательных аспектах межпредметных связей // Сов. педагогика. — 1977. — № 5.

33. Беликов В. А. Формирование у учащихся понятия «система познавательной деятельности» // Совершенствование процесса формирования научных понятий: Тез. докл. — Челябинск, 1986. — С. 26—27.

34. Белкин А. С. Ситуация успеха. Как ее создать. — М.: Просвещение, 1991. — 176 с.

35. Белкин П. Ю. Обучение поиску информации в Интернете // Информатика и образование. — 2002. — № 5. — С. 55—61.

36. Беляева Л. И. Интеграция научно-технического образования // Сов. педагогика. — 1989. — № 4.

37. Бердяев Н. А. Самопознание. — Л.: Советский писатель, 1991. —398 с.

38. Бережнова Е. С. Прикладное исследование в педагогике: Монография. — М.; Волгоград: Перемена, 2003. — 164 с.

39. Берне Р. Развитие «Я»-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986.—420 с.

40. Берулава М. Н. Интеграция общего и профессионального образования в профтехучилищах. —Томск: ТТУ, 1988. — 222 с.

41. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

42. Библер В. С. Мышление и творчество. — М., 1975. — 309 с.

43. Бим-Бад Б. М. Антропологический подход в педагогике // Педагогика. — 1994. — № 1—2.

44. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип и системный подход // Вопр. философии. — 1978. — № 8. — С. 39-47.

45. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. — М.: Педагогика, 1979.

46. Божович Л. И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д. И. Фельдштейна. — М.: Изд-во Ин-та практ. психол., 1995. — 352 с.

47. Большая Советская Энциклопедия. — 3-е изд. — Т. 23—26, 27— 29. —М., 1976.

48. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностно ориентированного образования. — Ростов-на-Дону, 2000. — 351 с.

49. Бор Н. Причинность и дополнительность // Избранные научные труды. — М., 1971. — Т. 2. — С. 204.

50. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2000. — 298 с.

51. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории. — М.: Высшая школа, 1999. — 17 с.

52. Ботов М. И., Трофимов Ю. Н. // Философия образования для XXI века. — Новосибирск: Изд-во НГПУ: НИИФО, 2001. — № 2. — С. 214—217.

53. Браже Т. Г. Интеграция как одно из направлений поисков в современной школе // Проблемы интеграции учебных предметов в современной школе: Метод, рекомендации. —Л., 1991.

54. Бралиева Н. Б., Тимошенко В. Ф., Гагарина Н. Л. Информационные системы в бизнесе. — Алматы: Республиканский изд. каб., 1994. — С. 152.

55. Брановский Ю., Беляева А. Работа в информационной среде // Высшее образование в России. — 2002. — № 1.

56. Братусь Б. С. О механизмах целеполагания // Вопр. психологии. — 1977. — № 2. — С. 121—124.

57. Бритков Б., Дубовский В. Информационные технологии в национальном и мировом развитии // ОНС. — 2000. — № 1. — С. 146—150.

58. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. — М.: Мысль, 1979. —230 с.

59. Буева Л. П. Человек, деятельность, общение. — М.: Мысль, 1978. —216 с.

60. Бурминская Г. В. Обучение как метод исследования умственного развития // Вопр. психологии. — 1981. — №2. — С. 101—111.

61. Вазина К. Я. Саморазвитие человека и модульное обучение. — Н. Новгород, 1991. —283 с.

62. Вайман С. Т. Гармоний таинственная власть: об органической поэтике. — М.: Сов. писатель, 1989. — 365 с.

63. Введение в философию. Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. И. Т. Фролова. Т. 1. — М.: Политиздат, 1989. — С. 264—270.

64. Веккер JI. M. Психологические процессы. Т. 2: Мышление и интеллект. — Д., 1976. — 326 с.

65. Векслер С. Развитие умственных способностей учащихся // Нар. образование. — 1983. — № 10. — С. 46—48.

66. Венгер JL А. Педагогика способностей. — М., 1975.

67. Вербицкий А. А., Попов Ю., Подлеснов В., Андросюк Е. Самостоятельная работа студентов: проблема и опыт // Высшее образование в России. — 1995. —№2.— С. 137—145.

68. Вереев А. А. Семиотический подход к образованию в информационном обществе: Монография. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. — 298 с.

69. Вигдорчик Е. А., Нежданова Т. М. Элементарная математика в экономике и бизнесе. — М.: Вита-Пресс, 1995. — 96 с.

70. Волович JI. А. и др. Интеграция гуманитарной и профессиональной подготовки в средней профессиональной школе: Теоретико-методические подходы. — Казань, 1997. — 104 с.

71. Волович JL А. и др. Педагогические технологии в интеграции гуманитарной и профессиональной подготовки студентов. — Казань, 1997. —56 с.

72. Воробьев Г. Г. Молодежь в информационном обществе. — М.: Мол. гвардия, 1990. — 255 с. — (Молодежь: проблемы и перспективы).

73. Вульфов Б. 3., Харькин В. Н. Педагогика рефлексии. — М.: Магистр, 1995. — 111 с.

74. Выготский JL С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. — М.: Педагогика, 1982. —275 с.

75. Галаган А. И. Высшая школа в современном мире: Сравнительный анализ мировых тенденций развития высшего образования во второй половине XX века. Монография. М.: НИИВО, 1997. — 499 с.

76. Гальперин П. Я., Данилов В. П. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психологии.—1980.—№ 1.

77. Гарнаев А. Ю. Использование MS EXCEL и VBA в экономике и финансах. — СПб.: БХВ-Санкт-Петербург, 2000. — 33 с.

78. Гершунский Б. С. Россия: Образование и будущее. (Кризис образования в России на пороге XXI века). — Челябинск, 1993. — 240 с.

79. Глассер У. Школы без неудачников. — М.: Просвещение, 1991. — 184 с.

80. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. JI. И. Василенко, В. Е. Ермолаева. — М.: Прогресс, 1990. — 495 с.

81. Границкая А. С. Научить думать и действовать. — М.: Просвещение, 1991. — 175 с.

82. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 560 с.

83. Григас Г. К. Начала программирования. — М.: Просвещение, 1987. —251 с.

84. Гузеев В. В. Образовательные технологии: от приема до философии. — М., 1996. — 112 с.

85. Гуманизация образования: теория и практика / Под ред. В. Г. Воронцовой. — СПб.: ГУМП, 1997. — 96 с.

86. Давыдов В. В. О понятии личности в современной психологии // Вопр. психологии. — 1988. — № 4. — С. 22—32.

87. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. — М.: Интор, 1996, —544 с.

88. Далингер А. Диагностика причин типичных ошибок, допускаемых студентами в процессе овладения учебным предметом // Философия образования XXI века. — 2002. — № 4. — С. 154—158.

89. Дик В. В. Информационные системы в экономике / Под ред. В. В. Дика. — М.: Физкультура и спорт, 1990. — 124 с.

90. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. — М., 1956.

91. Додж М., Спинсон К. Эффективная работа с Excel. — СПб., 2000. — 247 с.

92. Долматов И. А. Онтологический аспект исследования экономической реальности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Магнитогорск, 1999. —25 с.

93. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. — М.: Совершенство, 1997. — 203 с.

94. Дьяченко С. А. Использование интегрированной символьной системы Mathematica при изучении курса высшей математики в вузе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Орел: ОГУ, 2000. — 22 с.

95. Захарова И. Г. Информационные технологии для качественного и доступного образования // Педагогика. — 2002. — № 1. — С. 27—33.

96. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 480 с.

97. Зинченко В. Я. О понятиях «развитие личности», «формирование личности», «социализация», «воспитание». — Новосибирск, 1975.

98. Ильенков Э. В. Что такое личность. — М., 1967.

99. Ильясова Т. В. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие для студ. педвузов. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. — 420 с.

100. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М., 1987.

101. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1964. —327 с.

102. Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования: Избр. пед. соч. — М.: Педагогика, 1982.

103. Карлберг К. Бизнес-анализ с помощью Excel 2000: Пер с англ.: Учебное пособие. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. — 480 с.

104. Карлоф Б. Деловая стратегия. — М.: Экономика, 1991. — 334 с.

105. Карминский А. М., Нестеров П. В. Информатизация бизнеса. — М.: Физкультура и спорт, 1997. — 251 с.

106. Касымжанов А. X., Кельбуганов А. Ж. О культуре мышления. — М., 1981. — 127 с.

107. Кедров Б. М. О современной классификации наук (Основные тенденции и ее эволюция). — М., 1981. — 173 с.

108. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография. — Оренбург, 1996. — 188 с.

109. Климова Т. Е. Методы корреляционного анализа в педагогике: Учебно-методическое пособие. — Магнитогорск: МаГУ, 2000. — 91 с.

110. Князева В. В. К вопросу о качестве научного исследования // Образование для XXI века: доступность, эффективность, качество. — М., 2002. — С. 254—257.

111. Коган JI. Н. Теория культуры. — Екатеринбург, 1993.

112. Коджаспирова Г. М. Технические средства для обучения и методики их использования в учебных заведениях. — М.: Академия, 2001. —256 с.

113. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 368 с.

114. Колин К. К. Информационные технологии — катализатор процесса развития современного общества // Информационные технологии. — 1995. — № 10. — С. 10—15.

115. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. — М.: Педагогика, 1982. — Т. 1.

116. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопр. философии. — 1996. — № 10. — С. 46 — 58.

117. Конюховский П. В. Экономическая информатика. — СПб., 2000. — 300 с.

118. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. — М.: Наука, 1973. — 324 с.

119. Корнетов Г. Б. Парадигмы базовых модулей образовательного процесса // Педагогика. — 1999. — № 3. — С. 43—49.

120. Коротяев Б. И. Учение — процесс творческий. — М.: Просвещение, 1989. — 159 с.

121. Кочин Ю. Я. Экономические информационные системы. — М.: Наука, 1998. —С. 3—11.

122. Кравец А. С. Типы интеграционных процессов в науке // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знаний. — М., 1981. —С. 54—56.

123. Краевский В. В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. — М., 2001.

124. Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информатике. — М.: Наука, 1977. — 127 с.

125. Крушанов А. А. К природе управления // Информация и управление: Филос.-метод. аспекты. — М.: Наука, 1984. — 244 с.

126. Ксенофонтова А. Н. Ориентация на достижения // Актуальные проблемы педагогики на рубеже XXI века / Отв. ред. В. Г. Рындак. — Оренбург, 1999. — С. 58—66.

127. Кузнецова А. Я. Философия образования в основании интеграции предметного обучения // Философия образования. — 2002. — № 5. — С. 67—70.

128. Культура и развитие человека: Очерк философско-мето до логических проблем / Отв. ред. В. П. Иванов; АН УССР. — Киев, 1989.

129. Кулюткин Ю. Н. Личностные факторы развития познавательной активности учащихся в процессе обучения // Вопр. психологии. — 1984. — № 5. — С. 41 —44.

130. Кулюткин Ю. Н. От идеи к решению // Мышление учителя. — М.: Педагогика, 1990. — С. 40—54.

131. Культурология: Хрестоматия для высшей школы / Авт.-сост. А. Кравченко. — М.: Академический проект, 2000. — 640 с.

132. Кулюткин Ю. Н., Муштавинская И. В. Образовательные технологии и педагогическая рефлексия. — СПб.: СПб ГУПМ, 2002. — 48 с.

133. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1975.

134. Куперштейн В. И. Современные информационные технологии в делопроизводстве и управлении. — СПб.: БХВ-Санкт-Петербург, 2000. —256 с.

135. Лапчик М. П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования: Монография. — Омск: Изд-во ОГПУ, 1999. — 294 с.

136. Лапчик М. П., Семакин И. Г., Хеннер Е. К. Методика преподавания информатики. — М.: Академия, 2001. — 621 с.

137. Левченко Д. В. Алгоритмизация как основа овладения учащимися учебно-познавательной деятельностью на творческом уровне: Ав-тореф. дис. . канд. пед. наук. — Оренбург, 2002. — 22 с.

138. Лейтес Н. С. Возрастные предпосылки умственных способностей / Под ред. А. В. Петровского. — М.: Просвещение, 1987. — 133 с.

139. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975. —304 с.

140. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. —М., 1983.

141. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. — 185 с.

142. Лиферов А. Основные тенденции интеграционного процесса в мировом образовании // Вестник высшей школы. — 1998. — № 3.

143. Личностные достижения учащихся в образовательном процессе: Сб. ст.: В 3 ч. — Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2000. — 82 с.

144. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды / Сост. Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская. — СПб.: Ин-т образования взрослых: Тускарора, 1996. — 175 с.

145. Локк Дж. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1989.

146. Ломов Б. Ф. Личность в системе общественных отношений // Психол. журн. — 1981. — Т. 2. — № 1. — С. 3—14.

147. Луговой О. Ю. Микроэкономика. Учебное пособие. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. — 184 с.

148. Ляпин А. Н., Лапинскас А. А. Рынок ценных бумаг. — СПб.: Поиск, 2001.

149. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М., 1988. — 192 с.

150. Максимова В. Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе. —Л.: ЛГПИ, 1980.

151. Маликова В. А. Создание развивающей педагогической среды (Опыт профессионального взаимодействия субъектов образовательного процесса). — Оренбург, 1998. — 160 с.

152. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1992.

153. Маралов В. Г., Ситарев В. А. Развитие самопознания и проблема формирования социально активной личности. — М.: Педагогика, 1987. —92 с.

154. Маркова А. К., Лидере А. Г., Яковлева Е. Я. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. — Петрозаводск, 1992.

155. Материалистическая диалектика: В 5 т. — М.: Мысль, 1981. —91 с.

156. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова H. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. 1999. — № 1—2. — С. 10—21.

157. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. —208 с.

158. Махмутов М. И. Проблемное обучение. — М.: Педагогика, 1975. —210 с.

159. Мелихова Л. Интернет: Энциклопедия. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2003. — 592 с.

160. Менчинская Н. А. Проблема учения и умственного развития школьника. — М.: Педагогика, 1990. — 218 с.

161. Методика учебного процесса // Российская педагогическая энциклопедия. — М., 1993. — С. 568—569.

162. Минкина В. Информационная культура и способность к рефлексии // Высшее образование в России. — 1995. — № 4.

163. Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал. — М.: Дело, 1994. —216 с.

164. Михайлова H. М. Интеграция экологических знаний школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Оренбург, 1995. — 18 с.

165. Модернизация образования: Проблемы и перспективы: Материалы региональной науч.-практ. конф.: В 4 т. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002.

166. Мышление: процесс, деятельность, обобщения. — М., 1982.

167. Нестеренко А. В. ЭВМ и профессия программиста. — М.: Просвещение, 1990. — С. 13—14.

168. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект / Под общ. ред. Е. Д. Божович. — М.: Новая школа, 1995.

169. Новиков А. М. Методология образования. — М.: Эгвес, 2002. — 320 с.

170. Новиков А. М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. — М., 1996. — 130 с.

171. Носова С. С. Экономическая теория. — М.: Владос, 2000. — 71 с.

172. Образование для XXI века: доступность, эффективность, качество: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 т. — М., 2002.

173. Осокина Т. В., Урванцева С. Е. Методика интегрированного обучения // Экономика в школе. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2001, —54 с.

174. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. — 252 с.

175. Петрова Г. И. Философский деконструктивизм и новые формы концептуализации образования как культурной практики // Философия образования. — Новосибирск: НИИ ФО НГПУ, 2002. — № 5. — С. 62.

176. Пивоварова М. А. Информационные технологии в учебном процессе: возможности и опасности // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 5. — С. 129—140.

177. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учебн. пособ. — М.: Высшая школа, 1981. — 175 с.

178. Подласый И. П. Педагогика: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. завед. — М.: Владос Пресс, 2003. — 368 с.

179. Подольский В. И., Дик В. В., Уринцов А. И. Информационные системы бухгалтерского учета: Учебник для вузов / Под ред. В. И. Подольского. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 319 с.

180. Полонский В. М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. — М.: Новая школа, 1995. — 256 с.

181. Попов A. A. EXCEL: Практическое руководство. — М.: Дес-ском, 2001. —302 с.

182. Поспелов H. Н., Поспелова И. Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. — М.: Педагогика, 1989.

183. Проблемы гуманизации естественнонаучного образования: Ме-тодич. рекомендации / Под ред. А. Е. Марон. — Д.: НИИНОВ, 1991. — 61 с.

184. Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. Ме-ждунар. науч.-практ. конф.: Тез. докл. — СПб., 1993. — 153 с.

185. Проблемы информатизации высшей школы: Бюллетень. — 1998. — № 3-4 (13—14). — 322 с.

186. Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М.: НМЦ СПО, 1999. — 538 с.

187. Прохоренко А. А. Непрерывное экономическое образование в университетах и колледжах США // Вестник Самарск. техн. ун-та. Сер. Пед. высш. шк. — Самара: СамГТУ, 1995. — С. 61—69.

188. Психологические механизмы целеобразования / Под ред. О. К. Тихомирова. — М., 1977. — 129 с.

189. Психология личности. Тесты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. Н. Пузырея. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 287 с.

190. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. — М.: Педагогика, 1987. — 240 с.

191. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы III Российского философ, конгресса: В 4 т. — Ростов-на-Дону, 2002.

192. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991. — 287 с.

193. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. — СПб.: Питер, 2000. — 432 с.

194. Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы: перспективы использования. — М.: Школа-Пресс, 1997. — 205 с.

195. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие: В 2 кн. — 2-е изд., перераб. и доп. — Кн. 2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения. — М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1998.

196. Розанов В. В. Три главных принципа образования // Сумерки просвещения. — М., 1990. — С. 92—101.

197. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В. В. Давыдов. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. —Т. 1. — 608 с.

198. Рубинштейн С. JI. Мышление и пути его исследования. — Берлин: Немецкое научное исследование, 1968. — 141 с.

199. Рубинштейн С. J1. Основы общей психологии. — М.: Педагогика, 1999. —679 с.

200. Рындак В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия): Монография. — М.: Педагогический вестник, 1997. — 224 с.

201. Рынок ценных бумаг в республике Казахстан. Сборник нормативных актов. — Алматы: Юрист, 2001. — 74 с.

202. Свириденко С. С. Современные информационные технологии. — М.: Радио и связь, 1989.

203. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. — М.: Народное образование, 1998.

204. Сизинцева Н. А. Информационно-динамическая обучающая среда как фактор развития информационной культуры будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Оренбург, 1999. — 18 с.

205. Силкина Н. В., Силкин С. В. Преподавателю о понятии «предпринимательство» и путях формирования предпринимательских качеств личности // Философия образования. — 2002. — № 4. — С. 75—78.

206. Сластенин В. А. и др. Педагогика. — М., 2002.

207. Сластенин В. А., Подымова JI. С. Педагогика. Инновационная деятельность. — М., 1997.

208. Смолина JT. В. Профильный курс экономического приложения информатики как средство формирования готовности старшеклассников к профессиональному самоопределению: Автореф. дис. . канд. экон. наук.—Омск, 1999. —18 с.

209. Советский энциклопедический словарь. — 4-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 1632 с.

210. Соколова JI. Б. Методологическая культура как фактор становления педагогической деятельности. — Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1995. — 120 с.

211. Соколова JT. Б. Философия образования как сущность мировоззренческих оснований образовательного процесса // Credo. — 1997. — № 4. — С. 34—42.

212. Соколова JI. Б. Формирование культуры педагогической деятельности будущего учителя: Монография. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1999. —300 с.

213. Степин В. С. Теоретическое знание. — М., 2000.

214. Субъект действия, взаимодействия, познания (Психологические, философские, социокультурные аспекты). — М.: Моск. психол.-социальный ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. — 288 с.

215. Сухина В. Ф. Человек в мире информатики. — М.: Радио и связь, 1992.— 112 с.

216. Сухобская Г. С., Кулюткин Ю. Н. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности учащихся. — М.: Педагогика, 1971. — 111 с.

217. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 344 с.

218. Терегулов Ф. Ш. Формирующая биосоциальная педагогика. — Уфа, 1999. —386 с.

219. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. — М.: Изд-во МГУ, 1969. — 304 с.

220. Тулегенов Э. Т., Бралиева Н. Б., Стороженко JI. А., Матвеева И. А. Бухгалтерские информационные системы: Учебн. пособие. — Ал-маты: Экономика, 1999. — 120 с.

221. Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. — М., 1981. — 105 с.

222. Усова А. В. Формирование у учащихся учебно-познавательных умений. — Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1994. — 23 с.

223. Усова А. В., Беликов В. А. Методические рекомендации по овладению умением учиться самостоятельно приобретать знания. — Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1985. — 39 с.

224. Учебная деятельность и творческое мышление: Тез. докл. и вы-ступл. на Всесоюзн. науч.-практ. конф. Уфа, 1985 г.: В 2 ч. — М., 1985.

225. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: В 5 т. — М.: Педагогика, 1990. — Т. 5. — 528 с.

226. Федеральная программа развития образования / Московская академия развития образования // Россия-2010. — М., 1993. — № 2.

227. Федорец Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. —Л., 1983. —С. 11—12, 17.

228. Филонов Г. Н. Воспитательный процесс: методология и специфика исследования // Мир образования — образование в мире. — 2002.—№3. —С. 81—90.

229. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. — 1993. — № 3. — С. 3—54.

230. Философия образования. — Новосибирск: НИИ ФО НГПУ, 2001. — № 1 —4; 2002. — № 1 —4.

231. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е. Ф. Губский и др. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 576 с.

232. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1959. — 912 с.

233. Фридман Л. М., Пушкина Т. Методы диагностики личности. — М., 1991.

234. Ханенко В. Н. Информационные системы. — М.: Машиностроение, 1988.

235. Хохлов Н. Г. Направления и формы интеграции образования и производства // Народное образование. — 1994. — № 1. — С. 10—11.

236. Хуторской А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001. — 533 с.

237. Шафрин Ю. А. Основы компьютерной технологии. — М.: АВИ, 1996. —560 с.

238. Шевандрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности: Учеб. для студ. высш. учеб. завед. — 2-е изд. — М.: ВЛАДОС, 2001. —512 с.

239. Штейнберг В. Э. Дидактические многомерные инструменты: теория, методика, практика. — М.: Народное образование, 2002. — 304 с.

240. Шукшунов В. Е. Новые роль, место и миссия образования в развитии общества в XXI веке. — М.: МАНВШ, 1998.

241. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.— 312 с.

242. Шуремов Е. Л. Системы автоматизации бухгалтерского учета. — М.: Бухгалтерский учет, 1996.

243. Щедровицкий П. Г. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных. систем в проектировании. — М., 1975. — С. 111—123.

244. Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. — М.: Просвещение, 1986. — 144 с.

245. Экономическая информатика. Учебник для вузов. — СПб.: Изд-во СПбЭУ, 1997. —480 с.

246. Эльконин Д. Б. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1989. —560 с.

247. Якиманская И. С. Знание и мышление школьника. — М.: Просвещение, 1985. — 78 с.

248. Emberly Р. С. The restoration and renewal of core curricula // Provider. — 1996. — V. 3. — P. 250—270.

249. Hisrish R. D., Brush C. D. The Woman Entrepreneur Management Skills and Business Problem // Journal of small Business Management. — 1984. — V. 22. — P. 30—37.

250. Maier W. Fremdsprachen in der Grundschule. Eine Einführung in ihre Didaktik und Methodik. — Langenscheidt, Berlin/München, 1991. — 256 s.

251. Moor Ch. Answer the question. — Cambridge, s. a., 1996.

252. Wenk E. jr. The Politics of Technology and the Technology of Politics: Issues for the U.S. Congress's Third Century // Technol. Forecast and Soc. change. — 1989. — Vol. 36. — № 1, 2. — P. 171—183.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.